從語用學(xué)視角分析《喬家大院》中的請求語

時(shí)亞輝

摘 要： 請求言語行為作為日常交際中常用的言語行為之一，自Austin提出言語行為理論以來就一直是語用學(xué)研究的焦點(diǎn)?！秵碳掖笤骸肥且徊恐拈L篇小說，其中的請求言語比較豐富，雖然一些學(xué)者對該小說進(jìn)行了研究，但大都從文學(xué)的角度對其主題思想、商業(yè)道德及小說中人物的性格進(jìn)行研究，從語言學(xué)的角度對其研究的為數(shù)不多?；诖耍疚膹恼Z用學(xué)的角度分析《喬家大院》中的請求語，以期能夠加深人們對小說中人物語言及交際意圖的理解，為該小說的解讀提供新的視角。

關(guān)鍵詞： 請求語 語用學(xué) 《喬家大院》

一、引言

《喬家大院》是一部在國內(nèi)外享有較高聲譽(yù)的長篇小說，主要講述了“商業(yè)奇才”喬致庸的創(chuàng)業(yè)傳奇，其中的人物對話較豐富。為了拯救龐大的家族事業(yè)及實(shí)現(xiàn)“貨通天下、匯通天下”的理想，主人公喬致庸尋求他人的幫助勢在必行，所以請求言語占較高的比重，每一句請求言語都是作者精雕細(xì)琢的結(jié)果。雖然一些學(xué)者對該小說進(jìn)行了研究，如田寶梅（2008）從商業(yè)道德角度對德萊賽的《金融家》和朱秀海的《喬家大院》作了對比分析；陳會麗（2008）對該小說進(jìn)行了文學(xué)評論，但這些研究大都從文學(xué)的角度對其主題思想、商業(yè)道德及小說中人物的性格進(jìn)行解析，從現(xiàn)代語言學(xué)的角度研究的為數(shù)不多。因此，從此觀點(diǎn)出發(fā)，本文從語用學(xué)的視角分析《喬家大院》中人物使用不同策略的請求言語行為。

二、請求策略與Brown和Levinson的面子維護(hù)觀

Blum·Kulka（1989）提出，開展請求言語行為就是讓受話人付出時(shí)間、精力或物質(zhì)資源，甚至?xí){到受話人的面子。因此，為了實(shí)現(xiàn)請求，發(fā)話人要使用不同的請求策略以達(dá)到交際目的。他按請求的直接程度總結(jié)出了“三大類九小類”請求策略，這些請求策略在直接程度上呈遞減趨勢：（1）直接策略：語氣導(dǎo)出型、施為動(dòng)詞型、慎用類施為動(dòng)詞型、義務(wù)陳述型、需求陳述；（2）常規(guī)間接策略：建議表達(dá)型、詢問準(zhǔn)備型；（3）非常規(guī)間接策略：強(qiáng)暗示、弱暗示，以上請求策略的具體運(yùn)用在該小說中都可以找到充足的例證。本文試圖以Brown和Levinson的面子維護(hù)觀為理論基礎(chǔ)，運(yùn)用“估算因素—請求策略—補(bǔ)救策略的模式分析《喬家大院》中的請求言語行為，觀察和了解說話人在不同的語境中是如何選擇合適的請求策略和補(bǔ)救策略的。

Brown和Levinson（1978）認(rèn)為，請求本質(zhì)上是威脅面子的言語行為，對于聽話人來說，說話人請求聽話人做某事，威脅到聽話人的消極面子（不希望別人強(qiáng)加于自己）。對于說話人來說，如果聽話人拒絕了說話人的請求，同樣也威脅了說話人的面子，因此Brown和Levinson（1978）稱禮貌是補(bǔ)救策略，提出了五種補(bǔ)救策略（何兆熊，2000）：（1）不使用補(bǔ)救策略，即直接向聽話人表明意圖。如：把門打開。（2）積極的禮貌策略：以接近為基礎(chǔ)，表明自己和聽話人之間有共同的之處，以滿足聽話人積極面子的需求。如：親，把門打開吧?。?）消極禮貌策略：以回避為基礎(chǔ)，說話人以承認(rèn)并滿足對方的消極面子需求。如：麻煩您一下，能不能把門打開？（4）非公開地實(shí)行面子威脅行為：說話人使用比較模糊的語言，既可以避免對聽話人潛在的面子損傷，又可以贏得說話有策略的贊譽(yù)。如：房間里怎么這么熱?。。?）不實(shí)施面子威脅行為：不用語言表達(dá)，用行動(dòng)暗示自己的意圖。Brown和Levinson指出，請求策略的選擇依賴于某行為對面子威脅的大小，認(rèn)為對面子威脅程度的大小可以用以下公式：Wx=D（S，H）+P（S，H）+Rx。Wx表示面子威脅行為的大小，D（S，H）（social distance）表示說話人和聽話人的社會距離，P（S，H）（relative power）表示說話人和聽話人之間的相對權(quán)勢，Rx（ranking of imposition）表示言語本身所固有的強(qiáng)加級別。

三、《喬家大院》中請求言語行為的語用分析

據(jù)統(tǒng)計(jì)，《喬家大院》中有385個(gè)有效的請求言語。經(jīng)數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，每種請求策略在該小說中都能找到例證，其中使用直接策略的請求語比例最大，其次是規(guī)約性間接請求策略，非規(guī)約性的間接請求策略比例最小。請求策略的分布如下表所示：

表1

我們將運(yùn)用Brown和Levinson的“估算因素—請求策略—補(bǔ)救策略”模式對《喬家大院》中以下不同策略的請求言語進(jìn)行分析，了解不同的語境中是怎樣選擇合適的請求策略和補(bǔ)救策略的，從而更深層次地理解該小說中人物的交際意圖。

（一）直接請求言語

《喬家大院》中，使用請求的直接策略最普遍，句（1）中致庸實(shí)施了請求言語行為，我們先用Brown和Levinson面子威脅行為的估算因素分析請求行為威脅面子程度的大小，如表2，3所示。

（1）致庸痛苦萬分，大聲道：“嫂子，我求你別說這件事了！”（P.91）

（2）……“茂才兄，你講的句句都對。那我該怎么辦，快教我！”（P.83）

表2

表3

從表2可以看出，該請求威脅程度小，就請求策略而言，句（1）使用了施為動(dòng)詞型請求策略。使用此請求策略時(shí)，致庸使用了起始行為語“嫂子”，這一稱呼語表明了他們的叔嫂關(guān)系，社會距離小，并沒有使用補(bǔ)救策略。句（2）使用了語氣導(dǎo)出型的直接請求策略，還使用了積極的補(bǔ)救策略。從表3可以看出，兩人的社會地位相差較大，相對權(quán)勢較大，面子威脅程度較大，但在實(shí)施請求行為之前，致庸運(yùn)用了起始行為語“茂才兄”，稱茂才為兄長，還有“你講的句句都對”這樣的話語，滿足了茂才的積極面子的需求，即希望得到別人的贊同和喜愛。致庸使用了套近乎的方式，拉近了兩人的社會距離，從而成功地實(shí)施了請求。從以上討論得知，對聽話人面子威脅小，采用請求的直接策略是適當(dāng)?shù)?，補(bǔ)救策略并非是必需的，當(dāng)面子威脅程度大時(shí)，需要應(yīng)用補(bǔ)救策略。

（二）常規(guī)間接請求言語

為了禮貌，說話人并不能總實(shí)施直接請求，使用常規(guī)間接請求言語行為在多數(shù)情況下更合適。

（3）劉黑七一拱手，笑道：“戴老先生，謝了，不過這會我還是不能把喬家的太太和少爺放了，你的鏢著實(shí)厲害，再說這會喬家后門一定被你的人堵上了，你得讓你的人給我開條道，容我離開這座宅院，我再將他們放了，如何？”（P.90）

表4

通過分析，可以發(fā)現(xiàn)句（3）中請求行為的Wx較大，如表4所示。句（3）使用的是建議表達(dá)型的請求策略，同時(shí)“如何”也體現(xiàn)了消極禮貌補(bǔ)救策略。一方面，使用疑問語氣既可以使人聽起來語氣緩和，不給人強(qiáng)加感，又可以給人留有同意或拒絕的余地，表明劉黑七不打算干預(yù)戴老自我決策的權(quán)利，意欲滿足戴二閭的消極面子，即讓他具有行動(dòng)的自由和自主決定的自由。另一方面，劉黑七一句“你的鏢著實(shí)厲害”滿足了戴老的積極面子，從而成功地實(shí)施了請求。

本例句既運(yùn)用了建議表達(dá)型的請求策略，又使用了積極的禮貌及消極的禮貌補(bǔ)救策略。從中我們發(fā)現(xiàn)，對聽話人面子威脅程度較大，宜采用請求的間接策略，補(bǔ)救策略也是必需的。

（三）非常規(guī)間接請求言語

非常規(guī)間接請求言語比常規(guī)間接請求言語更加間接、含蓄和隱含，包括強(qiáng)暗示和弱暗示兩種，其理解需要說話雙方擁有一定的背景知識才能達(dá)到交際目的。蔡改紅（2005）指出，當(dāng)聽話人的權(quán)利大于說話人時(shí)，說話人往往對自己的請求行為缺乏自信，經(jīng)常選用非常規(guī)間接請求策略。根據(jù)面子威脅程度的估算因素分析，可以發(fā)現(xiàn)句（4）中的面子威脅程度較大，如下表5所示。

（4）胡管家心中發(fā)慌，……突然開口道：“是呀，太太和翠兒，說是主仆，其實(shí)情同姐妹，要是哪一天翠兒不能唱歌了，太太心里一定難過。”（P.416）

表5

此例句中，根據(jù)語境，胡管家運(yùn)用了請求語，請求江雪瑛不要給翠兒下毒讓她變成啞巴。江雪瑛的權(quán)力明顯比胡管家大得多，因此胡管家并沒有直接實(shí)施請求，而是通過“太太和翠兒，說是主仆，其實(shí)情同姐妹，要是哪一天翠兒不能唱歌了，太太心里一定難過”這樣的話語暗示他的請求。胡管家運(yùn)用這樣模糊的語言暗示請求的內(nèi)容，對于自己，可以避免對主子雪瑛存在潛在的面子損傷；對于雪瑛，既可以躲避潛在的面子威脅，又可以表現(xiàn)出同情心和善良之心。

通過分析得知，句（4）運(yùn)用的是弱暗示的請求策略，同時(shí)還運(yùn)用了非公開威脅面子行為的補(bǔ)救策略來補(bǔ)救，最大限度地降低了威脅的程度。與句（3）相比，此句子對聽話人的面子威脅更大，所以需要更間接的非常規(guī)間接策略，補(bǔ)救策略也是必需的。

四、結(jié)語

運(yùn)用Brown和Levinson的“估算因素—請求策略—補(bǔ)救策略的模式，對《喬家大院》中不同策略的請求言語進(jìn)行分析，有助于我們更好地了解該小說的語言，使讀者在更深層次上理解小說人物之間的交流意圖，提高對作品的鑒賞力；為小說文本的分析研究提供一個(gè)新的視角。通過分析我們可以看出，請求言語行為在本質(zhì)上是威脅聽話面子的，說話人應(yīng)根據(jù)不同的語境，面子威脅程度的大小而采取不同的請求策略和補(bǔ)救策略以達(dá)到交際目的；當(dāng)面子威脅程度較小時(shí)，說話人多采用直接請求言語，反之，運(yùn)用間接請求言語。

參考文獻(xiàn)：

[1]Brown.P.，& Levinson，S.Universals in Language Usage：Politeness Phenomena.In E.N.Goody（Ed.），Questions and Politeness：Strategies in Social Interaction（pp.）.Cambridge：Cambridge University Press，1978：56-310.

[2]Blum·Kulka，S.Playing It Safe：The Role of Conventionality in Indirectness.In Blum Kulka，S.，House，J.，and Kasper，G.（Eds.），Cross-cultural Pragmatics：Requests and Apologies.Norwood/New Jersey：Ablex Publishing Corporation，1989：37-70.

[3]陳會麗.試論朱秀海小說《喬家大院》.時(shí)代文學(xué)，2008，（12）：7-9.

[4]何兆熊.新編語用學(xué)概要.上海：上海外語教育出版社，2000.

[5]冉永平.語用學(xué)：現(xiàn)象與分析.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[6]孫亞.語用和認(rèn)知概論.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[7]熊學(xué)亮.認(rèn)知語用學(xué)概論.上海：上海外語教育出版社，1999.

[8]朱秀海.喬家大院.?？冢耗虾３霭婀?，2007.