淺析刑法的目的

摘要：人的活動(dòng)具有目的，是其與動(dòng)物的關(guān)鍵區(qū)別。刑法作為最嚴(yán)厲的法律，不但能限制人的自由，甚至能剝奪人的生命。那么，作為制定法律的人，為什么會將這么嚴(yán)厲的規(guī)定加諸于自身？刑法的目的又是什么呢？這篇文章將通過對刑法的目的進(jìn)行簡要的剖析，以達(dá)到更好地理解立法者本意，從而更好地學(xué)習(xí)刑法的目的。

關(guān)鍵詞：刑法的目的；保護(hù)法益；一般預(yù)防；特殊預(yù)防

一、刑法目的的概念

簡單地說，刑法的目的就是國家制定刑法所期望達(dá)到的效果和所追求的目標(biāo)。“法律很大程度上是國家為了有意識地達(dá)到某個(gè)特定目的而制定的……每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的，即一種實(shí)際的動(dòng)機(jī)?！毙谭ǖ哪康脑谛谭ㄖ刑幱谥行牡匚?，它對于立法和司法上合理控制處罰范圍、對刑法條文的科學(xué)解釋，司法人員正確司法都具有根本的指導(dǎo)意義。

二、刑法目的的內(nèi)容

現(xiàn)階段，關(guān)于我國刑法目的的內(nèi)容大體可以分為以下幾種：一是認(rèn)為刑法目的等同于刑罰目的，就是有效地懲罰犯罪和預(yù)防犯罪，二是認(rèn)為刑罰目的只是刑法目的的一個(gè)方面，主張將懲罰犯罪和保護(hù)人民統(tǒng)一起來作為刑法的目的，三是認(rèn)為刑法的最終目的在于保護(hù)法益。

（一）刑法目的不同于刑罰目的

關(guān)于這個(gè)問題，張明楷教授在《刑法學(xué)》教科書中做了明確的區(qū)分。它不僅在刑法該說一章中討論了刑法的目的，還在刑罰的觀念中討論了刑罰的目的，由此可見，張明楷教授并不認(rèn)同將刑法的目的等同于刑罰的目的。張智輝教授也曾對刑法的目的和刑罰的目的加以論述，他認(rèn)為刑法的目的是刑罰的目的的上位概念，它比刑罰的目的包含更豐富的內(nèi)涵，比刑罰的目的延伸的范圍更廣。而本文也認(rèn)為，刑法的目的不同于刑罰目的，他們之間的關(guān)系可以從以下兩方面來表述：

1.從結(jié)構(gòu)上看，刑法目的與刑罰目的是整體與部分的關(guān)系。刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任以及刑罰的法律規(guī)范的總和，而刑罰則是組成刑法體系的重要部分。整體的功能決不等于某一部分的功能（無論該部分如何重要），而是凌駕于部分功能之上，是部分功能的上位概念。因此，刑罰這一部分的目的不等于刑法的整體目的。

2.從邏輯上講，刑罰是實(shí)現(xiàn)刑法終極目標(biāo)的手段和方式，而刑法目的與刑罰目的的關(guān)系也體現(xiàn)為“目的價(jià)值”與“手段價(jià)值”的關(guān)系。刑法本身包含犯罪、刑事責(zé)任和刑罰三個(gè)方面。犯罪規(guī)定了適用于刑法的行為條件，而刑罰則規(guī)定了滿足犯罪的行為條件之后所要承擔(dān)的法律后果，刑事責(zé)任則是連接犯罪和刑罰的邏輯紐帶。刑罰目的是實(shí)現(xiàn)刑法目的的手段，而刑法目的是刑法目的所要達(dá)到的最終目標(biāo)。刑罰目的體現(xiàn)為“手段價(jià)值”，而刑法目的則體現(xiàn)為“目的價(jià)值”。由此可見，作為刑罰目的的懲罰犯罪和預(yù)防犯罪并不可以作為刑法的最終目的存在，它僅僅是實(shí)現(xiàn)刑法目的的方式，并應(yīng)包含在刑法整體目的之中。

（二）不宜將懲罰犯罪和保護(hù)人民共同作為刑法的目的

如果從上述關(guān)于刑法目的和刑罰目的的論述出發(fā)，把懲罰犯罪和保護(hù)人民共同作為刑法目的似乎是最合理的，因?yàn)樗虾跣谭康暮托塘P目的的內(nèi)在關(guān)系。我們既可以把懲罰犯罪作為保護(hù)人民的手段，不影響刑法目的的上位性和獨(dú)立性，同時(shí)又可以把刑罰目的包含在刑法目的之中，很好地體現(xiàn)整體與部分的關(guān)系。這也是現(xiàn)階段關(guān)于刑法目的的通說觀點(diǎn)。但是，筆者認(rèn)為，這里仍然存在兩個(gè)問題：

1.“懲罰犯罪”的說法容易引起對犯罪的仇視，從而不利于保護(hù)犯罪人的合法權(quán)利。正當(dāng)?shù)男谭?、尊重人?quán)的刑法并不是去仇視犯罪，去把犯罪看作是這個(gè)世界上的罪惡而給它殘酷的懲罰，而是建立一個(gè)關(guān)于權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的體系，使社會永遠(yuǎn)處于一個(gè)有序的環(huán)境之下。刑法并不是要?jiǎng)儕Z人們犯罪的權(quán)利（犯罪當(dāng)然也是人們的權(quán)利之一，只不過它在法律上并不得到支持），只不過在人們選擇行使犯罪權(quán)利的同時(shí)就是選擇了去承擔(dān)它所帶來的義務(wù)和責(zé)任。同時(shí)，“懲罰犯罪” 的說法容易被曲解為一種對于非犯罪人的保護(hù)而忽略對犯罪人的保護(hù)。事實(shí)上，刑法在保護(hù)犯罪人的方面有著同樣重要的意義。讓犯罪人接受公平公正的審判，保障其合法權(quán)利，使其免受不正當(dāng)?shù)那趾蛨?bào)復(fù)也是刑法的重要任務(wù)。由此可見，“懲罰犯罪”的說法，不但是對自由的不當(dāng)限制，而且是對犯罪人的不尊重。所以說，將“懲罰犯罪”作為刑法目的的一部分并不合理。

2.“保護(hù)人民”的說法過于籠統(tǒng)，并且不能很好地體現(xiàn)出刑法自身的特點(diǎn)?！氨Ｗo(hù)人民”幾乎可以稱為一個(gè)“完美”的概念。因?yàn)樗鼛缀跏菬o懈可擊的，任何人都不可能說保護(hù)人民是錯(cuò)誤的，也不可能說保護(hù)人民不是刑法目的。但是如果以保護(hù)人民作為刑法目的就過于寬泛并且空洞，無法表現(xiàn)出刑法的特殊性，缺乏實(shí)際內(nèi)容和指導(dǎo)意義。任何法律都可以以保護(hù)人民作為其目的，只不過是在不同方面通過不同方式而已。而且，“人民”一詞是一個(gè)政治概念，“人民”曾經(jīng)是與敵人包括犯罪分子相對應(yīng)的，曾經(jīng)被廣泛運(yùn)用于戰(zhàn)爭年代。而且“人民”一詞也很抽象，缺乏法律術(shù)語所要求的具體性。這樣一個(gè)空泛的、缺乏具體性的規(guī)定是無法很好地對司法和立法起到指導(dǎo)和借鑒意義的。所以說，“保護(hù)人民”也不適宜作為刑法的目的。

（三）刑法的目的應(yīng)為保護(hù)法益

我國《刑法》第一條規(guī)定：“為了懲罰犯罪，保護(hù)人民，根據(jù)憲法，結(jié)合我國同犯罪作斗爭的具體經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況，制定本法。”第二條規(guī)定：“中華人民共和國刑法的任務(wù)是用刑法同一切犯罪行為作斗爭，以保衛(wèi)國家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會主義制度，保護(hù)國有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)群眾幾集體所有財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，維護(hù)社會秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行?！睆囊陨蟽蓷l法條可以看出：第一，第二條關(guān)于刑法任務(wù)的規(guī)定是第一條“為了懲罰犯罪，保護(hù)人民”的具體化；第二，第一條中的“懲罰犯罪”與第二條中的“用刑罰同一切犯罪行為作斗爭”都可謂實(shí)現(xiàn)刑法目的、完成任務(wù)的手段；第三，完成任務(wù)的過程就是實(shí)現(xiàn)目的的過程；第四，刑罰任務(wù)的規(guī)定就是關(guān)于刑法目的的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從刑法目的的角度理解《刑法》第二條。第五，刑法的任務(wù)與目的是保護(hù)法益，因?yàn)楦鞣N犯罪都是侵犯法益的行為，運(yùn)用刑罰與各種犯罪行為作斗爭就是為了抑止犯罪行為，從而保護(hù)法益。

綜上所述，刑罰的目的是預(yù)防犯罪，之所以要預(yù)防犯罪，是因?yàn)榉缸锴址噶朔ㄒ?，預(yù)防犯罪是為了保護(hù)法益，這正是刑法的目的。所以，我們更傾向于刑法的最終目的是保護(hù)法益這種觀點(diǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張明楷：《刑法學(xué)》（第四版），法律出版社，2011年版。

[2]【美】博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社，2004年版。

[3]張智輝：《刑法理性論》，北京大學(xué)出版社，2006年版。

[4]高銘暄：《新編中國刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1998年版。

[5]彭輔順：《刑罰目的的若干思考》，（法學(xué)論壇），2009年第1期。

[6]張明楷：《刑法的基礎(chǔ)觀念》，中國檢察出版社，1995年版。

作者簡介：袁瑩，女，1988年12月生，陜西紫陽人，西北政法大學(xué)刑法學(xué)法律碩士研究生。