時刻保持職業(yè)敏感性

黃河

廣東省中山市檢察院反瀆局局長田洪的履歷很“豐富”：自1994年調(diào)入中山市檢察院后，田洪先后在偵監(jiān)、公訴、民行、反瀆等多個部門工作，他既是辦理刑事案件的專家，也是民行檢察方面的專家，他還被國家檢察官學(xué)院廣東分院聘為客座講師。

多個工作崗位的歷練讓田洪具有扎實的法律工作實踐基礎(chǔ)，特別是在職務(wù)犯罪的查處方面，積累了豐富的辦案經(jīng)驗，對此他有很多獨到的見解和建議，也引領(lǐng)著中山反瀆工作快步向前發(fā)展。

據(jù)田洪介紹，2009年至今，中山市檢察機關(guān)共立案查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件共58件58人，為國家、集體挽回經(jīng)濟損失達人民幣1149萬元。其中，100萬元以上特大案件9件，10萬至100萬元重大案件41件，大案比例達86.21%。

研判案例，總結(jié)行業(yè)規(guī)律

《方圓》：聽說中山市檢察院從2012年開始就對線索的經(jīng)營模式進行了改良，改良的內(nèi)容有哪些？

田洪：這種改良主要是結(jié)合當(dāng)前社會發(fā)展的一些趨勢，以網(wǎng)絡(luò)式經(jīng)營為主攻方向，根據(jù)行業(yè)規(guī)律和社會潛規(guī)則，注重多環(huán)節(jié)、多角度、多層次收集信息，并對線索信息進行深入分析研判，全方位把握線索的情況，窮盡一切可能性經(jīng)營線索，進一步加強窩案串案的查處力度。

《方圓》：線索經(jīng)營模式改良后效果怎么樣？

田洪：應(yīng)該說見效很快吧，在改良后的第二年，我們就利用這種新的辦法查辦了隱藏在省道S268中山境內(nèi)沙古公路橫欄段拆遷工作環(huán)節(jié)中的瀆職腐敗系列案件5件5人，牽出涉案人員12人。

省道S268線中山市岐江路段（后更名為沙古公路）路線全長18.76千米，總投資接近9億元，是中山市西北出口的快速干道，也是中山市公路網(wǎng)主干線的重要組成部分。我們院之前辦理了一起中山市拆遷辦梁某的受賄案，后來在整理這個案件的資料時，我們又發(fā)現(xiàn)沙古公路在征拆過程中存有多處疑點，就按照新的線索經(jīng)營模式收集線索。

《方圓》：具體是怎么操作的呢？

田洪：因為涉及拆遷領(lǐng)域的很多疑點，我們首先通過網(wǎng)絡(luò)搜索、期刊檢索的方法搜集全國各地查處的30至50件拆遷領(lǐng)域瀆職犯罪案件。當(dāng)時也是非常巧合，2010年至2012年間，佛山檢察機關(guān)查辦了江肇高速公路高明段系列貪腐窩案，一條24公里長的高速公路，有近50人涉案，這個案子正好是我們院的葉祥考檢察長在擔(dān)任佛山市檢察院副檢察長、反貪局長期間辦理的。

在對大量已經(jīng)查出的案件進行仔細整理后，我們對發(fā)案規(guī)律、作案手法等作了全方位的深入分析，摸清拆遷過程各環(huán)節(jié)的利益輸送問題，為此還專門出了一份關(guān)于征地拆遷領(lǐng)域瀆職犯罪特點的報告。

《方圓》：總結(jié)出征地拆遷領(lǐng)域瀆職犯罪的哪些特點？

田洪：主要有這么幾點：一是犯罪主體多元化。從拆遷人員到項目負責(zé)人，從一般行政審批人員到黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部，但凡有機會涉及權(quán)力的人員、蘊含經(jīng)濟利益往來的崗位，都存在犯罪的可能性。由于相關(guān)事項的審批環(huán)節(jié)多直接由基層具體負責(zé)辦理，故涉案人員更多地集中為基層工作人員。二是發(fā)案環(huán)節(jié)多，涉及范圍廣。拆遷承包、調(diào)查評估、驗房、洽談補償、拆遷資金管理、審批等環(huán)節(jié)都有瀆職犯罪案件發(fā)生，尤其是在決定被拆遷人利益的重要環(huán)節(jié)，案發(fā)更為突出。三是作案手段層出不窮，手法日趨復(fù)雜、多樣、隱蔽。常見的有虛增補償面積騙取超額動遷補償、無中生有虛設(shè)補償名目、對已獲取補償?shù)闹貜?fù)予以補償、擅自對違規(guī)建筑作出合規(guī)批準、批準以拆遷為目的的搶建房屋申請，超越權(quán)限批準“批而不建”的建房申請等。四是窩案、串案多，互相勾結(jié)、串通作案的情形較多。涉案人員一般采用打招呼或商量、合謀等方式，共同策劃，打通各個環(huán)節(jié)，達到為他人非法獲取額外補償?shù)哪康模室粭l線索或案件往往會牽出多人相關(guān)的瀆職犯罪。五是瀆職犯罪經(jīng)常伴隨著貪腐犯罪。相關(guān)人員在瀆職過程中往往會接受他人請托，并從中收受財物，有時甚至?xí)鲃铀魅∝斘铩?/p>

《方圓》：搜集同類案件、制作征拆瀆職案件調(diào)研報告，你們在前期工作上下了很大工夫。

田洪：是的。我們在研判同類案件的過程中，越來越堅定了一個想法：發(fā)生在其他地方的拆遷領(lǐng)域瀆職犯罪，同樣也可能發(fā)生在中山。通過調(diào)取外圍資料并進行深入分析，案件基本上有了明晰的輪廓，這樣就可以進一步確定偵查方向和目標(biāo)嫌疑人。

在偵查過程中，我們還遇到了一些難題。目標(biāo)廠房拆遷發(fā)生在五年多以前，而沙古公路早已完工通車，實物證據(jù)亦已“灰飛煙滅”，這就使得我們只能通過拆遷前中介機構(gòu)的測繪資料著手調(diào)查。但是測繪公司并未按規(guī)定對測繪過程進行錄像，無法還原廠房拆遷之前的情形。為了解決難題，準確掌握目標(biāo)廠房拆遷前后的實際情況，偵查人員調(diào)取了拆遷地點在規(guī)劃建設(shè)時到拆遷完成后這段時間內(nèi)的三份資料，一是衛(wèi)星遙感圖片，二是1：10000地形圖，三是Google地圖照片。材料的成功調(diào)取，真實地還原了沙古公路拆遷前后的歷史圖貌，一目了然、豁然開朗。結(jié)合沙古公路施工路線圖，偵查人員對拆遷前后的歷史圖片進行認真比對，發(fā)現(xiàn)沙古公路拆遷過程中，確實存在虛構(gòu)補償面積的問題。

《方圓》：發(fā)現(xiàn)問題后，怎么處理的？

田洪：案件到此，肯定以虛構(gòu)補償面積為突破口，作進一步深挖擴線。我們注意到，沙古公路一家燈飾配件廠的廠房拆遷補償過程中，評估書中記載的設(shè)備除一個玻璃爐不能搬遷以外，其余設(shè)備都是可以搬遷的。按正常估價，一臺玻璃爐的市場價格僅有十幾至二十萬元，但該廠的機械設(shè)備補償款卻高達240多萬元，這明顯不正常。

順著這條線下去，最終我們查明，當(dāng)?shù)卦Ｏ榇宕逯Р繒淈S某某、村委會副主任梁某某等多名村委會領(lǐng)導(dǎo)干部濫用職權(quán)，違法向拆遷戶多發(fā)放了300多萬元的拆遷補償款，收受賄賂100多萬元。

時刻保持職業(yè)敏感性

《方圓》：目前中山市檢察院瀆職案件的線索都是按照這種新線索經(jīng)營模式得來的嗎？

田洪：大部分案件都是按照這種模式來發(fā)現(xiàn)的，但是我一直在強調(diào)要時刻保持我們的職業(yè)敏感性，只要保持了這種敏感性，反瀆的偵查人員隨時隨地都可能發(fā)現(xiàn)新的線索，有時還會有意外的收獲。

《方圓》：何謂意外的收獲？

田洪：有一次我印象很深刻：偵查人員在郊游爬山的時候竟也發(fā)現(xiàn)了一個案子。

《方圓》：爬山怎么會發(fā)現(xiàn)瀆職案件呢？

田洪：大涌鎮(zhèn)卓旗山是中山市五個市級森林公園之一，很多中山人都常去那里玩。2012年在一次院里組織的周末登山活動中，我們偵查人員發(fā)現(xiàn)卓旗山風(fēng)景區(qū)山路邊樹木植被綠化密度稀疏、樹種單一，景觀很差。在景區(qū)的一處山林里，偵查人員發(fā)現(xiàn)“林相改造工程第六期施工標(biāo)段”的指示牌，了解到卓旗山風(fēng)景區(qū)原來還是市政綠化造林工程的地點，頓時我們就覺得這里面肯定有問題。你想想，卓旗山景區(qū)游客較多的山路兩旁綠化情況尚且如此不堪，山谷背陰地帶的綠化情況肯定更糟糕，我們隨即對卓旗山景區(qū)植樹情況開展調(diào)查。

《方圓》：林相改造工程是什么項目？

田洪：簡單點說就是綠化改造，我們的調(diào)查也是從了解這個項目開始的。中山市從1999年就啟動這個項目了，總投入超過1億元。卓旗山綠化工程所在的第六期“林相改造工程”總面積7500畝，總造價1237萬元，共10個標(biāo)段，種植密度要求為每畝133株，造林成活率要求95%以上。這個工程由市林業(yè)局統(tǒng)一管理，市林業(yè)局營林科具體實施。

掌握以上信息后，我們再次到卓旗山標(biāo)段現(xiàn)場詳細勘察種植情況，發(fā)現(xiàn)該標(biāo)段平均每畝種植樹木不到60株，平均種植密度不到50%，遠遠沒達到每畝133株、成活率95%以上的驗收要求，偷工減料現(xiàn)象非常嚴重。

《方圓》：接下來的調(diào)查呢？

田洪：我們又調(diào)查了具體負責(zé)施工的綠化工程公司。我們統(tǒng)計分析了歷年“林相改造工程”施工中標(biāo)單位，發(fā)現(xiàn)其中有10個綠化工程公司頻繁中標(biāo)，施工后均驗收合格，其工程總量約占全市“林相改造工程”總量1/3。工商登記信息顯示，這10個工程隊均以同一手機號碼登記，負責(zé)人都是湖南省某縣人，身份證地址相近，但大部分工商登記地址實際上不存在，我們懷疑，有人通過設(shè)立空殼綠化工程公司，來圍標(biāo)“林相改造工程”。

而且，如此偷工減料的工程能夠通過清割、打穴、施肥、回土、種植、撫育等每道工序以及最后的綜合驗收，這很不正常，我們同時也判斷“林相改造工程”背后隱藏著市林業(yè)局工作人員的瀆職問題。

《方圓》：“林相改造工程”從1999年就開始了，時間跨度很大，是否需要在初查階段就全部查清工程的實際進展？

田洪：在案件初查階段，短時間內(nèi)不可能對每個標(biāo)段都進行勘察，必須尋找合適的切入點。我們分析后認為，“林相改造工程”第六期是2010年開工的，2012年剛完成竣工驗收，時間較近，綠化情況受天氣、環(huán)境、病蟲害等各種因素影響較少，具備偵查價值和條件。于是我們確定以總面積為7500畝的第六期工程全部10個標(biāo)段為切入點，展開全面實地勘察取證。

經(jīng)過兩個多月的艱難取證，我們勘察了“林相改造工程”第六期全部10個標(biāo)段，發(fā)現(xiàn)施工面積為7500畝的該期工程未種植面積超過3000畝，種植率僅為40%，遠遠沒有達到施工合同規(guī)定每畝133株、造林成活率95%以上的驗收要求，初步計算，施工偷工減料造成國家損失超過400萬元。

《方圓》：那下一步就是追究相關(guān)責(zé)任人了吧？

田洪：對，這些問題就相對簡單一些。通過調(diào)查市林業(yè)局職責(zé)分工、“林相改造工程”驗收責(zé)任人、招投標(biāo)文件等有關(guān)書證，我們迅速鎖定兩方偵查對象：一方為在“林相改造工程”招投標(biāo)、驗收過程中涉嫌玩忽職守、不認真履行職責(zé)造成國家損失，對工程負有監(jiān)管、驗收職責(zé)的市林業(yè)局營林科前后兩任科長蔡某和黃某；另一方為涉嫌以圍標(biāo)的方式連續(xù)中標(biāo)我市“林相改造工程”，施工質(zhì)量嚴重不符合規(guī)劃設(shè)計卻能夠通過驗收，并有重大行賄嫌疑的綠化工程公司負責(zé)人謝某、何某等人。

2013年1月，我們先后傳喚綠化工程公司負責(zé)人謝某、何某，市林業(yè)局前營林科科長黃某、蔡某等人到案，4名犯罪嫌疑人最終對犯罪事實供認不諱。經(jīng)查，市林業(yè)局營林科前科長蔡某涉嫌濫用職權(quán)造成國家損失380多萬元，并收受相關(guān)綠化工程公司負責(zé)人賄賂36萬元；市林業(yè)局營林科前科長黃某涉嫌玩忽職守造成國家損失近500萬元，并收受相關(guān)綠化工程公司負責(zé)人賄賂44萬多元。