論法律推理

王菁

摘要：推是思維的一種基本形式，其中最典型的是邏輯推理。通常認(rèn)為法律推理是邏輯推理在法律領(lǐng)域中的應(yīng)用。在法律及法學(xué)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，人們?cè)谝婚_始就不自覺的運(yùn)用邏輯進(jìn)行法律推理。目前學(xué)者們對(duì)法律推理的研究并未取得一致的見解。在本文中，試就法律推理的含義及其分類談點(diǎn)粗淺的看法。

關(guān)鍵詞：法律推理；演繹推理；歸納推理；類比推理

法律推理是人們從一個(gè)或幾個(gè)已知的前提得出某種法律結(jié)論的思維過程。法律推理是一種創(chuàng)造性的法律實(shí)踐活動(dòng)，無論是立法，還是執(zhí)法、司法，甚至守法，都離不開法律推理。特別是在法律適用階段，法律推理幾乎成為法官審判活動(dòng)的全部?jī)?nèi)容。

法律推理的概念

關(guān)于法律推理的概念有很多觀點(diǎn)，可以分成三類。第一類觀點(diǎn)認(rèn)為，法律推理是法官將明確的法律規(guī)范和查明的案件事實(shí)相結(jié)合得出判決結(jié)論的演繹推理，尋找法律規(guī)范的職責(zé)應(yīng)由法律論證，價(jià)值衡量、漏洞補(bǔ)充、法律解釋等方法來承擔(dān)，因此確定大前提不屬于法律推理的范疇。①第二類觀點(diǎn)認(rèn)為，法律推理不僅包括演繹推理，還包括確定法律規(guī)范大前提所運(yùn)用的一切方法，如類比、歸納等，均為法律推理的內(nèi)容。②第三類觀點(diǎn)認(rèn)為，法律推理不僅包括演繹推理的過程，還包括認(rèn)定案件事實(shí)的過程。③法律推理是法律使用方法，而適用法律的前提是基本案件事實(shí)已經(jīng)明確，而且案件事實(shí)認(rèn)定主要涉及證據(jù)能力、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等訴訟法問題，因此案件事實(shí)認(rèn)定不應(yīng)涵蓋于法律推理的概念之中。從現(xiàn)階段來看，法律推理既包括根據(jù)法律的推理，表現(xiàn)為從法律規(guī)范到裁判結(jié)論的演繹推理；又包括法律根據(jù)的推理，表現(xiàn)為演繹推理、類比推理等多種推理形式。

其實(shí)，對(duì)于法律推理來說，他的范圍是相當(dāng)?shù)膹V泛地，我們知道，在法律的執(zhí)行中和法律的適用中尤其是法官在對(duì)那些具體的案件作出裁判的整個(gè)過程當(dāng)中，法律推理起著非常重要的作用。比如說，在對(duì)待相同的情況時(shí)，我們所得出的結(jié)論也應(yīng)該是相同的，這就是我們所說的，法律面前人人平等。同樣，我們?cè)谶m用法律時(shí)，也要同樣的情況同樣去對(duì)待。對(duì)于這個(gè)過程我們首先要查明案件的事實(shí)，然后才能夠正確的適用法律。我們還應(yīng)當(dāng)知道，在適用法律推理過程的時(shí)候并不像我們想象的那么簡(jiǎn)單。法律推理是一種理性的、嚴(yán)密的思維活動(dòng)，特別在特定情況下，這種推理活動(dòng)就可能更為復(fù)雜。

法律推理的分類

休謨指出：“一切推理可以分為兩類：一類是證明的推理，亦即關(guān)于觀念之間的關(guān)系的推理；另一類是或然的推理，亦即關(guān)于事實(shí)與實(shí)際存在的推理?！雹苓@兩類推理可以概括為形式推理和實(shí)質(zhì)推理。

我們知道，在對(duì)于一些簡(jiǎn)單的案例中，可以直接適用大前提——小前提——結(jié)論，這一三段論的思想。但是對(duì)于一些復(fù)雜的案例，直接適用就比較困難了，要和其他的推理一同適用。主要存在兩種途徑，第一種途徑表現(xiàn)為演繹推理+演繹推理；第二種途徑表現(xiàn)為類比推理+演繹推理。在當(dāng)今的理論分類中，形式推理可以分為三種形式：演繹推理、歸納推理和類比推理。

法律推理作為司法過程的重要步驟，演繹推理固然起著非常重要的作用。演繹推理具有確定性，它比較多的適用在司法實(shí)踐的過程當(dāng)中，任何裁判的結(jié)論都需要經(jīng)過演繹推理才能得出。對(duì)于演繹推理的適用，我們首先應(yīng)當(dāng)先確定案件事實(shí)，然后再找到他的法律依據(jù)，最后得出結(jié)論。有這樣一個(gè)案例：甲、乙達(dá)成一個(gè)房屋買賣合同，后因國(guó)家政策的變化，乙不能繼續(xù)履行該合同，甲起訴乙，要求其履行他們之間的合同。我們?cè)诮鉀Q這個(gè)案例的時(shí)候，首先根據(jù)案件事實(shí)確定大前提，適用于本案的法律應(yīng)當(dāng)是規(guī)定合同效力及有關(guān)問題的法律；然后通過查找法律推出小前提；最后推出結(jié)論。

歸納推理是指由特殊觀察實(shí)例導(dǎo)出一般原理的推理方法。歸納推理的方法在法理學(xué)研究及立法方面具有非常重要的作用。從歸納推理的性質(zhì)來看，它確實(shí)與演繹推理所具有的證明作用不同，具有發(fā)現(xiàn)邏輯的明顯特征。歸納推理也具有一定的局限性?；裟匪乖?jīng)說過，法律形式主義在運(yùn)用歸納推理時(shí)存在一個(gè)問題：把歸納所需要的原始資料看作不含時(shí)代因素、沒有時(shí)間和歷史的抽象的東西，把從中歸納出的法律原則視為歐氏幾何那樣的僵化定理。對(duì)于制定法而言，立法者從大量的法律應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)中歸納出一般規(guī)則。對(duì)于判例法而言，沒有先例或者改變先例時(shí)，一般規(guī)則是司法者歸納的結(jié)果，但是在有先例可以援引的時(shí)候司法者是經(jīng)過類比得出結(jié)論的。所以，不能籠統(tǒng)的說在實(shí)行判例法制度時(shí)司法者僅采取歸納還是僅適用類比。

通常人們也把類比看做是推論的一種，它是從案件經(jīng)由規(guī)則推論到結(jié)論，從特殊經(jīng)由一般到特殊，其過程為：小前提——大前提——結(jié)論。因?yàn)椤罢x的一個(gè)基本原則主張，法律應(yīng)當(dāng)以相同的方法對(duì)待基本相似的情形”。有很多的因素來決定，立法不可能是完美無缺的難免會(huì)存在一些的漏洞或者是疏忽。在實(shí)踐中的一些情況，雖然在法律上找不到明確的規(guī)定，但是在立法的精神和原理中很容易判斷。通過類比推理來確定裁判案件適用規(guī)范的過程比較具有創(chuàng)造性和不確定性因?yàn)槟繕?biāo)案例與原案例的選取異同點(diǎn)的判斷均具有主觀性。為了確保裁判一致在進(jìn)行類比推理時(shí)，判斷異同點(diǎn)的重要程度也要遵循特定規(guī)則。

在法律適用過程中，形式推理是經(jīng)常使用的一種方式。形式推理具有較強(qiáng)的可判定性，更強(qiáng)的確定性及較強(qiáng)的可操作性，還具有公正性、穩(wěn)定性、效率性等衍生特征。雖然形式推理確實(shí)有其不可忽視的的重要作用，但是我們也要看到他的缺陷。法律推理中的大前提是不確定的，小前提也是不確定的，法律推理缺乏說理的功能。因此需要實(shí)質(zhì)推理來彌補(bǔ)。正確合理運(yùn)用形式推理基礎(chǔ)上的實(shí)質(zhì)法律推理符合時(shí)代特征，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，彌補(bǔ)了法律本身存在的漏洞，維護(hù)了法律統(tǒng)一，這樣才能更有利于法律邏輯的發(fā)展。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]趙玉增、鄭學(xué)虎、侯學(xué)勇：《法律方法：基礎(chǔ)理論研究》，山東人民出版社2010年版，第165、170頁。

[2]解興權(quán)：《通向正義之路——法律推理的方法論研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年版，第17頁。

[3]王洪：《邏輯的訓(xùn)誡——立法與司法的準(zhǔn)則》，北京大學(xué)出版社2008年版，第136頁。

[4]休謨：《人類理智研究》，Ⅳ。20-25，28-30，32，載北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室編譯：《西方哲學(xué)原著選讀》（上卷），商務(wù)印書館1981年版，第524頁。

[5]博登海默《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，鄧正來譯，華夏出版社1987年版，第473頁。

注解：

①趙玉增、鄭學(xué)虎、侯學(xué)勇：《法律方法：基礎(chǔ)理論研究》，山東人民出版社2010年版，第165、170頁。

②解興權(quán)：《通向正義之路——法律推理的方法論研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年版，第17頁。

③王洪：《邏輯的訓(xùn)誡——立法與司法的準(zhǔn)則》，北京大學(xué)出版社2008年版，第136頁。

④休謨：《人類理智研究》，Ⅳ。20-25，28-30，32，《西方哲學(xué)原著選讀》（上卷），商務(wù)印書館1981年版，第524頁。