醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪案件的檢察審查

時(shí)閩

根據(jù)《刑法修正案（八）》的規(guī)定，危險(xiǎn)駕駛罪可以分為追逐競(jìng)駛型危險(xiǎn)駕駛罪和醉酒駕駛型危險(xiǎn)駕駛罪兩種類型，追逐競(jìng)駛型危險(xiǎn)駕駛罪必須是“情節(jié)惡劣的”才構(gòu)成犯罪，醉酒駕駛型危險(xiǎn)駕駛罪（以下簡(jiǎn)稱“醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪”）是行為犯，是指只要實(shí)施《刑法》分則規(guī)定的在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的危害行為就構(gòu)成既遂的犯罪，它不以發(fā)生一定的危害結(jié)果為犯罪構(gòu)成要件。

當(dāng)前，福建省基層檢察院受理移送審查起訴的涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪案件全部都是因醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車而發(fā)案，其件數(shù)和人數(shù)分別占同期受理刑事案件的23.35%和16.54%。在醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪案件檢察審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)從以下五個(gè)方面依法嚴(yán)格作業(yè)。

一、貫徹刑法總則原則，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)政策

危險(xiǎn)駕駛行為與其他犯罪行為一樣具有犯罪構(gòu)成要件和“情節(jié)”，有行為就有情節(jié)。對(duì)于其中因“酒精含量閾值”、“道路”、“機(jī)動(dòng)車”、追逐競(jìng)駛或者醉酒駕駛等達(dá)不到法定條件而不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，以及根據(jù)醉酒駕駛的路段與時(shí)間、醉酒駕駛的車輛類型與速度、車輛是否懸掛號(hào)牌并登記、醉酒駕駛的距離與次數(shù)、行駛道路上車輛與行人的多少、醉駕的后果（出現(xiàn)致人重傷或者出現(xiàn)致人重傷但不負(fù)事故的全部或者主要責(zé)任的情況除外），充分考慮犯罪嫌疑人的年齡、生理精神狀況、提取血樣和檢驗(yàn)的時(shí)間、是否持駕駛證駕駛、駕駛資格及年限、犯罪前的一貫表現(xiàn)、犯罪的動(dòng)機(jī)、是否自首、是否共犯中的從犯、以及違法性阻卻行為等因素，全面、徹底地綜合考慮，對(duì)其中不符合《刑法》分則規(guī)定不構(gòu)成犯罪和符合《刑法》總則第13條“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”規(guī)定，要堅(jiān)持刑法謙抑性原則依法不予犯罪論處。[1]

對(duì)涉嫌醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的行為，“危害大小”尚無(wú)通行標(biāo)準(zhǔn)，所以也要視上述行為和情節(jié)，對(duì)已達(dá)到醉酒駕車酒精含量閾值犯罪及“道路”和“機(jī)動(dòng)車”標(biāo)準(zhǔn)的案件，準(zhǔn)確把握“情節(jié)輕微”、“情節(jié)惡劣”和“嚴(yán)重后果”三個(gè)不同概念之間“度”的界限，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照《刑法》規(guī)定不需要判處刑罰或可以免除刑罰的，可以根據(jù)《刑事訴訟法》第142條第2款的規(guī)定，決定不起訴，在檢察環(huán)節(jié)全面體現(xiàn)和貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。

二、危險(xiǎn)駕駛罪不得批準(zhǔn)和決定逮捕，不能進(jìn)行刑事和解

審查危險(xiǎn)駕駛罪，必須堅(jiān)持罪刑法定原則，不折不扣執(zhí)行法律。《刑事訴訟法》第79條規(guī)定的逮捕的基本條件之一是“可能判處徒刑以上刑罰的”，而危險(xiǎn)駕駛罪的最高法定刑為拘役加罰金，是《刑法》分則唯一不能適用逮捕的罪名。即便對(duì)違反取保候?qū)徱?guī)定的涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪嫌疑人，仍然要堅(jiān)持法定逮捕條件的原則要求，人民檢察院和人民法院均不能批準(zhǔn)和決定逮捕。對(duì)于醉酒駕車故意造成重大傷亡的，依法應(yīng)以涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪認(rèn)定性質(zhì)，符合法定逮捕條件的，應(yīng)依法作出批準(zhǔn)逮捕的決定。

人民檢察院已經(jīng)提起公訴的危險(xiǎn)駕駛案件，人民法院決定對(duì)被告人逮捕的，屬于審判活動(dòng)中“違反法律規(guī)定采取強(qiáng)制措施”和“侵犯當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利”的違法行為，應(yīng)當(dāng)向人民法院提出糾正意見(jiàn)。

根據(jù)修改后的《刑事訴訟法》規(guī)定的刑事和解的范圍，危險(xiǎn)駕駛罪是危害公共安全犯罪，一般作為故意犯罪對(duì)待且沒(méi)有確定的被害人，不屬于刑事和解范圍，不能進(jìn)入特別程序進(jìn)行刑事和解。但是，交通肇事罪屬于過(guò)失犯罪且具有明確被害人，可以實(shí)施刑事和解，通過(guò)刑事和解犯罪嫌疑人、被告人可以獲得從寬處罰。對(duì)此，人民檢察院對(duì)兩罪的處理要注意把握平衡，以維護(hù)法律的統(tǒng)一實(shí)施。

三、加強(qiáng)對(duì)危險(xiǎn)駕駛案件的刑事拘留的執(zhí)行監(jiān)督

根據(jù)《刑事訴訟法》第89條的規(guī)定，可以這樣理解，公安機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪不提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人的刑事拘留期限最多只有3日；在特殊情況下，提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人的刑事拘留期限可以延長(zhǎng)1日至4日；一般不存在“流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案”的情形，不能適用該條第2款延長(zhǎng)期限至30日的規(guī)定。人民檢察院應(yīng)對(duì)公安機(jī)關(guān)辦理涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪刑事拘留的執(zhí)行情況進(jìn)行調(diào)研和檢查，發(fā)現(xiàn)實(shí)際工作中違法適用《刑事訴訟法》第89條延長(zhǎng)期限規(guī)定的，要依法履行偵查活動(dòng)監(jiān)督職責(zé)，認(rèn)真主動(dòng)地依法提出糾正違法意見(jiàn)。

四、加強(qiáng)對(duì)酒精含量閾值檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)的核心證據(jù)的審查

醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪是以行為人一定的酒精含量閾值所可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)狀態(tài)作為構(gòu)成犯罪的基本要件，一定的酒精含量閾值是根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)的普遍規(guī)律來(lái)確定的標(biāo)準(zhǔn)。因此辦理醉酒型危險(xiǎn)駕駛案件，要注意對(duì)照2011年1月14日國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)批準(zhǔn)、2011年7月1日實(shí)施的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，酒精含量大于或等于80mg/100ml是認(rèn)定醉酒駕駛的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。要嚴(yán)格審查酒精含量閾值檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)，尤其是按照“抽取血樣應(yīng)由專業(yè)人員按要求進(jìn)行，不應(yīng)采用醇類藥品對(duì)皮膚進(jìn)行消毒；抽出血樣中應(yīng)添加抗凝劑，防止血液凝固；裝血樣的容器應(yīng)潔凈、干燥，按檢驗(yàn)規(guī)范封裝，低溫保存，及時(shí)送檢”的規(guī)定，著重審查交通民警及相關(guān)人員對(duì)當(dāng)事人血樣提取的方式是否符合操作程序，是否采用乙醇（俗稱“酒精”）等醇類藥品對(duì)行為人皮膚進(jìn)行消毒，是否當(dāng)場(chǎng)登記封裝，是否立即送縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)或者經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)可的其他具備資格的檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行血液酒精含量檢驗(yàn)，其過(guò)程是否全程監(jiān)控，以及因特殊原因不能立即送檢的是否按照規(guī)范低溫保存，經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后在3日內(nèi)送檢等等，以確保收集的核心證據(jù)真實(shí)、合法、規(guī)范、有效。

偵查機(jī)關(guān)使用呼出氣體酒精含量探測(cè)儀對(duì)其體內(nèi)酒精含量進(jìn)行檢測(cè)是發(fā)現(xiàn)醉駕的手段和方式，而對(duì)抽檢血液檢測(cè)則是最終認(rèn)定醉駕的標(biāo)準(zhǔn)。所以，要審查查獲醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車行為人的經(jīng)過(guò)、呼氣酒精測(cè)試現(xiàn)場(chǎng)檢查的拍照或者錄音、錄像等視聽(tīng)資料，觀察不同的酒精含量及行為人意志和行為表現(xiàn)出不同層次的現(xiàn)象，如“情緒易變，口齒不清，意識(shí)紊亂，判斷力遲鈍，動(dòng)作不協(xié)調(diào)”、“精神混亂，失去平衡能力，語(yǔ)言含糊，對(duì)外界反應(yīng)冷淡、呆滯”、“麻醉狀態(tài)，進(jìn)入昏迷”等等狀態(tài)，通過(guò)不同程度的蓋然性判斷和推定其危險(xiǎn)性大小。然后比對(duì)現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證人的證人證言，提取血樣過(guò)程制作的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查記錄，以及鑒定意見(jiàn)，進(jìn)行相互印證審查。

個(gè)別醉酒型危險(xiǎn)駕駛案件甚至需要通過(guò)行為人人體平衡試驗(yàn)，即采用步行回轉(zhuǎn)試驗(yàn)或者單腿直立試驗(yàn)，評(píng)價(jià)行為人駕駛能力和危險(xiǎn)性，從而確定刑事責(zé)任。

五、嚴(yán)格審查入罪的“道路”和“機(jī)動(dòng)車”范疇要件

危險(xiǎn)駕駛罪入罪必須具備兩個(gè)范疇性的要件，即在空間上必須是在道路上，在犯罪工具上必須是機(jī)動(dòng)車。

根據(jù)《道路交通安全法》第119條的規(guī)定，“道路”是指“公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所”。對(duì)危險(xiǎn)的判斷要采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)理性謹(jǐn)慎駕駛?cè)说囊话阈耘袛酁闃?biāo)準(zhǔn)。對(duì)于在小區(qū)或者村莊等不允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的區(qū)域內(nèi)的醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，明顯難以危害公共安全的，不應(yīng)作為危險(xiǎn)駕駛罪追究刑事責(zé)任。

《道路交通安全法》第119條還規(guī)定“機(jī)動(dòng)車”是指“以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛”。所以要準(zhǔn)確地把握涉案交通工具是否構(gòu)成刑法意義上的機(jī)動(dòng)車是十分必要的。

另外，還要根據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦等部門(mén)《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見(jiàn)》和公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，審查公安機(jī)關(guān)在移送危險(xiǎn)駕駛案件時(shí)是否已經(jīng)根據(jù)《道路交通安全法》等規(guī)定作出處罰決定，是否將行政處罰決定書(shū)一并抄送人民檢察院。

注釋：

[1]最高人民法院原副院長(zhǎng)張軍提出不應(yīng)僅從文意理解刑法修正案的規(guī)定，認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動(dòng)車的就一律構(gòu)成刑事犯罪，而要與修改后的道路交通安全法相銜接，防止可依交通法處罰的行為直接訴至法院。全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)主任田文昌認(rèn)為，張軍提出的是指醉駕情節(jié)顯著輕微可以不追究刑責(zé)，這說(shuō)明最高院對(duì)待醉駕者用刑更為謹(jǐn)慎，這是非常正確的。在是否入刑問(wèn)題上，應(yīng)該更從人性化的角度考慮問(wèn)題。