檢察機關(guān)專業(yè)化辦案模式探析

邢永杰

所謂專業(yè)化，是指專門從事某種工作或職業(yè)的人員應(yīng)當(dāng)具備勝任其工作的工作技能、思維方式等素質(zhì)和能力。檢察專業(yè)化是指各類檢察人員具備與其崗位相適應(yīng)的理論知識、思維方式、檢察工作技能等素質(zhì)，從而保證檢察隊伍能夠承擔(dān)起法律監(jiān)督職責(zé)。[1]檢察專業(yè)化建設(shè)，是檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)的專門性質(zhì)和特殊職責(zé)決定的。堅持走專業(yè)化發(fā)展道路，是提升檢察機關(guān)法律監(jiān)督能力建設(shè)的必要途徑，是推動檢察事業(yè)蓬勃發(fā)展的核心動力。

根據(jù)最高檢近日印發(fā)的《關(guān)于加強和改進新形勢下檢察隊伍建設(shè)的意見》，推進檢察隊伍專業(yè)化建設(shè)需要大力加強檢察人員專業(yè)化、檢察官專業(yè)化、辦案組織專業(yè)化建設(shè)。其中前兩者是關(guān)于人的主體要素，人是生產(chǎn)力諸要素中最活躍、最基本的因素，國以才立、政以才治、業(yè)以才興，檢察人才儲備是否充足、素質(zhì)是否過硬、結(jié)構(gòu)是否合理、利用是否充分，不僅關(guān)系檢察職能作用發(fā)揮的好壞，還事關(guān)檢察事業(yè)的持續(xù)規(guī)范發(fā)展。[2]而后者辦案組織專業(yè)化則突出強調(diào)法律監(jiān)督是一項高度專業(yè)化的工作，符合專業(yè)化要求的組織機構(gòu)和辦案組織模式如同錘煉、磨礪專業(yè)化人才的熔爐，可以為鍛造專業(yè)化檢察人才搭建良好平臺。由此可見，實現(xiàn)檢察隊伍專業(yè)化，專業(yè)化檢察人才是基礎(chǔ)，專業(yè)化辦案是重點，專業(yè)化組織機構(gòu)是保障。

近年來，隨著改革開放和市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，我國也相應(yīng)的進入矛盾凸顯期和高發(fā)期，新類型犯罪、疑難復(fù)雜案件層出不窮，司法環(huán)境日益復(fù)雜，只有專業(yè)化的檢察隊伍才能滿足人民群眾日益增長的法律期待和需求，實現(xiàn)維護司法公正的價值追求。正是在這樣的環(huán)境背景下，檢察機關(guān)的內(nèi)部分工不斷細(xì)化，專業(yè)化辦案模式在全國各級、各地檢察機關(guān)中如雨后春筍般成長起來。主訴檢察官辦案責(zé)任制、專業(yè)化辦案組織、獨立建制的專門辦案機構(gòu)、一體化辦案模式……實踐證明，檢察機關(guān)的上述實踐探索對于緩解人案矛盾、提高辦案質(zhì)量和訴訟效率，提升檢察人員素質(zhì)，推進檢察隊伍專業(yè)化建設(shè)具有積極意義。但另一方面，在各地積極創(chuàng)新實踐、爭創(chuàng)特色品牌的同時，也應(yīng)對精細(xì)化分工、專業(yè)化辦案的發(fā)展模式進行理性思考，充分發(fā)揮機制的優(yōu)勢，抑制其弊端，更好地保障和推動檢察專業(yè)化建設(shè)。

一、檢察機關(guān)專業(yè)化辦案模式的實踐探索

（一）偵查監(jiān)督部門分類審查辦案模式

長期以來，案多人少，是檢察機關(guān)特別是基層院偵查監(jiān)督部門面臨的普遍困難和主要問題。案件數(shù)量多、增長快且審查逮捕辦案時限短、節(jié)奏快、責(zé)任大，辦案人員長期處于超負(fù)荷工作狀態(tài)，嚴(yán)重影響了偵監(jiān)隊伍的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展，對辦案質(zhì)量和效率也形成極大的挑戰(zhàn)。為有效緩解這一矛盾，近年來北京市檢察機關(guān)偵監(jiān)部門在逐漸增加人力資源投入，探索簡化審查逮捕意見書的同時，繼續(xù)深化審查批捕專業(yè)化辦案模式改革，通過調(diào)整辦案結(jié)構(gòu)，實行案件分類、人員分組、繁簡分流等舉措，為切實提高辦案效率，實現(xiàn)辦案數(shù)量、質(zhì)量、效果的統(tǒng)一進行著有益的嘗試，并探索、總結(jié)出批捕案件分類審查工作模式。經(jīng)實踐證明，該模式克服了傳統(tǒng)輪流辦案模式不問類型、不分繁簡、就案辦案、不精不專等缺陷，不僅加快了辦案流轉(zhuǎn)速度，提高了辦案質(zhì)量，而且有助于鍛煉和發(fā)展審查批捕辦案人員的專業(yè)化水平。

分類辦案，就是按照一定標(biāo)準(zhǔn)對審查逮捕案件進行歸納分類，在相對集中的一段時間里分配到某個辦案小組及個人，由專業(yè)化的辦案小組和承辦人具體負(fù)責(zé)某一類或幾類案件的審查批捕工作。如筆者所在的市檢一分院偵監(jiān)處經(jīng)過對幾年來受理的審查批捕案件進行全面的統(tǒng)計分析，在掌握各種類案件數(shù)量比例和難易程度等方面差異的基礎(chǔ)上，按照案件的主體身份、涉嫌罪名、社會影響、難易程度等標(biāo)準(zhǔn)，將案件分成普通刑事案件、經(jīng)濟犯罪案件、邪教案件、互聯(lián)網(wǎng)等新型犯罪案件、立案監(jiān)督案件等幾種類型。案件分類明確后，選人是關(guān)鍵。為把每名辦案人員的才能和智慧發(fā)揮出來，達(dá)到最合理的資源配置和最佳的辦案效果，偵監(jiān)處根據(jù)各承辦人的業(yè)務(wù)能力、所具專長、工作作風(fēng)和性格特點等，按照新老搭配、粗細(xì)相間、急緩相融、以強帶弱的原則，分成不同的辦案小組，力求在人員調(diào)配上做到業(yè)務(wù)互補、個性互補，保持各小組力量的相對均衡。如經(jīng)濟組承辦的主要是貪污賄賂等自偵案件以及金融詐騙、合同詐騙等破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的案件，此類案件雖然數(shù)量不多，但案情復(fù)雜，且大多牽涉刑民交叉、經(jīng)濟帳目往來等問題，繁瑣復(fù)雜，涉及知識面廣，為此偵監(jiān)處特地選派既精通刑事法律又通曉民商法律、具有豐富辦案實踐經(jīng)驗和社會經(jīng)驗、且做事謹(jǐn)慎細(xì)致的承辦人負(fù)責(zé)辦理。類案受理后，具體分配到辦案組和個人，使案件分類定組、責(zé)任到人。

需要明確的是，分類辦案只是在相對集中的一段時期內(nèi)，各辦案小組及主辦人員對所承辦的案件種類相對有所側(cè)重，而并非絕對分類，一包到底，不問其他。為此，部門在專業(yè)化建設(shè)中注意采取以下配套措施：一是定期調(diào)整，注重承辦人各項能力的培養(yǎng)。考慮到分類審查機制運行較長一段時間以后，可能會出現(xiàn)干警對所辦的類罪熟悉，而對其他類罪生疏的情況，需要對分類分組情況定期進行適當(dāng)調(diào)整，鼓勵年輕干警勇挑重?fù)?dān)，獨立承辦疑難復(fù)雜案件，實行案件類型和辦理時限相對分工，不搞絕對分類，注重提高整體水平；考慮到在工作實踐中，特別是在“嚴(yán)打”斗爭或集中整治過程中，往往會出現(xiàn)某一類案件相對集中的情況，致使分管該類案件的主辦人員面臨較大的壓力，因此需要強調(diào)分工合作，協(xié)調(diào)配合，調(diào)集人力，集中精力，打殲滅戰(zhàn)，以適應(yīng)工作的需要，如2013年初，北京市檢一分院偵監(jiān)處集中受理了一批全市打擊“全能神”邪教組織的系列案件，周受案數(shù)達(dá)到100余人，偵監(jiān)處發(fā)揮協(xié)同作戰(zhàn)的整體優(yōu)勢，不僅按時保質(zhì)保量地完成審查逮捕職責(zé)，而且針對系列案件及時分析、研討，提煉、總結(jié)出類案辦理的標(biāo)準(zhǔn)，有力地指導(dǎo)了司法實踐。此外，對重大、疑難案件組在辦案中遇到的一些典型案件實行“集體會診”、“案例研討”及定期舉辦“學(xué)習(xí)與研究”交流平臺，讓每位干警對各類案件都有所掌握，經(jīng)過集體討論研究，發(fā)揮每個人的智慧，使案件從事實、證據(jù)和適用法律等方面得到全方位、多視角地分析和判斷，不但為案件處理結(jié)果的準(zhǔn)確性提供了有利保障，而且起到互相學(xué)習(xí)、互相促進，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)的作用，為杜絕錯案打下堅實的基礎(chǔ)。二是對年輕干警定期輪換交流，全面積累經(jīng)驗。對于新加入偵監(jiān)隊伍的年輕干警，為了讓他們得到全面鍛煉，整體提高，避免出現(xiàn)業(yè)務(wù)技能單一的情況，我們采取定期輪換交流的方式，讓年輕干警在實踐期跟隨不同的辦案組和經(jīng)驗豐富的承辦人，以便接觸、熟悉和掌握各類型案件，全面積累辦案經(jīng)驗，為今后獨立辦案打好基礎(chǔ)。三是實行審查意見書相互校對制，多視角提高審查逮捕意見書制作水平。偵監(jiān)處實行辦案組內(nèi)承辦人所制作的審查意見書相互校對制度，既讓年輕干警有機會見識不同承辦人的制作風(fēng)格，博采眾長，從中學(xué)習(xí)和提高，也為承辦人固有的辦案模式、辦案方法提供新的視角，促其采取更全面、更客觀的方法審查案件。觀摩實踐期結(jié)束后，再根據(jù)年輕干警的工作情況及本人專長，分配、固定到具體辦案組中。

近年來的實踐表明，分類審查的辦案組織模式對于保證案件質(zhì)量、提高辦案效率、提升偵監(jiān)隊伍的專業(yè)化水平具有重要意義。首先，分類審查辦案模式所具有的案件集中化，使得辦案人員對于同類案件的犯罪性質(zhì)、犯罪手段及法律適用等方面能熟練掌握，審查案件入手快速，在較短的時間內(nèi)就能發(fā)現(xiàn)問題，把握案件矛盾點，有利于加快辦案節(jié)奏，大大縮短平均辦案時間，提高辦案質(zhì)量。其次，分類審查辦案模式使辦案人員有時間和精力針對所辦類案中涉及的相關(guān)問題進行深入學(xué)習(xí)研究，使其理解更為準(zhǔn)確，掌握的理論知識、法律法規(guī)和有關(guān)司法解釋更為全面，對該類案件的事實認(rèn)定和法律適用更為熟悉，一些辦案人員逐漸樹立起在辦理某類案件上的業(yè)務(wù)權(quán)威，并逐步向?qū)I(yè)化方面發(fā)展，有利于培養(yǎng)出專門型辦案能手和一專多能復(fù)合型人才。再次，分類審查辦案模式一方面通過最合理、最高效、最實用的組合，使辦案人員的特長和優(yōu)勢得以充分發(fā)揮，人力資源得到有效利用；另一方面通過分門別類的培訓(xùn)教育、各辦案組形式多樣的業(yè)務(wù)交流以及對疑難典型案例的集體研究，培養(yǎng)了辦案人員審查、核實、判斷證據(jù)的能力、分析解決問題的能力以及偵查監(jiān)督的能力，使辦案人員的綜合素質(zhì)得到全面鍛煉和提高。第四，分類審查辦案模式不僅有利于辦案人員積累辦理類案的經(jīng)驗，及時、有效地指導(dǎo)偵查工作，提高法律監(jiān)督能力，而且有利于辦案人員及時總結(jié)經(jīng)驗，根據(jù)所辦類案的不同特點，撰寫調(diào)研文章，提高理論素養(yǎng)，實現(xiàn)檢察實務(wù)和理論研究雙贏。

（二）公訴等部門一體化辦案機構(gòu)模式

在全國各級、各地檢察機關(guān)探索實踐的專業(yè)化辦案模式改革中，公訴部門作為檢察機關(guān)刑事案件的“出口”，首當(dāng)其沖地走在了改革的前沿。以北京市檢察機關(guān)為例，從探索主訴檢察官辦案責(zé)任制，改革傳統(tǒng)的行政化管理模式以適應(yīng)檢察權(quán)運行規(guī)律[3]；到普遍設(shè)立未成年人犯罪公訴組和輕微刑事案件公訴組等兩個以上的專業(yè)公訴組，全面推行專業(yè)公訴組辦案方式，實現(xiàn)“專案專辦”的專業(yè)化辦案模式；[4]再到成立首個獨立建制的少年檢察處，探索建成“4+1+N”的工作模式，整合審查批捕、審查起訴、訴訟監(jiān)督、犯罪預(yù)防四項檢察職能，依托一支司法社工隊伍介入未成年人犯罪案件開展社會調(diào)查和幫教考察，聯(lián)合政府社會多方力量構(gòu)建保護未成年人的社會網(wǎng)絡(luò)[5]，繼而未成年人刑事檢察獨立辦案機構(gòu)在各級檢察機關(guān)全面設(shè)立。

近年來，檢察機關(guān)獨立機構(gòu)設(shè)置的一體化辦案模式進一步向精細(xì)化、地域化發(fā)展。2008年，昆明市檢察院加大對環(huán)境資源的司法保護工作力度，增設(shè)首個環(huán)境資源檢察處，主要承擔(dān)環(huán)境資源保護領(lǐng)域相關(guān)案件的偵查、預(yù)防、審查起訴及公益訴訟、調(diào)研、宣傳等工作。[6]2011年4月，全國首個專門辦理知識產(chǎn)權(quán)案件的機構(gòu)在北京市海淀區(qū)檢察院成立，該機構(gòu)堅持打擊保護與服務(wù)保護兩并重的宗旨，完善批捕、起訴、民行三職能合一，初步形成對知識產(chǎn)權(quán)案件集中管轄的專業(yè)化檢察工作機制。上海市檢察機關(guān)為了有效應(yīng)對新類型金融犯罪案件快速增長的趨勢，把檢察專業(yè)化建設(shè)作為應(yīng)對犯罪專業(yè)性挑戰(zhàn)的重要抓手，設(shè)立專門的金融檢察處、培養(yǎng)專門人才，截至2012年，上海市專業(yè)從事辦理金融、知識產(chǎn)權(quán)類案件的檢察人員達(dá)155名。[7]

實踐證明，獨立機構(gòu)建制的一體化辦案模式對于打擊特定領(lǐng)域犯罪，構(gòu)建懲防體系，擴大辦案效果，服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，培養(yǎng)鍛煉專業(yè)化檢察人才具有積極作用。

二、檢察專業(yè)化辦案模式需要注意的問題

（一）正確處理全才與專才的關(guān)系

實行檢察專業(yè)化辦案模式，要突出“專業(yè)”二字，打造辦理某類案件的專才，要避免“全能式人才”的培養(yǎng)方式，但也不能采取“專門培訓(xùn)式”的實用主義態(tài)度，需要正確認(rèn)識和處理好全才與專才的關(guān)系，這是專業(yè)化辦案模式中需要面臨的一個重要問題。從理論上講，作為一名檢察官，應(yīng)當(dāng)是精通刑事法律的全才或通才，對于刑法所規(guī)定的各類犯罪都有較為深厚的研究，不存在只會辦理傷害案件的檢察官，也不存在只會辦理職務(wù)犯罪的檢察官。同時，現(xiàn)代犯罪手段的復(fù)雜性，侵犯客體的多樣化，經(jīng)常是一人犯數(shù)罪，客觀上也要求檢察官掌握各種犯罪的處理方式，以便更好的打擊犯罪。但是司法實踐中，各種新類型犯罪層出不窮，疑難復(fù)雜案件日益棘手，金融證券類等專業(yè)性極強的案件屢有發(fā)生。雖然此類案件絕對數(shù)量小，但辦理難度較大，如果是按照以往的辦案模式，按部就班的在辦案人員之間輪轉(zhuǎn)，可能每人都辦過一兩個，但各自的水平都不會很高，同時還易導(dǎo)致執(zhí)法尺度不一，法律監(jiān)督的效果也會大打折扣。[8]理論和現(xiàn)實之間的差距有時是難以逾越的，司法實踐的客觀需要必然導(dǎo)致全才與專才之間存在沖突。雖然專業(yè)化辦案模式作為檢察工作改革的趨勢毋庸置疑，但是在實踐中必須高度重視處理這一問題。首先在思想上要堅持專業(yè)化辦案模式只是促進檢察業(yè)務(wù)發(fā)展的工具，并不是檢察改革的終極目的。專業(yè)化辦案模式不是限制辦案人員的成長，而是為了全體辦案人員更好地成長為一專多能復(fù)合型人才。其次，在建設(shè)專業(yè)化辦案模式時要注意：一方面，所設(shè)置的專業(yè)化辦案組或獨立辦案機構(gòu)要保持相對穩(wěn)定，否則達(dá)不到打造專業(yè)人才的目的，但也不能絕對不變，陷入僵化，否則人案對應(yīng)的關(guān)系過于固定，會導(dǎo)致辦案人員因缺乏新鮮感而產(chǎn)生“審美疲勞”，不利于激發(fā)隊伍的積極性和整體活力。應(yīng)該設(shè)置一個較為合理的輪換時間，各專業(yè)辦案組所辦案件可以適當(dāng)調(diào)整，各辦案機構(gòu)的人員定期輪崗交流，實現(xiàn)多崗位鍛煉，在具體實施中也要靈活的根據(jù)現(xiàn)實情況進行個別調(diào)整；另一方面，處室內(nèi)部和處室之間應(yīng)該保持開放活躍的辦案、學(xué)習(xí)氛圍，可以“檢察官教檢察官”，由某類案件的專業(yè)人才對其他辦案人員進行授課、培訓(xùn)等，也可以采取跨組案例研討、部門間案例交流等形式，提高全體辦案人員的法律素質(zhì)和處理各類案件的能力。

（二）精細(xì)化分工的必要限度

如前所述，實施專業(yè)化辦案模式，容易將辦案人員限制在某一類案件上，使其形成固有的思維定勢，反而容易限制其專業(yè)素質(zhì)的養(yǎng)成。如此，專業(yè)化分工越精細(xì)化，對辦案人員成長、發(fā)展的負(fù)面影響越強烈。而且分工越精細(xì)，越容易導(dǎo)致或長或短的忙閑不均，以及各辦案人員工作量的不均衡，如不加以調(diào)整，長此以往容易造成心理失衡，不利于隊伍管理。在實行獨立辦案機構(gòu)模式中，如果以案件類型或某特定領(lǐng)域的犯罪為標(biāo)準(zhǔn)過多地分化，設(shè)置獨立建制的部門，也不可避免地造成機構(gòu)臃腫，各部門職能交叉，反而不利于檢察專業(yè)化建設(shè)。因此，需要綜合考慮本區(qū)域的案發(fā)情況、案件類型的同一性以及工作量的輕重、人力資源配置等因素科學(xué)確立專業(yè)化辦案機構(gòu)的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，使案件分類、人員分組均達(dá)到合適的精細(xì)化程度。

（三）確立科學(xué)的業(yè)績考核評價體系

長期以來，檢察機關(guān)各業(yè)務(wù)部門通常以辦理案件的件數(shù)和人數(shù)作為考核辦案人員業(yè)績的主要標(biāo)準(zhǔn)。在未實施專業(yè)化辦案模式之前，辦案人員承辦案件按順序流轉(zhuǎn)，每人承辦的案件類型、復(fù)雜程度基本上出入不大，辦案數(shù)量的評價指標(biāo)基本能夠相對客觀的反映業(yè)績情況。但實施專業(yè)化辦案模式后，檢察人員承辦的案件類型、復(fù)雜難易程度差別較大，如果仍然以件數(shù)或人數(shù)進行考核則有失客觀公平?？梢姡瑢I(yè)化辦案模式對傳統(tǒng)的業(yè)績考核評價體系提出了考驗，有必要作出調(diào)整，將考核的基礎(chǔ)從簡單的案件數(shù)、人數(shù)上轉(zhuǎn)移到辦案人員的法律監(jiān)督能力、辦案質(zhì)量和效果、工作態(tài)度、法律素養(yǎng)、成長速度等上來，激發(fā)辦案人員的工作積極性，形成良好的導(dǎo)向，更好地推進專業(yè)化模式。

（四）專業(yè)化建設(shè)要避免走極端

檢察專業(yè)化并不是辦案專門化，不是為了集中管轄辦理某類案件或者特定領(lǐng)域發(fā)生的案件而統(tǒng)一交由某辦案組或成立獨立辦案機構(gòu)來審理，更不是為了這種辦案專門化，而將“批捕、公訴、研究、預(yù)防、民事、行政”等跨越刑事、民事、行政等多種專業(yè)的職能簡單糅合在一起，掛塊牌子，如此辦案人員難以有更多的精力和能力，應(yīng)對幾個不同的專業(yè)領(lǐng)域，也難以將各種檢察職能都充分有效行使。“專門化必須以專業(yè)化為基礎(chǔ)，要搞好專門化，必須先要實現(xiàn)專業(yè)化，唯有如此，專門化才會有生命力”[9]。因此，專業(yè)化建設(shè)要避免走“專門化”的極端，各種檢察職能都能在專業(yè)化道路上充分行使才是根本和基礎(chǔ)之所在。

注釋：

[1]陳宗華、余政輝、郭秀霞：《基層檢察隊伍專業(yè)化建設(shè)現(xiàn)狀及對策》，載《檢察日報》2010年8月4日。

[2]徐盈雁：《最高檢要求以專業(yè)化職業(yè)化為方向加強檢察隊伍建設(shè)》，載《檢察日報》2013年5月15日。

[3]參見黃京平：《主訴檢察官辦案責(zé)任制理論與實踐》，中國法制出版社2002年版。

[4]李松、黃潔：《北京推行專業(yè)公訴組實現(xiàn)專業(yè)化辦案模式》，載《法制日報》2007年10月22日。

[5]參見王振峰等主編：《4+1+N：社會管理創(chuàng)新語境下的少年檢察工作》，中國檢察出版社2011年版。

[6]何赟：《云南昆明：全省首家增設(shè)環(huán)境資源檢察處》，載《檢察日報》2008年12月9日。

[7]袁正兵、鄭智：《隊伍專業(yè)化建設(shè)：檢察事業(yè)蓬勃發(fā)展的核心動力》，載《檢察日報》2012年10月29日。

[8]參見梁方軍：《檢察機關(guān)偵監(jiān)部門專業(yè)化辦案模式研究》，載《檢察日報》2011年12月26日。

[9]肖佑良：《論檢察專業(yè)化建設(shè)及上海市金融檢察專業(yè)化模式》，http：//article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp？ArticleID=77015。