認(rèn)同的困惑與魏晉藝術(shù)精神的生成

摘 要：關(guān)于魏晉藝術(shù)精神的研究成果已甚繁富，郭世軒教授借助“認(rèn)同”理論來探討魏晉藝術(shù)精神的起源與發(fā)展歷程，勾勒出先秦兩漢直至魏晉以來士人的心史歷程，深入研究了士人群體由張揚(yáng)到壓抑、入世到高蹈的價(jià)值追求之轉(zhuǎn)變經(jīng)歷。這種研究思路，關(guān)注到士人心靈與靈魂的層次，頗有啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：魏晉藝術(shù)精神；士人；認(rèn)同

作者簡介：何書嵐（1978-），男，湖南邵東人，阜陽師范學(xué)院文學(xué)院講師，文學(xué)博士，研究方向：中國文論。

[中圖分類號(hào)]： I0-02 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2014）-35--02

郭世軒教授的《魏晉藝術(shù)精神研究》（黃山書社，2011，以下簡稱郭著）一書，借助“認(rèn)同”理論來探討魏晉藝術(shù)精神之源起與發(fā)展歷程，勾勒了一幅先秦兩漢直至魏晉以來士人的心史圖像，可謂別開生面，令人耳目一新。

“認(rèn)同”理論本屬于社會(huì)學(xué)、心理學(xué)范圍，是指“個(gè)體在確認(rèn)某個(gè)較為固定、較為理想的價(jià)值目標(biāo)之后，通過實(shí)踐或認(rèn)識(shí)使自我或自己所承擔(dān)的身份向該目標(biāo)靠近乃至趨同的一種運(yùn)動(dòng)狀態(tài)或努力認(rèn)知過程”，[1]（P27）價(jià)值目標(biāo)的差異，將直接影響到努力趨同的方向差異，從而表現(xiàn)為不同的生命形態(tài)。郭著從“認(rèn)同”的角度研究魏晉藝術(shù)精神之生成過程，對(duì)先秦兩漢直至魏晉士人的不同生命形態(tài)和心曲隱衷，做了深入細(xì)致的觀察；大致說來，郭著給我們描繪出士人從秦漢時(shí)期歸心一統(tǒng)而求經(jīng)世濟(jì)民，最后到漢末亂政，士人失落，開始從政治關(guān)懷轉(zhuǎn)向遠(yuǎn)禍全身、逍遙高蹈的過程。中國文化蘊(yùn)藏的藝術(shù)精神，就在這一過程中由涓涓細(xì)流匯成魏晉風(fēng)度的洋洋大觀。在這一過程中，關(guān)鍵因素是士人“自我”的定位和認(rèn)同。

先秦諸子以儒道二家的影響最為深遠(yuǎn)。儒家講經(jīng)世，道家主逍遙，這實(shí)際上代表了人心的一體兩面：道德與藝術(shù)。儒家雖然重道德，但孔子本人卻體現(xiàn)出極佳的藝術(shù)修養(yǎng)，郭著對(duì)此有明確認(rèn)識(shí)，如指出孔子“是一個(gè)富有生活情趣和審美氣質(zhì)的人”，這種審美氣質(zhì)“集中體現(xiàn)在對(duì)詩、樂的愛好與對(duì)山水之樂的神往上” [1]（P91），正是孔子的山水之樂與道家對(duì)自然之美的肯定相契合，表明“儒、道兩家仍然是人生世相不可截然分割的有機(jī)統(tǒng)一體”。[1]（P92）從藝術(shù)精神的角度說，儒道二家都不同程度地打開了藝術(shù)之流的源頭。道家固然激發(fā)了后人追求藝術(shù)化人生境界的興趣，儒家同樣支持人生的藝術(shù)化。這就使得秦漢以后的士人，在立身處世之際，選擇經(jīng)世之學(xué)還是逍遙游放，有了轉(zhuǎn)換的自由。士人究竟認(rèn)同社會(huì)秩序、倫理綱常，還是選擇逍遙高蹈、遠(yuǎn)禍全身，都有其合理意義。

漢代以來，明智的統(tǒng)治者已經(jīng)注意到爭取士人支持的重要性。劉邦在爭奪天下的過程中，就已經(jīng)有意識(shí)地糾暴秦之弊，比如他西入關(guān)的過程中，令軍隊(duì)“所過毋得擄掠” [2]（P20），入關(guān)之后，“與父老約法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪。余悉除去秦法。吏民皆按堵如故?！?[2]（P23）這個(gè)法令的發(fā)布，無論主觀上劉邦是否仁民愛物，客觀上都起到了緩解民眾疾苦的作用。正惟如此，劉邦才能獲得士人的支持。漢朝建立后，劉邦下詔云：“賢人已與我共平之矣，而不與吾共安利之，可乎？賢士大夫有肯從我游者，吾能尊顯之?！?[2]（P71）此詔意在尊顯天下人才，所謂與賢明之士共治天下。儒家傳統(tǒng)本有“天下有道則見，無道則隱”（《論語·泰伯》）的思想，劉邦的尊顯賢人與儒家傳統(tǒng)思想一拍即合，由此漢朝獲得了士人的支持。生當(dāng)這種社會(huì)政治環(huán)境，士人對(duì)漢家天下產(chǎn)生認(rèn)同感，乃是順理成章之事。

但在尊顯賢士的同時(shí)，專制皇權(quán)也將無形的威嚴(yán)強(qiáng)加于士人。當(dāng)劉邦自信地說出“賢士大夫有肯從我游者，吾能尊顯之”的話時(shí)，一方面固然是尊顯賢人，另一方面卻也意味著尊顯賢人的關(guān)鍵在“吾”，即皇帝，而不在賢人本身。對(duì)士人而言，儒家傳統(tǒng)思想主張“古之學(xué)者為己”（《論語·憲問》）、“古之人修其天爵，而人爵從之”（《孟子·告子上》），“為己”和“修天爵”，指成就自身，即道統(tǒng)傳承的關(guān)鍵在士人自身，有道則有尊嚴(yán)，無道則無尊嚴(yán)；但在皇權(quán)面前，卻變成了有權(quán)則有尊嚴(yán)，無權(quán)則無尊嚴(yán)。只要皇權(quán)存在一天，這個(gè)基本矛盾就不會(huì)消失。所以不管劉邦們?cè)鯓颖憩F(xiàn)出對(duì)賢人的尊顯意識(shí)，他都有一個(gè)必然的限度，士人的“自我”無可避免地要打一個(gè)折扣。這個(gè)折扣的多少，視劉邦們的胸襟氣度而定。這是秦漢以來士人認(rèn)同過程中最大的痛苦之源。郭著對(duì)這種情況認(rèn)識(shí)最為明晰。書中第二、三章集中分析兩漢時(shí)期士人與政權(quán)之間的矛盾與痛苦心理，結(jié)合史料記載，勾勒士人立身處世的軌跡，筆觸探入其心理深處，論述過程頗為精彩。比如分析賈誼的初衷與歸宿之反差，指出賈誼是漢初“一個(gè)注意德行修養(yǎng)、輔佐明君治國平天下的努力踐行者” [1]（P166），其《陳政事疏》是“一篇治安的曠世文章” [1]（P164）。但他卻不能受容于朝廷。漢文帝有意疏遠(yuǎn)賈誼，不用其議。賈誼后來抑郁而終，與不得文帝重任、宏圖抱負(fù)不得施展未嘗無關(guān)。再如董仲舒以“天人三策”而聞名于武帝朝。董仲舒認(rèn)為，在漢承秦弊的前提下，非徹底改變秦之暴政、重新樹立合乎社會(huì)民生之基本需求的常道，不足以言治平。這個(gè)“常道”就是“仁誼禮知信五常之道” [2]（P2505），也就是儒家常講的先王之道，“王者所當(dāng)修飭也”。因此董仲舒主張“諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)” [2]（P2523），也就是著名的“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”。董仲舒的本意在尊儒術(shù)、廣教化而為現(xiàn)實(shí)政治奠定道德的社會(huì)心理基礎(chǔ)，這也是儒者應(yīng)有的胸懷。但董仲舒面對(duì)的是至高無上的皇帝，他的進(jìn)言能否被采納，又如何落實(shí)、落實(shí)到什么程度，是由皇帝決定的。漢武帝是一個(gè)聰明的皇帝，他知道該采納什么、采納到何種程度：以維護(hù)、鞏固皇權(quán)為前提，而絕不是無條件地尊顯。正如郭著指出的：“百家，是罷而不黜；儒術(shù)，是獨(dú)而虛尊?！?[1]（P192）“虛尊”二字，可謂一針見血，道出了儒學(xué)和賢士在專制皇權(quán)之架構(gòu)中的真實(shí)狀況。漢宣帝把這種狀況說得更直白：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆?，用周政乎！?[2]（P277）大一統(tǒng)的皇權(quán)專制制度，與產(chǎn)生儒家思想的“周政”完全是不同的路子，因此董仲舒等儒家士人的“先王之道”在專制皇權(quán)的環(huán)境中是行不通的。

士人以道統(tǒng)自任的心理和專制皇權(quán)對(duì)士人的態(tài)度，使得士人的“自我”形成士人話語和官方話語兩個(gè)版本。士人希望現(xiàn)實(shí)政治踐行先王之道，皇帝則希望士人成為現(xiàn)實(shí)政治的得力助手。在矛盾的張力中，士人之“自我”被撕扯成不完整的存在物。郭著花了很多工夫勾勒出一幅專制皇權(quán)下士人“自我”形象被撕裂、認(rèn)同發(fā)生障礙的圖景。從賈誼、董仲舒，到劉向、揚(yáng)雄，再到東漢桓譚、張衡等一系列士人，盡管這些人物的生命形態(tài)不盡相同，但面對(duì)專制皇權(quán)，他們徒嘆奈何。然而，士人“自我”認(rèn)同的被撕裂的狀況，正是藝術(shù)精神漸次成形，最終匯成魏晉之大觀的關(guān)鍵。郭著研究的重心，正在這里。

郭著認(rèn)為，東漢以來，士人的認(rèn)同意識(shí)進(jìn)一步向割裂、分化的方向發(fā)展。東漢初期的桓譚“遍習(xí)《五經(jīng)》，皆詁訓(xùn)大義，不為章句” [3]（P955），是有得于《五經(jīng)》大義的。但奇怪的是在光武時(shí)期，桓譚卻屢次言事失旨。蓋光武帝好讖緯之學(xué)，桓譚則據(jù)儒家經(jīng)典“極言讖之非經(jīng)”，由此觸怒光武帝，被斥為“桓譚非圣無法” [3]（P961），幾遭不測(cè)。光武帝的這個(gè)斥責(zé)非常值得玩味。“非圣無法”的講法，意味著在專制帝王心目中，自有一個(gè)“圣”、“法”，帝王是以他自己心目中的“圣”“法”來衡量天下士人的。但從士人的角度來看，“圣”“法”卻另有真相、真意，它是歷代圣賢心血結(jié)晶，不是為虎作倀的工具。但在“‘權(quán)力即真理的皇家話語霸權(quán)”面前，士人的“尊嚴(yán)與不屈終于毀于一旦” [1]（P279），桓譚被斥后貶為六安郡丞，“意忽忽不樂，道病卒”[3]（P961）。這是帶有悲劇性命運(yùn)之士人的代表。

至東漢中后期，士人的“自我”認(rèn)同顯得更為隨意，對(duì)政權(quán)的離心力在逐漸加強(qiáng)。郭著分析和帝到質(zhì)帝時(shí)期的政治狀況后指出，朝綱不振的政治形勢(shì)直接導(dǎo)致了士人自保意識(shí)的加強(qiáng)和皇家天下意識(shí)的淡漠。比如張衡也批評(píng)讖緯之學(xué)，認(rèn)為“圖讖虛妄，非圣人之法” [3]（P1911），但這種批評(píng)并沒有取得什么實(shí)效。張衡亦心憂天下，但朝政日非，士人只有鉗口避禍才是出路，《后漢書》本傳載：“遷侍中，帝引在帷幄，諷議左右。嘗問衡天下所疾惡者?；鹿賾制錃Ъ?，皆共目之，衡乃詭對(duì)而出。閹豎恐終為其患，遂共讒之?！?[3]（P1914）皇帝似乎亦知朝政日非，故向張衡咨訪；張衡雖有心匡正，但在宦官的威脅面前，不敢直言，敷衍一番罷了。東漢中后期的宦官專權(quán)，是一個(gè)嚴(yán)重的問題，但實(shí)際上無論皇帝獨(dú)攬大權(quán)還是宦官專權(quán)，都輪不到士人為天下國家攄肝瀝膽。張衡就是在這種情況下不得不考慮存身保家之計(jì)，他的《思玄賦》就是表達(dá)困惑求索以圖身的思想感情，賦末“系曰”云：“天長地久歲不留，俟河之清祗懷憂。愿得遠(yuǎn)度以自娛，上下無常窮六區(qū)。超逾騰躍絕世俗，飃飖神舉逞所欲?！?[3]（P1938）河清難俟，空懷天下之憂又有何益？張衡傾向于遠(yuǎn)度自娛，乃不得已的選擇。特別值得注意的是，這種選擇中包含的“騰躍絕俗”、“飃飖神舉”已然透出魏晉玄學(xué)超邁世俗、游仙高蹈的消息。而在大致同時(shí)的馬融身上，“儒學(xué)徹底為名利所污，為隨心所欲所取代，成為貪生怕死、貴生取容、屈己干媚、狗茍蠅營的謀生工具和沽名釣譽(yù)的手段” [1]（P323），馬融是士人“自我”認(rèn)同發(fā)生大困惑、大混亂之際背離儒家精神和立場(chǎng)的典型例子，但同時(shí)卻也正好“看到魏晉清談放達(dá)甚至放蕩的身影”。[1]（P323）郭著對(duì)張衡和馬融的分析，最能夠說明，魏晉藝術(shù)精神之形成，是和士人“自我”認(rèn)同的轉(zhuǎn)向緊密相連的：士人越是不能在儒家正統(tǒng)觀念中找到自己的安身立命之所，自我認(rèn)同越是被現(xiàn)實(shí)政治環(huán)境粗暴干涉、扭曲甚至割裂，就越容易背離儒家經(jīng)世濟(jì)民的軌道而滑入道家避世全身的路子。及至漢末亂世，如荀彧者，盡管也有匡復(fù)漢室的抱負(fù)，但曹操實(shí)際上是要取代漢室，其“唯才是舉”不過是要選拔能為曹氏集團(tuán)服務(wù)的人才；荀彧被賜死，寓意著士人家國天下的抱負(fù)在爭權(quán)奪利的割據(jù)環(huán)境下完全破滅。士人只剩下逍遙高蹈、貴生惜命一條路好走了。魏晉藝術(shù)精神在經(jīng)歷漫長的導(dǎo)源、涓涓細(xì)流之后，終于噴薄而出，成為亂世中士人安身處世的一種生存姿態(tài)。

郭著借助“認(rèn)同”理論，分析先秦諸子以來士人對(duì)“自我”的定位與認(rèn)同情況，由此勾勒出魏晉藝術(shù)精神之形成過程，這種研究思路是頗具新意的。郭著引丹麥文學(xué)史家勃蘭兌斯語：“文學(xué)史，就其最深刻的意義來說，是一種心理學(xué)，研究人的靈魂，是靈魂的歷史?！?[1]（P31）也就是說，關(guān)注到心理與靈魂的層次，這是文學(xué)研究應(yīng)有的深度。孟子講“知人”、“尚友”，“知”者貴在知“心”，惟有知“心”，才能“尚友古之人”，也才能拓展研究者的生命廣度與深度。從這個(gè)角度看，郭著探討魏晉藝術(shù)精神形成過程中士人的心路歷程，可謂一箭雙雕，收獲當(dāng)是頗豐的。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭世軒著. 《魏晉藝術(shù)精神研究》.合肥：黃山書社，2011

[2]班固撰 顏師古注. 《漢書》.北京：中華書局，1962

[3]范曄撰 李賢等注.《后漢書》.北京：中華書局，1965

[4]徐復(fù)觀著.《中國藝術(shù)精神》.上海：華東師范大學(xué)出版社，2001