中國與美國建筑法律制度的比較研究

毛雯

我國《建筑法》起步較晚，而美國在此方面的立法起步早，立法經(jīng)驗相對充足，立法技術也更先進一些。本文主要討論了美國的部分建筑法律制度，并與我國的建筑法律制度作比較，通過論述，找出不足，學習借鑒國外的先進的立法技術及立法經(jīng)驗，構建科學的建筑法律體系并促進我國建筑業(yè)的發(fā)展。

一、工程保證擔保制度與保險制度比較研究

1.工程保證擔保制度最早起源于美國公共投資建設領域，是為了促進建筑業(yè)的快速健康發(fā)展。1894年美國國會通過了《赫德法案》規(guī)定所有公共工程必須實行保證擔保。1935年美國工會又通過《米勒法案》，規(guī)定對政府建筑工程項目進行付款保證擔保，要求所有參與聯(lián)邦工程建造的承包商都必須及時履行合同，按時付款，同時還對需進行擔保的工程規(guī)模、金額都做了詳細的規(guī)定。美國作為全世界最早也是最大的保證擔保市場，目前已有一百多年的歷史，多年來，工程保證擔保業(yè)以其獨特的方式，確保美國建筑業(yè)的快速健康發(fā)展，許多國家也效仿美國，相繼在法律法規(guī)中增加了有關工程擔保的具體規(guī)定。目前，在一些需采用標準合同文件的工程建設項目中實行工程擔保制度已成為一種國際慣例。

2.在美國，保險業(yè)有著與之相配套的完善的法律體系，競爭力大，保險門類齊全，險種較多，主要涉及承包商險、安裝工程險、工人賠償險、承包商設備險、機動車輛險、一般責任險、職業(yè)責任險、產(chǎn)品責任險、環(huán)境污染責任險和綜合險等等。工程保險制度是工程項目風險轉移的一個重要途徑，比如將建設工程項目作為保障的對象，投保人定期交納一定的保費，當在建設過程中遭受意外事故或自然災害時，所造成的經(jīng)濟損失由保險公司承擔，投保人風險轉移給了保險人，保證自身免受損失。

其次，工程保險也在一定程度上規(guī)制著建筑工程各方主體行為，根據(jù)美國的法律規(guī)定，建設單位以及承包商必須在工程項目進行建設前辦理相關強制性保險。無論是承包商、還是分包商、設計商如果沒有購買相應的保險，則不可能取得工程合同并從事業(yè)務活動。建設單位可自由選擇信譽好的保險公司，若信譽及安全施工的業(yè)績較好，可交納較為低廉的保費，施工成本降低，利潤增加；相反則要交納高昂的保費，或者面臨被拒保而無法拿到合同的狀況，保險公司則為了自身利益的最大化，高度重視施工安全，起到一定的監(jiān)督作用。長而久之，承包商會發(fā)現(xiàn)，重視安全施工，建立良好的信譽不僅而已節(jié)省保費，還可以減少工作損失，提高生產(chǎn)效率，降低總施工成本.建設主體有關各方在自身利益的驅動下，強化了自律意識，守約則受益，失信則遭損，促進了規(guī)范運作，確保了工程質量，取得了很大的成績。

3、我國目前與美國在工程保證擔保制度以及保險制度方面存在著較大的差距，建筑施工企業(yè)安全投保意識差、不能以工程風險管理的手段轉移或降低風險；保險市場發(fā)展較為滯后，保險市場險種單一，保費相對較高，服務不盡如人意，這無不與我國建筑法律體系不健全有著密切的關系。在我國出臺的相關法律以及地方性法規(guī)中，僅有少數(shù)涉及保險的強制性規(guī)定，缺少權威機構對工程擔保出現(xiàn)的糾紛進行責任劃定及技術鑒定，同時也缺乏強有力的監(jiān)督機制以及違約懲罰機制，缺乏權威的安全統(tǒng)計機構，而美國之所以能順利實施工程保證擔保制度與其法律的強制性定有很大關系。在這種法律環(huán)境下，缺乏相互制約的機制，必然會造成拖欠工程款、不重視安全生產(chǎn)等一系列的問題。

二、工程監(jiān)理制度比較研究

美國的監(jiān)理業(yè)社會化程度高，不僅國家重點項目要實行監(jiān)理，一般建筑也要委托監(jiān)理。監(jiān)理工作主要是控制和協(xié)調。監(jiān)理工程師等都必須具有當?shù)氐淖月殬I(yè)資格證書。美國的監(jiān)理是全過程監(jiān)理，側重于前期準備階段，比如進行可行性研究、規(guī)劃以及設計，多為建設單位進行策劃性的工作，在施工階段監(jiān)理工程師負責解釋文件、合同、簽發(fā)付款單，控制工程進度。美國在法律中明確規(guī)定了監(jiān)理工作的內容，能有效地保證工程施工的質量和安全。監(jiān)理人員負責監(jiān)督施工單位施工、檢測隱蔽工程、防止偷工減料、不按圖施工等行為，對保證工程質量和工程安全起著重要作用.

在我國的實踐中，由于傳統(tǒng)思想觀念的束縛，很多項目的業(yè)主仍然沿用過去的“建設指揮部”、“籌建處”的管理模式，監(jiān)理制度僅限于施工階段且權威性不夠，在許多工程建設項目中，監(jiān)理人員僅有質量控制權及進度控制權，建設公司并未完全放權，從而大大降低了監(jiān)理的成效。

三、政府在市場中的不同角色

美國政府信奉市場經(jīng)濟中的自由競爭原則，政府的作用更多的表現(xiàn)為在規(guī)范市場行為、保障公平競爭方面，對經(jīng)濟活動的干預很少。美國沒有設置專門管理建筑業(yè)的部門，建筑業(yè)管理向其他行業(yè)一樣，主要通過綜合性法規(guī)和技術行業(yè)標準和規(guī)范來進行，如有關公司法、勞動法、合同法建筑技術規(guī)范和標準等涉及建筑行業(yè)的各項規(guī)定都對建筑業(yè)產(chǎn)生效力。因此，在美國的建筑業(yè)管理中，行業(yè)協(xié)會和學會起著重要的作用，而當事人之間的互相約束更多依賴于合同約定。

美國的行業(yè)組織屬于民間性質，雖與政府部門有著密切的聯(lián)系，但卻始終保持著相對的獨立性。行業(yè)組織的影響已經(jīng)深入到建筑業(yè)的方方面面，行業(yè)組織的地位和作用也變得越來越突出。他們的作用可歸納為保護行業(yè)利益、保障成員權利，溝通商業(yè)信息、交流經(jīng)驗成果，制定行業(yè)標準、規(guī)范合同文本，認定專業(yè)資格、維護職業(yè)道德，協(xié)調內部業(yè)務、促進行業(yè)發(fā)展等。許多行業(yè)組織通過貫徹章程條例和行為規(guī)范承擔著對行業(yè)活動的管理職能或者協(xié)助政府進行行業(yè)管理。這樣既可以避免行政干預，又能使成員行為符合規(guī)范，從而保證了整個行業(yè)安障經(jīng)濟規(guī)律科學運轉。

美國政府對建筑業(yè)的間接管理主要是通過商務部來完成的。美國商務部依靠市場進行調控，政府只對經(jīng)濟進行宏觀調控，創(chuàng)造良好的市場環(huán)境。另外，美國聯(lián)邦政府還有一個與建筑業(yè)有關的部門——城市發(fā)展部，其使命是為美國公民（主要是中低收入家庭）提供合適、安全、衛(wèi)生的住宅和生存環(huán)境。除此之外，在美國各個州、市都有與建筑業(yè)相關的行政部門。

我國建設領域的市場機制發(fā)育還不成熟，工程建設市場條塊分割的局面還沒有打破，沒有建立起能適應社會主義市場經(jīng)濟體制要求的、統(tǒng)一的市場體系；其次沒有建立一套相對完善的法律法規(guī)體系和技術法規(guī)體系，政府還沒有完全按照市場經(jīng)濟體制的要求運用法律和經(jīng)濟手段管理行業(yè)，行業(yè)管理水平還有待提高；行業(yè)價格機制、取費標準等很不合理，良性的價格、取費運行機制尚未建成，建筑行業(yè)、勘察設計行業(yè)、特別是市政公用行業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟效益不佳，極大地阻礙著行業(yè)發(fā)展；因此，我國政府需加快轉變建筑業(yè)政府職能，也是中國建筑業(yè)經(jīng)濟體制改革的關鍵內容。

四、對建設單位責任的不同規(guī)制

1970年的《職業(yè)安全與健康法》是美國的基本法也是聯(lián)邦法，該法及其重視“雇員”的人身安全，要求建設單位必須提供安全的工作和工作場所，明確了業(yè)主和總承包商承擔的安全責任，并且從大量的案例來看，美國傷亡事故的最終法律責任以及經(jīng)濟損失，有很大一部分落在業(yè)主身上。從90年代初期開始，業(yè)主為了避免法律糾紛，在項目招標階段，將承包商是否具有良好的安全施工記錄作為必要條件，在工程項目施工階段，建設單位采取一系列的手段及措施，積極參與承包商的安全管理。

我國《建筑法》將大部分的建筑施工安全責任交由建筑施工企業(yè)承擔，而建設單位責任較小。目前某些施工單位負責人安全法律意識淡薄，減少安全投入，建筑安全存在隱患。建設單位及監(jiān)理單位對建設施工的管理也只側重于開例會，走形式，一味的只關心工程質量、進度以及投資問題，隨意拖欠工程進度款、挪用本應用于施工安全方便的款項，迫使施工單位一味的趕工期、搶進度，忽視施工單位人員安全的情況。為避免以上情況，應當將建筑活動各方的安全責任問題在法律上得到明確的規(guī)定，作為工程受益者的建設單位承擔起更多的責任，加強從事項目建筑的各方主體在安全問題上的重視程度，只有這樣才能有效的降低事故發(fā)生率，確保安全生產(chǎn)。

由此可見，我國的建筑法律制度體系存在著較多的問題，與美國相比差距較大，仍需要不斷的完善，只有將存在的問題解決，才能建立起相對較完善較成熟的建筑法律體系。