政府該不該繼續(xù)接管維澳蓮運？

維澳蓮運”於去年十月宣告破產(chǎn)，無疑成為當時澳門最勁爆消息。政府在第一時間無條件宣佈接管維澳蓮運半年，保障了市民出行，然而，此舉同時引來澳門社會廣泛討論：“維澳蓮運”為何會走向破產(chǎn)？是公司經(jīng)營不善，還是政府監(jiān)管不力？政府接管後至半年期屆滿，態(tài)度也一直曖昧，更加引發(fā)民眾的諸多猜測。

本刊將聚焦以下四個問題：維澳蓮運去年十月宣告破產(chǎn)，政府無條件接手營運半年，您是否贊同政府此舉？三月底政府接管滿期，在還未找到願意接管者的情況下，您是否贊同政府繼續(xù)接管維澳蓮運？政府接管半年耗資1.1億公帑，您認為此事件中，政府、巴士公司各有何難處？此舉是維護了公共利益還是沒有合理利用公帑？對於改善澳門巴士的服務(wù)各有何建議？帶著上述疑問，本刊記者走訪澳門立法會直選議員吳國昌、交通諮詢委員會委員黃東、群力智庫中心常務(wù)理事雷民強、澳門知名人士李從正、澳門公共事業(yè)關(guān)注協(xié)會理事長鄭仲輝、澳門公共巴士職工總會理事長鄭華章一行，一起探討“政府該不該繼續(xù)接管維澳蓮運？”這一敏感議題。

維澳蓮運去年十月宣告破產(chǎn)，政府無條件接手營運半年，您是否贊同政府此舉？

吳國昌（澳門立法會直選議員）：

——“政府現(xiàn)在處於不應(yīng)該接管也接管了的狀態(tài)。政府一開始就做錯用合同，導(dǎo)致巴士公司破產(chǎn)了，該公司巴士資產(chǎn)居然不歸政府所有，這樣政府接管巴士公司也不能進行競投批出去，造成了如今政府處於十分被動的局面?！?/p>

政府現(xiàn)在處於不應(yīng)該接管也接管了的狀態(tài)。巴士服務(wù)雖然是由政府主導(dǎo)，但屬於公共批給，而根據(jù)公共批給制度，在特許經(jīng)營結(jié)束之後，其資產(chǎn)應(yīng)該歸政府所有。維澳蓮運破產(chǎn)，那麼所有的資產(chǎn)應(yīng)該歸政府所有，政府通過公開競投給其他中標的機構(gòu)繼續(xù)運行此資產(chǎn)。

但政府一開始就錯誤持用合同，現(xiàn)在的問題就由此合同衍生出來，當維澳蓮運巴士公司破產(chǎn)了，其巴士資產(chǎn)居然不歸政府所有，竟作為法院來處理補償債權(quán)人的資產(chǎn)。這樣政府接管巴士公司也不能進行競投批出去，造成了如今政府處於十分被動的局面。

李從正（澳門社會知名人士）：

——“政府接管舉措是不容置疑的。此事件反映出政府在很多公共事業(yè)上的合約外判和特許合同上存有不公平、不完善。”

從穩(wěn)定公共服務(wù)和保障公共利益的角度來講，政府接管是毋庸置疑的。此事件反映出政府在很多公共事業(yè)上的合約外判和特許合同上存有不公平、不完善。

鄭華章（澳門公共巴士職工總會理事長）：

——“維澳蓮運宣佈破產(chǎn)，政府馬上接管是對公共利益負責任的政府行為?！?/p>

維澳蓮運宣佈破產(chǎn)，政府馬上接管是對公共利益負責任的政府行為，不單止將負面影響降到最低，還保障了市民的出行，同時也保障了所有公司員工的福利。

黃東（交通諮詢委員會委員）：

——“有保留的贊成。政府接管半年，只維持原狀，沒有達到市民的要求?！?/p>

有保留的贊成。為維持巴士服務(wù)營運，政府接管是無奈之舉，也是為了廣大市民著想，不過這個只能做一個暫時性的，過渡性的措施。

政府接管後，交通狀況還在繼續(xù)惡化，可以說只是維持原狀，而且透明度不夠，至今也沒有公佈合約的明本。

鄭仲輝（澳門公共事業(yè)關(guān)注協(xié)會理事長）：

——“相信政府接管是逼於無奈，造成此局面的核心問題是政府處理三間巴士公司‘加價上存在問題?！?/p>

政府接管維澳蓮運是逼於無奈。政府是在得到債權(quán)人的同意下，暫時租用維澳蓮運巴士公司資產(chǎn)，政府如果不這樣做，澳門巴士服務(wù)就會陷入混亂，對市民出行十分不利。

當下的局面源頭在於政府在處理三間公共巴士公司“加價”上存在問題，導(dǎo)致維澳蓮運破產(chǎn)，最終迫使政府接管。

雷民強（群力智庫中心常務(wù)理事）：

——“政府接管是國際上慣用做法，最重要的是政府接手之後應(yīng)該有一個規(guī)劃，如何順利渡過接管期?！?/p>

相關(guān)公共服務(wù)出現(xiàn)重大問題，比如銀行的倒閉，電信公司的倒閉，國際上都是政府直接參與去接管，因為如果政府不干預(yù)，將會造成社會的動亂，對社會發(fā)展不利。

政府接管維澳蓮運是國際上慣用做法，最重要的是政府接手之後應(yīng)該有一個規(guī)劃，如何順利渡過接管期。

李從正（澳門社會知名人士）：

——“這已經(jīng)變成政府一個慣例和公共行政的模式。合同上的問題才是根本問題。加之，引入的競爭變相成為包養(yǎng)競爭，同樣是問題所在?！?/p>

政府繼續(xù)接管維澳蓮運的手段，已成政府一個慣例和公共行政的模式。不只維澳蓮運，澳門整個公共服務(wù)系統(tǒng)：有線電視、澳門電訊、電召黃的等等，政府都是以同樣的手法處理：合同到期時，政府就拖，用錢去買時間，時間買下來了就慢慢去談，最後的時刻就告訴公眾處理這些問題有很多的困難。

維澳蓮運破產(chǎn)之後，營運商本應(yīng)該把公交車無條件歸還給政府的，政府卻要和運營商談條件怎麼租用其巴士資產(chǎn)，這樣如何改善服務(wù)？引入競爭變相成為包養(yǎng)競爭，包養(yǎng)怎會有競爭呢？因此合同上的問題才是根本問題，說到底還有監(jiān)管的問題，如公司營運、風險管理方面監(jiān)管不力，沒有很好的保障公眾利益。

鄭仲輝（澳門公共事業(yè)關(guān)注協(xié)會理事長）：

——“並不贊同政府一直接管，而是希望有公司來競投綠巴的牌照，這也是最理想的情況?！?/p>

並不贊同政府一直接管，而是希望有公司來競投綠巴的牌照，這也是最理想的情況。大致有以下幾個方案值得考慮。第一個是將維澳蓮運的巴士路線分配給另外兩家巴士公司；第二個是政府按照現(xiàn)在的情況，一直接管下去；第三個希望有家新的公司競投，接管維澳蓮運。

第一個方案並不理想，因為回到兩家做，那就證明瞭政府以前決策失敗，加價標準如何定也是非常棘手的問題。第二個方案是由政府繼續(xù)接管下去，巴士員工會不會做得好呢？若是運營一直都是虧本呢？那也證明當時不加價給維澳蓮運是錯誤決策。第三個方案即由新的公司競投接管，會否有新的競投條件呢？

雷民強（群力智庫中心常務(wù)理事）：

——“所有的公共服務(wù)，政府都不應(yīng)該承擔，而且應(yīng)該由開放的市場，有兩個或者以上的機構(gòu)去提供服務(wù)?！?/p>

從世界範圍來說，所有的公共服務(wù)，政府都不應(yīng)該承擔，而且應(yīng)該由開放的市場，有兩個或者以上的機構(gòu)去提供服務(wù)。巴士服務(wù)就更加特殊，澳巴和新福利都是本土的企業(yè)，他們有社會責任感，而維澳蓮運是一個不負責任的機構(gòu)，虧本了就不做了。

商業(yè)不是一定賺錢，但是社會責任一定要有。維澳蓮運破產(chǎn)，澳門政府就要承擔他們當初營商的錯誤決定，這對於澳門市民來說是不公平的！

吳國昌（澳門立法會直選議員）：

——“我估計政府會繼續(xù)接管，因為政府做錯了事，但現(xiàn)實是沒有任何官員因此承擔責任。”

我估計政府會繼續(xù)接管，因為政府做錯了事，但現(xiàn)實是沒有任何官員因此而承擔責任，如果官員要承擔責任，譬如劉仕堯下臺，新上臺司長為了公眾利益為重，與法務(wù)局合作，向法院申訴，用妥當?shù)姆绞焦_競投巴士公司資產(chǎn)，其他兩家公司也可以競投，這樣也可解決目前的問題。

政府接管維澳蓮運滿半年耗資1.1億元公帑，您認為此事件中，政府、巴士公司各有何難處？此舉是維護了公共利益還是沒有合理利用公帑？

鄭仲輝（澳門公共事業(yè)關(guān)注協(xié)會理事長）：

——“政府要把關(guān)實屬不易，這是意料之外的情況。但政府處理此事件中有不足之處。”

政府需要把關(guān)實屬不易。巴士服務(wù)亦從來沒出現(xiàn)過此種情況，所以說公帑出得是不是合理呢？我只能說是意料之外的情況，但政府處理此事件中有不足之處。

吳國昌（澳門立法會直選議員）：

——“至於公帑的使用是合理還是浪費，我認為兩個成分同時存在?！?/p>

維澳蓮運相對其他兩家巴士公司來說，背景較弱勢，不能在其他領(lǐng)域獲得巨額的利益。即使改善巴士服務(wù)質(zhì)量，也只是增加一些服務(wù)費用，比起其他兩間巴士公司來說是非常的“吃虧”。所以說不公平不是巴士服務(wù)的不公平，而是三個商業(yè)集團在澳門營商的待遇不同等，維澳蓮運沒有辦法扭轉(zhuǎn)這種不公平待遇，所以乾脆破產(chǎn)。

至於公帑的使用是合理還是浪費，我認為兩個成分同時存在。政府投入公帑的代價就是：維持了巴士服務(wù)，保障巴士公司員工的工作。至於政府花費公帑租用維澳蓮運資產(chǎn)，這是政府最初用錯合同模式造成，所以從這個角度上來說是在浪費公帑。如果以外國的經(jīng)驗上來說，處理的方式就是政治問責，負責官員要下臺。

鄭華章（澳門公共巴士職工總會理事長）：

——“澳門三間巴士公司經(jīng)營巴士服務(wù)，維澳蓮運是以最低的價位投標，標價低，財政壓力就大，這樣就變成公司管理上的難處?！?/p>

澳門三間巴士公司經(jīng)營巴士服務(wù)，維澳蓮運是以最低的價位投標，標價低，財政壓力就大，這樣就變成公司管理上的難處。

政府為了保障市民的出行，而接管維澳蓮運，雖然半年之內(nèi)耗資1.1億，平均每月投入一千多萬，不過巴士運營也有收入的，只是收入多少？政府真正支付多少？等等這些數(shù)據(jù)，政府都沒有公佈。

黃東（交通諮詢委員會委員）：

——“政府短期接管維澳蓮運維持巴士服務(wù)是可以理解的，如果當初的合同沒有問題，加上監(jiān)管有力的話，就不會導(dǎo)致如今浪費公帑的現(xiàn)況，從這個角度上來說確實是一種浪費。”

這是官僚主義的詬病。交通局存在很大的問題就是監(jiān)管不利，其監(jiān)管機構(gòu)更像花瓶。此外，政府在風險評估、危機處理都沒有做，出現(xiàn)危機之後就手足無措。政府接管後，起碼應(yīng)該從制度上加強對維澳蓮運的監(jiān)管，而且要比其他兩家公司有更高的標準，但至今民眾是沒有看到其巴士服務(wù)有任何的改善的。

政府短期內(nèi)接管維澳蓮運維持巴士服務(wù)是可以理解的，如果當初的合同沒有問題，加上監(jiān)管有力的話，就不會導(dǎo)致如今浪費公帑的現(xiàn)況，從這個角度上來說確實是一種浪費。

李從正（澳門社會知名人士）：

——“從根源上來說確實是浪費公帑，但政府沒有辦法，只好用公帑去處理問題。現(xiàn)在政府的難處是處於被動地位，且很難改變?！?/p>

從根源上來說確實是浪費公帑，但政府沒有辦法，只好用公帑去處理問題。從根源找原因，不是這家公司經(jīng)營不善，而是政府沒有想到一家承擔公共服務(wù)的公司會倒閉。

政府所謂的“競爭”就是“包養(yǎng)”，巴士公司就是想利用政府包養(yǎng)的模式，即服務(wù)外判，就是政府的福利，其實涉及公眾利益的公共服務(wù)是不可以用外判服務(wù)的，而是必須要有一個專行的合同，政府官員就套在這裡。現(xiàn)在政府的難處是處於被動地位，且很難改變。

雷民強（群力智庫中心常務(wù)理事）：

——“耗資公帑1.1億體現(xiàn)了政府在管理能力上更差?！?/p>

耗資1.1億公帑體現(xiàn)了政府在管理能力上更差。政府接管了半年，按照之前維澳蓮運每月虧600萬來說，半年就應(yīng)該是3600萬。為什麼政府接管之後會虧得更多呢？我認為是因政府管理複雜化，支出多了很多。

加之維澳蓮運本身的營運就有問題，政府接手之後又未重組。但是具體是什麼情況，政府也沒有對外公佈。

我認為，如果將路線分配給其他兩家公司，就達不到政府接管的目的，最理想的方案是重新招標保持三間公司競爭狀態(tài)，這樣才最有利於澳門居民。

對於改善澳門巴士的服務(wù)，您有何建

鄭仲輝（澳門公共事業(yè)關(guān)注協(xié)會理事長）：

——“建議多軌道管理澳門陸路運輸，同時大力發(fā)展澳門電召的士?！?/p>

澳門的公共陸路運輸，包括巴士、的士，需要多軌道來管理。今年政府將增發(fā)100部的士牌，建議這100部的士主要解決澳門本地人的出行（本地人指非遊客）。其次，現(xiàn)今電召的士是掛羊頭賣狗肉，不存在真正的電召功能，建議每個地區(qū)設(shè)立電召站點，可緩解澳門本地人在繁忙時段的出行壓力。

李從正（澳門社會知名人士）：

——“建議政府出臺法律對高峰時段重點路線的行車限制，比如某個路段作為公交專線，私家車須限制通行。其次，政府要去做私家車限量的研究問題?！?/p>

其實對巴士服務(wù)上來說，如何處理高峰時段的乘載問題更為重要，也是核心問題。長期以來，市民在每天高峰時段很難擠上巴士，這要怎麼解決？建議政府出臺法律對高峰時段重點路線的行車限制，比如某個路段作為公交專線，私家車須限制通行。其次，政府要去做私家車限量的研究問題。再者，面對未來24小時通關(guān)，如何前瞻性性地解決居住在珠海的外勞和居住在拱北地區(qū)的澳門人跨境公交的問題，也是刻不容緩的。

鄭華章（澳門公共巴士職工總會理事長）：

——“因應(yīng)澳門路況很難應(yīng)對不斷攀升的車流量，政府要規(guī)劃新的路線?！?/p>

因應(yīng)澳門路況很難應(yīng)對不斷攀升的車流量，政府要規(guī)劃新的路線，在外圍設(shè)新路線，而且要站點少，減少對市區(qū)中心的影響。比如在新馬路、十六浦、筷子基、北安、關(guān)閘以一條專線來行駛，只走外圍，就可疏通高峰期的路況。

吳國昌（澳門立法會直選議員）：

——“看不到政府想通過優(yōu)化巴士行車路線來解決陸路運輸問題。若是輕軌系統(tǒng)開通無期，這個現(xiàn)象必定還是繼續(xù)混亂下去?！?/p>

09年我們已經(jīng)與一些城市規(guī)劃師建議限制私家車行駛線路，把主要幹道留給公交車行駛，這樣巴士就可以行使相當於輕軌的職能。到現(xiàn)在也看不到政府想通過優(yōu)化巴士行車路線來解決陸路運輸問題，而是將巴士運輸系統(tǒng)當做一個向輕軌過渡的方案。若是輕軌系統(tǒng)開通無期，這個現(xiàn)象必定還是繼續(xù)混亂下去。

雷民強（群力智庫中心常務(wù)理事）：

——“第一是要提高開車的成本，第二是開設(shè)“點對點”交通服務(wù)。”

我曾經(jīng)多次向政府提出這樣的建議：第一，針對現(xiàn)在私家車和電單車有20多萬輛，一定要提高市民開車的成本，比如說停車費、開車的牌費、停車場的擁有率等。第二，現(xiàn)在澳門人選擇不坐公交，不是因為車資的問題，而是因為路面的問題。巴士路線設(shè)計太迂迴，站點太多，造成路線上停站太久。要培養(yǎng)澳門人公交出行的習慣，比如開設(shè)點對點的車，提供點對點的交通服務(wù)。但政府總是回復(fù)“正在考慮，研究哪一個點到哪一個點”。

黃東（交通諮詢委員會委員）：

——“治安警、交通廳、交通事務(wù)局等交通事務(wù)部門的合作，都需要一種評鑒制度?！?/p>

治安警、交通廳、交通事務(wù)局等交通事務(wù)部門的合作，都需要一種評鑒制度。從現(xiàn)行的行政制度來說，政府部門之間本身已經(jīng)存在合作上的問題，而且很難在一段時間內(nèi)取得成效。最低的範圍裡的三個部門，尤其是警方和交通局之間，應(yīng)該要做好協(xié)調(diào)溝通，如果連這個都達不到的話，是不是應(yīng)該考慮問責？

此次對於“維澳蓮運”的探討並不僅局限於該公司、本澳巴士服務(wù)，更是我們對澳門公共利益的一次深入探討。當中參與辯論各界別人士的觀點均是值得參考、借鑒甚至進行反思的。

政府接管“維澳蓮運”，雖已半年過去，但討論到去年政府到底該不該接管這一事宜，肯定與反對的態(tài)度幾乎持平。如澳門公共事業(yè)關(guān)注協(xié)會理事長鄭仲輝所言：“相信政府接管是逼於無奈，造成此局面的核心問題是政府處理三間巴士公司‘加價上存在問題?！迸c此不同的觀點也同時存在，如立法會直選議員吳國昌所談“政府現(xiàn)在處於不應(yīng)該接管也接管了的狀態(tài)。政府一開始就錯用合同，導(dǎo)致巴士公司破產(chǎn)了，該公司巴士資產(chǎn)居然不歸政府所有，造成了如今政府處於十分被動的局面?！辈粌H指出政府接管之錯，更是道出了政府當下處於被動的原因所在。

對於是否贊成政府繼續(xù)接管，政府接管應(yīng)該履行什麼職責？眾受訪者也可謂是眾說紛紜。澳門社會知名人士李從正說道：“這已經(jīng)變成政府一個慣例和公共行政的模式。合同上的問題說到底是根本問題。加之，引入的競爭變相成為包養(yǎng)競爭，同樣是問題所在?！北砻魉麑φ@種例行的模式的免疫以及無奈之感。而當談及政府接管維澳蓮運滿半年耗資1.1億元公帑，是維護了公共利益還是沒有合理利用公帑？眾受訪者同樣是你來我往，各抒己見。如群力智庫中心常務(wù)理事雷民強認為，“耗資公帑1.1億體現(xiàn)了政府在管理能力上更差。”交通諮詢委員會委員黃東卻認為：“政府短期接管維澳蓮運維持巴士服務(wù)是可以理解的，如果當初的合同沒有問題，加上監(jiān)管有力的話，就不會導(dǎo)致如今浪費公帑的現(xiàn)況，從這個角度上來說確實是一種浪費?！倍顝恼敝福簭母瓷蟻碚f確實是浪費公帑，但政府沒有辦法，只好用公帑去處理問題?，F(xiàn)在政府的難處是處於被動地位。也有受訪者認為這兩者成分同時存在，如吳國昌所言：“至於公帑的使用是合理還是浪費，我認為兩個成分同時存在”。

談及對巴士服務(wù)的建議時，眾受訪者也是慷慨獻策。如澳門公共巴士職工總會理事長鄭華章指出：因應(yīng)澳門路況很難應(yīng)對不斷攀升的車流量，政府要規(guī)劃新的路線。交通諮詢委員會委員黃東認為，“治安警、交通廳、交通事務(wù)局等交通事務(wù)部門的合作，都需要一種評鑒制度?！倍毫χ菐熘行某?wù)理事雷民強則這樣建議：“第一是要提高開車的成本，第二是開設(shè)點對點交通服務(wù)?！?/p>

本刊認為，在接管維澳蓮運這一事件中，政府在根源上有不可推卸的責任問題，但接管的確是不得已的做法，實屬可以理解。在接管期間政府對於各項運營信息等數(shù)據(jù)的公佈都很曖昧，市民也不得而知，引發(fā)各界諸多猜測也在所難免。更為值得反思的是，政府接管半年內(nèi)，也並沒有讓維澳蓮運的服務(wù)素質(zhì)有所提升。

三月底政府接管到期，但遺憾的是，並沒有出現(xiàn)大家所期待的情況，有新巴士公司出來接管。反而是政府於26日通過媒體公佈了“運輸工務(wù)司司長劉仕堯表示，政府正向法院及維澳蓮運破產(chǎn)管理人申請，延長租用維澳蓮運資產(chǎn)三個月，讓政府有更多時間跟進工作，並確保新買家出現(xiàn)前，本澳巴士服務(wù)不受影響?！边@一則新聞消息，令民眾聞之既是不解，更是愕然。討論到這裡，或許“政府要不要繼續(xù)接管維澳蓮運？”這一問題本身並不重要，更重要的是此次探討讓民眾、政府、各機構(gòu)都更加明確在公共利益當前，是應(yīng)該如何取捨與衡量的？