論我國刑罰體系結(jié)構(gòu)的改革

栗潔

摘 要：一切事物都是處在不斷的運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展之中的，我國的刑罰體系也在不斷的調(diào)整補(bǔ)充和完善自身。在堅(jiān)持以人為本構(gòu)建社會主義和諧社會的大背景下，面對刑罰向“自由刑”和“財(cái)產(chǎn)刑”為中心發(fā)展的新趨勢，我國刑罰體系只有不斷改變自身，解決好在體系結(jié)構(gòu)、刑罰構(gòu)架、功能配置等方面存在的現(xiàn)實(shí)問題，才能適應(yīng)社會變化的發(fā)展需要，積極地發(fā)揮出應(yīng)有的作用，為國家的政治穩(wěn)定和法治社會的構(gòu)建貢獻(xiàn)力量。

關(guān)鍵詞：刑罰體系；刑罰結(jié)構(gòu)；重刑主義； 改革

儲槐植教授指出： 從過去到未來，刑罰結(jié)構(gòu)可能有五種類型： 死刑在諸刑罰中占主導(dǎo)地位； 死刑和監(jiān)禁共同在諸刑罰方法中為主導(dǎo)； 監(jiān)禁在諸刑罰方法中占主導(dǎo)地位； 監(jiān)禁和罰金共同在諸刑罰方法中為主導(dǎo)； 監(jiān)禁替代措施占主導(dǎo)地位。第一種已成為歷史的過去，第五種尚未到來，中間三種在當(dāng)今世界中存在死刑和監(jiān)禁占主導(dǎo)的可稱重刑罰結(jié)構(gòu)，監(jiān)禁和罰金占主導(dǎo)的可稱輕刑罰結(jié)構(gòu)！ 從《刑法修正案（八）》的具體調(diào)整來看，減少了死刑的罪名，社區(qū)矯正被正式納入刑法，且加大了罰金刑的范圍，表面上看我國的刑罰結(jié)構(gòu)是朝著刑罰輕緩化的方向發(fā)展的，但實(shí)際情況卻不然，在經(jīng)過《刑法修正案（ 八）》 調(diào)整之后，我國的刑罰結(jié)構(gòu)所蘊(yùn)含的實(shí)際刑罰量并非減少而是增加了，但是這種刑罰量的增加并非意味著此次刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整是沒有任何意義的，雖然說刑罰結(jié)構(gòu)的整體刑罰量降低，刑罰結(jié)構(gòu)也向著輕刑化方向邁進(jìn)，但在重刑結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上對其內(nèi)部進(jìn)行系統(tǒng)的優(yōu)化整合，使其更為有效地發(fā)揮重刑結(jié)構(gòu)所應(yīng)有的機(jī)能，也不失為一種進(jìn)步的表現(xiàn)。

意大利著名刑法學(xué)家貝卡利亞指出：“刑罰的規(guī)模應(yīng)該同本國的狀況相適應(yīng)。在剛剛擺脫野蠻狀態(tài)的國家里，刑罰給予那些僵硬心靈的印象應(yīng)該比較強(qiáng)烈和易感。為了打倒一頭狂暴地?fù)湎驑審椀莫{子，必須使用閃擊。但是，隨著人的心靈在社會狀態(tài)中柔化和感覺能力的增長，如果想保持客觀與感受之間的穩(wěn)定關(guān)系，就應(yīng)該降低刑罰的強(qiáng)度。” 貝卡利亞這段話向我們表達(dá)了一個(gè)理念：刑罰的輕重不是靜止不變的，而是以時(shí)間與地點(diǎn)為轉(zhuǎn)移，尤其是犯罪的態(tài)勢在很大程度上決定著刑罰的規(guī)模和強(qiáng)度。正因?yàn)槿绱?，刑罰結(jié)構(gòu)，即刑罰的規(guī)模和強(qiáng)度應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會環(huán)境和犯罪態(tài)勢的變動(dòng)而及時(shí)進(jìn)行調(diào)整。這種調(diào)整，就是一種選擇：對刑罰規(guī)模與刑罰強(qiáng)度的選擇。近些年，我國開始推行的社區(qū)矯正模式的行刑制度則是集中體現(xiàn)了當(dāng)今以人為本的開放型行刑觀念。雖然如此，在我國現(xiàn)行規(guī)定的五種主刑中，仍保留著死刑。在其余的四種自由刑中，有三種屬于監(jiān)禁刑，這樣的刑罰結(jié)構(gòu)，就仍有“重刑”之嫌，也會助長司法實(shí)踐中出現(xiàn)重刑主義。若要從根本上解決這一問題，就必須對現(xiàn)有刑罰體系結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革和調(diào)整。

一、對死刑實(shí)行更加嚴(yán)格的復(fù)核制度，并最終廢止死刑

貝卡利亞這樣評價(jià)死刑：“死刑并不是一種權(quán)力，而是一場國家同一個(gè)公民的戰(zhàn)爭。體現(xiàn)公共意識的法律憎惡并懲罰謀殺行為，而自己卻在做這種事情：它阻止公民做殺人犯，卻安排一個(gè)公共的殺人犯”。從當(dāng)今世界刑罰發(fā)展的趨勢來看，死刑被廢止將會成為必然。盡管在不同的歷史階段，不同文化的民族在對待死刑問題上會有不同的態(tài)度，但有一點(diǎn)是可以肯定的，那就是在對待死刑存廢這個(gè)問題上，最能體現(xiàn)一個(gè)國家刑法的嚴(yán)厲程度。我國目前還處在社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，犯罪的問題還是層出不窮的，立即廢止死刑是不現(xiàn)實(shí)也是不可以的。但這并不等于說在廢止死刑方面我們什么都不能做，至少可以表明我們的立場，可以逐步減少《刑法》中的有關(guān)適用死刑條款，可以實(shí)行更加嚴(yán)格的死刑復(fù)核制度，最終逐步實(shí)現(xiàn)廢止死刑的目標(biāo)。

二、根據(jù)形勢的發(fā)展，不斷改革和完善刑罰的的種類

隨著我國經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，人們的觀念也不斷進(jìn)行更新，伴隨著科技水平的飛速提高，犯罪在形態(tài)、手段等方面不斷翻新，使傳統(tǒng)的刑罰措施在應(yīng)對犯罪時(shí)出現(xiàn)了適用法律不準(zhǔn)確甚至無法可用的僵局。針對目前這種不斷變化的犯罪現(xiàn)狀和刑罰出現(xiàn)僵局的現(xiàn)實(shí)，我們不得不對目前這種刑罰體系進(jìn)行改革，改變其種類相對單調(diào)的狀況。如此我們就必須關(guān)注兩類重要的刑種，一個(gè)是勞務(wù)賠償類的，通過強(qiáng)制犯罪人服一定時(shí)期的勞役，或從事一定的公益性勞動(dòng)，以折抵其應(yīng)當(dāng)受到的經(jīng)濟(jì)處罰或賠償，這樣做一方面既解決刑罰中“贏了面子輸了錢”的尷尬問題，也能擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用范圍。另一類是經(jīng)濟(jì)方面的刑種，經(jīng)濟(jì)處罰不僅在管理領(lǐng)域中有效，在刑罰中適用也能收到不錯(cuò)的效果。應(yīng)當(dāng)增加經(jīng)濟(jì)處罰在刑罰中的適用范圍；在未成年人犯罪、過失類犯罪及其它特定犯罪案件中，犯罪人在給于受害人物質(zhì)賠償，并取得受害人諒解的前提下，允許法院酌情從輕、減輕或免除其刑罰，從而促進(jìn)我國刑罰結(jié)構(gòu)向更加開放的自由刑和財(cái)產(chǎn)刑為中心轉(zhuǎn)變。

三、完善量刑機(jī)制，使量刑更加準(zhǔn)確統(tǒng)一

這有兩個(gè)問題需要我們引起重視：一是只依據(jù)犯罪人的犯罪行為進(jìn)行定性量刑是有瑕疵的，要高度重視服刑犯在獄中的表現(xiàn)。因此對犯罪人的量刑應(yīng)將包括其人身危險(xiǎn)性、惡習(xí)程度以及教育改造的難易程度等因素綜合考慮在內(nèi)，確立刑罰個(gè)別化原則。二是法定刑幅度過大，導(dǎo)致量刑難以把握。監(jiān)獄在押犯中常常出現(xiàn)同法、同罪和近似的危害程度，但刑罰宣告結(jié)果卻大相徑庭的情況。從某種意義上講，這種情況沒有體現(xiàn)法律面前人人平等的原則，是現(xiàn)有量刑機(jī)制不夠完善的具體表現(xiàn)之一。我們應(yīng)該在對犯罪的定性、定量方面設(shè)定更細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)，更多的層次，而把量刑的幅度壓到更小范圍。

我國刑法體系結(jié)構(gòu)尚存在諸多問題，因此我們只有找出我國刑罰體系中存在的問題，對其積極進(jìn)行改革，才能使其適合我國的國情發(fā)展，使其更好地打擊犯罪，保護(hù)國家、社會和人民的利益，從而使我國的刑罰體系成為與時(shí)俱進(jìn)、的刑罰體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]儲槐值 《論刑法學(xué)若干重大問題》 北京大學(xué)學(xué)報(bào)

[2]李潔：《對修改我國刑法體系的思考》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》1990 年第 1 期，第 59 頁。