淺論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律保護

黃麗芳

【摘 要】現(xiàn)代科技的高速發(fā)展使得互聯(lián)網(wǎng)絡得到了前所未有的普及和盛行，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)這一應運而生的新事物隨著網(wǎng)絡的發(fā)達和普及更多地走向人們的日常生活中，然而由于法律的滯后，對于實踐中日益增多網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛，司法界還沒有明確統(tǒng)一的解決辦法。這就需要各方面積極行動起來，采取措施，盡快確立和肯定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律地位，實現(xiàn)對其的法律保護。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡；虛擬財產(chǎn)；法律保護

文章編號：ISSN1006—656X（2013）12-0053-02

隨著現(xiàn)代科技日新月異的發(fā)展，網(wǎng)絡在社會發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。網(wǎng)絡已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ蠲懿豢煞值囊徊糠?。互?lián)網(wǎng)在給人們帶來巨大經(jīng)濟效應和精神撫慰的同時，也帶來了對司法立法與實踐領(lǐng)域的挑戰(zhàn)。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心調(diào)查統(tǒng)計顯示，有61%的游戲用戶有過網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)被盜的經(jīng)歷。因此，由網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律缺失帶來的社會問題，需要引起社會的關(guān)注。

一、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的界定

對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的范圍界定，一般認為是指具有使用價值和交換價值、存在于網(wǎng)絡之中的網(wǎng)絡物品，如游戲物品、游戲幣等。實際上，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)有廣義和狹義之分，狹義網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)指網(wǎng)絡貨幣以及網(wǎng)絡游戲中的角色、裝備等；廣義網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)包含所有存在于網(wǎng)絡環(huán)境中的有專屬性的財產(chǎn)，除狹義的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)外，還包括網(wǎng)絡賬號、網(wǎng)絡商店以及網(wǎng)絡服務賬號（如QQ、YY）等。因為的狹義網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)更明顯地表現(xiàn)為“物”，更容易被大眾理解，所以司法實踐中的糾紛大多集中在狹義網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)上，不過狹義的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)限制了網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)概念的外延。隨著網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展與進步，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的內(nèi)容也在不斷地豐富和增加。

學界關(guān)于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)法律屬性的爭議，主要有三種代表性的觀點：一是物權(quán)說。這種學說認為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是屬于存在予服務器的“電磁記錄”，是用戶通過勞動或者金錢而獲得的，是當然的物權(quán)，所有者對其享有絕對支配權(quán)，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是物權(quán)的客體，是一種真實、合法的財產(chǎn)，應納入物權(quán)的保護范疇。二是知識產(chǎn)權(quán)說。這種學說有兩種觀點：一種觀點認為它屬于開發(fā)商的智力成果，應列為知識產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)范疇。另一種觀點認為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是用戶的創(chuàng)造性智力結(jié)果，認為用戶在游戲過程中耗費了大量的時間和精力，伴隨著智力性的勞動投入，因此可以把虛擬財產(chǎn)權(quán)利作為知識產(chǎn)權(quán)。三是債權(quán)說。這種學說認為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)是一種債權(quán)，這主要是源于用戶與服務商之間的服務合同，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)只是用戶得以請求服務商為其提供特定服務內(nèi)容的證據(jù)，性質(zhì)上屬于格式合同，所以重點在于他所反映的服務合同關(guān)系。

筆者認為，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)作為網(wǎng)絡世界中的虛擬物，應該把它視為物，作為一種物權(quán)來加以保護。因為物有三個基本的法律特征：排他支配性、特定性和價值上的獨立性，而這三個特征網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)都有。首先，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)所有者可以通過設置密碼來支配網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，也可以通過一定的程序操作網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，因此其具有排他支配性。其次，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有特定性。雖然網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是看不見摸不到的數(shù)據(jù)，但其所有者可以通過交換對其買賣、消費，還可以委托運營商對其保管，這都說明網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有社會觀念中的特定性。最后，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有價值上的獨立性。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是其所有者通過支付金錢或付出勞動獲得的，具有財產(chǎn)性，當網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)同現(xiàn)實中的貨幣價值掛鉤時，其經(jīng)濟價值就更顯而易見了。

二、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護現(xiàn)狀

在我國，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)并沒有得到有效的保護，究其原因在于現(xiàn)行法律只對公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)予以認可，并沒有對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的合法性作出明確規(guī)定。我國網(wǎng)絡立法與其他網(wǎng)絡發(fā)達國家相比較為滯后。近年來，司法界和學術(shù)界立法保護網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的呼聲不斷高漲。但截至目前，我國法律尚未對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的界定、量化及管理作出規(guī)定。這就使得猖獗的網(wǎng)絡盜竊在現(xiàn)實中很少被追究刑責，即便偶有入罪，不同地區(qū)司法部門判處的罪名也不相同。

而從國際上來看，全球已有90多個國家制定了專門法律保護互聯(lián)網(wǎng)信息安全。美國47個州頒有《電腦犯罪法》，英國專門立了一部《計算機濫用法》。韓國將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)犯罪以計算機詐騙罪定罪。韓國是世界上網(wǎng)絡游戲產(chǎn)業(yè)最發(fā)達的國家之一，韓國法律明確承認網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是具有價值和法律地位的，且認為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)與存放于銀行的財物性質(zhì)類似，網(wǎng)絡開發(fā)商或運營商只是提供了一個存放網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的平臺。在我國臺灣地區(qū)，不僅對其加以法律保護，而且是單獨訂立法條進行保護。這些都值得我們借鑒。

三、對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)進行法律保護的必要性

網(wǎng)絡作為一個新興領(lǐng)域，盡管發(fā)展歷史不過只有數(shù)十年，可是卻已成為了不容小覷的文化產(chǎn)業(yè)。在一些發(fā)達國家，網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)甚至已經(jīng)成為支撐國民經(jīng)濟的重要組成部分。在我國，僅僅是網(wǎng)絡游戲市場的銷售收入統(tǒng)計就已經(jīng)超過了四百億人民幣，其他的相關(guān)收入更是不容忽視。然而，在網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的同時，也隨之出現(xiàn)了一些新的法律問題和社會問題，尤其是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)方面，因為缺乏明確統(tǒng)一的法律學說，這就使得許多糾紛得不到及時有效地解決，用戶的利益得不到保障。一個缺少相關(guān)法律制度保障的行業(yè)，不可能發(fā)展為真正成熟的行業(yè)。因此，建立健全保護網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律法規(guī)，是規(guī)范和發(fā)展網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)的需要。我國在關(guān)于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)立法方面還是一片空白。在實踐工作中，只能借助《民法通則》、《合同法》或《消費者權(quán)益保障法》中的近似條文予以解決，但往往又會出現(xiàn)這幾部法律無法涉及的新情況、新問題，并且網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)應具備的法律性質(zhì)問題和歸屬問題沒有權(quán)威性的解釋，也就無法適應當前的法律需要，這就給法律的實施工作帶來了不少困難。

四、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)法律保護方面存在的問題

（一）法律不完善，保護不足。

在我國司法實踐中，結(jié)合近年來的案例不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)被盜通常只有通過起訴游戲運營商違約才有可能得到賠償。但是，用戶要想通過司法機關(guān)立案處理相關(guān)案件非常困難，公安機關(guān)通常以沒有明確的法律規(guī)定為由不予立案。這樣的話，就會發(fā)生如果把網(wǎng)絡運營商作為被告提起民事訴訟。因為沒有司法部門的介入，用戶不能獲得直接證據(jù)，他最終勝訴的可能性就很小。司法機關(guān)在這個意義上體現(xiàn)出了對處于弱勢地位的用戶合法利益的忽視，而導致這種局面的最直接原因是我國相關(guān)法律法規(guī)的缺失，缺乏保護力度。

（二）如何認定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的價值

這是實踐中需要解決的一個重要問題。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是一種無形物、虛擬物，因此難以確定自身價值，爭議一直較大。

（三）怎樣分配舉證責任

我國的民事訴訟一般遵循“誰主張，誰舉證”的原則，主張權(quán)利的當事人需要提出證據(jù)證明，否則就需要承擔不利后果。但這個原則應用于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛是有所不妥的。因為當用戶與網(wǎng)絡開發(fā)商或運營商發(fā)生糾紛時，用戶明顯處于弱勢，且組成網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的數(shù)據(jù)是儲存于開發(fā)商或運營商控制的服務器中，用戶舉證會存在困難。開發(fā)商或運營商也會利用這些優(yōu)勢，隱藏甚至消滅對自己不利的證據(jù)。

五、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)法律保護的幾點建議

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛這種法律現(xiàn)象的出現(xiàn)，隨著網(wǎng)絡的發(fā)達和普及會更多地出現(xiàn)在我們的現(xiàn)代生活當中。因此，這就需要國家采取措施，盡快確立和肯定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律地位，實現(xiàn)對其的法律保護。

首先，加大對現(xiàn)有案例的研究和分析，為立法工作做鋪墊。加快出臺規(guī)范網(wǎng)絡管理的法律。對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)、范圍進行界定，明確網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權(quán)的主體、客體、內(nèi)容以及取得方式、侵權(quán)責任等，其實只要能夠?qū)W(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)以相應的合法解釋，就能解決現(xiàn)實中存在的公安機關(guān)以 “法無明確規(guī)定不立案”的困境。將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)納入法制范圍內(nèi)，才能夠更好地處理糾紛，解決問題，確保網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)得到及時、有效、全面的法律保護，凈化網(wǎng)絡空間、穩(wěn)定社會秩序。

其次，對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的認定，可以根據(jù)用戶為使用服務而向網(wǎng)絡開發(fā)商或運營商付出的費用來計算。也可以通過用戶之間的成交價格來計算。用戶之間的交易價格是遵循市場價值規(guī)律而確定的，有一定的參考性。還可以根據(jù)用戶的投入認定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)價值。這里的投入不僅僅包括金錢上的投入，還要包括時間上的投入和精力上的投入。用這種方式確定的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)價值應該較為準確，但是要求用戶對所有的證據(jù)做完整的保存。當前，法律實踐中還沒有一個明確的統(tǒng)一的標準，只能進行個案具體分析，結(jié)合上述三種方式綜合考量得出網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的基本價值，雖然不甚準確，但可以解決大部分問題。此外，隨著網(wǎng)絡技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的價值評估體系的建立完善是指日可待的。

再次.明確網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的管轄范圍和舉證責任。

因為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的管轄范圍問題在法律上還沒有明確規(guī)定，對此項提到的侵權(quán)行為地究竟是網(wǎng)絡開發(fā)商或運營商的服務器所在地，還是用戶個人計算機的所在地，會有不同的理解。所以有必要針對管轄范圍進行規(guī)定。

關(guān)于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛的舉證責任，不論是選擇民事訴訟還是要求司法機關(guān)立案，關(guān)鍵是用戶要就自身的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的真實性和合法性承擔一般的舉證責任，用以證明自己所有的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的真實存在性和合法有效性。再者。由于用戶的弱勢地位，應當根據(jù)民法的公平原則及舉證規(guī)則，實行“舉證責任倒置”，由運營商來證明其網(wǎng)絡服務不存在違約或過錯的行為，如果其舉不出相關(guān)有效的證據(jù)，則應根據(jù) “推定過錯”責任來追究運營商的違約或侵權(quán)責任，以最大限度保障用戶的合法權(quán)益。這也有利于督促游戲運營商強化其游戲網(wǎng)絡管理、保障用戶利益的社會責任。

如果是刑事訴訟，用戶應當盡量搜集上述證明網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)所有權(quán)的材料，爭取獲得公安機關(guān)的立案受理，然后由公安機關(guān)出面要求網(wǎng)絡運營商給予必要的配合來追查相關(guān)嫌疑人下落，追究其刑事責任。

參考文獻：

[1]梁慧星：《民法總論》

[2]王利明主編：《物權(quán)法專題研究》

[3]王澤鑒：《債法原理》

[4]吳漢東：《知識產(chǎn)權(quán)法》

[7]劉惠榮：《虛擬財產(chǎn)法律保護體系的構(gòu)建》，

[8]陸地、陳學會編：《中國網(wǎng)絡文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》

[9]李 琦：《網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)及法律保護》