幼兒園的未解之問(wèn)

田文生

作為一名報(bào)道“西安幼兒園服藥門” 事件的記者，回顧這一事件，不難發(fā)現(xiàn)，事件發(fā)生的根本原因是幼兒園老師良知的缺失，以及監(jiān)管部門、相關(guān)行政主管部門的明顯失察。在五名當(dāng)事人被采取刑事措施之后，我仍有太多疑問(wèn)。

第一，幼兒教師的職業(yè)道德和良知去哪兒了？

校方將藥片分發(fā)給各個(gè)班級(jí)，“按班按人數(shù)發(fā)到每個(gè)班老師手里，并看著老師給孩子吃”。這意味著，藥片將經(jīng)過(guò)一大批幼兒教師之手。但是，數(shù)十名教師在長(zhǎng)達(dá)六年時(shí)間里，對(duì)孩子服藥一事熟視無(wú)睹。且不說(shuō)作為教師，他們明顯失職，僅這種冷淡和沉默，就讓人難以理解，以至于不得不懷疑他們的職業(yè)道德和良知。

第二，是誰(shuí)提議和決定讓孩子服藥？這種行為如何定性？

官方迄今披露的事實(shí)對(duì)服藥的決策者或指使者語(yǔ)焉不詳。這名決策者是否涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，也值得司法機(jī)構(gòu)參考。

第三，五萬(wàn)多片處方藥是如何進(jìn)入幼兒園的？

按照官方查明的情況，藥品系幼兒園冒用其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)名義購(gòu)買。但是，出售方為何未進(jìn)行起碼的核實(shí)？

多達(dá)五萬(wàn)多片的處方藥，是如何輕易擊穿監(jiān)管的？在市場(chǎng)上輕而易舉就能購(gòu)買處方藥的現(xiàn)實(shí)，讓人不得不懷疑藥品監(jiān)管形同虛設(shè)。那么，法規(guī)為何成了一紙空文？誰(shuí)應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)？

第四，幼兒園為何能“帶病升級(jí)”？教育部門的監(jiān)管何在？

涉事幼兒園曾因?yàn)檠b修“有油漆滴到孩子衣服上、讓兩個(gè)孩子擠一張床”等原因，遭遇家長(zhǎng)投訴，據(jù)稱政府曾介入處理。在這樣的背景下，該幼兒園反而 “帶病升級(jí)”，成為一級(jí)園，有了調(diào)高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的合法理由，也有了招生的金字招牌。那么，成為“一級(jí)園”的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的？評(píng)估過(guò)程有沒(méi)有走形式？監(jiān)管是否盡到了責(zé)任？

第五，校醫(yī)行醫(yī)應(yīng)該如何規(guī)范？

校醫(yī)普遍缺乏行醫(yī)資質(zhì)，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。應(yīng)對(duì)這一群體的醫(yī)務(wù)行為作出更嚴(yán)格的規(guī)定和限制，“沒(méi)有開處方資質(zhì)的人就不得開處方藥” 應(yīng)是紅線。在本次事件中，筆記本上白紙黑字的“預(yù)防針提成費(fèi)用”字樣，也值得關(guān)注和核實(shí)，其背后有沒(méi)有更為不堪的丑聞？

第六，誰(shuí)應(yīng)該為孩子的健康埋單？

我們難以排除服藥事件在一定程度上影響孩子健康的可能性，家長(zhǎng)對(duì)此憂心如焚完全可以理解。官方一度僅指定一家醫(yī)院體檢，引起家長(zhǎng)們的普遍質(zhì)疑和排斥。要排除家長(zhǎng)的擔(dān)憂和社會(huì)的疑慮，最有效的辦法是，更高層級(jí)的政府部門介入，多方溝通，選定權(quán)威醫(yī)院，組織權(quán)威專家，公開、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙?duì)所有孩子進(jìn)行體檢，對(duì)所有結(jié)果進(jìn)行匯總分析，并將整個(gè)過(guò)程和結(jié)果公之于眾，接受社會(huì)的監(jiān)督。

【原載2014年3月18日《中國(guó)青年報(bào)·青年話題》】endprint