司法假定理論基礎(chǔ)的學(xué)科交叉透視

韓振文

(華東政法大學(xué)，中國(guó) 上海 200042)

在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型的深化時(shí)期，多元階層與群體利益產(chǎn)生的矛盾沖突日益凸顯。在此大變局之下司法改革遭遇諸多困境與挑戰(zhàn)，譬如“民意輿論”審判、“政法化”司法、“訟訴爆炸”、疑案錯(cuò)案頻發(fā)等等。這些問題的產(chǎn)生都與司法裁判形成的思維過程密切相關(guān)，尤其是法官最初判斷思維存在著缺陷。為此，通過深入探究這一過程可以很好的回應(yīng)上述實(shí)際問題。值得注意的是，法律學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)界對(duì)司法裁判形成的思維過程側(cè)重于案件審理程序及裁判結(jié)論載體文書制作過程的理性分析研究，而對(duì)案件審理前法官的初步?jīng)Q策行為關(guān)注較少。法官面對(duì)待決案件，在法律前見基礎(chǔ)上對(duì)獲得不充分信息通過直覺聯(lián)想機(jī)制加工處理而產(chǎn)生的初步推測(cè)或初始判斷，本文對(duì)此界定為司法假定(或預(yù)斷)。它是司法過程中作出初步判斷的基本思維方式，通常表現(xiàn)為一種嘗試性結(jié)論或確信效果，不同于純主觀思辨、荒誕的猜想，本質(zhì)上是法官職業(yè)判斷能力的體現(xiàn)。有論者適切地指出，“法官裁判案件首先產(chǎn)生的是直覺，它將提供被遵守的假定，然后才是尋求法律根據(jù)以支持上述的知識(shí)性任務(wù)?！保?］(P24)在此首先需要追問的是司法假定的理論來源，這不僅關(guān)涉到假定的形成及運(yùn)作的展開，而且直接涉及到法治中國(guó)建設(shè)中法律實(shí)施的優(yōu)劣及司法公信力的形塑。社會(huì)問題本身是多種因素綜合作用的產(chǎn)物，不是任何一個(gè)學(xué)科從某一個(gè)角度就可以解決的，因而需要運(yùn)用整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)的力量，通過跨學(xué)科的知識(shí)整合去探索問題的解決方案。［2］(P107)既然司法假定的理論基礎(chǔ)在司法適用中扮演如此重要的角色，筆者以下就試圖從多學(xué)科交叉視角對(duì)其加以深入探討，以期能促進(jìn)該議題研究的不斷深入。

一、法律現(xiàn)實(shí)主義的揭示

法律現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)規(guī)則與事實(shí)抱持懷疑的立場(chǎng)，認(rèn)為規(guī)則是模糊的、事實(shí)也是不確定的。他們通過對(duì)許多法律判決進(jìn)行比較分析后發(fā)現(xiàn)，真正的判決奠基在訓(xùn)練有素的法官預(yù)感之上，大膽地“跟著感覺(Hunch)走”，形式邏輯推理并沒有發(fā)揮太大作用，法律僅僅是法院的決定及對(duì)決定的預(yù)測(cè)。法律現(xiàn)實(shí)主義的健將弗蘭克就認(rèn)為，法律規(guī)則不是法官判決的基礎(chǔ)，“法官的判決取決于一種預(yù)感，這種預(yù)感在他對(duì)難免有誤的作證作出反應(yīng)之后很久才到來。這就是所謂‘事后溯及’(ex post facto)。因此，說一個(gè)正常人信賴‘既定之法’就能夠有保障地去行為，這樣說是很荒謬的”，［3］(P33)“司法裁決是由情緒、直覺的預(yù)感、偏見、脾氣以及其他非理性因素決定的”。［4］(P95)法律現(xiàn)實(shí)主義者還通過“自我報(bào)告法”、“內(nèi)省法”等心理學(xué)方法對(duì)法官裁決行為進(jìn)行實(shí)證研究后表明，“理解法官發(fā)現(xiàn)裁判結(jié)論的實(shí)際心理運(yùn)作不僅有助于法官為案件提供更加高明的裁判結(jié)論，還能夠使裁判結(jié)論的正當(dāng)化更加明晰?！保?］(P14)在此可以看出，法律現(xiàn)實(shí)主義者揭示出司法過程的核心，在于法官的直覺或預(yù)感形成的嘗試性結(jié)論真正決定判決的最終結(jié)果。為此弗蘭克給出這樣的感嘆，“從某種意義上來講，各種各樣的判斷(包括判決)都是帶著一個(gè)或明或暗的既有結(jié)論出發(fā)的。一個(gè)人通常以這一結(jié)論為出發(fā)點(diǎn)，然后努力尋找能夠證明這一結(jié)論的依據(jù)”，［6］(P100)這顯然具有重要的啟發(fā)意義。特別要指出的是，“法律人在接觸待決案件時(shí)，都能藉由潛意識(shí)、直覺和經(jīng)驗(yàn)得出一個(gè)初步的法律結(jié)論，這種感性的判斷能力就是所謂的‘法感’(Rechtsgefühl)。獲得任何一項(xiàng)法律上之發(fā)現(xiàn)，以及判斷該項(xiàng)發(fā)現(xiàn)或決定是否正當(dāng)、合理，第一種可能的源泉和認(rèn)識(shí)根據(jù)就是‘法感’”。［7］(P26)盡管法律現(xiàn)實(shí)主義者的法感決定論受到法條主義者或法教義學(xué)的猛烈抨擊與質(zhì)疑，認(rèn)為這種論斷已逃逸出法律規(guī)則的約束而使裁判走向極致，難免滑入主觀神秘化與法律虛無主義深淵的危險(xiǎn)。但不可否認(rèn)的是，他們卻深刻揭示出法官預(yù)感形成初步假定結(jié)論的主張，而這一主張恰好與現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)的研究相吻合。接下來對(duì)此作出細(xì)致的解讀。

二、現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)的描述

現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)以空間信息加工與問題的解決為核心概念來研究人類的高級(jí)心理過程，這個(gè)過程是經(jīng)驗(yàn)直覺、邏輯分析、社會(huì)觀念等多種因素的綜合，包括感覺的輸入、變換、簡(jiǎn)約、加工、存儲(chǔ)和使用等，并以一定的行為表現(xiàn)出來。“認(rèn)知可以分解為一系列階段，每個(gè)階段是一個(gè)對(duì)輸入的信息進(jìn)行某些特定操作的單元，而反應(yīng)則是這一系列階段和操作的產(chǎn)物，而且各個(gè)階段之間都以某種方式相互聯(lián)系著的。所以，認(rèn)知心理學(xué)被視為是打開人類這一心理‘暗箱’的鑰匙?！保?］(P18)作為檢驗(yàn)連接刺激與反應(yīng)間的認(rèn)知加工通道包括直覺加工系統(tǒng)與理性分析機(jī)制，而非理性的直覺機(jī)制一般先行，通過自動(dòng)化信息加工整合來獲取假定結(jié)論(見下圖)。認(rèn)知心理學(xué)研究還發(fā)現(xiàn)，直覺加工機(jī)制在現(xiàn)實(shí)生活中廣泛存在并被適用，可以看作是“樸素的生活邏輯”。它通過內(nèi)隱認(rèn)知非連續(xù)的處理信息，無需使用意識(shí)推理而自動(dòng)快捷地獲得結(jié)論，因而占用較少的心理資源，可在很大程度上減輕思維上的工作負(fù)擔(dān)。但“在研究推理的認(rèn)知和腦機(jī)制時(shí)，我們常常無法排除知識(shí)經(jīng)驗(yàn)、信念偏向等的影響。”［9］(P647)有學(xué)者就有效借鑒現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)的知識(shí)，來實(shí)證探討司法過程中的直覺加工機(jī)制，指出作為相對(duì)獨(dú)立存在的認(rèn)知加工系統(tǒng)，直覺與“理性—分析”系統(tǒng)共同處理各種信息。直覺機(jī)制以自動(dòng)化方式發(fā)揮先行的加工作用，在信息不充分和判斷不確定情形中，為理性分析提供基礎(chǔ)。在司法過程中，直覺通過獲取法條、形成初始結(jié)論為法律推理提供前提，邏輯自動(dòng)化型直覺還可以省略認(rèn)知過程、快捷獲得結(jié)論。［10］(P142－154)司法裁判過程是法官智慧的綜合性體現(xiàn)，從認(rèn)知心理學(xué)角度審視，也就是法官對(duì)案情信息加工處理與解決案件的社會(huì)認(rèn)知過程，而潛在的直覺加工機(jī)制先行獲取假定結(jié)論，為法官繼續(xù)審理案件鎖定路徑，指引法官為證實(shí)強(qiáng)化假定結(jié)論而搜索證據(jù)鏈條與規(guī)則依據(jù)。誠(chéng)如德國(guó)法學(xué)家齊佩利烏斯所言，“面對(duì)案件的法官首先根據(jù)自己的法意識(shí)對(duì)案件作出應(yīng)如何裁決的一個(gè)‘預(yù)斷’(Vorurteil)。這個(gè)預(yù)斷引導(dǎo)著對(duì)法律的解釋;法官以此為其判決提供根據(jù)?！保?1］(P18)通過上述認(rèn)知心理學(xué)描述，我們不難發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知心理學(xué)為裁判思維中假定結(jié)論的形成過程提供了堅(jiān)實(shí)的心理學(xué)依據(jù)與支持。

三、哲學(xué)詮釋學(xué)與體驗(yàn)哲學(xué)的支撐

德國(guó)當(dāng)代著名哲學(xué)家伽達(dá)默爾在其師海德格爾“理解前結(jié)構(gòu)”理論①基礎(chǔ)上把握解釋學(xué)的歷史性深層向度，超越存在論解釋學(xué)轉(zhuǎn)入哲學(xué)詮釋學(xué)。哲學(xué)詮釋學(xué)主張，“誰試圖去理解，誰就面臨了那種并不是由事情本身而來的前見解(Vor－Meinungen)的干擾。理解的經(jīng)常任務(wù)就是作出正確的符合于事物的籌劃，這種籌劃作為籌劃就是預(yù)期(Vorwegnahmen)，而預(yù)期應(yīng)當(dāng)是‘由事情本身’才得到證明”。［12］(P379)預(yù)期的內(nèi)容藉由解釋者生活世界的印跡與職業(yè)經(jīng)驗(yàn)形成的前見來完滿性把握，而預(yù)期在同一解釋對(duì)象的修正中達(dá)到對(duì)事情本身的正確理解。這里的“預(yù)期”就相當(dāng)于司法裁判中的假定結(jié)論，“事情本身”相當(dāng)于司法裁判中的理性分析?！袄寺绺叩膲?mèng)想者”羅納德·德沃金就采納了伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)觀點(diǎn)，明確反對(duì)傳統(tǒng)解釋學(xué)的“重構(gòu)意圖論”。他把持有“重構(gòu)意圖論”意見的法官稱作歷史主義者。②歷史主義者堅(jiān)持法律解釋必須符合法律締造者的意圖，對(duì)他們而言，美國(guó)憲法第14條修正案的平等保護(hù)條款是由不要取締種族隔離教育的立法者提出的，那就是平等保護(hù)條款并不使種族隔離違憲。［13］(P320－323)德沃金認(rèn)為法律文本的真實(shí)含義是個(gè)法律意蘊(yùn)不斷塑造的過程，“法律命題不僅僅是以一種平鋪直敘的方式對(duì)法律歷史的描述，也不僅僅是以脫離法律歷史的方式對(duì)他們的簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)。法律的命題是對(duì)法律歷史的解釋，這一解釋融合了描述和評(píng)價(jià)的成分”。［14］(P147)而體驗(yàn)哲學(xué)在我國(guó)傳統(tǒng)思想中具有很深的存在根基，它是基于身心體驗(yàn)而悟到的對(duì)事物不可言狀的理解，本身含有神秘化色彩，譬如儒家的“修身養(yǎng)性”、道家的“非常道”、佛家的“非法非非法”等?！绑w驗(yàn)哲學(xué)的發(fā)展是在‘道可道’的思路下展開的，作為傳統(tǒng)思想最主要部分的儒家在道家和佛家的影響下，將體驗(yàn)哲學(xué)發(fā)展成為一種可以實(shí)踐的通向‘圣賢’之途的生活方式，最突出的就是宋明理學(xué)的發(fā)展。”［15］(P130－131)體驗(yàn)哲學(xué)中的“體驗(yàn)”強(qiáng)調(diào)的是對(duì)事物印象的直觀感受性，不去追問事物的本質(zhì)或背后的原因，而是不加批判的相信事情神秘化的發(fā)生。③這不同于康德所指稱的“純粹悟性概念(范疇)”，它指的是一種思維自發(fā)性的判斷能力，而思維則是由概念所生的知識(shí)。［16］(P81－94)在簡(jiǎn)單案件中，法官主要依靠缺乏意識(shí)監(jiān)控的直覺加工機(jī)制獲得假定結(jié)論，這一結(jié)論作出的過程本身不能較好地通過語言媒介加以明晰表達(dá)。而這裁判思維中的直覺就可視為因生活的獨(dú)特體驗(yàn)而產(chǎn)生的頓悟。

四、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)介

傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是以非人格化的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為理論基石的，而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)直接對(duì)這一理論前提提出了挑戰(zhàn)與修正，突破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的界限及視域，“回歸于個(gè)體行為的異質(zhì)性本質(zhì)，從而在本質(zhì)上拓展了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的解釋能力”。［17］(P1)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)不再堅(jiān)持同質(zhì)理性人假定，而是把人看作理智和情感的混合體;人是社會(huì)性的，有著各種情感，會(huì)表達(dá)出情緒，會(huì)憑借直覺做事情，如此等等。［18］(P6)此學(xué)派提出受主觀性預(yù)期影響的經(jīng)濟(jì)行為帶有濃厚的非理性色彩，正是投資者非理性的個(gè)體異質(zhì)行為才導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不確定性，造成市場(chǎng)體系的脆弱與失敗。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)所指的非理性行為是指理性行為之外的行為，這種非理性行為有時(shí)候以經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)而言，有時(shí)候是以心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)而言即考慮某一個(gè)體行為和他所處社會(huì)環(huán)境是否相符，比如沖動(dòng)行為、從眾行為、擺闊消費(fèi)、股票交易、“夸張貼現(xiàn)”等。［19］(P64－65)非理性行為在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·席勒看來就是所謂的“動(dòng)物精神”，為此他準(zhǔn)確預(yù)言了世紀(jì)之交紐約股市的暴跌和2008年美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)，并直言中國(guó)房地產(chǎn)現(xiàn)在泡沫嚴(yán)重。另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克里斯托弗·西姆斯也表示，事實(shí)上在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，大部分個(gè)體在大部分方面的表現(xiàn)都并非完全理性的;通過資本市場(chǎng)和個(gè)人行為的研究發(fā)現(xiàn)，幾乎每個(gè)人在每個(gè)時(shí)段內(nèi)都會(huì)做出一些不切實(shí)際的預(yù)測(cè);人類在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的非理性行為或是2008年全球金融危機(jī)產(chǎn)生的一個(gè)緣由。［20］(P9)“冷靜的理性方式可以充斥我們的教科書，但世界要豐富得多”。［21］(P11)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的反背理論就恰恰闡明了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中有限理性的人憑借無意識(shí)的情感沖動(dòng)來行事也是人性的本能反應(yīng)，而且這也更加逼近真實(shí)世界中的決策動(dòng)機(jī)與行為。我們把行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心見解吸收到司法裁判中來，就會(huì)發(fā)現(xiàn)法官斷然不是德沃金先生筆下虛構(gòu)的“赫拉克利斯”，他也是肉體與靈魂的存在、感官的理解存在。如果把法官的斷案看作與經(jīng)濟(jì)決策相似的行為，那么法官作為勞動(dòng)力市場(chǎng)的參與者，會(huì)視法律為公共產(chǎn)品，在分配社會(huì)利益、資源的過程中也會(huì)受到情感、沖動(dòng)甚至偏見的影響作出不確定性司法決策。至于在庭前階段法官通過非理性的直覺系統(tǒng)加工信息得出假定結(jié)論就不足為奇了。

五、歷史社會(huì)學(xué)的闡明

歷史社會(huì)學(xué)主張社會(huì)現(xiàn)象(或社會(huì)事件)研究要考量歷史性因素，社會(huì)現(xiàn)象的產(chǎn)生本質(zhì)上是歷史過程中多種因素相互作用、協(xié)同運(yùn)作的結(jié)果。歷史社會(huì)學(xué)研究特色就在于“解釋過去，了解現(xiàn)在;立足現(xiàn)實(shí)，研究過去”，強(qiáng)調(diào)歷史與現(xiàn)實(shí)的連接，正如有論者言及，“社會(huì)學(xué)研究現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題不能脫離歷史，應(yīng)當(dāng)在歷史過程中把握現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題的根源和實(shí)質(zhì)”。［22］(P5)在歷史社會(huì)學(xué)的視域中，客觀世界的因果關(guān)系具有多維度性，社會(huì)系統(tǒng)本身也是非線性的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。在對(duì)社會(huì)現(xiàn)象展開分析的過程中，偶然性敘事向度成為發(fā)現(xiàn)、證立歷史模式構(gòu)成的重要方法。這是一種真正實(shí)事求是的做法，的確如司考切波所言，這應(yīng)該是歷史社會(huì)學(xué)中最有前途的一種方法。［23］(P107)歷史性因素的復(fù)雜性與偶然性促使社會(huì)秩序及變遷趨向多種可能，因而不能輕易斷定哪種因素居主導(dǎo)地位并決定事態(tài)的走向，但情景性、偶然性因素時(shí)刻都在形塑著社會(huì)系統(tǒng)的特定形態(tài)?！拔覀兛偸前选陀^的’等同于‘普遍必然’，其實(shí)存在著某些‘不普遍但是必然’的偶然客觀性?！保?4］(P54－55)這樣可以看出，有些社會(huì)現(xiàn)象屬于混沌偶然事件，也就無法通過邏輯理性進(jìn)行很好的澄清明晰。其實(shí)，裁判中假定結(jié)論的形成過程也是歷史性因素綜合的產(chǎn)物，其中通過經(jīng)驗(yàn)直覺因素加工信息獲得假定結(jié)論的方式不容忽視。直覺因素是一種閃念性質(zhì)的偶然性體現(xiàn)。從歷史社會(huì)學(xué)角度看，司法活動(dòng)具有內(nèi)在的不確定特征，法官要通過法律系統(tǒng)的自創(chuàng)生塑成功能(盧曼意義上)來維持、完善法秩序。誠(chéng)如新自由主義的代表人物哈耶克所言，“法官的工作乃是在社會(huì)對(duì)自生自發(fā)秩序賴以形成的各種情勢(shì)不斷進(jìn)行調(diào)適的過程中展開的。換言之，法官的工作是這個(gè)進(jìn)化過程的一部分。”［25］(P119)法官在自由裁量空間內(nèi)，釋放自身的能動(dòng)性與創(chuàng)造性，通過建設(shè)性闡釋來應(yīng)對(duì)情勢(shì)的變化。偶然性直覺恰好能快捷處理信息獲取假定結(jié)論以有效應(yīng)對(duì)社會(huì)情勢(shì)的變遷。而這種突然降臨的直覺，從上文分析的歷史社會(huì)學(xué)研究特色來看，就來源于法官生活世界的印跡和長(zhǎng)期職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的累積。

注釋:

①在海德格爾看來，此在在世的解釋奠基于理解前結(jié)構(gòu)之中，一切解釋都有其先行具有，先行視見和先行掌握。我們把這些“前提”的整體稱為詮釋學(xué)處境。如果解釋作為闡釋而成為一項(xiàng)明確的研究任務(wù)，那么就需要從對(duì)有待開展的“對(duì)象”的基本經(jīng)驗(yàn)方面并即在這基本經(jīng)驗(yàn)之中先行澄清和保障這些“前提”的整體。此在之存在的操心構(gòu)成了此在的結(jié)構(gòu)整體的整體性，而操心的首要環(huán)節(jié)是“先行于自身”，“先行于自身”之為操心的本質(zhì)結(jié)構(gòu)環(huán)節(jié)是不可抹殺的。參見［德］馬丁·海德格爾:《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店2012年版，第266～273頁。

②歷史主義者的見解在今天看來是大錯(cuò)特錯(cuò)了，它嚴(yán)重違背了禁止種族歧視的法律平等原則，事實(shí)上，1954年的“布朗訴教育委員會(huì)案”［347 U.S.483(1954)］中就推翻了半個(gè)世紀(jì)前的先例“普萊西訴弗格森案”［163 U.S.537(1896)］(此案支持“隔離但平等”)，認(rèn)定“隔離但不平等”才真正體現(xiàn)平等保護(hù)條款的意旨。

③其實(shí)，體驗(yàn)哲學(xué)在將事物神秘化的同時(shí)，也就相應(yīng)缺失了科學(xué)精神去理性闡明與實(shí)證分析，比如很多中國(guó)人表現(xiàn)出對(duì)金庸小說中武俠所施展功夫(如九陽真經(jīng)、六脈神劍、降龍十八掌等)的迷戀與癡狂。此觀點(diǎn)的形成深受筆者在復(fù)旦大學(xué)歷史系訪學(xué)吳以義教授的啟發(fā)。

［1］披羅·克拉瑪?shù)吕?翟小波，劉剛譯).程序與民主［M］.北京:高等教育出版社，2005.

［2］侯猛等.“法律的社會(huì)科學(xué)研究”研討會(huì)觀點(diǎn)綜述［J］.法學(xué)，2005，(10).

［3］博西格諾等(鄧子濱譯).法律之門［M］.北京:華夏出版社，2002.

［4］J.W.Harris.legal philosophies［M］.London Butterworths，1980.

［5］［8］李安.裁判形成的思維過程［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2007，(4).

［6］Jerome Frank.Law and Modern Mind［M］.New York:Tudor Publishing Co.1936.

［7］陳林林.裁判的進(jìn)路與方法——司法論證理論導(dǎo)論［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.

［9］楊群等.演繹推理的認(rèn)知和腦機(jī)制研究述評(píng)［J］.心理科學(xué)，2009，(3).

［10］李安.司法過程的直覺及其偏差控制［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，(5).

［11］齊佩利烏斯(金振豹譯).法學(xué)方法論［M］.北京:法律出版社，2009.

［12］漢斯—格奧爾格·伽達(dá)默爾(洪漢鼎譯).真理與方法［M］.北京:商務(wù)印書館，2010.

［13］德沃金(李常青譯).法律帝國(guó)［M］.北京:中國(guó)大百科全書出版社，1996.

［14］R·Dworkin.A matter of Principle［M］.Harvard University Press，1985.

［15］沈敏榮，桁林.論法律萬能主義與法律虛無主義［J］.思想戰(zhàn)線，2003，(3).

［16］康德(藍(lán)公武譯).純粹理性批判［M］.北京:商務(wù)印書館，1960.

［17］賀京同，那藝.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)個(gè)體異質(zhì)行為的研究與啟示［N］.光明日?qǐng)?bào)，2007－08－07.

［18］周業(yè)安.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的緣起［N］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2012－03－28.

［19］劉波等.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)的修正和發(fā)展［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(3).

［20］克里斯托弗·西姆斯.即便最好的專家也無法完全洞察負(fù)增長(zhǎng)趨勢(shì)［N］.文匯報(bào)，2013－11－18.

［21］Sen，A.On Ethics and Economics［M］.Oxford:Blackwell Press，1987.

［22］肯德里克等(王幸慧等譯).解釋過去，了解現(xiàn)在——?dú)v史社會(huì)學(xué)［M］.上海:上海人民出版社，1999.

［23］陳紀(jì)昌.社會(huì)學(xué)的歷史化還是歷史學(xué)的社會(huì)化［J］.西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(5).

［24］趙汀陽.論可能生活(第2版)［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

［25］Hayek.Law，Legislation and Liberty:Rules and Order(I)［M］.The University of Chicago Press，1973.