——長(zhǎng)期體制改革與短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如何共舞

南方周末記者 馮禹丁

◤過(guò)去十年的中央文件中，總是把“宏觀調(diào)控”擱在“改革”前面?，F(xiàn)在，本屆政府眼中的政策優(yōu)先度發(fā)生了變化。但現(xiàn)有體制積弊多年，如何改革依然是個(gè)難題。

南方周末記者 馮禹丁 發(fā)自北京

新邏輯與舊矛盾

迄今，中國(guó)政府恪守了對(duì)經(jīng)濟(jì)增速“不低于7.5%左右”的容忍度，沒(méi)有跡象表明政府正在醞釀大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。盡管一季度中國(guó)GDP增速7.4%，為2012年三季度以來(lái)的新低。

北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授盧鋒認(rèn)為，這表明政府眼中的政策優(yōu)先度發(fā)生了變化，他注意到在過(guò)去十年的中央文件中，總是把“宏觀調(diào)控”擱在“改革”前面，“這背后有一個(gè)隱含假定，即經(jīng)濟(jì)本身不穩(wěn)定，需要常態(tài)性的預(yù)調(diào)、微調(diào)和刺激”。

盧鋒說(shuō)，十八大以后中央強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要“穩(wěn)住宏觀、搞活微觀”，這背后的新的邏輯是“經(jīng)濟(jì)有自組織功能，不是像林黛玉一樣弱不禁風(fēng)不扶就倒”。

當(dāng)政府之手變得審慎，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)回歸于其基本面因素。

不過(guò)，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)成為焦點(diǎn)話(huà)題的眼下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率分歧較大。樂(lè)觀者如北大國(guó)發(fā)院名譽(yù)院長(zhǎng)林毅夫認(rèn)為，未來(lái)20年中國(guó)經(jīng)濟(jì)還能保持8%的增速。悲觀者認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨外部環(huán)境惡化、內(nèi)部人口紅利結(jié)束、轉(zhuǎn)型升級(jí)困難、房地產(chǎn)綁架、債務(wù)失控等大麻煩，前景堪憂(yōu)。

長(zhǎng)期從事開(kāi)放宏觀經(jīng)濟(jì)研究的盧鋒持較為中立的觀點(diǎn)，他認(rèn)為一方面中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)潛力有堅(jiān)實(shí)的規(guī)律性支撐——他的研究表明，過(guò)去13年中，中國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增加了3.9倍，相對(duì)OECD國(guó)家（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織所含的三十多個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家）增長(zhǎng)2.14倍，這組數(shù)字背后是后發(fā)優(yōu)勢(shì)、技術(shù)進(jìn)步、制度轉(zhuǎn)型、人口紅利、高儲(chǔ)蓄率和高投資回報(bào)率等許多因素的合力。

但另一方面，他認(rèn)為現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)減速的本質(zhì)是一系列存量矛盾的顯現(xiàn)與釋放，比如樓市承壓，債務(wù)吃緊違約，環(huán)境惡化，少數(shù)行業(yè)重新洗牌等，“過(guò)去捂著的存量積累的矛盾，現(xiàn)在水落石出逐步外化了”。

與其觀點(diǎn)類(lèi)似，經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱也認(rèn)為現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)的兩大主要風(fēng)險(xiǎn)是過(guò)去10年中兩次經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的遺留產(chǎn)物，兩次過(guò)熱發(fā)生于2004-2007年和2008-2010年，其后遺癥體現(xiàn)于兩方面：

一是產(chǎn)能過(guò)剩和資金緊張，大量的資金被過(guò)剩產(chǎn)能套牢，金融系統(tǒng)存量資金盤(pán)不活，出現(xiàn)大量影子銀行；二是地方融資平臺(tái)的期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)，即用銀行短期貸款來(lái)支持長(zhǎng)期的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。

“體制不改革，我們遇到的問(wèn)題很難解決，”樊綱認(rèn)為，“當(dāng)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題集中體現(xiàn)于金融風(fēng)險(xiǎn)；金融體制的不健全，又反過(guò)來(lái)產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)過(guò)熱問(wèn)題?！?/p>

經(jīng)濟(jì)失衡的十年癥結(jié)

對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去十年出現(xiàn)的上述失衡和僵局，盧鋒從開(kāi)放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度提煉出一套自己的解釋框架，他的邏輯起點(diǎn)是“價(jià)格搞不對(duì)”，導(dǎo)致“貨幣難管好”，直接后果是“通脹摁不住”，其政策效應(yīng)為“宏調(diào)寬泛化”，而這一切的深層原因在于“體制改不動(dòng)”。

所謂“價(jià)格沒(méi)搞對(duì)”，是指市場(chǎng)中一些關(guān)鍵要素，如匯率、利率、土地、環(huán)境成本等的價(jià)格，非市場(chǎng)決定，這導(dǎo)致了近年來(lái)越來(lái)越嚴(yán)重的宏觀經(jīng)濟(jì)失衡。

比如匯率，盧鋒認(rèn)為人民幣匯率在過(guò)去十多年存在“保持幣值穩(wěn)定”名義下的“動(dòng)態(tài)低估”，它導(dǎo)致的結(jié)果是貿(mào)易順差和外匯儲(chǔ)備過(guò)高，而后者又導(dǎo)致貨幣的被動(dòng)超發(fā)。

2003-2012年十年間，中國(guó)廣義貨幣增長(zhǎng)是GDP增長(zhǎng)的2.3倍，央行總資產(chǎn)擴(kuò)張速度比廣義貨幣還要高，其中外匯儲(chǔ)備占比從2003年的54.3%增加到2012年的71.7%，達(dá)到3.95萬(wàn)億美元（約24.5萬(wàn)億元）。為控制貨幣被動(dòng)超發(fā)引起的通脹，央行將法定存款準(zhǔn)備金率從6%提高到20%，使法定存款準(zhǔn)備金從2003年的4.54萬(wàn)億元上升到現(xiàn)在的20多萬(wàn)億元。這筆巨款的利息率僅有0.72%，遠(yuǎn)低于市場(chǎng)利率，造成全社會(huì)的福利損失，但高存準(zhǔn)率依然未能遏制貨幣超發(fā)的高通脹后果。

對(duì)利率的管制，使名義利率低于市場(chǎng)利率，是過(guò)度投資和產(chǎn)能過(guò)剩的根源之一。同時(shí)它使得大量的資金通過(guò)委托理財(cái)、信托產(chǎn)品、承兌匯票、民間借貸等風(fēng)險(xiǎn)較大的“影子銀行”系統(tǒng)體外循環(huán)。

統(tǒng)計(jì)顯示，2002年中國(guó)社會(huì)融資結(jié)構(gòu)中，銀行信貸占了95%以上，而2013年這個(gè)數(shù)字只有54%，摩根大通估計(jì)中國(guó)的影子銀行規(guī)模已達(dá)到36萬(wàn)億元，大規(guī)模的超越監(jiān)管的影子銀行業(yè)務(wù)可能走向高風(fēng)險(xiǎn)和高杠桿率，一旦出現(xiàn)連鎖性違約，可能導(dǎo)致金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定。

二元結(jié)構(gòu)的土地市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)更被經(jīng)營(yíng)土地的政府人為扭曲，土地財(cái)政模式下，政府低價(jià)從農(nóng)村征地，再高價(jià)賣(mài)給地產(chǎn)商。一季度的數(shù)據(jù)顯示，地方財(cái)政55%的收入靠賣(mài)地。這一模式的風(fēng)險(xiǎn)不僅在于其推高了房地產(chǎn)價(jià)格泡沫，而且一旦樓市泡沫破滅，失去賣(mài)地收入的地方政府將立即面臨流動(dòng)性問(wèn)題，從而擾亂市場(chǎng)利率甚至引爆地方債風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上這一風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)初露端倪。清華大學(xué)李稻葵教授曾對(duì)2013年6月的流動(dòng)性危機(jī)和市場(chǎng)利率飆升做過(guò)調(diào)研，他發(fā)現(xiàn)那一輪錢(qián)荒中的理財(cái)產(chǎn)品背后真正的借款人不是別人，正是地方政府，原因是當(dāng)年上半年土地出讓速度放慢，地方政府急需過(guò)橋貸款去償債。

土地價(jià)格扭曲還是產(chǎn)能過(guò)剩的推手之一。地方政府出于政績(jī)、就業(yè)或稅收的考量，將土地低價(jià)供給工業(yè)用地。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們近年來(lái)進(jìn)行的一系列研究課題，對(duì)鋼鐵、水泥、光伏、風(fēng)電等產(chǎn)能過(guò)剩產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)還是戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)能過(guò)剩都與所謂“政府價(jià)格信號(hào)”息息相關(guān)，即政府出于種種原因，為這些產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)提供了財(cái)政補(bǔ)貼、低價(jià)土地、低息貸款、稅收減免等，擾亂了市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)以至供求失衡。

價(jià)格沒(méi)搞對(duì)、貨幣沒(méi)管好的結(jié)果是通脹必然摁不住。十年來(lái)的物價(jià)指數(shù)中，勞動(dòng)生產(chǎn)率快速提高的制造業(yè)所生產(chǎn)的工業(yè)品生活資料，價(jià)格幾乎持平甚至下降，但彈性較小的大宗商品上漲較快，而房地產(chǎn)等帶有資產(chǎn)屬性的商品，則吸引了大量貨幣追逐，最終形成泡沫和存量調(diào)整的壓力。近幾個(gè)月，各地傳來(lái)的房地產(chǎn)市場(chǎng)量?jī)r(jià)齊跌的新聞便是例證。

價(jià)格管制和金融抑制的另一必然結(jié)果是，一旦宏觀經(jīng)濟(jì)過(guò)熱、通脹高企或產(chǎn)能過(guò)剩，政府手中缺乏調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格工具，只能轉(zhuǎn)而倚重產(chǎn)業(yè)政策、數(shù)量控制、窗口指導(dǎo)、審批核準(zhǔn)等微觀工具，必要時(shí)甚至動(dòng)用凍結(jié)物價(jià)、停止供地、查處大案要案等“殺手锏”，盧鋒將宏觀調(diào)控工具寬泛化稱(chēng)為“十八般武器一起上，調(diào)不了溫度就調(diào)溫度計(jì)”。

一方面，宏調(diào)干預(yù)過(guò)多是體制改革滯后的結(jié)果，但另一方面，非市場(chǎng)化的宏觀調(diào)控同時(shí)會(huì)固化其執(zhí)行部門(mén)的權(quán)力，從而固化、深化現(xiàn)有體制環(huán)境。這是十年來(lái)宏觀調(diào)控越調(diào)，經(jīng)濟(jì)越不均衡的深層原因。

帶電搶修難題

新一屆政府顯然已意識(shí)到上述“發(fā)展模式”的不可持續(xù)，十八大明確提出讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，其題中應(yīng)有之義是要素價(jià)格由市場(chǎng)決定。

今年3月，央行宣布擴(kuò)大匯率雙向波動(dòng)區(qū)間，將銀行間外匯市場(chǎng)人民幣對(duì)美元即期匯率的日內(nèi)波幅從1%擴(kuò)大至2%。利率市場(chǎng)化方面，央行從2013年7月20日起全面放開(kāi)金融機(jī)構(gòu)貸款利率管制。土地改革領(lǐng)域，允許農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市。

但新一屆政府既要防范經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)一步滑到7.5%左右以下，又要理順體制、解決結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，北大國(guó)發(fā)院教授宋國(guó)青稱(chēng)之為“帶電操作”，“1980年代講改革要‘帶電操作，是說(shuō)不能停電搞改革，我們現(xiàn)在不但不能停電，而且還得提高電壓，還要帶電搶修，所以這是一個(gè)很大的難題”。

“帶電操作”使決策者只能小心地選擇漸進(jìn)改革，而不敢一步到位。社科院學(xué)部委員余永定近日在北大國(guó)發(fā)院20周年論壇上公開(kāi)敦促央行副行長(zhǎng)易綱早日放開(kāi)匯率，“我自認(rèn)為是魯迅小說(shuō)里的傻子，希望央行能開(kāi)個(gè)窗戶(hù)，為什么就不能減少匯率干預(yù)呢？為了不增加外匯儲(chǔ)備，最簡(jiǎn)單的方法就是盡量不干預(yù)匯率，匯率改革的步伐完全應(yīng)該邁得大一些?！?/p>

盧鋒認(rèn)為，現(xiàn)有政策基本上是在調(diào)過(guò)去積累的存量矛盾，比如對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的光伏、鋼貿(mào)行業(yè)進(jìn)行清盤(pán)、破產(chǎn)。這種調(diào)整也將給央行自己提供資產(chǎn)負(fù)債表去杠桿化的機(jī)會(huì)：若經(jīng)濟(jì)繼續(xù)相對(duì)低速增長(zhǎng)，央行則可能會(huì)騰出手來(lái)逐步調(diào)低存款準(zhǔn)備金率，從而將過(guò)去十年的宏觀失衡做一個(gè)階段性化解；如果經(jīng)濟(jì)偏熱，央行為了避免給市場(chǎng)貨幣寬松的預(yù)期，恐怕不可能下調(diào)存準(zhǔn)率。

“改革就好像從遠(yuǎn)處搬救兵一樣，從外往里打；宏調(diào)像突圍解困一樣，從里往外打，兩邊如果會(huì)師了這個(gè)事就齊了。所以我感覺(jué)大概熬過(guò)今年，改革和宏調(diào)打通了就好了?！北R鋒打比方說(shuō)，“但看點(diǎn)在于，如果沒(méi)能會(huì)師的小概率事件發(fā)生，比如經(jīng)濟(jì)增速繼續(xù)下降，降低存準(zhǔn)率也不能夠阻止經(jīng)濟(jì)下滑趨勢(shì)，高層會(huì)如何應(yīng)對(duì)？”