陳想英
(廣東省中山市南朗醫(yī)院兒科,廣東 中山 528451)
某鎮(zhèn)機(jī)關(guān)幼兒園學(xué)齡前兒童生長(zhǎng)發(fā)育與營(yíng)養(yǎng)狀況的分析
陳想英
(廣東省中山市南朗醫(yī)院兒科,廣東 中山 528451)
目的比較中山市南朗鎮(zhèn)機(jī)關(guān)幼兒園近3年兒童的生長(zhǎng)發(fā)育與營(yíng)養(yǎng)狀況。方法從2011年5月至2013年5月,于中山市南朗鎮(zhèn)機(jī)關(guān)幼兒園抽取3~6歲兒童,經(jīng)兒童家屬同意,作為研究對(duì)象。分為甲組(340例),乙組(293例)和丙組(301例)。甲組為2011年5月4日至9日檢查的兒童,乙組為2012年6月5日至6日檢查的兒童,丙組為2013年4月15日至20日檢查的兒童。以WHO兒童生長(zhǎng)發(fā)育標(biāo)準(zhǔn)參考值作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)三組兒童的體質(zhì)量、身高,血紅蛋白含量及營(yíng)養(yǎng)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果身高為中上等者兒童占87.15%。體質(zhì)量為中上等的兒童占比為89.41%。隨著年份增長(zhǎng),消瘦的兒童逐漸減少,肥胖者逐漸增多。差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。結(jié)論中山市南朗鎮(zhèn)機(jī)關(guān)幼兒園近3年兒童的生長(zhǎng)發(fā)育與營(yíng)養(yǎng)狀況較為良好,兒童的體質(zhì)量和身高對(duì)于生長(zhǎng)發(fā)育和營(yíng)養(yǎng)狀況結(jié)果有重要價(jià)值,在臨床上有一定的指導(dǎo)意義,值得臨床推薦。
幼兒園;兒童;生長(zhǎng)發(fā)育;營(yíng)養(yǎng)狀況
兒童的生長(zhǎng)發(fā)育對(duì)于兒童以后的生長(zhǎng)和生活以及未來(lái)有深遠(yuǎn)的影響,所以適時(shí)的了解兒童的營(yíng)養(yǎng)狀況,對(duì)不正常的營(yíng)養(yǎng)狀況及時(shí)的進(jìn)行調(diào)整對(duì)兒童的生長(zhǎng)發(fā)育具有很大的意義[1]。有報(bào)道稱兒童的生長(zhǎng)發(fā)育情況和營(yíng)養(yǎng)情況可通過(guò)身高及體質(zhì)量來(lái)反映,臨床價(jià)值顯著[2]。鑒于此,本文通過(guò)對(duì)中山市南朗鎮(zhèn)機(jī)關(guān)幼兒園近3年兒童的生長(zhǎng)發(fā)育與營(yíng)養(yǎng)狀況的結(jié)果做出探討,得到了一些結(jié)論,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 臨床資料
從2011年5月至2013年5月,于中山市南朗鎮(zhèn)機(jī)關(guān)幼兒園抽取3~6歲父母均為當(dāng)?shù)爻W艨?,身體健康的日托兒童,經(jīng)兒童家屬同意,作為研究對(duì)象。依檢查時(shí)間分成甲、乙、丙三組,其中甲組為2011年5月4日至9日檢查的兒童,共340例,其中男童167例,女童173例。包括大三班36人,大二班42人,大一班42人;中一班37人,中二班36人,中三班37人;小一班33人,小二班32人,小三班45人。乙組為2012年6月5日至6日檢查的兒童,共293例,其中男童144例,女童149例,包括大三班36人,大二班39人,大一班39人;中一班32人,中二班33人,中三班31人;小一班30人,小二班30人,小三班23人。丙組為2013年4月15日至20日檢查的兒童,共301例,其中男童149例,女童152例,包括大三班35人,大二班36人,大一班36人;中一班32人,中二班33人,中三班33人;小一班32人,小二班32人,小三班32人。兩組兒童在年紀(jì)、性別上相差無(wú)幾,不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 研究方法
①體格測(cè)量:使用立式身高計(jì),被測(cè)兒童取立正姿勢(shì),脫去鞋襪、帽子、外衣,測(cè)量結(jié)果以cm為單位,記錄至小數(shù)點(diǎn)后一位。②測(cè)體質(zhì)量采用靈敏度為50 g的落地式杠桿秤,最大載重50 kg。測(cè)定結(jié)果以kg為單位,記錄至小數(shù)點(diǎn)后兩位。③血紅蛋白測(cè)量:采用日本東亞(sysmex)Kx-21檢測(cè)。
1.3 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)
WHO兒童生長(zhǎng)發(fā)育標(biāo)準(zhǔn)參考值作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)發(fā)育狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)。營(yíng)養(yǎng)狀況通過(guò)體檢兒童的體質(zhì)量和身高進(jìn)行計(jì)算:(兒童體質(zhì)量—正常平均體質(zhì)量)/正常平均體質(zhì)量×100%,計(jì)算結(jié)果>20%為肥胖,≤15%為消瘦,二者之間為正常。血紅蛋白<110g/L為貧血。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
以SPSS13.0軟件分析。數(shù)據(jù)比較以χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 三組體檢結(jié)果對(duì)比
身高為中上等者兒童占比為87.15%(814/934)。體質(zhì)量為中上等的兒童占比為89.41%(835/934),差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。提示中山市南朗鎮(zhèn)機(jī)關(guān)幼兒園近3年兒童的生長(zhǎng)發(fā)育良好。具有積極意義。見表1。
2.2 三組兒童營(yíng)養(yǎng)狀況結(jié)果對(duì)比
甲組到丙組消瘦的兒童逐漸減少,肥胖者逐漸增多。差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。提示該鎮(zhèn)兒童營(yíng)養(yǎng)狀況較好,但有肥胖趨勢(shì)。具有積極意義。見表2。
表2 三組兒童營(yíng)養(yǎng)狀況結(jié)果對(duì)比[n(%)]
表1 三組體檢結(jié)果對(duì)比(例,%)
兒童的身高和體質(zhì)量是反映兒童的生長(zhǎng)發(fā)育狀況最直接的指標(biāo),這與兒童的生活環(huán)境和營(yíng)養(yǎng)提供及吸收有很大的關(guān)系,營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩將會(huì)導(dǎo)致肥胖,致使體內(nèi)脂肪的堆積,影響血液循環(huán),導(dǎo)致思維遲鈍,疲倦嗜睡,記憶力減退等[3]。而營(yíng)養(yǎng)不良會(huì)使兒童消瘦,各項(xiàng)發(fā)育表現(xiàn)遲緩,所以無(wú)論是營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩還是營(yíng)養(yǎng)不良對(duì)兒童以后的生活和生長(zhǎng)發(fā)育都具有較大的影響,只有營(yíng)養(yǎng)適量,兒童才能健康,才能夠得到好的成長(zhǎng)[4]。有報(bào)道表明,身高是生長(zhǎng)發(fā)育優(yōu)良的長(zhǎng)期表現(xiàn),而體質(zhì)量是現(xiàn)時(shí)表現(xiàn)[5]。
本文通過(guò)對(duì)中山市南朗鎮(zhèn)機(jī)關(guān)幼兒園近3年兒童的生長(zhǎng)發(fā)育與營(yíng)養(yǎng)狀況進(jìn)行測(cè)量的結(jié)果做出探討與對(duì)比。表一結(jié)果發(fā)現(xiàn),兒童身高為中上等的人數(shù)占比較多,體質(zhì)量為中上等的兒童占比較多,表明該鎮(zhèn)兒童的生長(zhǎng)發(fā)育較為良好。此外從表2可知,隨著年份的增長(zhǎng),貧血兒童不常出現(xiàn),兒童消瘦者逐漸減少,但肥胖人數(shù)有上升趨勢(shì),表明該鎮(zhèn)兒童營(yíng)養(yǎng)狀況較好,這可能與家長(zhǎng)現(xiàn)在越來(lái)越注重孩子的營(yíng)養(yǎng)健康,但由于缺乏科學(xué)知識(shí),只是盲目的給兒童補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)有關(guān),所以才會(huì)導(dǎo)致肥胖兒童的上升。
綜上所述,中山市南朗鎮(zhèn)機(jī)關(guān)幼兒園近3年兒童的生長(zhǎng)發(fā)育與營(yíng)養(yǎng)狀況較為良好,兒童的生長(zhǎng)發(fā)育和營(yíng)養(yǎng)狀況可以通過(guò)體質(zhì)量和身高反映。在臨床上有一定的指導(dǎo)意義,值得臨床應(yīng)用及各大醫(yī)院的廣泛推薦。
[1] 張超,蔡晶晶,段凱,等.北京市一級(jí)一類幼兒園兒童膳食營(yíng)養(yǎng)供給現(xiàn)狀分析與評(píng)價(jià)[J].中國(guó)食物與營(yíng)養(yǎng),2011,17(3):80-84.
[2] 夏薇,王佳,孫彩虹,等.孤獨(dú)癥兒童的營(yíng)養(yǎng)狀況調(diào)查[J].中華疾病控制雜志,2010,14(1):14-17.
[3] 李靜,楊溢,潘怡,等.營(yíng)養(yǎng)干預(yù)對(duì)改善天津市農(nóng)村兒童營(yíng)養(yǎng)狀況的效果分析[J].中國(guó)慢性病預(yù)防與控制,2013,21(2):194-195.
[4] 潘玉泉,李紅宇,宋智華,等.陽(yáng)泉市0至5歲兒童生長(zhǎng)發(fā)育與營(yíng)養(yǎng)狀況研究[J].中國(guó)婦幼健康研究,2011,22(6):723-729.
[5] 顧東英,何國(guó)玲,余小龍,等.蘭州市城區(qū)學(xué)齡前兒童的生長(zhǎng)發(fā)育與營(yíng)養(yǎng)狀況[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2013,40(9):1641-1643.
R179
B
1671-8194(2014)16-0136-02