地方高校實(shí)務(wù)型法律人才培養(yǎng)模式探究

于游++謝非非

摘 要：當(dāng)前，中國(guó)地方高校法律人才培養(yǎng)模式存在教育理念滯后、實(shí)踐教學(xué)流于形式、部分教師實(shí)踐教學(xué)經(jīng)驗(yàn)不足等問(wèn)題，無(wú)法滿足法治國(guó)家建設(shè)、全球化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)實(shí)務(wù)型法律人才的迫切需求。針對(duì)于此，地方高校應(yīng)探索一條“高校與司法實(shí)務(wù)部門(mén)聯(lián)合培養(yǎng)”的新模式，深化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)改革，為區(qū)域社會(huì)發(fā)展培養(yǎng)出高水平的實(shí)務(wù)型法律人才。

關(guān)鍵詞：地方高校；實(shí)務(wù)型法律人才；人才培養(yǎng)模式

中圖分類號(hào)：F240 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）07-0088-02

所謂實(shí)務(wù)型法律人才，是指以法學(xué)的本科教育為基礎(chǔ)，具有專業(yè)的法律價(jià)值意識(shí)，熟練掌握專業(yè)的法律技能，并將它們直接運(yùn)用于具體的社會(huì)關(guān)系或社會(huì)事務(wù)中的實(shí)踐型人才[1]。近年來(lái)，地方高校培養(yǎng)實(shí)務(wù)型法律人才已成為國(guó)家人才培養(yǎng)戰(zhàn)略調(diào)整的重要舉措，同時(shí)也是法學(xué)教育教學(xué)改革的必然選擇。

一、當(dāng)前社會(huì)對(duì)法律人才培養(yǎng)的新需求

1.全球化對(duì)法律人才培養(yǎng)提出的新要求。目前，在全球化的背景下，一些新型社會(huì)關(guān)系以及新的社會(huì)問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，比如各種地區(qū)性經(jīng)濟(jì)合作組織或國(guó)際性多邊經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系的成員國(guó)之間形成的全新關(guān)系；全球市場(chǎng)下，跨國(guó)公司與其母國(guó)、東道國(guó)等之間涉及保護(hù)、管理、規(guī)制等社會(huì)關(guān)系；人工授精、克隆等新科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用所引發(fā)的新問(wèn)題以及全球變暖、跨國(guó)環(huán)境污染等。這些新的社會(huì)關(guān)系以及新的社會(huì)問(wèn)題亟需新的實(shí)務(wù)型法律人才，即具備國(guó)際化法律職業(yè)能力的專業(yè)人才。所謂的國(guó)際化，就是要求法律人才不僅要通曉國(guó)際法律知識(shí)，并提高外語(yǔ)水平，特別是利用外語(yǔ)進(jìn)行法律交流的能力，而且還要更深入地理解和掌握法律規(guī)則和法律背后的法律意識(shí)、法律精神和法律價(jià)值，以及與之相聯(lián)系的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、道德、倫理和傳統(tǒng)等背景。

2.“卓越計(jì)劃”為法律人才設(shè)定的基本要求。2011年12月，教育部與中央政法委員會(huì)聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》，對(duì)高校法律人才培養(yǎng)提出了新的思路，即培養(yǎng)造就信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識(shí)豐富、本領(lǐng)過(guò)硬的高素質(zhì)法律人才。具體來(lái)看，就是要求各高校厚基礎(chǔ)、寬口徑，強(qiáng)化法律職業(yè)倫理教育、強(qiáng)化法律實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)，從而提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)與其他學(xué)科知識(shí)方法解決實(shí)際法律問(wèn)題的能力，促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接，使學(xué)生具有寬廣、扎實(shí)的法學(xué)知識(shí)體系，如政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)知識(shí)，一定的數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等自然科學(xué)知識(shí)，一定的計(jì)算機(jī)、外語(yǔ)等輔助性知識(shí)，成為應(yīng)用型、復(fù)合型的法律人才。

3.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)法律人才培養(yǎng)的需求。高校發(fā)展不僅僅在于理論突破與科研創(chuàng)新，還取決于市場(chǎng)對(duì)其培養(yǎng)人才的認(rèn)同度。尤其是對(duì)于地方高校的法學(xué)專業(yè)來(lái)說(shuō)，要依托區(qū)域經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境生存，因此必須有效利用當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)、法治環(huán)境為自身創(chuàng)造有利條件。如果忽視區(qū)域經(jīng)濟(jì)與社會(huì)對(duì)法律人才的實(shí)際需求而閉門(mén)造車，就必然導(dǎo)致其畢業(yè)生因無(wú)法符合市場(chǎng)需要而就業(yè)無(wú)門(mén)。同時(shí)，地方高校在法律人才培養(yǎng)定位時(shí)，還應(yīng)結(jié)合自身特色，取長(zhǎng)補(bǔ)短。以我校法學(xué)專業(yè)為例，在人才培養(yǎng)方面，一方面應(yīng)結(jié)合我校在林學(xué)等專業(yè)的優(yōu)勢(shì)，側(cè)重培養(yǎng)環(huán)境資源保護(hù)法領(lǐng)域的專門(mén)法律人才；另一方面，結(jié)合我省區(qū)域發(fā)展特色，即東北老工業(yè)基地振興，亟待健全社會(huì)保障制度、勞資糾紛日益增多、農(nóng)村土地問(wèn)題等實(shí)際問(wèn)題，可著重培養(yǎng)企業(yè)法律顧問(wèn)、農(nóng)民權(quán)益保護(hù)、勞動(dòng)仲裁等方面的專門(mén)法律人才。

二、地方高校法律人才培養(yǎng)模式存在的主要問(wèn)題

1.教育理念的滯后性。雖然近年來(lái)法律實(shí)踐教學(xué)改革備受關(guān)注，但總體來(lái)看，多數(shù)地方高校的法律教學(xué)仍以應(yīng)試教育為指導(dǎo)，忽視法律職業(yè)能力的培養(yǎng)，導(dǎo)致學(xué)生缺乏創(chuàng)造性和解決實(shí)際問(wèn)題的能力。目前，教育理念的滯后性主要體現(xiàn)在課程設(shè)置不合理與教學(xué)模式僵化兩方面。首先，在課程設(shè)置方面多數(shù)院校仍以理論教學(xué)為主體，而實(shí)踐教學(xué)課時(shí)甚少。并且雖然開(kāi)設(shè)了諸如“司考實(shí)務(wù)”等課程，但教學(xué)中往往也并不注重實(shí)務(wù)，反而以考試為導(dǎo)向，嚴(yán)重影響了教學(xué)效果。正如海南大學(xué)校長(zhǎng)譚世貴所說(shuō)：“如果片面地認(rèn)為通過(guò)司法考試就是法學(xué)教育的根本目的，這給法學(xué)教育帶來(lái)的影響將是災(zāi)難性的?！盵2] 其次，在應(yīng)試教育的理念下，課堂講授仍是主要的教育模式，教師在課堂上更關(guān)注學(xué)生是否牢記唯一的考試答案，而忽視其思考、推理及實(shí)踐等能力的培養(yǎng)。在這種“說(shuō)教”式教育模式下，學(xué)生難以形成自己的觀點(diǎn)，甚至不知道“真理”具有多樣性，最終喪失深入學(xué)習(xí)的興趣?？梢?jiàn)，以應(yīng)試為導(dǎo)向的培養(yǎng)模式偏離了法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)。

2.傳統(tǒng)實(shí)踐教學(xué)流于形式。傳統(tǒng)的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)主要包括“模擬法庭”、“法律診所”、“畢業(yè)實(shí)習(xí)”等幾種形式。雖然目前大多數(shù)地方高校法學(xué)專業(yè)均設(shè)有上述實(shí)踐環(huán)節(jié)，但往往只是迫于形勢(shì)或單純?yōu)槠礈悓W(xué)時(shí)，缺乏科學(xué)系統(tǒng)的設(shè)置，故其實(shí)踐效果有待商榷。比如“模擬法庭”中，讓學(xué)生去“飾演”法官、律師、當(dāng)事人等角色，模擬整個(gè)訴訟過(guò)程，以使學(xué)生了解基本程序。但是這種模擬活動(dòng)的缺陷正在于“模擬”。教師與學(xué)生往往刻意選擇一些典型案例，為了追求效果反復(fù)演練，最后呈現(xiàn)的其實(shí)就是一場(chǎng)按部就班的教學(xué)表演。再如“法律診所”形式，即學(xué)生在教師監(jiān)督下到社區(qū)從事法律援助等實(shí)務(wù)工作，以培訓(xùn)學(xué)生處理人際關(guān)系的技能以及職業(yè)倫理觀念。這種方式本可將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合，并能通過(guò)為弱勢(shì)群體提供法律幫助，使學(xué)生獲得職業(yè)成就感與服務(wù)社會(huì)的責(zé)任感。但是實(shí)際上，由于師資力量缺乏或經(jīng)費(fèi)不足等原因，這種實(shí)踐形式在地方往往很難順暢推廣，成效不盡如人意。“畢業(yè)實(shí)習(xí)”亦是如此。實(shí)習(xí)的目的本是希望學(xué)生通過(guò)深入法院、檢察院、律師事務(wù)所等司法實(shí)踐第一線，在導(dǎo)師指導(dǎo)下直接參與處理案件。但同樣受到學(xué)時(shí)、經(jīng)費(fèi)、實(shí)習(xí)基地容量等因素限制，以及缺少有效的成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制，學(xué)生參與程度總體有限，且易流于形式。

3.實(shí)踐教學(xué)水平有待提高。列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“學(xué)校的真正的性質(zhì)和方向并不是由地方組織和良好愿望決定，不由學(xué)生委員會(huì)的決議決定，也不由教學(xué)大綱等決定，而是由教學(xué)人員決定的?！盵3] 可見(jiàn)，教師在法律實(shí)踐教育乃至整個(gè)教育活動(dòng)中的主導(dǎo)地位。甚至可以說(shuō)，作為教育中的主要責(zé)任者，地方高校應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)的成敗，便取決于是否擁有適應(yīng)應(yīng)用型人才培養(yǎng)需要的法學(xué)教師?，F(xiàn)階段地方高校的法學(xué)教師在實(shí)踐教學(xué)方面存在一些問(wèn)題，如對(duì)實(shí)踐教育不夠重視，仍以理論教學(xué)為主或?qū)⒗碚撆c實(shí)踐割裂開(kāi)，使得理論缺乏深度，實(shí)踐缺乏高度；自身實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，部分教師甚至未親自參與過(guò)法律實(shí)務(wù)工作，只能照本宣科，實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容較為空洞；欠缺對(duì)實(shí)踐教學(xué)的深入研究，不能滿足培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力的需要，導(dǎo)致實(shí)踐教學(xué)效果較差，等等。這些問(wèn)題都使法學(xué)實(shí)踐教育的質(zhì)量大打折扣。endprint

三、地方高校實(shí)務(wù)型法律人才培養(yǎng)模式的構(gòu)建

1.深入推進(jìn)課程體系改革，建立“高校與司法實(shí)務(wù)部門(mén)聯(lián)合培養(yǎng)”機(jī)制。首先，學(xué)校應(yīng)深化課程體系改革，設(shè)置理論與實(shí)踐課程相結(jié)合的體系。開(kāi)放型的理論課程體系，即打破專業(yè)壁壘，讓學(xué)生掌握更廣闊的知識(shí)體系。實(shí)務(wù)型的實(shí)踐課程體系，包括法律診所、律師實(shí)務(wù)、社區(qū)法務(wù)、模擬法庭等多種形式，全面培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)技能。其次，學(xué)校應(yīng)與法院、檢察院等司法實(shí)務(wù)部門(mén)合作，建立“高校與司法實(shí)務(wù)部門(mén)聯(lián)合培養(yǎng)”機(jī)制。即學(xué)校選聘具有豐富法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的法官、檢察官、律師等司法實(shí)務(wù)部門(mén)工作人員進(jìn)課堂，為學(xué)生講解經(jīng)典案例和司法實(shí)務(wù)，定期進(jìn)行專題講座或直接指導(dǎo)學(xué)生模擬法庭等法律實(shí)踐課程，與學(xué)生進(jìn)行面對(duì)面的交流，拓寬學(xué)生視野。

2.建立科學(xué)有效的實(shí)踐教學(xué)成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制。地方高校法學(xué)專業(yè)應(yīng)建立科學(xué)的多樣化的實(shí)踐教學(xué)成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制，提高學(xué)生對(duì)實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)的主觀重視度。“實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)的實(shí)踐性、內(nèi)容的開(kāi)放性、形式的多樣性、活動(dòng)對(duì)象的社會(huì)性等特點(diǎn)決定了法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)考核體系的構(gòu)建應(yīng)遵循多樣化的原則。”[4]這種多樣化不僅僅體現(xiàn)在考試形式方面，還包括考核指標(biāo)和考核主體等多方面。首先，打破傳統(tǒng)考試的固定模式，更注重實(shí)踐過(guò)程。即將實(shí)踐教學(xué)期間學(xué)生的持續(xù)表現(xiàn)作為一個(gè)整體過(guò)程來(lái)考查，更全面客觀地反映實(shí)踐教學(xué)的效果。其次，考核指標(biāo)的多樣化。實(shí)踐教學(xué)的目的是為鍛煉學(xué)生的實(shí)踐操作能力乃至社交能力，因此不能單憑學(xué)生的理論掌握程度或?qū)嵺`中的表現(xiàn)進(jìn)行考核，而應(yīng)將學(xué)生的參與程度、主動(dòng)性、積極性等多項(xiàng)指標(biāo)都納入到考核體系中。再次，考核主體的多元化。在每一階段的實(shí)踐教學(xué)結(jié)束后從指導(dǎo)老師、校外指導(dǎo)人員、當(dāng)事人，以及同組其他同學(xué)等處獲得對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)，以使評(píng)價(jià)體系更全面。

3.鼓勵(lì)法學(xué)專業(yè)教師積極參加法律實(shí)踐，打造“雙師型”教師隊(duì)伍。所謂“雙師型”教師，是指兼有教師資格和法律職業(yè)資格并實(shí)際從事法律實(shí)務(wù)的老師，這種教師兼具理論和實(shí)務(wù)的工作經(jīng)驗(yàn)，能夠把傳授法律知識(shí)和培養(yǎng)職業(yè)能力較好地結(jié)合起來(lái)，有助于提高教學(xué)的實(shí)效性[5]。目前，大部分法學(xué)教師是從校門(mén)到校門(mén)，雖具有法學(xué)理論功底，但是直接從事法律實(shí)務(wù)的機(jī)會(huì)較少，解決實(shí)際法律問(wèn)題的能力有待提高。為適應(yīng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才培養(yǎng)的需要，法學(xué)教師應(yīng)調(diào)動(dòng)自主意識(shí)，積極主動(dòng)參加各種法律實(shí)務(wù)工作，諸如訴訟代理、法律咨詢與宣講，送法下鄉(xiāng)等，積累豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以“身教”為學(xué)生示范。從學(xué)校角度而言，應(yīng)建立有效的激勵(lì)機(jī)制，科學(xué)規(guī)劃，定期選派教師出外進(jìn)修學(xué)習(xí)，參加國(guó)內(nèi)外交流活動(dòng)，以及到司法機(jī)關(guān)掛職鍛煉，督勵(lì)教師提升實(shí)踐教學(xué)的能力。此外，國(guó)家及地方政府也應(yīng)盡快出臺(tái)“雙師型”教師資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，幫助高校組建真正高水平的“雙師型”法學(xué)教師隊(duì)伍，為社會(huì)培養(yǎng)更多優(yōu)秀的實(shí)務(wù)型法律人才。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡亞球.對(duì)中國(guó)法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的反思與重構(gòu)[J].法學(xué)評(píng)論，1999，（1）：129.

[2] 譚世貴.法學(xué)教育與司法考試的改革與協(xié)調(diào)[J].法治論壇，2008，（2）：28.

[3] 列寧全集：第15卷[M].北京：人民出版社，1959：440-441.

[4] 谷景志.法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)考核體系的構(gòu)建[J].濰坊教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（3）：61.

[5] 楊芳霞，李德恩，朱霞.法學(xué)專業(yè)雙師型教師培養(yǎng)途徑探析[J].前沿，2010，（11）：190-191.

[責(zé)任編輯 陳麗敏]endprint