高職院校職稱評審工作新探

方莉

摘要：我國高職院校大多是由之前的中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校相互合并或者升格轉(zhuǎn)化而成，此類學(xué)校有其自身特殊性，如師資隊伍普遍存在學(xué)歷層次低、理論功底淺、創(chuàng)新能力差等現(xiàn)象，在其教工職稱評審上又出現(xiàn)較多問題，本文試圖分析當(dāng)前高職院校在教師職稱評定工作中所產(chǎn)生的問題并對問題的化解提出相應(yīng)對策。

關(guān)鍵詞：高職院校；職稱；評審工作

當(dāng)前我國高職院校教師職稱評審工作與普通高校大可相似，一方面職稱評定大大地調(diào)動了廣大高職教師的工作熱情和積極性，但另一方面，在職稱評審標(biāo)準(zhǔn)等方面又出現(xiàn)了較多的問題。

一、高職院校職稱評審中的問題

高職院校教師職稱申報與其他高校申報大同小異，都是為了提升教師的地位和學(xué)術(shù)水平的，其申報條件通常包括思想政治、職業(yè)道德、教師資格、學(xué)歷及任職年限、外語水平等，這些條件既是基本條件又是硬性條件；評審條件則包括專業(yè)理論知識、科研業(yè)績等；職稱評定是一種對教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的認(rèn)定，與教師的成長以及高校的發(fā)展進(jìn)步有著密切的聯(lián)系，而實際操作中又存在一定的問題。

（1）普遍性問題

在職業(yè)院校中，職稱評定最大的問題在于“評”與“聘”不分，職稱評審功利化、行政化嚴(yán)重。我國高職院校教師的職稱評審將所有高職院校教師的職稱等級與工作待遇相關(guān)聯(lián)起來。這種做法通常能在極短時間內(nèi)收到實效，其收益和回報等也有著立竿見影的效果。但在高職院校教師的職稱等級提高后，卻又缺乏與之配套的考評措施的監(jiān)督機(jī)制，從而容易使教師職稱評定的思維和行為趨于功利化。比如在評職稱之前，被評定教師為了達(dá)成目標(biāo)，刻苦鉆研，但評定目標(biāo)達(dá)到之后，很多人基本上就不再做任何與科研有關(guān)的工作了，也不發(fā)表論文，更不搞學(xué)術(shù)，停留在原有的學(xué)術(shù)水平上沾沾自喜。這是及容易帶來學(xué)術(shù)腐敗，弄虛作假等嚴(yán)重后果的；在這一點上高職院校與其他高校區(qū)別不大，在教師職稱評聘權(quán)力和利益分配上，趨于行政化。從那些評定的條框中可見，在高職院校教師的職稱評定硬性要求中，除去對教師的德、能、勤等作出具體要求，更關(guān)鍵的是在于個人的業(yè)績，也就是說，主，職院校教師職稱評定趨于業(yè)績化。此外教學(xué)與科研所花費的時間不平衡，容易使教師忽視了教學(xué)工作，一門心思評職稱。而一些教學(xué)能力強(qiáng)又具有感染力的老師，他們又經(jīng)常困于科研業(yè)績達(dá)不到評定的要求而不能參與或評不上高級職稱，致使高職院校教師職稱評定陷入惡性循環(huán)狀態(tài)。

（2）特殊性問題

由于高職院校教師的來源和教師職稱評定的歷史原因，致使高職院校教師具有自身特殊性，因而高職院校職稱評定也必定會面臨一些特殊問題。對于副高以上職稱的申報和評審，高職院校與普通本科院校采用標(biāo)準(zhǔn)是一致的，這種一致性并未考慮高職院校的特殊性所在，特別是高職院校教師的特殊性所在。而高職院校教師更應(yīng)該注重的是教學(xué)能力及其業(yè)績的提高，尤其是教師的技能水平的提高。畢竟高職的含義更多在于技術(shù)上的提高，而非僅僅是學(xué)術(shù)和職稱上的提高。例如，對于高職院校的示范操作課老師，他們更加注重的是其動手能力和示范操作、指導(dǎo)的能力，更加趨向于實踐。因此，與高校一個模式的評價機(jī)制明顯與高職院校教師所要求的特殊性相背離，在同一條起跑線上進(jìn)行評定肯定不利于高職院校師資隊伍的健康成長。甚至他們會不同程度地反抗和反對，或者直接放任自流。

二、高職院校職稱評審問題的原因

我國高職院校職稱評定工作對高職院校教師隊伍建設(shè)作用重大。但高等職業(yè)教育的發(fā)展也使得高職院校的教師職稱評聘中存在的問題重重，其導(dǎo)致原因是多方面的，如職稱評審指標(biāo)體系與高職院校的特點不符，專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度有名無實等。

（1）職稱評審指標(biāo)體系與高職院校的特點不符

凡是有關(guān)我國高校教師職稱評定的文件和政策中，對其科研成果的要求是占主導(dǎo)地位的，而教學(xué)則排在其次，這在一定程度上導(dǎo)致了重科研輕教學(xué)的現(xiàn)象的產(chǎn)生。在職稱評審工作中，對于那些教學(xué)效果欠佳甚至是沒有太多教學(xué)效果的老師，他們通常會因其科研工作業(yè)績好或者比其他教學(xué)效果好的老師強(qiáng)而順利地評定職稱。而有些教學(xué)質(zhì)量高的老師，卻因為科研業(yè)績不佳而無法晉級職稱，這兩者之間的弊端非常明顯。而評定標(biāo)準(zhǔn)中，教學(xué)能力至多僅作為其破格晉升的參考指標(biāo)。這種標(biāo)準(zhǔn)明顯是顯失公平的。

（2） 專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制有名無實

評職稱的主要作用在于對教師兩方面進(jìn)行評價，一是教師的專業(yè)技術(shù)職務(wù)；二是教師的任職資格。這兩者之間孰輕孰重，其實很難于衡量。而對教師的任職資格評審，對聘任職務(wù)起著及為重要的參考作用，專業(yè)技術(shù)職務(wù)的設(shè)置反應(yīng)則是實際工作的需要，被評者要具備豐富的專業(yè)知識和良好的技術(shù)水平。專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度，專業(yè)技術(shù)工作崗位的設(shè)置要以實際需要為考量條件，并明確其職責(zé)和任職條件。否則容易讓人誤認(rèn)為評職稱就是評職務(wù)；高職院校在組織教師職稱評定的時候，經(jīng)常性地將評與聘混淆在一起，這種相互混合的后果必將直接導(dǎo)致高職院校教師側(cè)重職稱評定，過度關(guān)注職稱是否得到提升。從而也將過度關(guān)注競爭對手也就是其他同事的職稱評定情況。

（3） 專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘管理工作不到位

在高職院校教師職稱評定中，集中評審是高職院校職稱的評定最為主要和常采用的方法之下。即由申報者上交材料，然后由學(xué)科組專家或評委將所有上交的材料集中審閱，然后以無記名方式就合格與不合格等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行投票，當(dāng)場表決。通常情況下，如果學(xué)科組的成員放在一起評定者的專業(yè)一致，其評審就比較客觀公正，而各級評委會對晉升的人數(shù)有著硬性要求，也就所說的指標(biāo)標(biāo)注。但在地實際操作中，其評審對象專業(yè)不可能一樣，專業(yè)五花八門，而大部分評委專業(yè)方向也不可能都相同，其投票選擇就必定很容易受其他人的盲目性引導(dǎo)，導(dǎo)致了投票的盲目性產(chǎn)生，影響評審工作的嚴(yán)肅性、公正公平性和客觀性，從而也導(dǎo)致了評定工作的先進(jìn)行無法實現(xiàn)。

三、高職院校教師職稱評聘制度改革的對策

目前，教育理論界對高職院校教師職稱評聘制度改革進(jìn)行了較為深入的研究，并提出不同的觀點：一種是主張廢除職稱評定，實行崗位聘任制度，其強(qiáng)調(diào)的是按照需要設(shè)立崗位，然后進(jìn)行公開招聘，直接聘任。另一種不主張廢除職稱評定，但是要看是否有崗位，主要還是要考查競聘這個崗位相關(guān)人員的條件，即要實行評與聘分開。本文認(rèn)為，不論如何進(jìn)行評定改革，高職院校的職稱評聘必須要有明確的導(dǎo)向，即要以有效地調(diào)動教師的積極性為主導(dǎo)評定目標(biāo)，并要做到以下幾個方面。

（一）加強(qiáng)評定指標(biāo)體系建設(shè)

與普通高校有所不同，高職院校的宗旨就是培養(yǎng)學(xué)生并安置學(xué)生穩(wěn)定就業(yè)，為學(xué)生能學(xué)到一技之長而努力，并為社會培養(yǎng)技術(shù)型和應(yīng)用型人力資源而作貢獻(xiàn)，因此培養(yǎng)和提高學(xué)生的實踐能力是其高職院校辦學(xué)的重點之重點。所以，職稱評定指標(biāo)體系就必須要與這一宗旨完全吻合；構(gòu)建符合高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)的評定系統(tǒng)，應(yīng)重點關(guān)注教師在教室里與教室外的能力，重點關(guān)注其實踐和動手能力，包括教學(xué)能力和實踐兩方面能力，加強(qiáng)對教學(xué)質(zhì)量的考核力度，提高職業(yè)技能水平，通過職稱評審，引導(dǎo)教師隊伍轉(zhuǎn)型，提高高職院校教師隊伍的教學(xué)和科研質(zhì)量，提高其培養(yǎng)技術(shù)性合格人才的能力，努力建設(shè)一支雙師型教師隊伍。

（二）完善聘任與聘管制度

專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制對教職工有著重要的導(dǎo)向作用，主要表現(xiàn)在價值觀和行為導(dǎo)向上，這是促進(jìn)高職院校平穩(wěn)發(fā)展的主動力。高職院校要根據(jù)行業(yè)性特點來建立規(guī)范的聘任與聘管制度，走正規(guī)職稱評審和聘任流程，制定具體的聘前、聘中、聘后實施規(guī)則；聘前堅持公開、平等、競爭、擇優(yōu)，杜絕“關(guān)系戶“，崗位設(shè)置要符合現(xiàn)實需求，更要求科學(xué)合理，量化考核指標(biāo)的制定要考慮全盤，包括德、能、勤、績等方面均需要考慮到位；聘中采取按崗、擇優(yōu)原則實施聘任，使廣大教師在被聘用后能適應(yīng)自身發(fā)展需求，及時作出調(diào)整，對專業(yè)技術(shù)人員實行聘任工作的競爭和激勵機(jī)制；聘后，應(yīng)該更加重視動態(tài)管理工作，對在競聘中取得上崗資格的專業(yè)技術(shù)人員實行簽訂聘約制度，并頒發(fā)聘書，同時建立單位和被聘人員之間的工作關(guān)系；在聘書頒發(fā)時要共同商定聘期，要絕對地廢除職務(wù)終身制；一切在崗人員均要實行崗位工資制，使崗位與工資待遇對接。

（三）建立職稱評聘監(jiān)督機(jī)制

眾所都知，在高職院校教師職稱評定中，其專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘與教職工的切身利益密切相關(guān)；因此其評聘必須堅持公開、平等、競爭、擇優(yōu)和德才兼?zhèn)湓瓌t，按原則辦事，同時為完善專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度，要相應(yīng)地建立監(jiān)督檢查制度，也就是說要設(shè)立第三方監(jiān)督審查機(jī)構(gòu)。比方說，學(xué)校通過民主選舉的方式，成立職稱評聘監(jiān)督委員會，對廣大教師對職稱評審工作的認(rèn)可度滿意度進(jìn)行全面的了解，可以通過查看相關(guān)評定者的資料、下發(fā)調(diào)查問卷、調(diào)查個別談話等形式來獲得相關(guān)資訊，全面掌握職稱評審工作進(jìn)展情況。從高職院校的能夠從具體實際出發(fā)，科學(xué)合理地構(gòu)建教師職稱評聘制度，力求全面提高高職院校教育水平，為國家和社會培養(yǎng)更多德才兼?zhèn)涞纳鐣肆Y源，這是高等職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展的有力保障。

總結(jié)

高職院校職稱評定的的特殊性決定了高職院教師職稱評定的難度，但這項工作是必不可少也是不可或缺的，因此高職院校在教師職稱評定時，一定要通盤考慮，兼顧特殊情況，照顧一般情況，從而使職稱評定能圓滿達(dá)到預(yù)定目標(biāo)和要求。（作者單位：湖南電氣職業(yè)技術(shù)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]寧井銘，吳永輝，楊榮清.淺析高校教師職稱評審中存在的問題及其對策[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2003，（5）

[2]鄭亞虹.基于機(jī)電產(chǎn)品的組成構(gòu)建高職機(jī)電專業(yè)模塊式課程體系[J].職業(yè)教育研究，2011（11）：36-37.

[3]呂君.圍繞產(chǎn)品為中心的高職高專課程體系改革的研究以機(jī)電一體化技術(shù)專業(yè)為例[J].電腦與電信，2011（10）：3-35.