構(gòu)造主義心理學(xué)消亡原因淺析

董劍　張斌

摘要：作為心理學(xué)發(fā)展史上的第一個學(xué)派，構(gòu)造主義心理學(xué)的創(chuàng)始人鐵欽納繼承馮特內(nèi)容心理學(xué)的思想，在美國這片心理學(xué)的新大陸上和機能主義心理學(xué)延續(xù)了內(nèi)容心理學(xué)和意動心理學(xué)二者的論戰(zhàn)。由于構(gòu)造主義自身對心理學(xué)研究對象的片面認(rèn)識和對意識的極端元素主義取向，對內(nèi)省方法的刻薄要求，以及與現(xiàn)實生活實踐的嚴(yán)重脫離導(dǎo)致了構(gòu)造主義心理學(xué)發(fā)展道路的阻塞，最終走向了消亡。

關(guān)鍵詞：心理學(xué)史；構(gòu)造主義

二重心理學(xué)在調(diào)和內(nèi)容和意動二者矛盾對立的過程中采用了折中主義的“懶漢”做法，然而這種“懶漢”辦法并未彌合二者的間隙，相反卻使得二者對立更加尖銳[1]。鐵欽納襲承馮特內(nèi)容心理學(xué)思想，逐漸創(chuàng)立了構(gòu)造主義心理學(xué)。而意動心理學(xué)經(jīng)由沃德、麥孤獨等人的推動發(fā)展，使心理學(xué)的研究對象逐漸由心理動作轉(zhuǎn)向了心理機能，并由此在美國大陸誕生了機能主義心理學(xué)。鐵欽納1898年《構(gòu)造心理學(xué)的公設(shè)》的發(fā)表，正式提出了構(gòu)造主義和機能主義的對立。

構(gòu)造和機能的爭論隨著鐵欽納的逝世、構(gòu)造的消亡而悄然結(jié)束。縱觀心理學(xué)的發(fā)展歷史，從這場爭論從根本上講還是在心理學(xué)創(chuàng)立之初，關(guān)于心理學(xué)研究對象，研究方法以及對心理學(xué)學(xué)科性質(zhì)、任務(wù)的爭論。固然機能主義的勝利和美國新大陸的“拓荒”社會現(xiàn)實相關(guān)聯(lián)，并受到進(jìn)化論思潮的啟迪，以及其和美國本土生長的實用主義哲學(xué)精神相吻合。而在本文中我們主要從構(gòu)造主義心理學(xué)的內(nèi)部去發(fā)掘其走向消亡的原因。

一、關(guān)于心理學(xué)研究對象的認(rèn)識

科學(xué)研究的對象是經(jīng)驗，鐵欽納不贊同馮特關(guān)于物理學(xué)研究間接經(jīng)驗而心理學(xué)研究直接經(jīng)驗的區(qū)分，在他寧愿接受經(jīng)驗實證論者阿芬那留斯的獨立經(jīng)驗和依存經(jīng)驗的二者區(qū)分，認(rèn)為心理學(xué)研究的是依賴經(jīng)驗者的人的經(jīng)驗，而物理學(xué)研究的是獨立于經(jīng)驗著的人的經(jīng)驗。這樣以來便將心理學(xué)的研究對象和物理學(xué)的研究對象區(qū)別開來。然而當(dāng)我們考察他關(guān)于心理學(xué)經(jīng)驗的定義時，由于受到經(jīng)驗實證論阿芬那留斯的影響，他關(guān)于經(jīng)驗的認(rèn)識明顯的帶著唯心主義的片面性。在他看來，心理學(xué)區(qū)別于物理學(xué)的重要之處就是心理學(xué)的“主觀性”，因而他把經(jīng)驗著的人的“主觀經(jīng)驗”看成了心理學(xué)研究的對象，這樣一來既抹殺掉了引起個體“主觀經(jīng)驗”的客觀存在，也遺漏了“主觀經(jīng)驗”對于現(xiàn)實客觀環(huán)境的作用，“主觀經(jīng)驗”在鐵欽納這里變得深不可測。眾所周知，心理是客觀事物在人腦中的一種反映，是主觀性和客觀性的辯證統(tǒng)一體。強調(diào)心理的主觀性，想以“主觀的經(jīng)驗”來說明經(jīng)驗，從而達(dá)到對于心理的客觀認(rèn)識是行不通的，這對于試圖建立如自然科學(xué)一樣客觀的心理科學(xué)來講無疑是一個致命的打擊。正是鐵欽納對心理的片面認(rèn)識，致使其自覺的和旨在研究“主觀經(jīng)驗”在適應(yīng)客觀環(huán)境中所起功用的機能主義者對立起來。

在確定了心理學(xué)是研究依存經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，鐵欽納還進(jìn)一步的對意識進(jìn)行了解釋。在他看來人的心理是處在一種連續(xù)不斷的變動之中，想要完全的把握心理的過程是不可能實現(xiàn)的，但是在這種變動的過程之中存在著特定時刻的片段，這種片段就是意識，而且這種意識往往就是心理學(xué)研究的直接對象。對于這些意識的分析，鐵欽納襲承了馮特的元素分析觀點，由于各種意識均以復(fù)合體的形式出現(xiàn)，因而在研究中首要的就是對這些意識進(jìn)行元素的分析。但是鐵欽納在元素分析的傾向上表現(xiàn)出更加的極端化，也成為對馮特心理學(xué)主張的一種誤解。馮特雖主張對意識對象進(jìn)行元素分析，但是馮特并沒有因為元素的分析而放棄了意識的整體性，并沒有把元素分析視為意識研究的終極目標(biāo)，分析元素的最終目的是厘清元素結(jié)合的規(guī)律。然而受機械聯(lián)想主義精神影響的鐵欽納在元素分析上走得更遠(yuǎn)，他認(rèn)為心理學(xué)應(yīng)該像化學(xué)一樣確定心理到底有多少個元素，而且這些元素又各自有什么樣的性質(zhì)（例如是熱的還是冷的），元素的強度如何（例如是明亮的還是黑暗的），元素的時間持續(xù)性以及清晰性如何。在這種元素主義的指導(dǎo)下，他發(fā)現(xiàn)的感覺種類就多達(dá)44000種以上，這些構(gòu)成心理的龐大元素集使得個體的心理變得更加復(fù)雜，而元素的分析也不會有終止，總會有新的元素不斷的被他發(fā)掘出來。當(dāng)然這種遠(yuǎn)離了整體性的心理元素脫離了常人理解的心理的范圍，失去了心理的現(xiàn)實價值，恰恰也正是由于這種脫離常人理解的元素主義，鐵欽納眼中的心理學(xué)自然而然的成為一門純粹性的基礎(chǔ)科學(xué)，而不是一門應(yīng)用性的科學(xué)，時至今天，這種劃分在心理學(xué)的學(xué)科設(shè)置上也有其影子。這種毫無實際意義的極端元素分析始終被其他學(xué)派所詬病，也使得心理的完整形象被消解，鐵欽納的這種做法和馮特的心理構(gòu)想想去甚遠(yuǎn)，也使得馮特蒙受了冤屈的批評。

綜合以上我們可以看出鐵欽納的構(gòu)造心理學(xué)對心理學(xué)研究對象的認(rèn)識繼承了馮特的思想，表現(xiàn)出了唯心主義的傾向，但是在回答“是什么”的問題上，他表現(xiàn)出了極端的元素主義思想，是對馮特的一種誤解。構(gòu)造主義的這種見解不僅沒能有助于融合內(nèi)容和意動的分歧，相反在內(nèi)容的維度上更為極端。而我們在考察機能主義先驅(qū)詹姆士關(guān)于意識流的定義時，他明顯的帶有整合內(nèi)容和意動的傾向。因為詹姆士眼中意識流擁有它自身之外的對象，而且又具有對這些對象的認(rèn)識功能，因此這種意識就是內(nèi)容和動作的兩者統(tǒng)一，這就有效的解決了心理學(xué)中內(nèi)容和意動的二者爭論[2]。從這個角度上講，機能心理學(xué)正好代表了內(nèi)容和意動二者爭論后的心理學(xué)發(fā)展走向，體現(xiàn)出通過爭論達(dá)到科學(xué)心理學(xué)的融合態(tài)勢這樣一個局面，相反構(gòu)造心理學(xué)只能是“使人得到啟發(fā)的壯烈失敗”[3]。

二、關(guān)于心理學(xué)研究方法的使用

在心理學(xué)的研究方法上，鐵欽納繼承馮特的實驗內(nèi)省法，在他看來心理科學(xué)和物理科學(xué)的對象是都是經(jīng)驗，既然是經(jīng)驗就可以通過觀察的方法來研究。只不過心理學(xué)的依存經(jīng)驗和物理學(xué)的獨立經(jīng)驗相區(qū)別，因此心理學(xué)的研究需要通過內(nèi)部觀察，即內(nèi)省來研究，而物理學(xué)的觀察需通過外部的觀察來研究。由于內(nèi)省的主觀性特點，為了消除主觀內(nèi)省帶來的不利影響，他贊同馮特將實驗法和內(nèi)省法相結(jié)合的做法，繼承了馮特的實驗內(nèi)省法。但除了給內(nèi)省添加了更為嚴(yán)格的條條框框之外，在研究方法上構(gòu)造心理學(xué)并沒有什么創(chuàng)新之處。而馮特及鐵欽納所使用的內(nèi)省方法成為了機能主義者，行為主義者，格式塔學(xué)派和精神分析的眾矢之的。在我們今天看來，作為心理這種具有主觀性的事物，再來反對內(nèi)省的使用自然顯得可笑。陳永舒在研究內(nèi)省的歷史中將內(nèi)省分為了古典內(nèi)省、系統(tǒng)實驗內(nèi)省、反應(yīng)式內(nèi)省和及時的內(nèi)省[4]。而歷來遭到反對的自然是馮特及鐵欽納的古典內(nèi)省。接下來我們就從構(gòu)造主義的內(nèi)省法中找出其受詬病的緣由。

首先構(gòu)造主義的內(nèi)省最受批評的就是其剝離了客觀事物，比如向被試呈現(xiàn)一杯水，被試如果報告一杯水則犯了鐵欽納提出的“刺激錯誤”，而被試應(yīng)該報告的是冷的、白的。在今天看來這種報告顯得毫無意義，脫離了現(xiàn)實事物的意義性和整體性特征，但是在構(gòu)造主義者看來，這才是心理的本身。因為他在實驗中要求被試內(nèi)省的是心理上的感受，而不是引起該感受的客觀事物，如果被試報告的是客觀事物而非主觀感受時就犯了“刺激錯誤”。究其原因我們可以從構(gòu)造主義對心理學(xué)研究對象的認(rèn)識中尋找答案，馮特和鐵欽納強調(diào)心理的主觀性而陷入了唯心主義的泥潭，割斷了心理和產(chǎn)生心理的客觀事物二者之間的聯(lián)系，只有人的主觀映像才是心理學(xué)研究的對象，而客觀事物是物理學(xué)的研究對象而非心理學(xué)的。在構(gòu)造主義這里，客觀事物和主觀映像構(gòu)成了二者對立。自然這種背離了現(xiàn)實生活，脫離實際意義的內(nèi)省為后來者所批評，也就失去了生命力。

其次是鐵欽納的實驗內(nèi)省中滲透著元素分析的傾向。因為構(gòu)造主義內(nèi)省的目的是為了發(fā)現(xiàn)和確定心理的元素，這就要求被試在實驗過程中對主觀的感受做元素的性的提取。這也就是內(nèi)省必須經(jīng)過訓(xùn)練才能掌握的原因，這種元素性的提取過程對被試而言不僅失去了事物的現(xiàn)實意義和價值，而且失去了整體性的特征。然而經(jīng)由元素提取出的繁多元素在鐵欽納這里并未經(jīng)受更多的綜合，最后使人的心理變得更為復(fù)雜，難以琢磨。

再次在馮特將實驗的方法和內(nèi)省法結(jié)合起來使用時，他的目的就是希望借實驗改變內(nèi)省的主觀性，使得內(nèi)省更為客觀無偏，以研究主觀經(jīng)驗的共同規(guī)律，這種研究共同規(guī)律的內(nèi)省也因此而剝離了個體差異，使心理學(xué)成為一門無個體差別的基礎(chǔ)科學(xué)。因此內(nèi)省的被試必須是經(jīng)過嚴(yán)格訓(xùn)練的，能夠脫離客觀事物現(xiàn)實價值，能夠從主觀映像中提取若干元素的被試，相反未經(jīng)訓(xùn)練的被試在內(nèi)省時就會體現(xiàn)出個體的差異性特點。然而這種個體差異卻正是機能主義者所感興趣的。

最后馮特雖然主張使用實驗內(nèi)省法，但是馮特晚年卻對內(nèi)省提出了反對和批評，尤其是他的民族心理學(xué)思想中明確的表示實驗內(nèi)省法僅能研究簡單的心理過程，而對高級心理過程時顯得無能為力。他并不將內(nèi)省法視為唯一的研究方法，相反在其民族心理學(xué)中還提到了其他的方法。然而鐵欽納的構(gòu)造主義在心理學(xué)的方法上卻顯得過于保守，并沒有完全的汲取馮特心理學(xué)方法論的全部，只是對實驗內(nèi)省法進(jìn)行了極端改造。這種單一的方法在面對廣闊的社會生活時顯得蒼白無力，使構(gòu)造主義心理學(xué)的研究范圍日益縮小。相反機能主義心理學(xué)在研究方法上就顯得大度開放，不僅使用內(nèi)省的方法，其他諸如測驗法，統(tǒng)計法，實驗法都進(jìn)入了他們的視野。

三、關(guān)于心理學(xué)學(xué)科性質(zhì)的界定

鐵欽納繼承了馮特關(guān)于心理學(xué)內(nèi)容和任務(wù)的觀點，認(rèn)為心理學(xué)的內(nèi)容是把意識經(jīng)驗分析為最簡單，最基本的元素，并且弄清這些元素是如何結(jié)合的。這就認(rèn)定了心理學(xué)只研究意識元素這個范圍，這種面對廣闊社會生活現(xiàn)實的范圍劃定無疑于作繭自縛。在構(gòu)造主義這里，心理學(xué)研究拒絕了個別差異，否認(rèn)了個體差異的現(xiàn)實意義，只研究心理元素的共同規(guī)律，然而這種個體差異卻恰恰是機能主義所關(guān)注的，因為這種個體差異對于個體適應(yīng)環(huán)境有著重要的意義。構(gòu)造主義拒絕了研究意識對于個體在適應(yīng)環(huán)境過程中的功能和作用，否認(rèn)了主觀映像對客觀現(xiàn)實的作用，無止境的對意識進(jìn)行元素分析堵塞了構(gòu)造主義從實驗室走向社會生活的路子，這樣以來始終囿于實驗室的圈子，而遺失了社會生活的廣大舞臺，這個舞臺也成為機能主義活躍繁榮的場所。構(gòu)造主義的心理學(xué)始終定位于基礎(chǔ)性的科學(xué)，這種定位和其研究的對象和方法不無關(guān)系，這也使得構(gòu)造主義不可避免的刻上了狹隘性，而且在當(dāng)時的美國實用主義精神中，這種純粹的科學(xué)很難得到認(rèn)同和推廣，而機能主義的應(yīng)用傾向正迎合了大眾對心理學(xué)的需求。

構(gòu)造主義心理學(xué)將眾多的研究對象排除在了心理學(xué)研究的大門之外，自己堅守的陣地也越來越小，前進(jìn)的道路越來越窄，最終隨著鐵欽納的逝世而走完了其在心理學(xué)史上的路程。在看待構(gòu)造主義時我們應(yīng)該看到至科學(xué)心理學(xué)誕生之日起，心理學(xué)就始終把科學(xué)的客觀性作為價值追求，試圖成為如自然科學(xué)一樣的客觀性。雖然構(gòu)造主義對心理學(xué)對象的認(rèn)識和方法的使用上和馮特的內(nèi)容心理學(xué)一樣體現(xiàn)出主觀主義的傾向，然而其心理學(xué)的價值追求仍是客觀主義的，其研究的范式屬于科學(xué)的主觀范式[5]。心理學(xué)建立時的科學(xué)客觀追求是心理學(xué)家們一致認(rèn)同的，構(gòu)造主義的存在為機能主義者提供了一個強有力的批評靶子，二者在爭論過程中使機能主義蘊含了科學(xué)客觀范式的一些因子，心理學(xué)的發(fā)展也從創(chuàng)立初期的紛爭時期走向了初步的融合，即將迎來行為主義的科學(xué)客觀范式。可以說這場爭論是心理學(xué)的發(fā)展必須跨越的阻礙，而構(gòu)造主義正是這樣一種不可或缺的反面存在。（作者單位：湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]段碧花. 意動心理學(xué)與內(nèi)容心理學(xué)爭論之始末[J]. 西昌學(xué)院學(xué)報，2012年3月.

[2]王啟康. 心理生活中動作與內(nèi)容的統(tǒng)一[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報， 1994年第5期.

[3]舒爾茨. 現(xiàn)代心理學(xué)史[M]. 人民教育出版社，1981. 111-112.

[4]陳舒永. 和內(nèi)省有關(guān)的幾個問題[J]. 心理學(xué)報，1988年第2期.

[5]馮永輝. 超越主觀與客觀的對立——心理學(xué)主觀范式與客觀范式的歷史反思. 長沙：湖南師范大學(xué)博士論文，2012.