中央對省一般性轉移支付的“粘蠅紙效應”研究

曹翔偉

摘要：財政的公平公正職能主要通過一般性轉移支付實現，自1994年分稅制改革之后，尤其在2002年之后，中央對地方的一般性轉移支付規(guī)模不斷擴大，地方有更多的資金投入到公平公正領域的實現。地方政府作為有限理性的經濟人，傾向于為了短期和自身利益考慮將這部分理應用于民眾公平公正改善的資金轉移至地方的其他公共開支中，這種現象被稱為“粘蠅紙效應”。研究通過2010年至2011年全國31個省市自治區(qū)的財政數據差值的分析，討論地方本年度財政收入差額和一般性轉移支付差額對于地方公共性財政支出差額的影響程度大小，結論是全國和東部省份、西部省份不存在“粘蠅紙效應”，中部省份存在“粘蠅紙效應”。

關鍵詞：一般性轉移支付粘蠅紙效應地方財政收入

一、引言

財政政策是一項重要的國家政策，決定著國家如何汲取稅款、使用稅款、監(jiān)督使用、反饋效果等諸多的問題。財政具有資源配置、收入分配和經濟穩(wěn)定三大職能，盡管不同國家的財政制度及其運行模式存在差異，但財政的公共性屬性都是核心要素，公平是公共性最顯著的需求。1994年我國實施分稅制改革后，地方財政困難的問題逐漸凸顯，困難包含兩方面：財政運行緊、財力規(guī)模小。財力規(guī)模小確實是由于中央汲取了大部分的稅款，地方財政，尤其是農村稅改費之后，省以下的縣鄉(xiāng)困難更加凸顯。財政運行直接體現財政公共性屬性，財政運行緊，財力規(guī)模小并不是唯一原因，官僚集團的擴張、政府逐利心態(tài)等一同導致了財政運行緊張的困境，這種困境直接影響到財政職能的實現。

為了緩解地方財政的困難，中央增大了轉移支付的力度，規(guī)范健全的自上而下的財政轉移支付制度能夠在維護國家的安定團結、實現地區(qū)間公共服務水平均等化、促進各地經濟均衡發(fā)展等方面起到重要作用。一般性轉移支付是實現公共服務水平均等化、促進公平公正實現的最重要的財政工具。一般性轉移支付沒有規(guī)定具體的使用用途和金額，地方可以結合自身實際情況進行調配，地方政府作為有限理性的經濟人，因信息的完全不對稱而擁有絕對的支配權，會根據自身的需求，做出短視決策，使這部分財政與初衷背道而馳。

“粘蠅紙效應”是一種好的解釋理論。粘蠅紙效應是與財政轉移支付制度密切相關的一種經濟現象：財政轉移支付在促進地方公共支出方面的效應大于等額地方居民收入增加。上世紀60年代以來，關于粘蠅紙效應的實證和理論研究在國外已經相當深入，并在轉移支付制度的實踐中也找到了相當多的經驗證據。

二、理論回顧

多數時候，“粘蠅紙效應”確實存在。按照傳統(tǒng)的財政補貼理論，中央分配給地方的一般性轉移支付，實際為地方增加了額外收入，收入既可以增加公共服務的支出，也可以增加私人產品的使用，實際上降低了當地的稅收水平。反之，如果當地政府降低稅收水平，也可以促進居民的預算線向外平移。因此，一般性轉移支付和地方政府降低稅收的效果一樣，一樣多的一般性轉移支付和地方政府稅收降低額應促進同樣規(guī)模的支出增長。（Stiphen，2006）然而實際上，這種增長額度是不完全相同的，地方政府轄區(qū)內居民凈收入增加1美元可以使政府支出增加0.1美元，而1美元的中央政府的一般性轉移支付將使政府支出增加0.33美元。（Duncombe&Yinger，1998），這說明中央的一般性轉移支付與地方政府的減稅計劃對于地方政府支出的刺激效果不同。中央一般性轉移支付被地方政府以不恰當的比例用于地方的公共支出的現象，即“錢被粘到了它所到達的地方”，被稱為“粘蠅紙效應”（flypaper），粘蠅紙效應最初是作為布萊德福德和奧茨所提出的分權化定理的反論而建立起來的一個概念，Gramlich&Galper在1973年最早提出這一概念。隨后，Feldstein（1975）、Hines&Rosen（1993）、Sagbas&Saruc（2004）、Deller&Maher（2005）、Karnik&Lalvani（2008）等諸多學者使用實證方法對“粘蠅紙效應”在不同國家地區(qū)的存在進行驗證，驗證都表明“粘蠅紙”效應確實存在于財政轉移支付的過程當中。很多國內外學者對“粘蠅紙效應”表現出興趣并進行研究，解釋“粘蠅紙效應”主要依靠三種模型：“財政幻覺模型”、“中位數選民模型”和“官僚主義作為模型”。

喬寶云、范劍勇、王進（2006）的文章使用1994-2000以及1994-2002年的財政數據，對轉移支付和地方財政的努力程度之間的聯系進行了研究，他們將轉移支付的三類進行劃分，歸為兩類：一類是稅收返還；一類是轉向轉移支付和一般財力性轉移支付（總量轉移支付）。他們研究的特色是出了研究各個省的情況，還專門對少數民族地區(qū)進行了研究。最終他們認為，各個省份和少數民族地區(qū)不同，稅收返還和總量轉移支付在各個省都對地方財政努力起到了反向激勵作用，在少數民族地區(qū)，這兩類資金都起到了正向激勵作用。楊能良（2002）梳理了西方學者對“粘蠅紙效應”的研究，結合國情，在轉移支付對象、轉移支付方式、轉移支付配套政策和轉移支付功能四個方面進行了討論。余姍、丁忠民（2008）在研究中截取了1995-2006年十年間我國一般性轉移支付數據，討論一般性轉移支付和地方稅收對于地方公共財政支出的影響，他們的結論是，我國的財政轉移支付中存在“粘蠅紙效應”。但是，他們的研究存在的問題也很明顯，以全國的綜合數據作為研究對象，1995-2006間，還要算出每一年的差額，研究樣本數只有9，在統(tǒng)計學意義上，沒有達到30的樣本數量，p值也超過了0.6，這在統(tǒng)計學上是缺乏說服力的。

三、假設、方法和數據

本文假設是，地方的公共性財政支出的主要來源有兩個：中央政府的一般性財政轉移支付、地方政府本年度財政收入?！罢诚壖埿标P注增量的影響，如果對第N+1年度與第N年度的數據差值（△）進行計算，一般性轉移支付相比于地方政府本年度財政收入對地方財政公共性支出的貢獻高，代表我國的財政制度存在“粘蠅紙效應”，反之即不存在。根據假設，設定方程如下：

LPE是被解釋變量，代表地方公共性財政支出；a0是常數項；GTP是解釋變量，代表中央對地方的一般性轉移支付；LF是第二個解釋變量，代表地方政府本年度財政收入；e是隨機誤差項。

如果α1>α2，說明一般性轉移支付比地方政府本年度財政收入對地方財政公共性支出的貢獻高，存在“粘蠅紙效應”，如果α1<α2，說明地方政府本年度財政收入比一般性轉移支付對地方財政公共性支出的貢獻高，不存在“粘蠅紙效應”。

本文選取2011和2010的《中國財政年鑒》各個省份的財政數據，計算2011相比于2010的增量。考慮到樣本量的問題，沒有將北京、西藏等一般統(tǒng)計時需摘除的省份去掉。

文章數據都采用決算數據。地方公共性財政支出（LPE）是用“支出總計”減去“上解中央支出”以及“其他支出”；中央對地方的一般性轉移支付（GTP）來自項目“中央補助收入”；地方政府本年度財政收入（LF）來自項目“地方本年收入合計”。數據均以億為單位，保留兩位小數。

四、分析與結論

表1報告了自變量間的二元相關系數。一般性轉移支付變化值和地方本年度財政收入變化值兩個變量的皮爾森相關系數為負0.49。絕對值未高于0.7，兩個自變量可進入同一模型。

觀察模型可以看到，所有模型中自變量的系數都是正值，且表現出很好的顯著性。單個模型中，地方本年度財政收入變化值都具有最高的T檢驗值，這表明在選擇的自變量中，地方本年度財政收入變化值具有很強的解釋力，而且從回歸系數上看，地方本年度財政收入變化值每變動一個單位，其對地方公共性財政支出的影響也高于一般性轉移支付變化值變動一單位的影響。通過2010至2011年的全國31個省份的數據可以看出，α1<α2，因此這段時間內，我國的省級財政并沒有出現“粘蠅紙效應”。

本文因樣本量的限制沒有做時間序列分析，對一類型的省份（中部、東部、西部）無法做單個的回歸分析。本文采取折衷辦法，依次摘除東中西部省份的數據，運用中西部、東西部、中東部省份的數據回歸分析。假設是，T值直接反映自變量對因變量的影響程度，所以T值之間的商可以反映自變量在不同情況下對因變量影響程度的大小。假定自變量A的T值除以自變量B的T值的商（以C代替）1（這說明自變量A和自變量B對因變量的影響程度相當），在條件變化之后這個商小于1，那么變化的條件就對自變量A的影響更大，如果這個商大于1，那么變化條件就對自變量B的影響更大。

本文中，以全國的回歸數據為基礎，用地方政府本年度財政收入（上文的A）的T值除以一般性轉移支付（上文的B）的T值，得出一個全國意義上的地方政府本年度財政收入相比一般性轉移支付對地方公共性財政支出影響的程度比。然后，在模型（中西部）去掉東部的樣本數據，模型（中東部）去掉西部的樣本數據，模型（東西部）去掉中部的樣本數據，可以觀察東部、西部、中部地區(qū)地方政府本年財政收入和一般性轉移支付的影響程度情況。

全國的C值為1.56703，模型（中部、西部）的C值為1.34384，模型（中部、東部）的C值為1.67012，模型（東部、西部）的C值為2.4202。

由上述數學式可以得出結論，東部省份中地方本年度財政收入相比一般性轉移支付對地方政府公共性財政支出的影響更多，不存在“粘蠅紙效應”；西部的數據趨勢相同，也不存在“粘蠅紙效應”；中部反映了不同的情況，一般性轉移支付相對于地方政府本年度財政收入對于地方政府功能性財政支出的影響更多，存在“粘蠅紙效應”。

本文的工作，是運用數據分析，展現各地區(qū)不同的財政狀況，至于原因，不在本文討論范圍之內。本文表明，2010年至2011年，全國范圍內，中央對省級政府的一般性轉移支付中并不存在“粘蠅紙效應”。分地區(qū)看，東部、西部省份沒有存在“粘蠅紙效應”，中部省份則存在一定程度的“粘蠅紙效應?！保ㄗ髡邌挝唬簭B門大學公共事務學院）

參考文獻

[1]羅伯特·A·達爾.現代政治分析[M].北京：中國人民大學出版社，2012.

[2]蓋伊·彼得斯.稅收政治學——一種比較的視角[M]南京：江蘇人民出版社，2008.

[3]高培勇.為中國公共財政建設勾畫“路線圖”——重要戰(zhàn)略機遇期的公共財政建設[M]北京：中國財政經濟出版社，2006.

[4]約瑟夫·斯蒂格利茨.公共部門經濟學[M]北京：中國人民大學出版社，2005.

[5]黃新華.當代西方新政治經濟學[M]上海：上海人民出版社，2005.

[6]斯蒂芬·貝利.地方政府經濟學：理論與實踐[M]北京：北京大學出版社，2006.

[7]喬寶云.政府間轉移支付與地方財政努力[J].管理世界，2006（3）：50-61.

[8]楊能良.從粘蠅紙效應看我國財政轉移支付制度的若干問題[J].四川財政，2002（11）：14-16

[9]余姍，丁忠民.粘蠅紙效應在我國政府間轉移支付中的實證研究——基于一般性轉移支付資金的研究[J].重慶工商大學學報，2008（6）：61-64

[10]王偉.基層政府財政赤字與粘蠅紙效應——論財政撥款在解決縣鄉(xiāng)財政困難中的失效[J].世界經濟情況，2008（2）：19-23

[11]付文林，沈坤榮.均等化轉移支付與地方財政支出結構[J].經濟研究，2012（5）：45-57

[12]成剛，蕭今.政府間轉移支付對縣域基礎教育供給的影響——基于江西省的證據[J].北京大學教育評論，2011（4）：143-192

[13]薛維.轉移支付與財政努力研究理論綜述[J].知識經濟：康健，2007（9）：33-34