攻擊性初中生的類別：一個潛在類別模型的應(yīng)用

吳鵬　劉華山　謝亞靜　王卉

摘要 旨在對攻擊初中生進行分類，以攻擊行為特征來劃分初中生。294名初中生參加了為期一年的短期縱向追蹤研究，在一年中分四次完成問卷。用潛在類別模型分析了初二到初三時攻擊性青少年的類別，結(jié)果表明初中生存在三種攻擊類別——高攻擊型、低攻擊型和混合型。研究還發(fā)現(xiàn)相比于低攻擊型，混合型攻擊初中生在初二及初三中期有顯著的性別差異。

關(guān)鍵詞 攻擊行為，潛在類別分析，性別差異。

分類號 B844.2

1.問題提出

從Freud提出攻擊本能論開始，心理學者們對攻擊行為進行了大量的研究，其中對于攻擊行為的起源和影響因素等的研究更深入，這些研究為人們更好地了解人類的攻擊行為以及預(yù)防和矯正人類攻擊行為提供了大量的理論支撐。大量的研究表明攻擊性強的青少年伴有大量的消極特征，包括學業(yè)不良、社交問題、反社會人格、認知偏差等等（DiLalla，Michell，Arthur，&Pagliocea，1998；Cohen，Hsueh，Russell，&Ray，2006；Ostrov，2006；Verinneau，Vitaro，Pedersen，&Tremblay，2008；Rose，Swenson，&Wailer，2004），而青少年期又是一生中人格、社會性、價值觀定型和穩(wěn)定的重要階段，這一時期的心理行為發(fā)展、成熟會影響終生的心理健康和幸福生活，因此需要更多地研究青少年的攻擊行為以指導干預(yù)、矯治。

為了更好地對攻擊性青少年進行心理矯治和輔導，研究者首先需要對攻擊性青少年進行分類，這樣才能針對不同類型的攻擊性青少年展開特別的矯正計劃。目前研究中常見的分類方式，是研究者以攻擊方式的差異而主觀分成以下三類：①身體攻擊（physical aggression）是以指向身體的方式來傷害他人（Phelps，2001），包括擊打、推搡、拉頭發(fā)、腳踢等等。另外的身體攻擊形式還有對他人物品的侵占、損傷；②言語攻擊（verbal aggression）是通過言語方式所實施的攻擊行為，如罵人等；③關(guān)系攻擊（relational aggression）是指利用人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)實施的、以破壞人際關(guān)系為目的的攻擊。這些攻擊類型僅僅是研究者從形式的角度主觀給出的劃分，并沒有結(jié)合實際的攻擊數(shù)據(jù)，就實際應(yīng)用來說，這些分類可以很好地識別個體的某一種攻擊行為，但對青少年的攻擊干預(yù)來說，人們并不是只針對某種具體的攻擊形式展開，而是更需要了解青少年的不同攻擊模式以區(qū)別對待（Connor&McLaughlin，2006）。也就是說，人們關(guān)注的重點不是青少年在不同攻擊行為上有何種表現(xiàn)，而是應(yīng)該了解有哪些不同攻擊形式組合的青少年。因為研究早就發(fā)現(xiàn)不同的攻擊青少年群體需要不同的干預(yù)手段，比如發(fā)展性干預(yù)計劃中被證實有良好效果的課程化訓練對一部分青少年是無效的（李宏利，宋耀武，2004），而國內(nèi)學者鮑立銑的干預(yù)研究也證實效果存在差異，對部分青少年不起明顯作用（鮑立銑，2003）。因此，只有將青少年攻擊分類從以行為為中心轉(zhuǎn)變成以個體為中心，才能夠?qū)η嗌倌耆后w進行分組，而進一步對于不同攻擊模式的青少年組給予相應(yīng)的干預(yù)。

從方法上來說，進行以個體為中心分類的最簡單的方法是將不同攻擊形式分成不同程度組，然后組合出不同的攻擊群體，比如得到上述三種攻擊類型中均高的小組、均低的小組等等。這種做法的問題在于，第一，確定高低界限沒有公認的標準，每個研究中的劃分值可能都不一樣，得到的類別不能一般化；第二，如此分組得到的群體數(shù)或組數(shù)太多，就算是每類攻擊行為只分成高低兩組，也能組合出八個群體，如果每類攻擊行為分成高中低三組的話那就會有更多的群體，這種方法顯得太過復(fù)雜，而不利于實際應(yīng)用；第三，研究已經(jīng)表明不同攻擊方式之間存在高度相關(guān)，于是，如此分類的結(jié)果很可能就是均高組和均低組的人數(shù)眾多，其它組別人數(shù)很少，這是不利于進行統(tǒng)計分析和實際應(yīng)用的。

可能是由于方法上的限制，過去幾乎沒有研究者對攻擊青少年進行分類，隨著近年來方法、統(tǒng)計技術(shù)的快速發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)可以進行以個體為中心分類，針對類別變量進行分析處理的潛在類別分析（LCA）就是其中較好的方法之一。潛在類別分析是Lazarsfeld于上世紀50年代提出的一種聚類分析方法，但是它又不同于傳統(tǒng)聚類分析，潛在類別分析是針對類別變量進行聚類。隨后幾十年，潛在類別分析得到了快速的發(fā)展和應(yīng)用，目前的潛在類別分析不僅僅能夠處理橫斷數(shù)據(jù)，也可以對縱向數(shù)據(jù)進行分析以展現(xiàn)不同類別間的變化情況。潛在類別分析的最大特點或者好處在于，進行潛在類別分類后，同一類的個體間是同質(zhì)的，他們與其它組個體間有明顯的差異（Vermunt&Magidson，2003）。此外，潛在類別分析可以探討哪些因素會影響類別成員，也就是說可以分析哪些因素會影響個體屬于不同的類別，當然也可以分析不同類別對其它因素的影響。最后，目前的潛在類別分析還能夠分析不同類別間的變化發(fā)展，這對于青少年攻擊行為的研究有很大的意義，因為只有了解了青少年攻擊行為的變化發(fā)展才能更好地從動態(tài)變化、發(fā)展的角度來矯正、干預(yù)青少年攻擊行為。

出于從模式上考察初中生攻擊行為，本研究力求結(jié)合不同的攻擊形式發(fā)現(xiàn)不同的初中生類別。簡單來說，不同于展現(xiàn)攻擊行為高低狀況的攻擊研究，本研究想探討初中生到底有哪些攻擊群體，是否攻擊性高的青少年在不同的攻擊方式上均有高的發(fā)生率？在不同的攻擊方式發(fā)生率的組合上會呈現(xiàn)哪些類別？

2.研究方法

2.1研究對象

研究被試是湖北省一所鎮(zhèn)級中學五個班級的初二學生，總共294名學生參加了本研究。為了模型識別與擬合，刪除無效被試（沒有認真作答或沒有參加全部測試），剩余198名有效被試參加了全部四次測試，男生80人（占40.4%），女生118人。這些被試中，其父母外出打工的有81名（占40.9%）。

2.2研究過程

本研究是一個短期縱向研究的一部分，跨越8年級與9年級，在一年內(nèi)分四次進行調(diào)查（2月、6月、9月、1月），兩次調(diào)查間隔3-4個月。由班主任負責組織學生，但在問卷作答過程中班主任離開教室。青少年獨立完成所有的問卷，如果他們不愿意作答，隨時可以終止調(diào)查。

2.3研究工具與數(shù)據(jù)分析

采用Bjorkquist等人1992編制的DIAS（Direct&Indirect Aggression Scales）量表調(diào)查了不同攻擊方式（身體攻擊、言語攻擊與關(guān)系攻擊）（Bjorkqvist，Lagerspetz，&Osterman，1992；方小平，2009；余毅震，史俊霞，吳漢榮，2005）。這個問卷是五點量表（從來沒有——總是這樣），整個問卷有24個項目，分值越高代表其攻擊行為越多。本次研究中，a系數(shù)為0.84。

本研究中，用來分析測量的類型變量的模型是潛變量模型——潛在類別分析（LCA）。潛在類別分析是一種用來分析類型變量中關(guān)系的統(tǒng)計技術(shù)。簡單來說，它可以得到一定的類別，而這些類別可以非常好地描繪觀察數(shù)據(jù)中的聯(lián)系（stephens，Petras，F(xiàn)ebian&Walrath，2009）。本研究使用Mplus 4.2進行潛在類別分析。

3.研究結(jié)果

根據(jù)被試在攻擊問卷上的四次得分，分別在身體、關(guān)系及言語攻擊維度上選擇兩個得分最高的題目作為類別分析的項目。根據(jù)結(jié)果挑選出大喊大叫、不理睬、推搡、說壞話、綽號、拉扯作為后面分析的項目，將這六個項目轉(zhuǎn)變成二分類別變量。為了保證四次測驗的轉(zhuǎn)變標準一致，根據(jù)問卷的形式以1為界限劃分數(shù)據(jù)。選擇1的被試記為0（沒有相應(yīng)的行為），選擇2、3、4、5的被試記為1（出現(xiàn)了相應(yīng)的行為）。四個測查時間點，這六個變量的情況如表1。

由于這六個變量采用二元編碼（0或1，1表示有過這種攻擊方式），表1中的比例實際上也是相應(yīng)行為的平均分。表1發(fā)現(xiàn)，在四次測試中，具有最高的使用比例都是大喊大叫和綽號，推搡和拉扯都是使用比例較低的變量。

3.1模型的選擇

根據(jù)2007年Nylund建議的分析步驟，首先應(yīng)該對分析模型進行選擇。具體結(jié)合本研究數(shù)據(jù)，需要考慮的模型包括因素分析（FA）、潛在類別分析（LCA）、潛在類別因素分析（LCFA）和混合因素分析（FMA）。按Nylund的建議，四個時間點的數(shù)據(jù)應(yīng)該分別獨立擬合四種可能的模型。在每一個時間點，選出擬合最佳的上述四個模型，然后結(jié)合模型的實際意義，在這四種模型中選出一個最優(yōu)模型。最后，整體考慮四次時間點得到的四個最優(yōu)模型，此時同樣也考慮實際應(yīng)用，最終選出一個最適合研究數(shù)據(jù)的模型。

本研究在模型的選擇上考慮了多個模型，包括單因素的因素分析（FA，lf），兩類、三類和四類的潛在類別分析（LCA），單因子兩類、三類和四類的潛在類別因素分析（LCFA），單因子兩類和三類混合因素分析（FMA）。對四個時間點的數(shù)據(jù)均進行了擬合，出于篇幅的原因只列出了時間點1和2的結(jié)果，見表2和表3。

從統(tǒng)計值上看，四次時間的數(shù)據(jù)擬合結(jié)果均表明單因子因素分析、三類潛在類別分析、單因素兩類潛在類別因素分析和單因素兩類混合因素分析是四個最好的模型。在這四個模型中，以BIC、AIC值來看，單因素因素分析模型最小，表明它是最優(yōu)的，然后就是三類潛在類別模型，但從研究的實際出發(fā)，最終選擇三類潛在類別分析作為后面分析的模型。

3.2潛在類別分析結(jié)果

選擇了三類潛在類別模型作為研究的分析模型后，分別對四個時間點的數(shù)據(jù)進行潛在類別分析，以描述和命名這三個模式。六個項目的條件概率是進行類型命名的重要統(tǒng)計值，它指出每一類個體使用每一個項目的概率，時間點1和時間點3的項目條件概率見圖1、圖2。

從時間點1的項目條件概率可以看到，有兩個比較穩(wěn)定的模式，最上面的一類在六個項目上的概率都比較高，而最下面的一類則概率都較低。對于這兩類，分別命名為“高攻擊型”和“低攻擊型”。此外，還有一種類型在有些項目上概率很高，甚至超過“高攻擊型”。同時，它在某些項目上的概率會低于“低攻擊型”?？傮w來看，這一類的項目概率還是處于“高攻擊型”和“低攻擊型”之間，于是命名這一類為“混合型”。從三種類型的被試分布比例來看，在時間點1上“高攻擊型”占58%，“低攻擊型”占21.6%，“混合型”占20.4%。后面三個時間點的LCA分析也得到同樣的類別，特別是時間點3更加顯著。從圖2可以看到，“混合型”的項目條件概率更加極端，六個概率值會處在最高值或最低值。這些數(shù)值都說明采用三類潛在類別分析的恰當性，也支持了本研究對三種類型的命名。

四個時間點三種類型中被試的比例，見表4?？梢园l(fā)現(xiàn)，在各個時間點上“高攻擊型”都是占有最大量的被試，而“混合型”與“低攻擊型”的相對大小一直都在變化中。

3.3性別對攻擊類型的影響

本研究添加被試性別變量進入LCA模型（男生編碼0，女生編碼1），以考察不同性別初中生是否有不同的轉(zhuǎn)變，結(jié)果見表5（低攻擊型為參照類）。可以看到，在時間點1和時間點4上相對于低攻擊型，女生屬于混合型的發(fā)生比與男生有顯著的差異。有趣的是，這兩個點的系數(shù)符號相反。也就是說，在時間點1上相比于低攻擊型，女生屬于混合型的發(fā)生比低于男生。而在時間點4上，卻是女生的發(fā)生比高于男生。在其他時間點及類型上均未發(fā)現(xiàn)在其它顯著的關(guān)系。

4.討論

本研究主要想探討攻擊性初中生的類別，不同于以往的攻擊行為分類，希望以攻擊行為來劃分初中生。采用潛在類別模型分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)了三類攻擊類別——高攻擊型、混合型和低攻擊型。高攻擊型是其中人數(shù)最多的一類，反映了當前初中生的攻擊行為還是很普遍的。這一類初中生的特點是在6項攻擊行為上均有很高的發(fā)生率，他們會有高的頻率采用攻擊行為來應(yīng)對日常沖突。本研究發(fā)現(xiàn)一類“特別”的攻擊初中生——混合型，這類初中生在某些攻擊行為上可能發(fā)生率很低，甚至比低攻擊型還低，但是他們同時會有一些攻擊行為的發(fā)生率高于高攻擊型。產(chǎn)生這一類青少年的原因可能是，青少年處在人格、社會性的成熟期，他們已經(jīng)開始懂得不應(yīng)該采用攻擊行為，特別是傷害性很大的攻擊方式如身體攻擊，所以本研究的混合型青少年在這樣的攻擊行為上得分很低。不過，此時的青少年自我意識發(fā)展既不完善也不穩(wěn)定，自尊心容易受到傷害，情緒易波動，并且由于人際交往策略不成熟，同學之間的矛盾和沖突增多，他們也處在叛逆期的高峰，于是他們可能會采用一些間接而隱蔽的攻擊方式（比如關(guān)系攻擊）（Stephens，Petras，F(xiàn)abian，&Walrath，2009）。對于學校工作者和父母來說，應(yīng)該給予這一類初中生特別關(guān)注，因為他們不像高攻擊者那樣明顯地展現(xiàn)所有的攻擊行為，而且在某些攻擊行為上會展現(xiàn)出最低的發(fā)生率，于是他們不一定會受到老師和家長的重視。但是他們會更加頻繁地使用另外一些隱蔽的攻擊行為，對于這些攻擊行為的使用可能還會是三類初中生最高的。如果得不到懲罰，攻擊行為帶給他們只有“好處”，他們很有可能轉(zhuǎn)變成高攻擊型。

另外，本研究也考察了三種攻擊型初中生的性別差異。在研究的第一次和最后一次測試點，即初二下半學期開始和初三下學期結(jié)束，不同性別初中生的攻擊類型有差異。具體來說，相比于低攻擊型，初二下學期有更多混合型男生。進入初二，學生認知、社會性、道德觀念的發(fā)展到了關(guān)鍵階段（Karriker-Jaffe，F(xiàn)oshee，Ennett，&Suchindran，2008）?？赡苣猩羞^更多的受罰經(jīng)歷，加上明白了攻擊行為的傷害性和錯誤性，他們有更強的動機去掩飾自己的攻擊行為（Cillessen&Borch，2006）。而我們的文化對女生攻擊行為有更強的指責和懲戒，她們也就不會以攻擊行為來應(yīng)對同伴間的沖突。到了初三上學期，相對于低攻擊型，有更多的混合型女生。這一發(fā)現(xiàn)的原因可能是，隨著初中男生道德和社會性的成熟，他們的同伴群體也越來越鄙視“言行不一”或“遮遮掩掩”（Murray-Close，Ostrov，&Crick，2007），男生也就更少有混合型攻擊類型。另一方面，女生開始有更多的同伴群體，也就有更多同伴沖突的可能。但是傳統(tǒng)文化又極力抑制和反對女生展現(xiàn)明顯的攻擊行為，她們就必須得采用隱蔽或半公開的方式，于是這個時候的女生有更多的混合攻擊類型。

5.結(jié)論

本研究以潛在類別模型分析了初中生的攻擊行為，發(fā)現(xiàn)了以下結(jié)果：（1）初中生存在三種攻擊模式：高攻擊型、混合型和低攻擊型；（2）在初二中期，相比于低攻擊類型，有更多的混合型男生；（3）在初三中期，相比于低攻擊類型，有更多的混合型女生。