煤鏡質(zhì)組反射率的定向特征及其應(yīng)力指示意義——以淮北礦區(qū)為例

師慶民，屈爭輝，馮樂，竇魯星，江煜波，趙迪斐

1)中國礦業(yè)大學(xué)資源與地球科學(xué)學(xué)院，江蘇徐州，221116； 2)煤層氣資源與成藏過程教育部重點實驗室，江蘇徐州，221008； 3)中國石油大學(xué)(北京)地球科學(xué)學(xué)院，北京，102249； 4)西南石油大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，成都，610500

內(nèi)容提要: 基于淮北礦區(qū)4個礦井共15塊煤定向樣品的鏡質(zhì)組反射率測試數(shù)據(jù)，在相容性調(diào)整的基礎(chǔ)上，開展煤樣鏡質(zhì)組反射率三維橢球體進行擬合。結(jié)合區(qū)域及采樣地成煤后構(gòu)造演化分析及煤樣變形類型特征，深入研究煤鏡質(zhì)組反射率三維橢球體的方位和形狀對應(yīng)力、溫度和變形結(jié)構(gòu)的響應(yīng)，并探討其內(nèi)在機理。結(jié)果顯示：煤鏡質(zhì)組反射率三維橢球體最大—中間反射率所在平面的傾向多與區(qū)域應(yīng)力來源方向相近，其原因可能歸結(jié)于煤中芳香片層向垂直于巖石圈當(dāng)中近水平構(gòu)造應(yīng)力和上覆地層壓力的合力方向優(yōu)勢發(fā)育。垂直于擠壓應(yīng)力方向延伸的斷層的干擾、煤變形程度和多期應(yīng)力場的疊加效應(yīng)是導(dǎo)致少數(shù)樣品指示異常的主因。在多期應(yīng)力場疊加影響區(qū)域，鏡質(zhì)組反射率定向會向后期應(yīng)力方向發(fā)生不同程度偏轉(zhuǎn)。但對于強變形構(gòu)造煤，煤體顆粒間的移位旋轉(zhuǎn)會削弱鏡質(zhì)組反射率重新定向偏轉(zhuǎn)的程度，使其鏡質(zhì)組最大—中間反射率平面傾向主要指示前期應(yīng)力來源方向。巖漿熱異常是導(dǎo)致最大—中間反射率所在平面陡傾的主要因素之一。根據(jù)弗林參數(shù)，多數(shù)樣品表現(xiàn)為扁橢球型，僅是煤正常演化的反映，而長橢球型則主要反映了巖漿熱異常的的影響。

自20世紀80年代末，通過借鑒巖石有限應(yīng)變的分析方法和手段，煤鏡質(zhì)組反射率光性組構(gòu)被引入煤田構(gòu)造的應(yīng)力應(yīng)變環(huán)境的研究。Hower等 (1981)首次提出煤鏡質(zhì)組反射率可作為應(yīng)力—應(yīng)變標志物，最大—中間反射組成的平面與褶皺軸面平行；Levine等(1984)論證了煤鏡質(zhì)組反射率各向異性揭示巖層形變的可能性和有效性；王文俠(1987，1988)首次應(yīng)用煤鏡質(zhì)組最小反射率主軸方向指示區(qū)域構(gòu)造最大主應(yīng)力方位，同時引入弗林參數(shù)指示煤儲層的應(yīng)力—應(yīng)變環(huán)境；曹代勇(1990)、曹代勇等(1990)、姜波等(2002)則在上述結(jié)論的基礎(chǔ)上做了深入而廣泛的野外驗證，均取得了良好的指示效果。Bustin等(1986)的研究結(jié)果表明，無煙煤鏡質(zhì)組反射率在高溫高壓實驗條件下可發(fā)生重新定向，且各向異性增強；周建勛等(1993，1994)在擴大了煤級范圍的條件下開展高溫高壓實驗，發(fā)現(xiàn)鏡質(zhì)組反射率的偏轉(zhuǎn)與煤級有關(guān)；姜波等(1997)在進一步完善實驗條件的基礎(chǔ)上驗證了上述結(jié)論的可靠性，同時提出煤鏡質(zhì)組反射率偏轉(zhuǎn)與煤應(yīng)變強度有關(guān)。目前，對煤鏡質(zhì)組反射率定向性地質(zhì)指示意義的認識僅限于以上所述20世紀80年代末至90年代末取得的研究成果，21世紀以來的相關(guān)研究主要是對已有認識的應(yīng)用(姜波等，2002；蔣建平等，2007；胡寶林等，2004)。然而，煤鏡質(zhì)組反射率定向性是否有深層次的指示意義？其定向偏轉(zhuǎn)的影響因素是否只與煤級和應(yīng)變強度有關(guān)？由巖石有限應(yīng)變分析引入的弗林參數(shù)是否可以很好的指示煤儲層的應(yīng)力—應(yīng)變環(huán)境？這些問題尚待深入研究。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，以淮北礦區(qū)為研究區(qū)域，選擇位于徐-宿(徐州—宿州)弧形逆沖推覆構(gòu)造帶不同構(gòu)造部位的典型礦井，采集煤定向樣品，重點研究其鏡質(zhì)組反射率定向的地質(zhì)響應(yīng)。

1 地質(zhì)概況

圖1 淮北礦區(qū)構(gòu)造綱要圖及采樣礦井分布圖(據(jù)屈爭輝，2010，修改)Fig. 1 Structural outline diagram of Huaibei mining area and distribution of sampling mining (based on Qu Zhenghui, 2010)

淮北礦區(qū)為我國重要的煤炭工業(yè)基地，石炭系和二疊系為主要的含煤巖系：本溪組和太原組含薄煤層，均不可采；山西組和下石盒子組為主要含煤層位，分別發(fā)育9#～11#和4#～8#煤層；上石盒子組煤層僅局部可采，發(fā)育1#～3#煤層(屈爭輝，2010)。

研究區(qū)位于華北板塊東南緣郯廬斷裂西側(cè)，夾于豐沛隆起與蚌埠隆起之間，整體被宿北斷裂分為北、南兩段(圖1)，具有南北分段、東西分帶的構(gòu)造格局(王桂梁等，1998)。在徐-宿弧形推覆構(gòu)造上覆系統(tǒng)的宿北斷裂以北，主要構(gòu)造線方位東側(cè)為NEE，西側(cè)為NE，為一系列傾向SE，向NW推掩的逆沖斷層及與之伴生的線性褶皺，而西側(cè)前緣發(fā)育張集反向逆沖斷裂。向南構(gòu)造線主體方位逐漸過渡為NNE向，但由于南端邊界斷裂左行走滑性質(zhì)，導(dǎo)致宿北斷裂附近轉(zhuǎn)為近SN向。宿北斷裂以南稱之為南段，主要發(fā)育弧形構(gòu)造的前鋒帶，所受構(gòu)造應(yīng)力較小，不具有反向逆沖斷層(屈爭輝，2010；王桂梁等，1998)。

從沖斷的逆掩、褶皺的倒伏、擦痕和微觀組構(gòu)等證據(jù)分析：徐-宿弧形推覆體早期(J1)運動方向以NNW為主；后期(J2-3)逐漸轉(zhuǎn)為NWW和EW，從傾向上后緣多向NNW運動，前緣則轉(zhuǎn)為NW或NWW，同時疊加豐沛隆起由N向S的的擠壓應(yīng)力。從而形成一套由NW、近EW到SWW呈扇狀的擠壓構(gòu)造應(yīng)力軌跡(王桂梁等，1998)。根據(jù)徐-宿弧形構(gòu)造上覆系統(tǒng)構(gòu)造線，其主要構(gòu)造受燕山期作用影響，而對喜馬拉雅期構(gòu)造作用響應(yīng)相對較小。下伏系統(tǒng)發(fā)育規(guī)模不等的NE、NNE向正斷層，則反映了喜馬拉雅期NNE向擠壓構(gòu)造作用(琚宜文等，2011)。

研究區(qū)巖漿活動以燕山期最為活躍，尤以中性和酸性巖漿巖分布較廣，多以巖墻、巖床和巖脈等直接侵入煤層中，造成淮北地區(qū)煤級由深成作用下的長焰煤—氣煤階段擴展到氣煤—無煙煤甚至天然焦，表現(xiàn)出了深成變質(zhì)作用基礎(chǔ)上疊加了巖漿熱力變質(zhì)對淮北煤變質(zhì)帶分布的控制(琚宜文等，2005)。

本文涉及的采樣礦井中，石臺礦和朱仙莊礦分別位于徐-宿弧形推覆體主體構(gòu)造的北段中部和南段前緣(圖1)，所受燕山期構(gòu)造應(yīng)力明顯小于上覆系統(tǒng)的構(gòu)造區(qū)域，主要發(fā)育NE、NNE以及近EW的伸展構(gòu)造樣式，反映了印支期、燕山中晚期和喜馬拉雅期構(gòu)造應(yīng)力疊加作用(屈爭輝，2010)。

2 取樣與測試計算

淮北礦區(qū)區(qū)域構(gòu)造位置特殊，不同礦井構(gòu)造位置差異性較大。本次共采集15塊煤定向樣品，樣品采自山西組、下石盒子組和上石盒子組3個層位，構(gòu)造位置分布宿北斷裂北部和南部以及徐-宿弧形逆沖推覆構(gòu)造上覆系統(tǒng)和下伏系統(tǒng)，采樣位置盡量控制大小不同構(gòu)造類型。由于構(gòu)造煤更能反映構(gòu)造應(yīng)力的作用情況，因此所采煤樣均為構(gòu)造煤樣，煤巖變形類型包括脆性變形—韌性變形系列，Ro,max0.85%～2.8%，涉及氣煤—無煙煤(表1)。本次采樣盡量采取大塊煤樣以保障采樣過程中除邊界外區(qū)域不變形。采樣過程中首先選取任意相對平整面量取平面產(chǎn)狀并進行標記，取樣采用切割掏槽方式原位取樣，樣品用泡沫塑料(或衛(wèi)生紙)和膠帶分別內(nèi)外包裹以減震定型，樣品為各自分裝，人工運到地面。制樣時，首先根據(jù)產(chǎn)狀標記面刻畫水平面和正北方向，在保證不碎的前提下切取其中一大塊煤樣用紗布包裹，全部進行“煮膠”固化。最后依次完成定向切割、剖光等工序，使正北方向垂直前面指向后面(圖2)。

圖2 坐標系及煤磚正交截面內(nèi)橢圓示意圖Fig. 2 Coordinate system and schematic diagram of ellipse in coal vertical section

為便于最終確立橢球體地理空間方位，將煤光片切成以北方向作為空間坐標系X軸負方向、水平切面作為上面的立方體形狀。鏡質(zhì)組油浸反射率測試采用由德國ZEISS公司生產(chǎn)的型號為AXIO Imager Mlm顯微光度計，光度計線性度良好，擬合度R=0.999981。偏振初始方位在平面坐標系X軸方向，順時針旋轉(zhuǎn)載物臺，每隔10°測定一個數(shù)據(jù)，旋轉(zhuǎn)一周共測36個數(shù)據(jù)為一組。每個截面隨機選取5個點進行測量，每個煤樣共測3個相互垂直的截面(姜波等，1997)，測量按照“上面—煤樣逆時針旋轉(zhuǎn)至右面—煤樣向后翻轉(zhuǎn)至前面”的順序進行測量(圖2)。

理想情況下，每個截面中的每個點所測定的鏡質(zhì)組反射率均可組成一個平面橢圓，三個垂直截面中的平面橢圓均出自同一個空間橢球，且過球心。本文利用MatLab軟件并采用最小二乘法進行平面橢圓擬合，并將每個截面上所得到的5組主軸最大、最小值分別求平均值。橢球擬合采用Ramsay提出的橢球擬合方法(Ramsay，1967)，應(yīng)用加權(quán)最小二乘法進行相容性調(diào)整(Oertel，1978)。然后，通過空間直角坐標系向地理坐標系轉(zhuǎn)換，獲得鏡質(zhì)組最大反射率(Ra)、中間反射率(Rb)、最小反射率(Rc)及其地理產(chǎn)狀等指標(表1)，其中反映橢球體形態(tài)的弗林參數(shù)(F)采用Ramsay改進后的公式：

計算求得。

3 結(jié)果與討論

通過以上算法得到的鏡質(zhì)組最大反射率與實測值之間的標準差介于0.0006%～0.1594%(表1)。結(jié)合樣品產(chǎn)出的構(gòu)造環(huán)境，煤鏡質(zhì)組反射率橢球體的地理產(chǎn)狀特征和幾何形態(tài)表現(xiàn)為與溫度和主應(yīng)力方向的強響應(yīng)。

3.1 鏡質(zhì)組反射率與應(yīng)力的關(guān)系

將煤鏡質(zhì)組反射率三維橢球體最大—中間主軸所在的平面[“the maximun—intermediate reflectance plane(Hower et al.，1981)”，簡稱“MIRP”]進行極射赤平投影(圖3)，結(jié)果表明MIRP傾向與最大主應(yīng)力來源方向具有較好的一致性。

圖3 淮北地區(qū)采樣礦井構(gòu)造綱要圖及煤鏡質(zhì)組反射率極射赤平投影圖 (a)石臺礦；(b)朱仙莊礦；(c)海孜礦；(d)渦北礦Fig. 3 Structural outline diagram of sampling mining in Huaibei and steregraphic polar projection of Vitrinite Reflectance (a) Shitai mining; (b) Zhuxianzhuang mining; (c) Haizi mining; (d) Guobei mining

海孜礦主體構(gòu)造為走向近EW，向北傾斜的單斜構(gòu)造，地層傾角西緩東陡，一般為10°～30°，巖漿活動強烈。海孜礦在印支期EW向構(gòu)造體系的基礎(chǔ)上疊加燕山構(gòu)造運動作用，分別發(fā)育NE、NNE向壓性斷裂構(gòu)造，其后在喜馬拉雅期構(gòu)造作用下反轉(zhuǎn)為正斷層。海孜礦地質(zhì)條件較為復(fù)雜，構(gòu)造煤非常發(fā)育(琚宜文等，2002)，所采煤樣的MIRP傾向同樣與區(qū)域構(gòu)造應(yīng)力具有較好的對應(yīng)關(guān)系，指示應(yīng)力來源方向分別為近SE(H17和H33)、SSE(H13)、E(H24)和SSW(H35)，除H13外，均指示了燕山期或喜馬拉雅期的應(yīng)力來源方向。H13的取樣位置與H17相近，MIRP傾向迥異，可能歸結(jié)于煤體結(jié)構(gòu)差異和兩期應(yīng)力疊加導(dǎo)致的指示方向偏轉(zhuǎn)(詳見章節(jié)3.2)。

所采15個煤樣中，12個煤樣的MIRP傾向指示應(yīng)力來源方向；2個煤樣(S75和G9)的MIRP傾向與應(yīng)力來源方向相反，分別與采樣點附近斷層F3和F6的傾向一致；1個煤樣(H13)與同構(gòu)造位置不同變形類型煤樣(H17)相比，MIRP傾向明顯偏轉(zhuǎn)，表明煤MIRP傾向多與區(qū)域應(yīng)力來源方向相近。同時，指示效果可能受傾向與構(gòu)造應(yīng)力來源方向相反的斷層的控制作用，煤變形類型及應(yīng)力的疊加也有一定的影響。

煤MIRP傾向之所以能夠指示應(yīng)力來源方向，Levine等(1989)、Bustin等(1995)、周建勛等(1993，1994)認為鏡質(zhì)組反射率的定向主要原因在于分子結(jié)構(gòu)的定向以及應(yīng)力作用下內(nèi)部結(jié)構(gòu)單元的偏轉(zhuǎn)，僅能解釋最小反射率的方向性，無法解釋MIRP對應(yīng)力來源的指示作用。作者認為，煤MIRP定向性的實質(zhì)是芳香層片存在向應(yīng)力方向擇優(yōu)生長的趨勢，即向著垂直于應(yīng)力方向旋轉(zhuǎn)生長。而巖石圈中巖石主要受近水平的構(gòu)造應(yīng)力和鉛直方向的上覆巖層壓力，煤中芳香片層向著與二者合力垂直的方向優(yōu)勢發(fā)育，導(dǎo)致煤MIRP向構(gòu)造應(yīng)力來源方向傾斜。也正基于煤大分子角度考慮，中低煤級煤可以為鏡質(zhì)組反射率定向過程提供更多的物質(zhì)基礎(chǔ)和生長空間。因此，一般認為，中低煤級煤對構(gòu)造應(yīng)力指示效果更明顯(周建勛等，1993，1994)。

3.2 煤體結(jié)構(gòu)和溫度對煤MIRP的控制

在煤鏡質(zhì)組反射率定向與煤級的關(guān)系中，周建勛通過不同煤級煤在不同溫壓條件下的實驗認為，光性指示面的Z軸(即最小反射率方位)主要反映煤級相對較低階段的構(gòu)造擠壓應(yīng)力方向，高煤級煤Z軸偏轉(zhuǎn)幅度微小(周建勛等，1993，1994；姜波等，1997)。煤鏡質(zhì)組反射率定向反映了煤內(nèi)部結(jié)構(gòu)單元的排布規(guī)律，而煤級、溫度以及煤體的宏觀變形特征都會在一定壓力下對煤內(nèi)部結(jié)構(gòu)單元的排布規(guī)律造成影響。如上所述，海孜礦是受構(gòu)造變形和巖漿活動較強烈的區(qū)域，其煤樣的MIRP產(chǎn)狀在以煤體結(jié)構(gòu)或溫度占主導(dǎo)作用條件下具有明顯的異常特征(圖3c)：H13煤MIPR傾向具有重新定向偏轉(zhuǎn)的特征；H24、H33、H35煤的MIRP則在巖漿侵入較嚴重的區(qū)域表現(xiàn)為高角度傾斜。

圖4 淮北礦區(qū)海孜礦H17煤樣鏡下顆粒移位圖 (單偏光，×40)Fig. 4 Particle displacement in the microscope on H17 coal sample in mining of Huaizi in Huaibei mining area(single polarizing, ×40)

樣品中H35煤級和偏轉(zhuǎn)程度均高于H13。姜波等(1997)在煤光性組構(gòu)變形實驗中，同樣發(fā)現(xiàn)有雖然煤級較高，但相對低煤級偏轉(zhuǎn)角度增大的現(xiàn)象，反映了煤鏡質(zhì)組反射率重新定向偏轉(zhuǎn)程度并非隨煤級增大單調(diào)遞減的，同時需考慮溫度、時間、應(yīng)力集中程度、煤巖組成等諸多因素的影響。

H24、H33和H35均為海孜礦受巖漿熱異常影響較大的煤樣，分別取自10#、8#、7#煤層。3塊樣品的MIRP傾向分別為近E、SE和SSW，碎裂程度分別為脆性變形、韌性變形和脆性變形。該區(qū)5#煤層是巖漿侵入較為嚴重的層位(屈爭輝，2010)，在區(qū)域巖漿熱力變質(zhì)作用下，海孜礦煤級可達貧煤—低級無煙煤階段(琚宜文等，2005)。因此，其煤化作用與巖漿熱異常作用具有密切關(guān)系，進而對煤鏡質(zhì)組反射率定向造成影響。三塊樣品的MIRP傾角均在70°以上，說明巖漿熱異?？墒姑篗IRP向與近水平的構(gòu)造應(yīng)力垂直的方向偏轉(zhuǎn)，且偏轉(zhuǎn)程度較大。

溫度主要控制煤化作用中的化學(xué)反應(yīng)，提高煤大分子的活化能，進而促進煤分子結(jié)構(gòu)延展生長(曹代勇等，2002)。在高溫條件下邊基側(cè)鏈和非芳官能團脫落，低中煤級通過芳構(gòu)化作用和環(huán)縮合反映不斷形成新的芳環(huán)，并在與水平構(gòu)造應(yīng)力垂直的方向上定向成核生長，從而達到煤內(nèi)部結(jié)構(gòu)單元定向。除H24、H33、H35外，S77采自石臺礦天然焦界線附近，煤級達到3.52%，其受巖漿熱作用同樣表現(xiàn)出煤MIRP傾角高異?，F(xiàn)象。但是，朱仙莊礦Z63和渦北礦G5采樣點附近并無巖漿侵入影響，煤樣MIRP傾角仍表現(xiàn)為高異常，可能是受斷層面傾角等的影響，體現(xiàn)了地質(zhì)問題具有多解性的特點。

3.3 弗林圖解

弗林圖解借鑒于巖石有限應(yīng)變研究方法，已成為應(yīng)用煤鏡質(zhì)組反射率分析煤巖應(yīng)力—應(yīng)變環(huán)境的重要手段(王文俠，1998；曹代勇等，1990；曹代勇，1990；姜波等，2002；蔣建平等，2007)。巖石有限應(yīng)變應(yīng)用弗林圖解的原理是在假設(shè)物質(zhì)初始狀態(tài)為球形，且物質(zhì)均勻、變形均勻、總體積不變的基礎(chǔ)上(Ramsay，1967)，由于定向受力而使該物質(zhì)在不同方向上產(chǎn)生不同的應(yīng)變量從而表現(xiàn)出不同的橢球形態(tài)，其大致可分為三類，并以弗林參數(shù)K值表示：0

圖5淮北礦區(qū)煤弗林圖解Fig. 5 Flinn scheme of coal samle in Huaibei mining

將所測樣品進行投點得弗林圖解(圖5)?；幢钡V區(qū)煤鏡質(zhì)組反射率擬合橢球體主要為扁橢球型，僅H24、S75、S77投點位于K>1區(qū)域，即長橢球型。其中，投點位于長橢球型區(qū)域的三塊樣品均受巖漿熱異常影響，煤級大幅升高達到無煙煤級別。在巖漿熱異常作用下，受熱速率高、時間短，造成煤基本結(jié)構(gòu)單元空間排列組合與其化學(xué)結(jié)構(gòu)特征不平衡(秦勇，1994)，當(dāng)溫度達到一定條件時，煤鏡質(zhì)組反射率各向異性還會受到削弱甚至消失(楊起，1996)。因此，H24、S75、S77可能是巖漿熱異常作用下化學(xué)煤化作用超前于物理煤化作用而使得煤內(nèi)部結(jié)構(gòu)空間排布滯后的表現(xiàn)。但高溫巖漿熱異常環(huán)境下的煤樣同樣可以在扁橢球型區(qū)域找到(如H33、H35等)，可能是巖漿作用過后，正常演化過程重新占據(jù)主導(dǎo)地位的結(jié)果。

根據(jù)弗林參數(shù)計算公式，如果最大、中間反射率演化速率相近，而中間、最小反射率演化速率相差較大，則擬合橢球體為扁橢球型；反之，則為長橢球型。但煤化作用的最終演化結(jié)果均為趨近于石墨化的扁橢球型，即最大、中間反射率值趨于一致。因此，可以認為扁橢球型區(qū)域亦不能完全代表構(gòu)造擠壓的應(yīng)力環(huán)境，而是煤級、溫度、壓力、時間共同作用下的煤巖正常演化結(jié)果。

4 結(jié)論

煤鏡質(zhì)組反射率橢球體擬合是基于最小二乘法進行橢圓擬合，并應(yīng)用加權(quán)最小二乘法解決不同截面的橢圓相容性問題，采用Ramsay提出的三維橢球體擬合方法進行擬合獲得的。結(jié)合樣品產(chǎn)出的地質(zhì)環(huán)境分析，取得如下新認識。

(1) 煤MIRP傾向多數(shù)與應(yīng)力來源方向相近，主要原因可能是芳香片層向垂直近水平構(gòu)造應(yīng)力與上覆巖層壓力的合力方向擇優(yōu)定向成核生長。少量樣品因斷層、煤變形程度和多期應(yīng)力疊加影響MIRP傾向指示異常，表明煤MIRP傾向不僅反映其受力方向，還能指示力源。

(2) 多期應(yīng)力場疊加影響區(qū)域，鏡質(zhì)組反射率定向可能會向后期應(yīng)力方向發(fā)生不同程度偏轉(zhuǎn)。但對于強變形構(gòu)造煤，由于煤體顆粒間的移位旋轉(zhuǎn)削弱了鏡質(zhì)組反射率重新定向偏轉(zhuǎn)的程度，主要指示前期應(yīng)力來源方向。鏡質(zhì)組反射率偏轉(zhuǎn)程度并非嚴格隨煤級增大單調(diào)遞減，應(yīng)需考慮溫度、煤巖組分和作用時間等的影響。

(3) 巖漿熱異常對煤MIRP定向具有明顯的促進作用，使煤MIRP向著垂直近水平構(gòu)造應(yīng)力方向偏轉(zhuǎn)，原因可能是溫度主導(dǎo)下的芳構(gòu)化作用和環(huán)縮合反應(yīng)為應(yīng)力條件下煤內(nèi)部結(jié)構(gòu)定向成核生長提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。但巖漿熱異常并非煤MIRP陡傾的唯一的原因，體現(xiàn)了地質(zhì)問題的多解性。

(4) 依據(jù)弗林參數(shù)，多數(shù)樣品鏡質(zhì)組反射率橢球體呈扁橢球型，僅反映煤鏡質(zhì)組反射率向一軸晶負光性演化的正常趨勢，不能完全指示擠壓構(gòu)造應(yīng)力環(huán)境。位于長橢球型區(qū)間的煤樣，采樣點均為巖漿巖發(fā)育區(qū)，應(yīng)為巖漿熱干擾所致。