廣東原中央蘇區(qū)企盼政策扶持

廣東省已被中央黨史部門認定的原中央蘇區(qū)縣有11個：大埔縣、南雄市、饒平縣、龍川縣、平遠縣、興寧市、梅縣、蕉嶺縣、梅江區(qū)、豐順縣、五華縣。

由于經(jīng)濟基礎(chǔ)、自然條件等種種原因，廣東原中央蘇區(qū)發(fā)展相對落后。支持廣東原中央蘇區(qū)地區(qū)振興發(fā)展，不僅關(guān)系到國務(wù)院確定的整個原中央蘇區(qū)振興發(fā)展目標的實現(xiàn)，也關(guān)系到我省全面建成小康社會目標的實現(xiàn)。在加快原中央蘇區(qū)地區(qū)振興發(fā)展的大背景下，國家、省應(yīng)如何大力支持廣東原中央蘇區(qū)，使其破解發(fā)展難題、探尋騰飛新機？這值得我們共同關(guān)注。

廣東原中央蘇區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀

在上級的關(guān)心支持和省委、省政府關(guān)于加快粵東西北發(fā)展戰(zhàn)略的推動下，近兩年廣東原中央蘇區(qū)地區(qū)發(fā)展步伐加快，勢頭良好。據(jù)了解，梅州市2011、2012年的GDP和財政收入增長比例都超過全省的平均水平。該市目前許多基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目正在鋪開，各市、縣工業(yè)園區(qū)招商引資形勢喜人，利用當?shù)丶t色和綠色資源開發(fā)建設(shè)旅游項目也在積極推進，許多民生公益事業(yè)也有了較大的發(fā)展。南雄、龍川、饒平等原中央蘇區(qū)地區(qū)發(fā)展速度也在加快。

但我們也應(yīng)清醒地看到，由于自然地理等多種因素的影響，這些原中央蘇區(qū)縣仍是我省最落后的地方。他們發(fā)展起步晚，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后；經(jīng)濟總量小，整體發(fā)展水平較低；地方可支配的財力有限，自我發(fā)展能力仍然十分薄弱；民生事業(yè)欠賬多，群眾生產(chǎn)生活條件差，“五難”問題仍部分存在。如，梅州市還有639個邊遠、分散貧困老區(qū)村莊、12600戶、55900多人需要搬遷；有500多公里村道未實現(xiàn)路面硬化；有50多萬人未解決安全飲水問題；有1900多戶貧困戶的危房未改造。龍川縣還有140個老區(qū)行政村年集體經(jīng)濟收入在3萬元以下，占老區(qū)行政村的三分之二，未脫貧的老區(qū)人口5.5萬人，占老區(qū)總?cè)丝诘?0%。和平縣還有6.7萬老區(qū)人口未脫貧，占老區(qū)總?cè)丝诘?7.3%。

在過去的采訪中，這些地區(qū)的不少干部都反映，許多建設(shè)項目都要地方配套資金，窮地方根本沒有財力配套，所以不敢爭取大項目，上不了大項目，發(fā)展必然落后。不用配套的無償扶持資金要搞差別化競爭，弱勢地區(qū)也比不過別人。如此下去，弱勢地區(qū)便是惡性循環(huán)。

黨中央、國務(wù)院高度重視對原中央蘇區(qū)地區(qū)的振興發(fā)展工作。2012年6月28日，國務(wù)院下發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于支持贛南等原中央蘇區(qū)振興發(fā)展的若干意見》（國發(fā)[2012]21號）。而后，又下發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于同意建立支持贛南等原中央蘇區(qū)振興發(fā)展部際聯(lián)席會議制度的批復(fù)》（國函[2012]199號）；國務(wù)院辦公廳也下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)支持贛南等原中央蘇區(qū)振興發(fā)展重點工作部門分工方案的通知》（國辦函[2012]172號）和《關(guān)于印發(fā)中央國家機關(guān)及有關(guān)單位對口支援贛南等原中央蘇區(qū)實施方案的通知》（國辦發(fā)[2013]90號）。上述文件均圍繞支持贛南等原中央蘇區(qū)振興發(fā)展工作做了重要部署，并確定了一系列政策。

但截至目前，中央對原中央蘇區(qū)的支持，突出的還是贛南和閩西。而廣東原中央蘇區(qū)地區(qū)與他們相比，存在很大的差距，具體體現(xiàn)在三個方面。

經(jīng)濟水平的差距：

我省原中央蘇區(qū)地區(qū)總的經(jīng)濟水平普遍低于相鄰的江西、福建省的原中央蘇區(qū)地區(qū)，有些指標相差甚大。梅州市與龍巖市對比，2012年人均GDP，梅州僅相當于龍巖的33%；人均地方財政收入，梅州僅相當于龍巖的33.7%。梅州市與贛州市對比，人均GDP、城鎮(zhèn)居民收入基本持平，但地方財政人均收入，贛州高于梅州28%。

潮州市的饒平縣與福建的詔安縣相鄰，饒平縣2012年人均GDP只相當于詔安縣的77%，人均地方財政收入相當于詔安的55%，農(nóng)民人均收入相當于詔安的82%。和平縣與江西定南縣相鄰，2012年人均GDP和平縣只相當于定南縣的75%；人均財政收入只相當于定南的37%。

固定資產(chǎn)投資的差距：

由于國家的扶持和主觀努力等差異，我省原中央蘇區(qū)地區(qū)的固定資產(chǎn)投資，與鄰省原中央蘇區(qū)地區(qū)相比，差距也是巨大的。2012年，龍巖市固定資產(chǎn)投資總額1000.45億元，贛州市1035.91億元，梅州市只有230.14億元。梅州僅相當于龍巖的23%、贛州的22.2%。按人均固定資產(chǎn)投資計算，梅州僅相當于龍巖的13.8%、贛州的43.7%。龍巖市預(yù)計“十二五”期間全市的固定資產(chǎn)投資將突破5000億元。龍川縣固定資產(chǎn)投資人均6391元，只相當于江西大余縣的24.5%；饒平縣人均固定資產(chǎn)投資只相當于詔安的27.3%；和平縣只相當于定南的25.4%。

扶持政策和力度的差距：

一是享受國家扶持政策差距大。2012年6月，國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于支持贛南等原中央蘇區(qū)振興發(fā)展的若干意見》這個中央層面的文件中，專門凸顯瑞金一個地方的相關(guān)內(nèi)容就有14條，更不用說贛州全市可以享受到諸多優(yōu)惠政策了。這些政策推動大交通、大能源、大項目、大民生等各個層面；而閩西等原中央蘇區(qū)地區(qū)也早已于2009年9月以來就享受海峽西岸開發(fā)優(yōu)惠，參照享受國家西部開發(fā)政策，單是這一項，便可獲得諸多便利。而廣東原中央蘇區(qū)地區(qū)至今沒能夠享受國家西部地區(qū)的政策。

二是省級扶持政策力度差距大。江西、福建省對原中央蘇區(qū)的扶持政策力度都比廣東強。國務(wù)院發(fā)出國發(fā)[2012]21號文件后，江西省委、省政府于當年7月10日就召開動員大會，省委書記蘇榮、省長鹿心社分別在大會上講話，部署貫徹落實21號文件工作。同月又出臺了《中共江西省委省人民政府貫徹落實〈國務(wù)院關(guān)于支持贛南等原中央蘇區(qū)振興發(fā)展的若干意見〉的實施意見》，對貫徹落實21號文件作出具體規(guī)定，并建立聯(lián)席會議制度和項目對接領(lǐng)導(dǎo)小組，把支持原中央蘇區(qū)地區(qū)建設(shè)的70項內(nèi)容分解落實到省級相關(guān)部門負責。項目對接領(lǐng)導(dǎo)小組派員長駐北京，負責與國家對口部門的聯(lián)系、對接工作。經(jīng)他們爭取，已有20多個國務(wù)院的部、委和單位出臺措施或批復(fù)項目，支持贛南原中央蘇區(qū)建設(shè)。

福建省委、省政府也于2011年5月出臺《關(guān)于支持和促進革命老區(qū)加快發(fā)展的若干意見》，對扶持老區(qū)、原中央蘇區(qū)發(fā)展作出了“統(tǒng)籌優(yōu)先、傾斜支持”的一系列政策規(guī)定。其中規(guī)定：省級以上組織實施的老區(qū)縣公益性水利項目，省按不低于投資計劃60%補助資金；對老區(qū)縣、原中央蘇區(qū)縣農(nóng)村飲水安全工程，省級以上補助資金提高到75%、85%；對老區(qū)村、原中央蘇區(qū)村的公路建設(shè)，分別提高5%、10%的獎勵金；國家安排該省的以工代賑資金全部用于支持原中央蘇區(qū)和老區(qū)中的國定貧困縣的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。2012年9月，該省人大常委會又通過《福建省促進革命老區(qū)發(fā)展條例》，把支持老區(qū)、原中央蘇區(qū)發(fā)展納入了法制軌道，規(guī)定縣級以上財政預(yù)算，每年要安排一定資金用于扶持老區(qū)、原中央蘇區(qū)經(jīng)濟社會建設(shè)。

而從廣東來看，近幾年，省財政給7個原中央蘇區(qū)縣分別補助1000萬元，同時加大財政轉(zhuǎn)移支付力度。省發(fā)改委、省委黨史研究室、省扶貧辦等有關(guān)部門為原中央蘇區(qū)地區(qū)爭取扶持做了許多工作。但轉(zhuǎn)移支付基本是保日常運作和最基本的民生，用于建設(shè)發(fā)展的資金和傾斜政策卻很少。

通過比較，我們可以看出，廣東原中央蘇區(qū)地區(qū)不僅遠遠落后于省內(nèi)其它發(fā)達地區(qū)，與贛南和閩西等原中央蘇區(qū)的差距也越來越大，其振興發(fā)展亟需國家、省的政策扶持。