“保守的世俗主義”——當(dāng)代中國人的職業(yè)（工作）價值觀

一、問題與背景

本文主要借助全國性抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，分析和揭示當(dāng)代中國社會職業(yè)或工作價值觀[1]本文是關(guān)于價值觀的系列研究之一。其他領(lǐng)域的價值觀分析將另文分析。的基本模式及其變遷趨勢，并進(jìn)而透視當(dāng)代中國社會的特征和變遷。

人們可從不同的視角描述和認(rèn)識一個社會，而文化是所有因素中最核心的部分，“所有社會的整合都依賴這樣一個事實(shí)：它們的成員是在共同文化造就的結(jié)構(gòu)化的社會關(guān)系中被組織起來”（吉登斯，2003：20）。文化體系的核心部分是價值觀（values），即“一種外顯或內(nèi)隱的、關(guān)于什么是‘值得的’的看法……影響人們對行為方式、手段和目的的選擇”（Kluckhohn，1951)，簡言之，價值觀就是“那些限定什么是重要的、值得的和合意的思想觀念”（吉登斯，2003：21）?！霸u價性”和“取向性”是價值觀與其他觀念最根本的差異。在羅科奇看來，價值觀實(shí)質(zhì)上即是一種信念（“belief”，Rokeach，1973:5），因此，英語世界的價值觀研究經(jīng)?；Q使用“values”和“belief”兩個概念，并不做特別區(qū)分。

了解一個社會的主要方式就是了解一個社會的價值觀體系，不同社會和文化的差異在很大程度上由價值觀的差異表現(xiàn)出來，社會變遷首先或最終表現(xiàn)為價值觀的變遷。現(xiàn)代價值觀研究興起于二戰(zhàn)之后六、七十年代的西方社會，其中以羅科奇（1973）、英格爾哈特（Ronald F.Inglehart，1997）等人的研究最具有代表性。這些研究力求描繪經(jīng)歷社會變遷的現(xiàn)代人的精神結(jié)構(gòu)，并透過價值觀的特征探索現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)變遷和時代特征。我國的價值觀研究起步于上世紀(jì)80年代初，并已注意到我們不僅要認(rèn)識中國的經(jīng)濟(jì)、政治和社會特征，而且越來越迫切地需要了解和認(rèn)識中國人的價值觀特征，即透過價值觀及其變遷透視中國社會及其轉(zhuǎn)型過程。

研究者可以從兩個層面分析一個社會的價值觀。一個層面?zhèn)戎赜趯r值觀視作為一個整體的“一般價值觀”（general values），另一個層面則關(guān)注特定社會活動領(lǐng)域中的價值觀，比如職業(yè)（工作）價值觀、宗教價值觀、政治價值觀、婚姻價值觀、休閑價值觀等。因為價值觀具有特定的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，因此一般價值觀與特定領(lǐng)域的價值觀之間存在結(jié)構(gòu)相似性（Sagie&Elizur，1996）?；蛘吒鼫?zhǔn)確地說，特定領(lǐng)域的價值觀是一般價值觀在不同社會活動領(lǐng)域中的“投射”。

羅科奇最早借助“終極價值觀”和“工具性價值觀”兩個概念開啟了從維度而不僅僅是從內(nèi)容研究價值觀的先河（Rokeach，1973）。后人基于理論視角和研究假設(shè)的不同，對價值觀的維度做了不同的區(qū)分（例如，Perry，1926；Allport、Vernon 和 Lindzey，1960；黃希庭等，1994）[1]佩里(Perry，1926)將價值觀區(qū)分為6類：認(rèn)知的、道德的、經(jīng)濟(jì)的、政治的、審美的和宗教的；奧爾波特(Allport)、弗農(nóng)(Vernon)和琳賽(Lindzey，1960)也將價值觀分為6類，分別為：經(jīng)濟(jì)的、理論的、審美的、社會的、政治的和宗教的。黃希庭等(1994)學(xué)者將價值觀分10種類型：政治的、道德的、審美的、宗教的、職業(yè)的、人際的、婚戀的、自我的、人生的和幸福的。。本文采用美國密西根大學(xué)政治學(xué)教授英格爾哈特領(lǐng)導(dǎo)和實(shí)施的“世界價值觀調(diào)查”（World Values Surveys，WVS）的分類，將價值觀分為“職業(yè)（工作）”、“家庭”、“政治”、“宗教”、“生態(tài)”、“生活”、“幸福感”七個類別或維度，主要關(guān)注的是職業(yè)價值觀維度[2]本文是價值觀系列分析的一部分。其他價值觀維度將另文分析。。

職業(yè)價值觀是整體價值觀的重要組成部分，也在特定社會活動領(lǐng)域中占有獨(dú)特地位：一方面，“職業(yè)不僅僅作為收入的主要來源，還是社會參與、社會地位、消費(fèi)、健康、家庭生活等方面的重要源泉”（Robert，1999：2），因而是最主要的社會活動領(lǐng)域和最基本的社會經(jīng)濟(jì)地位特征；另一方面，社會結(jié)構(gòu)變遷和職業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之間存在密切關(guān)聯(lián)，職業(yè)結(jié)構(gòu)及其價值觀的變遷是社會變遷的重要標(biāo)志。

職業(yè)價值觀是個人所追求的與工作有關(guān)的目標(biāo)表達(dá)，即在工作領(lǐng)域中，人們的內(nèi)在需要以及所追求的工作特質(zhì)(Super，1970)，是關(guān)于工作行為及其從工作環(huán)境中獲得的某種結(jié)果的重要性程度的評判(Elizur，1984)，是工作領(lǐng)域中權(quán)衡什么是“對的”或?qū)ζ米龀龅闹匾栽u估(Dose，1997)，簡單說，是人們通過工作所追求的目標(biāo)和報酬，因而是一般價值觀在工作領(lǐng)域中的表現(xiàn)(Schwartz，1999)。1979年由美國心理學(xué)家薩伯（Donald E.Super）發(fā)起的“工作重要性研究”（Work Importance Study，簡稱WIS），以及1987年由英國“工作意義研究小組”（Meaning ofWorking International Research Team，“Meaning ofWorking”調(diào)查簡稱為MOW）開展的跨國研究，都表明了“工作中心地位”（work centrality）以及職業(yè)價值觀的重要性。

國內(nèi)職業(yè)價值觀研究成果雖然數(shù)量龐大，但大多是一些分散的、片段的研究。首先，大多研究集中于大學(xué)生的職業(yè)選擇和擇業(yè)價值觀上，缺乏工作態(tài)度或職業(yè)態(tài)度研究。第二，即使涉及到工作群體，囿于各種條件的限制，也只局限在某類特定職業(yè)類別上，比如護(hù)士、教師、運(yùn)動員等，在普遍性方面存在很大局限。第三，大多數(shù)研究缺乏系統(tǒng)、科學(xué)的實(shí)證資料；除少數(shù)之外，大多數(shù)抽樣調(diào)查在科學(xué)性和普遍性上都存在明顯不足。因此，很多有關(guān)職業(yè)價值觀的知識是碎片化和片面的，甚至僅僅是感覺或猜測。第四，絕大部分研究都采用心理學(xué)的研究視角和方法，依賴心理學(xué)量表，基于人格特質(zhì)和心理傾向闡釋中國人的職業(yè)價值觀，未能使用與社會變遷和社會結(jié)構(gòu)相關(guān)的概念分析職業(yè)價值觀。

正是考慮到以上職業(yè)價值觀研究上的缺陷，本文將在系統(tǒng)闡釋職業(yè)價值觀的基礎(chǔ)上，基于全面、系統(tǒng)的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，聚焦兩個主要問題：第一，當(dāng)代中國社會是否存在一個主流或主導(dǎo)的職業(yè)價值觀，如果存在，它的基本模式是什么？第二，在急劇的社會轉(zhuǎn)型過程中，職業(yè)價值觀的基本模式是否發(fā)生了變遷，變遷的趨勢是什么？

二、分析框架和策略

1.分析視角 一般職業(yè)價值觀的分析，大致呈兩種傾向。一種是基于人格、認(rèn)知和心理傾向的角度，從個體的職業(yè)需求、偏好、目標(biāo)出發(fā)，將職業(yè)價值觀看成是個人發(fā)展的需要。另外一種分析的視角大多基于政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科，主要關(guān)注社會、經(jīng)濟(jì)、政治特征和一般價值觀在職業(yè)活動中的投射。簡言之，不同于心理學(xué)視角關(guān)注個體的內(nèi)在需求，后者更關(guān)注外在的社會及文化環(huán)境的影響。作為社會學(xué)視角，本文更傾向于后一種分析視角。相對于基于個體的人格和認(rèn)知、以心理傾向為特征的職業(yè)價值觀分析，本文更愿意強(qiáng)調(diào)社會環(huán)境、社會因素等在職業(yè)價值觀中的反映，注重社會變遷與職業(yè)價值觀變遷之間的聯(lián)系（Furnham，1984；Buchholz，1978；Kalleberg，1977；Robertson，2002）。

需要說明地是，中文語境中的職業(yè)價值觀概念與國外職業(yè)價值觀概念存在一些差異，國外職業(yè)價值觀（一般使用“work values”）涵蓋了從未工作過群體的擇業(yè)觀和已工作過群體的職業(yè)觀兩個方面，其相關(guān)研究大多數(shù)針對有工作經(jīng)驗的群體。國內(nèi)職業(yè)價值觀研究則大多集中于大學(xué)生的擇業(yè)選擇上，一些國內(nèi)學(xué)者專門使用“工作價值觀”這一概念以區(qū)別于青年學(xué)生的“擇業(yè)價值觀”。實(shí)際上從概念上講二者并無本質(zhì)差異，只不過前者更多地受到工作環(huán)境等具體情境的影響，而后者更多地受到一般文化價值的影響。本文將這兩個概念視為等價的，在分析中會根據(jù)分析的重點(diǎn)分別使用這兩個概念，但并無特別區(qū)分之意。

2.職業(yè)價值觀的分析維度 無論是心理學(xué)的個體視角還是整體的社會視角，在研究的歷史過程中都形成了眾多的分析框架或分析維度。本文從社會而非個體的視角出發(fā)，基于世界價值觀調(diào)查中有關(guān)職業(yè)價值觀的三組問題，形成了三個分析中國人職業(yè)價值觀的維度，即：意義、態(tài)度和精神。

所謂職業(yè)的“意義”，簡單來說就是人們?yōu)槭裁匆ぷ?，人們?nèi)绾慰创ぷ?？或者說是指職業(yè)（工作）在人的生活乃至生命活動中的地位。對于WVS調(diào)查中相應(yīng)的一組問題，本文用“職業(yè)世俗性”概括之，強(qiáng)調(diào)地是人們在世俗理性的意義上看待工作，例如，工作是合理維持生活的方式和對社會應(yīng)盡的責(zé)任，工作相對于“空閑”更具有優(yōu)先權(quán)等。在WVS調(diào)查中與這種職業(yè)世俗性相對的，不是那種厭惡工作、為生存而被迫工作的態(tài)度，而是將工作視為生命的價值之所在；工作不僅僅和收入、社會責(zé)任等聯(lián)系在一起，更是人的個性和人的特征的展現(xiàn)，因而具有價值理性的意義。這一維度的區(qū)分受到韋伯對工作倫理闡述的影響。其實(shí)，即使去除了韋伯所闡釋的宗教訴求，任何基于對價值理性的選擇，包括對特定意識形態(tài)目標(biāo)的追求和其他價值目標(biāo)的追求，都會使得對工作意義的看法不同于或者“超出”世俗性的目標(biāo)。例如，在現(xiàn)代中國被廣泛推崇的共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想，“為人民服務(wù)”的精神，“愛崗敬業(yè)”的口號和“勞動模范”的評選，更多彰顯出的是社會對“工作”價值理性的推崇。

所謂“態(tài)度”，主要是指對待工作的行為傾向，例如，是“自強(qiáng)不息”，自主擔(dān)當(dāng)，還是得過且過，懼怕競爭。本文以“工作進(jìn)取心”概括。工作進(jìn)取心與職業(yè)世俗性相關(guān)但不等同。一般來說，越認(rèn)同職業(yè)價值理性的人，應(yīng)該越認(rèn)同較強(qiáng)的工作進(jìn)取心，因為工作即是個性的展現(xiàn)。不同的是，即使沒有賦予職業(yè)崇高價值的人，也并不意味著他們在工作上沒有進(jìn)取心，人們出于各種目的，包括履行責(zé)任、合理獲利、遵守規(guī)范的目的，都有可能在工作上表現(xiàn)出自強(qiáng)不息、自主擔(dān)當(dāng)?shù)膽B(tài)度，因而該維度具有相對獨(dú)立的意義。龔惠香等學(xué)者（1999）在分別于1995年和1998年對浙江大學(xué)的學(xué)生進(jìn)行的職業(yè)價值觀的跟蹤調(diào)查中，設(shè)計了一個問題以比較大學(xué)生在以下三種工作機(jī)會中的擇業(yè)傾向性：（1）“收入較低，但工作輕松”；（2）“收入比1高50%，工作緊張，不努力可能失業(yè)”；（3）“收入比1高100%，工作很緊張，需全力以赴，不勝任會被解雇”。1995年和1998年兩次的調(diào)查結(jié)果都顯示，僅有不超過10%的大學(xué)生認(rèn)同第1種擇業(yè)傾向性，絕大多數(shù)都傾向于多得要多勞、努力、甚至是全力以赴工作的態(tài)度。

所謂“精神”，主要是指在職業(yè)或工作中所表現(xiàn)出來的意志狀態(tài)，例如，是追求時新，無懼風(fēng)險，喜歡挑戰(zhàn)，還是循規(guī)蹈矩，規(guī)避風(fēng)險，逃避挑戰(zhàn)。本文以“職業(yè)冒險性”概括。“職業(yè)冒險性”與工作進(jìn)取心有著一定的聯(lián)系，但同樣是相對獨(dú)立的維度。相聯(lián)系是指工作進(jìn)取心強(qiáng)的人，有可能在進(jìn)取心的驅(qū)動下追求工作的創(chuàng)新，喜歡新的挑戰(zhàn)；相對獨(dú)立性是指該維度反映的是人們對待職業(yè)或工作的一種意志的狀態(tài)，不僅僅是工作努力、自強(qiáng)不息態(tài)度。職業(yè)冒險性更多關(guān)注地是工作中的創(chuàng)新，特別是追求新的工作或職業(yè)的挑戰(zhàn)，樂意接受新的經(jīng)驗，包括職業(yè)和工作中的風(fēng)險。例如，樓靜波1990年對青年職業(yè)群體的研究發(fā)現(xiàn)，年輕人在選擇職業(yè)時，對工作穩(wěn)定性的追求排位第一，甚至超過了對“發(fā)揮特長”、“符合興趣”、“收入高”等職業(yè)價值的追求（樓靜波，1990）。

意義、態(tài)度和精神三個維度高度概括了職業(yè)價值觀的三個主要面向，相互之間形成了層層遞進(jìn)的緊密聯(lián)系，基本上揭示了職業(yè)對個人和社會的意義。在下面的分析中，本文將用“職業(yè)世俗性”、“工作進(jìn)取心”和“職業(yè)冒險性”三個概念表達(dá)這三個維度或面向。

3.職業(yè)價值觀基本模式 縱觀多數(shù)職業(yè)價值觀的研究，雖然給出了眾多的分析維度，但存在兩個缺陷：第一，沒有對眾多維度之間的關(guān)系做出解釋；第二，在分析過程中一般是以單一維度的分析為主，模式化的程度較低，甚至是缺乏模式化。上述兩個缺陷造成的結(jié)果是，人們無法對職業(yè)價值觀形成一種更為深刻、概括的認(rèn)識，因而也無法有效地分析和比較職業(yè)價值觀的差別與變遷。本文將在測量職業(yè)價值觀三個維度的基礎(chǔ)上，描述并構(gòu)建當(dāng)代中國人的職業(yè)價值觀的基本模式，以此作為職業(yè)價值觀差異和變遷分析的基礎(chǔ)。

在本文看來，多種社會因素、社會發(fā)展階段以及意識形態(tài)特征會給中國人的職業(yè)價值觀打上深深的烙印，甚至在某些維度上直接塑造了職業(yè)價值觀?，F(xiàn)代化和市場化在中國的發(fā)展使得越來越多的人擺脫了生存的窘境，但同時，社會的急劇轉(zhuǎn)變也帶來了相應(yīng)的職業(yè)風(fēng)險和生活的不穩(wěn)定；“物質(zhì)主義”的流行，使得“工作”在很多人眼里已經(jīng)喪失了曾經(jīng)有過的無論是“為人民服務(wù)”還是“天職”的崇高意義；方向各異、不平衡甚至相互矛盾的發(fā)展和改革，造就了不平衡甚至是相互矛盾的工作價值觀模式。例如，樓靜波(1990)、龔惠香(1999)的調(diào)查顯示，在我國民眾職業(yè)態(tài)度中，追求個人奮斗與職業(yè)穩(wěn)定性是兩個既相互矛盾又同時存在的價值取向，特別是在青年群體中，個人奮斗的意愿和尋求職業(yè)穩(wěn)定性的意愿均十分突出。一方面追求個性、崇尚獨(dú)立的青年人對創(chuàng)業(yè)抱有極大熱情，另一方面“公務(wù)員熱”、“國企熱”等社會現(xiàn)象體現(xiàn)出相對穩(wěn)定的“鐵飯碗”仍然吸引著大批年輕人。因此，可以預(yù)期，人們在職業(yè)價值觀的三個相互關(guān)聯(lián)的維度上會表現(xiàn)出系統(tǒng)的差異。

4.職業(yè)價值觀的結(jié)構(gòu)性差異 在一些研究者看來，價值觀的形成，包括職業(yè)價值觀在內(nèi)，主要是社會制度、文化傳統(tǒng)以及意識形態(tài)的影響，因而在基本制度和文化傳統(tǒng)保持穩(wěn)定的情況下，中國社會仍然存在著為大多數(shù)人所接受的主流價值觀（如，王紹光，2008；沈明明，2008）。但也有研究者認(rèn)為，人們的價值觀主要取決于自身在社會中的結(jié)構(gòu)性位置，結(jié)構(gòu)性地位的差異會導(dǎo)致形成不同的價值觀。這種爭論首先帶來的一個問題是：在中國這樣日益分化的社會中，是否還存在共同或主導(dǎo)的職業(yè)價值觀模式？在當(dāng)代中國社會中，兩個方面的結(jié)構(gòu)性差異對于回答這一問題尤為重要。其一，作為職業(yè)（工作）價值觀研究，工作性質(zhì)的差異是基本的差異，這種差異是否導(dǎo)致了不同的職業(yè)價值觀？由于WVS調(diào)查中國部分樣本量較小，無法對職業(yè)做細(xì)致的分類，本文選擇了非農(nóng)與務(wù)兩種工作性質(zhì)的區(qū)分，一個重要的理由是：在中國，這種差異一方面是基本職業(yè)差異的體現(xiàn)，另一方面，這種差異又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了職業(yè)差異的性質(zhì)，成為一種由制度所確定的身份差別。其二，區(qū)域或地域之間差異。區(qū)域差異是中國社會最重要的特征之一，不同區(qū)域意味著不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、體制轉(zhuǎn)軌的不同階段、不同的文化傳統(tǒng)和不同的生存情境，因此，人們的工作價值觀模式是否會表現(xiàn)出相應(yīng)的差異（例如，寶貢敏、繆仁炳的調(diào)查，2003:113）。

由此，本文將上述兩種結(jié)構(gòu)性差異視為在轉(zhuǎn)型過程中影響職業(yè)價值觀模式分化的基本力量。

5.職業(yè)價值觀模式的變遷 價值觀模式的變遷是本文關(guān)注的另一個核心問題，也是前述爭論提出的第二個價值觀基本問題。正如本文在一開始時就指出的，社會的變遷首先或最終表現(xiàn)為價值觀的變遷。世界價值觀調(diào)查的核心理念或基本假設(shè)是：前工業(yè)社會、工業(yè)化社會和后工業(yè)社會由于人們生存狀況不同，其價值觀的基本模式也不相同，變遷的實(shí)質(zhì)是從生存價值觀到自我表達(dá)、自我選擇價值觀的轉(zhuǎn)變，社會制度和文化傳統(tǒng)會對這種變遷產(chǎn)生不容忽視的影響（英格爾哈特，1996）。而中國的獨(dú)特性在于，30多年來，中國社會不僅經(jīng)歷了高速的現(xiàn)代化過程，且經(jīng)歷了劇烈的體制轉(zhuǎn)型過程。因此，在雙重轉(zhuǎn)型過程的推動下，可以預(yù)期，中國人的職業(yè)價值觀模式將發(fā)生較大的變遷。我們可以從下述兩個層面上來分析：

（1）社會層面：時代變遷。在價值觀的時代變遷層面上，研究者之間存在不同的看法。變遷觀認(rèn)為中國社會的轉(zhuǎn)型導(dǎo)致中國人的價值觀發(fā)生了很大變化（史娜，2011；廖小平，2008；王正緒，2008等），而延續(xù)觀則強(qiáng)調(diào)中國人的價值觀至少在一些維度上基本保持穩(wěn)定（Shi，2000）。本文認(rèn)為，中國社會的轉(zhuǎn)型導(dǎo)致整個社會、特別是基層社會的資源與機(jī)會分配結(jié)構(gòu)和人們的生存環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了根本性的改變，因此，隨著時代的變遷，人們的職業(yè)價值觀模式也會發(fā)生變遷。

（2）個體水平：世代更替。在個體水平的世代更替過程中，研究者也提供了不同的、甚至是相反的結(jié)論。例如，布霍爾茨（1978）對美國職業(yè)群體的職業(yè)倫理進(jìn)行研究時發(fā)現(xiàn)，年青職工比年長職工對韋伯式的職業(yè)倫理表現(xiàn)出更高的認(rèn)同度，帕弗（Sheila M.Puffer，1997）等學(xué)者對俄羅斯職業(yè)群體的研究指向了相反的結(jié)果，即年齡越大的職工越認(rèn)同這一職業(yè)倫理。弗海姆（Adrian Furnham，1984）在英國的研究發(fā)現(xiàn)，這一職業(yè)倫理與任何自變量都無關(guān)系，（至少在英國）是一種不同群體都普遍接受的職業(yè)價值觀。劉鳳香(2012)在中國的調(diào)查顯示，因為年長員工在技術(shù)進(jìn)步、職業(yè)流動性增大且保障性降低的環(huán)境中處于劣勢，接受新鮮事物的意識和能力減弱，適應(yīng)環(huán)境變化的能力逐漸減退，因此比年輕的員工更傾向于追求職業(yè)穩(wěn)定性。相比而言，年輕人在吸收新技術(shù)、新知識上占有優(yōu)勢，更敢于迎接挑戰(zhàn)，積極塑造自己，展現(xiàn)自己的個性。在本文看來，代際之間的變與不變，在很大程度上取決于代際之間的差異程度。如果不同代際人們的經(jīng)歷有很大差別、面對的生存環(huán)境和問題根本不同，對工作和生活的感悟與追求也會不一樣，因而不同年齡段的人其工作價值觀模式也會表現(xiàn)出顯著差異。對于生活在轉(zhuǎn)型時期的中國人來說尤其如此。

6.分析方法 鑒于上述各種調(diào)查結(jié)果的差異，本文將主要通過描述性統(tǒng)計，揭示中國人職業(yè)價值觀的基本狀況和變遷。然后借助于線性O(shè)LS回歸模型對影響職業(yè)價值觀的因素做綜合分析。

三、數(shù)據(jù)與變量

1.數(shù)據(jù) 本文主要采用英格爾哈特教授主持的“世界價值觀調(diào)查（WVS1990-2007）”中國部分的調(diào)查數(shù)據(jù)，并輔之以國際比較數(shù)據(jù)[1]有關(guān)世界價值觀調(diào)查數(shù)據(jù)的情況請參見該項目的官方主頁，網(wǎng)址是http://www.worldvaluessurvey.org/。中國部分調(diào)查由北京大學(xué)國情研究中心主持實(shí)施。。該項調(diào)查是價值觀研究領(lǐng)域內(nèi)持續(xù)時間最長、影響力最大的調(diào)查，盡管該調(diào)查存在一定的系統(tǒng)性問題和樣本量的缺陷，但具有其他數(shù)據(jù)不具備的特點(diǎn)：第一，WVS是專門的價值觀調(diào)查，能夠較全面地展現(xiàn)職業(yè)價值觀的不同方面。第二，WVS是一個多國參與的國際合作項目，可進(jìn)行國際比較。第三，WVS是一個持續(xù)性的調(diào)查項目，分別在1990、1995、2001、2007年進(jìn)行了調(diào)查，從而有利于對價值觀變遷進(jìn)行分析，這是其他數(shù)據(jù)所不具備的。第四，中國部分的調(diào)查對象為18歲以上的中國公民，樣本選擇采用多階段抽樣方式，抽樣框覆蓋全國31個省、自治區(qū)和直轄市，統(tǒng)計分析結(jié)論可推論整個社會。以上方面使得該數(shù)據(jù)具備了很多國內(nèi)職業(yè)價值觀調(diào)查不具備的優(yōu)勢。不過WVS中國調(diào)查的樣本量有限，四次調(diào)查的樣本總量分別為1000、1500、1000、2015人，剔除與本研究相關(guān)變量信息不全的樣本，四次調(diào)查的有效樣本分別為988、1402、878、1160人。

本文將通過對職業(yè)價值觀的三個維度的分析，揭示中國人的工作價值觀的基本模式和變遷，并通過OLS模型，進(jìn)一步探究不同因素對職業(yè)價值觀影響程度的差異。

2.變量 根據(jù)本文的兩個核心問題和相關(guān)假設(shè)，統(tǒng)計分析中使用的各個變量的操作化如下。

（1）職業(yè)價值觀。WVS2007調(diào)查中涉及職業(yè)價值觀三個維度的問題見表1?！奥殬I(yè)世俗性”維度中的問題均采用5分制李克特量表，原題分值1表示非常同意，5表示非常不同意。為了解釋方便，本文將該維度所有題目的分值都進(jìn)行了反向排序，經(jīng)過轉(zhuǎn)換后的分值1表示非常不同意，5表示非常同意，即分值越高，越認(rèn)同“職業(yè)世俗性”?！肮ぷ鬟M(jìn)取心”維度中的v116、v118、v1220均為10分制量表，1分表示非常不同意，10分表示非常同意，為了統(tǒng)一數(shù)值以便進(jìn)行不同維度間的比較，本文將10分制兩兩合并成5分制李克特量表，轉(zhuǎn)換后的分值1表示非常不同意，5表示非常同意，分值越高表示越具有“工作進(jìn)取心”?！奥殬I(yè)冒險性”維度中的v82、v86、v87均為6分制量表，原題測量被訪者與題目中提到的特征是否相像，分值1表示“很像”，分值6表示“完全不像”，本文將其中兩個差異較小的兩個選項（分值1“很像”和分值2“像”）進(jìn)行了合并，處理后的分值1表示很像，分值5表示完全不像。由于v86題目的意思與其他兩道相反，因此，將該題分值進(jìn)行了反向處理，處理后該維度分值及含義統(tǒng)一，分值越高表示越具備“職業(yè)冒險性”。

經(jīng)過處理后，WVS中所有問題的分值都轉(zhuǎn)換成了類5分制李克特量表，且方向一致，分值越高表示越認(rèn)同該維度的職業(yè)價值觀。

表1 WVS2007問卷中職業(yè)價值觀指標(biāo)總表

（2）工作狀況和區(qū)域差異。根據(jù)前面假設(shè)，構(gòu)成職業(yè)價值觀結(jié)構(gòu)性差異的自變量主要是兩個：一是工作性質(zhì)的差異，這是一個相對寬泛的概念，包括了工作強(qiáng)度、收入、工作環(huán)境以及前景等等。最為基本的工作性質(zhì)差異在本文中操作化為非農(nóng)工作和務(wù)農(nóng)。二是區(qū)域差異，區(qū)域差異的操作化是按照國家標(biāo)準(zhǔn)，在東、中、西劃分基礎(chǔ)上將調(diào)查中抽到的三個直轄市（北京、上海、重慶）單獨(dú)提取出來作為一個區(qū)域，因為對于價值觀的分析來說，三個直轄市不僅是中國的特大城市，而且是中國最為發(fā)達(dá)、最為開放的城市，本文預(yù)期那些直轄市的居民因此在價值觀上有可能顯示出特別的特征。

（3）時代和世代。分析職業(yè)價值觀的時代變遷主要是通過WVS四個年度的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行；而作為職業(yè)價值觀世代更替的自變量是根據(jù)當(dāng)代中國社會發(fā)展的不同階段和受訪者的年齡劃分出的四個同期群，即：50年代及以前出生，60年代出生，70年代出生，80年代及以后出生。

四、職業(yè)價值觀的基本模式

1.中國人職業(yè)價值觀的總體特征 為了能夠直觀的比較職業(yè)價值觀三個維度的總體特征和認(rèn)同模式，本文將職業(yè)價值觀每個維度中各題分值分別相加，取平均值，作為該維度整體情況的體現(xiàn)。也就是說，將每道題5分制李克特量表看成類定距量表，且各題權(quán)重相等。每個維度中題目分值相加取平均值便于直接對比不同維度之間的關(guān)系。

經(jīng)過轉(zhuǎn)化后每個維度成為5分制量表，分值1表示非常不認(rèn)同，5表示非常認(rèn)同。世界價值觀2007年的調(diào)查提供了全部三個維度的調(diào)查數(shù)據(jù)，使得可以在三個維度上分析中國人職業(yè)價值觀的總體特征和認(rèn)同模式。圖1顯示了中國人職業(yè)價值觀的基本狀況：中國人對“職業(yè)世俗性”的認(rèn)同度最高，均值為 3.84，接近“同意”（4 分）水平；“工作進(jìn)取心”次之，均值 3.33，略高于“中立”（3 分）水平；而“職業(yè)冒險心”最低，均值為2.01，處于“不同意”（2分）的水平。

為了更好地認(rèn)識中國人職業(yè)價值觀模式的特征，本文在世界價值觀調(diào)查中選取了部分有代表性的國家與中國的狀況進(jìn)行了比較。由于WVS是跨國調(diào)查，不同國家開展調(diào)查的時點(diǎn)有所差別，本文選取的參照數(shù)據(jù)均來自2005-2007年度，即時間跨度較短，其中瑞典和美國代表著歐洲和北美的早發(fā)內(nèi)生型現(xiàn)代化國家，日本和韓國是同處東亞和儒家文化圈的后發(fā)現(xiàn)代化國家，阿根廷、印度分別來自南美和亞洲的發(fā)展中國家，羅馬尼亞與中國同屬轉(zhuǎn)型國家，同時也是發(fā)展中國家。圖2顯示了國際比較的結(jié)果。

將圖1和圖2聯(lián)系起來，考慮到職業(yè)或工作價值觀三個維度以及跨國比較的結(jié)果，可以看出中國人職業(yè)價值觀模式的系統(tǒng)性特征，本文將其稱之為“保守的、后世俗主義”的職業(yè)價值觀。其他發(fā)展中國家則表現(xiàn)為“積極的、世俗主義”的職業(yè)價值觀，發(fā)達(dá)社會顯現(xiàn)為“積極的、朝向價值理性”的職業(yè)價值觀。

第一，中國人對“職業(yè)世俗性”的認(rèn)同介于發(fā)達(dá)國家和轉(zhuǎn)型國家及發(fā)展中國家之間，顯示出對于理性世俗主義的脫離，之所以稱之為“后世俗主義”，是因為：

“職業(yè)世俗性”維度在不同國家間體現(xiàn)出顯著且有規(guī)律的差異?，F(xiàn)代化程度較高的國家在“職業(yè)世俗性”上指數(shù)較低，反之則指數(shù)較高，這種現(xiàn)象在一定程度上印證了英格爾哈特的“物質(zhì)主義”與“后物質(zhì)主義”的理論預(yù)設(shè)（英格爾哈特，2013a，2013b）。英格爾哈特認(rèn)為，當(dāng)一個國家的現(xiàn)代化發(fā)展到一定程度后，其文化價值觀將從強(qiáng)調(diào)生存進(jìn)入強(qiáng)調(diào)主觀幸福感、個人自由、弱化各種形式權(quán)威（傳統(tǒng)、科學(xué)、官僚、法理等）的“后物質(zhì)主義”階段（英格爾哈特，2013b：81-87）。按照他的分類，“職業(yè)世俗性”屬于物質(zhì)主義的范疇，越是現(xiàn)代化水平較低的國家，越是會認(rèn)同“物質(zhì)主義”職業(yè)價值觀，體現(xiàn)了早期現(xiàn)代社會的特征。本文借鑒了他的分析框架，使用“職業(yè)世俗性”概念作為衡量的維度之一，強(qiáng)調(diào)其理性的、“入世”的世俗主義的特征[1]參看韋伯對于工具理性和入世禁欲主義的分析。韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，閻克文譯，上海人民出版社2012年。，與之對應(yīng)的是價值理性和個性的追求。將圖1和圖2聯(lián)系起來可以清楚地看出，盡管中國人對職業(yè)世俗性的認(rèn)同介于發(fā)達(dá)國家與其他轉(zhuǎn)型國家和發(fā)展中國家之間，然而中國人在整體上接近、且低于“同意”（4分）的水平，開始脫離世俗性，因而本文將其稱之為“后世俗主義”；發(fā)達(dá)國家更接近“中立”（3分），更多地顯示出“后物質(zhì)主義”的特征；其他轉(zhuǎn)型國家和發(fā)展中國家都達(dá)到或高于“同意”（4分）的水平，仍然屬于世俗主義的范疇。

所謂“后世俗主義”不僅僅源于現(xiàn)代化的發(fā)展水平。有的發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)高于中國，根據(jù)“世界銀行”公布的數(shù)據(jù)，2007年中國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（人均GDP）為2651美元，羅馬尼亞和阿根廷人均GDP相當(dāng)，分別為8170和8384美元[2]有關(guān)世界人均GDP調(diào)查數(shù)據(jù)的情況請參見世界銀行的官方主頁，網(wǎng)址是http://www.worldbank.org.cn/。，然而中國人的職業(yè)世俗化程度卻低于羅馬尼亞和阿根廷。造成中國人表現(xiàn)出脫離世俗主義趨勢的重要原因，是前面已經(jīng)指出的中國的社會主義制度和長期的意識形態(tài)教育。僅從現(xiàn)代化的視角無法合理解釋中國人對職業(yè)世俗性的認(rèn)同特征。

第二，中國人在“工作進(jìn)取心”維度上的平均水平略高于“中立”（3分）水平，且與大多數(shù)國家數(shù)值差異不大。這一結(jié)果也是“物質(zhì)主義”、“后物質(zhì)主義”兩階段范式不能很好解釋的。東亞發(fā)達(dá)社會日本和韓國表現(xiàn)出來的較高程度的工作進(jìn)取心，更多地是受到特殊的企業(yè)文化和民族性的影響，而在發(fā)展中國家則反映了人們面對收入差距、生存壓力和命運(yùn)掌控等方面的中庸心態(tài)。

第三，保守的“職業(yè)冒險性”。相對于其他兩個維度，不僅圖2中的所有國家對對職業(yè)冒險性的認(rèn)同程度最低，同時，中國和羅馬尼亞兩個轉(zhuǎn)型社會對職業(yè)冒險性的認(rèn)同程度在7個國家中也是最低的，即從圖2中可以看到，不論什么國家的民眾，在“職業(yè)冒險性”維度上的數(shù)值均低于3，都體現(xiàn)出較低程度的職業(yè)或工作冒險精神。因此，從絕對意義上說，所有國家的人們都有不安全感，盡管內(nèi)涵可能有所不同，并體現(xiàn)在他們的職業(yè)或工作價值觀上。即便在物質(zhì)和福利高度保障的瑞典，人們的職業(yè)冒險精神與美國、日本、韓國甚至阿根廷和印度等都處于同一水平。而中國和羅馬尼亞的特殊之處在于，它們都同屬轉(zhuǎn)型國家，經(jīng)濟(jì)和體制所發(fā)生的急劇轉(zhuǎn)型大幅度提升了職業(yè)或工作的風(fēng)險，因而有更強(qiáng)烈的規(guī)避風(fēng)險的追求，對職業(yè)冒險性的認(rèn)同最低，更為保守。

2.職業(yè)價值觀的分化 以上從整體層面分析了中國人職業(yè)價值觀的基本模式。但如前文所指出的，中國社會30多年的急劇轉(zhuǎn)型，其特征之一即是社會結(jié)構(gòu)日益加劇分化。因此，轉(zhuǎn)型社會向價值觀研究提出的重要問題之一是：在一個結(jié)構(gòu)日益分化的社會中，是否還存在主流或核心的價值觀，不同的社會群體是否認(rèn)同于某種共同的價值觀？本文強(qiáng)調(diào)了兩種結(jié)構(gòu)性差異，數(shù)據(jù)分析的結(jié)果表明，不同工作群體和區(qū)域之間的職業(yè)價值觀不存在顯著差異，且模式與社會整體的模式基本相同（見圖3，圖4），前述“保守的、后世俗主義”的職業(yè)價值觀模式在社會中得到了不同群體的認(rèn)同。

值得注意的是，圖4顯示，直轄市和東、中部地區(qū)人們的工作進(jìn)取心基本持平，略高于“中立”水平，與整體水平一致；而西部地區(qū)人們的工作進(jìn)取心有一定幅度的提升，這也許與我國新世紀(jì)開始啟動實(shí)施的西部大開發(fā)有關(guān)。

五、職業(yè)價值觀的變遷

WVS在1990年、1995年、2001年和2007年進(jìn)行的四次調(diào)查，正好覆蓋了中國改革開放過程中兩個重要時期，即從90年代初期開始的大規(guī)模市場化改革時期和新世紀(jì)經(jīng)濟(jì)高速增長、社會分化加劇、社會矛盾凸顯的時期。也為職業(yè)價值觀變遷的分析提供了認(rèn)識中國社會特征和轉(zhuǎn)型過程的極好視角。

1.職業(yè)價值觀的時代變遷 遺憾的是，在職業(yè)價值觀的三個維度中，只有“工作進(jìn)取心”維度中的兩個具體問題在四次WVS調(diào)查中一直保留，其他問題和其他兩個維度僅存在于2007年調(diào)查。因此，如果分析職業(yè)價值觀的時代變遷，WVS數(shù)據(jù)只能提供1990、1995、2001、2007年調(diào)查在兩個具體問題上的數(shù)據(jù)[1]這兩個具體問題是：v116“應(yīng)該加大收入差距，以鼓勵個人努力工作”、v118“個人應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任來養(yǎng)活自己”。。盡管如此，這些數(shù)據(jù)仍然十分寶貴，人們可以根據(jù)這一數(shù)據(jù)從一個側(cè)面觀察看到職業(yè)價值觀的變遷（圖5）。

在2007年職業(yè)價值觀的基本模式中，人們對工作進(jìn)取心維度的認(rèn)同趨于“中立”，圖5所顯示的工作進(jìn)取心的演變在一定程度上解釋了這一結(jié)果。從圖5中可以看到，人們的工作進(jìn)取心在1990年到1995年間經(jīng)歷了較大波動，分值從接近3.5下降到3以下，也就是說，從偏向于“同意”轉(zhuǎn)變?yōu)槠蛴凇爸辛ⅰ?。?995年到2007年，人們的工作進(jìn)取心有所緩慢上升，但基本維持在接近中立的水平，跨國數(shù)據(jù)的比較也表明這是一種普遍狀況。這種結(jié)果可以說是中國90年代初期大規(guī)模的市場化改革對工作進(jìn)取心所產(chǎn)生的效應(yīng)。在此之前，人們高昂的工作熱情一方面來自于“革命時代”的價值引導(dǎo)和社會氛圍，另一方面在一定程度上源自于改革初期全社會普遍得益的狀況。大規(guī)模的市場化改革就像一柄雙刃劍，一方面給人們帶來了新的機(jī)會和資源，另一方面帶來了更激烈的競爭、更高的風(fēng)險、更肆無忌憚的壟斷和權(quán)錢交易；人們既看到了自由市場帶來的利益，同時也看到了事業(yè)成功并非光靠努力就能獲得的，以及打拼事業(yè)所要面對的困境和風(fēng)險，因而工作進(jìn)取心下降并趨向于中立，當(dāng)然其他國家狀況也是如此。

2.職業(yè)價值觀的世代更替 職業(yè)價值觀的世代更替無法替代時代變遷的分析。但是，同期群或年齡層的差別可以在一定程度上“模擬”時代的變化，代際之間的差別在一定程度上反映了時代的變化。職業(yè)價值觀在不同年齡層群體中的分布情況見圖6。

第一，隨著從“50后（及之前）”到“80后”的代際更替，人們對職業(yè)世俗性的認(rèn)同度在降低，工作進(jìn)取心和職業(yè)冒險性在提升。整體上看，三個維度在“50后（及之前）”群體中的離散程度最高，與其他年齡群體相比，“50后（及之前）”群體有著最高的職業(yè)世俗性，同時有著最低的工作進(jìn)取心和職業(yè)冒險性。隨著世代的更替，年輕一代的職業(yè)世俗性逐漸降低，工作進(jìn)取心和職業(yè)冒險性逐漸升高。

第二，四個同期群相比較而言，“50后（及之前）”和“60后”之間的差異較小，而“70后”和“80后”則開始顯現(xiàn)出一定的差異。這種趨勢一方面與現(xiàn)代化的發(fā)展有關(guān)，更重要地是與我國的體制轉(zhuǎn)型有直接關(guān)系?！?0后”群體出生在改革開放的年代，更多地享受到了改革開放的成果，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下成長，將完整地經(jīng)歷中國社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，因此，他們在職業(yè)價值觀上與其他三個年齡群體形成了一定的差異，他們的職業(yè)世俗性相對更低，職業(yè)冒險意識相對更強(qiáng)，工作進(jìn)取心也最強(qiáng)。

六、多因素的綜合影響分析

以上基于描述性的統(tǒng)計分析，揭示了當(dāng)代中國社會職業(yè)價值觀的基本模式及其變遷的趨勢。由于描述性統(tǒng)計多是單一變量或兩兩變量的分析，雖然給出了整體狀況和某些簡單關(guān)系的特征，但缺乏多因素綜合影響的分析。因此，本文在這里使用WVS數(shù)據(jù)，構(gòu)建了一個回歸分析模型，以進(jìn)一步揭示出影響職業(yè)價值觀模式及其變化的主要因素，由此作為對前面關(guān)于結(jié)構(gòu)性分化和模式變遷討論的一個細(xì)化。

模型的因變量：職業(yè)價值觀的三個維度，即：職業(yè)世俗性，工作進(jìn)取心，職業(yè)冒險性。其操作化如前，每個維度中所有指標(biāo)總分的均值，作為該維度的得分。因此，每個維度都轉(zhuǎn)換成分值為1-5分的連續(xù)變量。

根據(jù)前述的研究假設(shè)，納入模型的自變量主要為年齡層、地區(qū)、工作性質(zhì)，控制變量為受訪者的性別和受教育程度。

從OLS模型的結(jié)果（表3）可以看出：第一，在職業(yè)世俗性維度上，控制了各自變量后年齡層的影響最為顯著，以50年代及以前群體為參照，“70后”、“80后”群體對職業(yè)世俗性的認(rèn)同度低于前者，同時“80后”又是最低的，表明了“80后”在職業(yè)世俗性維度上的趨勢與社會整體趨勢和國際比較趨勢相吻合。

第二，在工作進(jìn)取心維度上，控制了各自變量后地域差異的影響最為顯著，以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、現(xiàn)代化水平最高的直轄市作為參照，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最低的西部地區(qū)人們的工作進(jìn)取心更強(qiáng)。區(qū)域差異的彰顯如前文所述，是中國區(qū)域差距和區(qū)域開發(fā)戰(zhàn)略影響的結(jié)果。其次，工作進(jìn)取心與年齡層也顯著相關(guān)。與出生于50年代及之前的群體相比，80后的工作進(jìn)取心顯著高于前者，更追求能力和效率的市場環(huán)境。在工作性質(zhì)差異上，非農(nóng)群體的工作進(jìn)取心高于農(nóng)業(yè)群體，這也符合人們的認(rèn)知常識：工業(yè)化和城市化背景下的非農(nóng)工作更需積極進(jìn)取心態(tài)面對。

第三，在職業(yè)冒險性維度上，控制了各自變量后可以看到，“70后”和“80后”群體的冒險精神顯著高于50年代及以前群體，同時80后又高于70后群體，呈現(xiàn)出隨著世代更替、職業(yè)冒險精神增強(qiáng)的趨勢；大專教育水平以上的群體高于教育水平在此之下者，即大專以上教育水平提升了人們在勞動力市場競爭力的同時，也增加了冒險精神。此外，在控制了各自變量后，職業(yè)冒險性與地區(qū)差異并無顯著關(guān)系。

表2 回歸模型中所用變量的操作化和描述性統(tǒng)計結(jié)果（N=1100）

表3 2007年中國社會職業(yè)價值觀相關(guān)因素OLS回歸系數(shù)（N=1100）

總體而言，在所有自變量中，年齡層和地區(qū)差異是影響職業(yè)價值觀的主要因素，但這種影響并不穩(wěn)定或系統(tǒng)。職業(yè)價值觀的基本模式?jīng)]有改變，然而，顯現(xiàn)出來的差異和變化值得人們關(guān)注。

七、結(jié)論與討論

本文基于2007年WVS調(diào)查的中國部分?jǐn)?shù)據(jù)，分析了當(dāng)代中國人的職業(yè)或工作價值觀，揭示了“保守的后世俗主義”模式的基本特征。這一基本模式在社會中得到了較為廣泛的認(rèn)同，并且在近20多年來的轉(zhuǎn)型過程中得以延續(xù)。同時，區(qū)域間的差異開始顯現(xiàn)，世代間的更替已經(jīng)開始。具體來說：

1.“保守的后世俗主義”職業(yè)價值觀 WVS調(diào)查數(shù)據(jù)表明，在測量中國人職業(yè)價值觀的三個維度上，職業(yè)冒險精神最低，職業(yè)世俗性取向較高，工作進(jìn)取心趨于中庸。單純從每個維度的分值上來看，人們的職業(yè)冒險性（2.01）處于“不認(rèn)同”的水平，對職業(yè)世俗性（3.84）接近于“認(rèn)同”水平，而工作進(jìn)取心略高于“中立”的水平。

結(jié)合其他國家的狀況，中國人的職業(yè)價值觀在職業(yè)“意義”追求上雖然基本上還屬于世俗主義的范疇，與其他發(fā)達(dá)國家相比，“職業(yè)”對于中國人來說還遠(yuǎn)未成為人生或生命的價值所在，但是，與其他發(fā)展中國家相比，即使是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比中國還高的發(fā)展中國家，例如阿根廷[1]2013年，阿根廷人均GDP估計達(dá)到11630美元。，中國人職業(yè)世俗性的水平相對較低，究其原因，不能不說這與中國的社會制度以及長期的意識形態(tài)教育有著直接關(guān)系。因此，本文使用“后世俗主義”來描述職業(yè)在中國人心目中的價值。

獨(dú)具特色的不僅是“后世俗主義”。在其他國家中，相對于職業(yè)價值觀的其他兩個維度來說，職業(yè)冒險精神同樣都處于較低水平，但中國人的職業(yè)冒險精神與這些國家相比，仍然是最低的，這是社會轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化雙重風(fēng)險疊加的結(jié)果。這種保守的“風(fēng)險規(guī)避”（或者說追求穩(wěn)定）特征也為國內(nèi)很多研究所發(fā)現(xiàn)（樓靜波，1990；陳畝，2001；龔惠香，1999)，可以說是典型的轉(zhuǎn)型社會的價值觀特征。

2.世代更替 由于WVS調(diào)查數(shù)據(jù)的缺失，本文無法對職業(yè)價值觀的時代變遷進(jìn)行系統(tǒng)分析，同期群的分析在一定程度上彌補(bǔ)了這一缺憾?，F(xiàn)有數(shù)據(jù)表明，不同年齡群體的職業(yè)價值觀模式與社會整體模式相似，但世代的更替還是導(dǎo)致職業(yè)價值觀在某些特征上顯現(xiàn)出變化。90年代大規(guī)模市場化的改革曾給如工作進(jìn)取心帶來了較大影響；以“80后”為代表的新生代群體相對于其他同期群來說，他們的職業(yè)冒險性更高，工作進(jìn)取心也更高，更適應(yīng)競爭激烈的市場化環(huán)境，因此奮斗意愿更強(qiáng)，風(fēng)險規(guī)避意識較低。反之，如劉鳳香(2012)指出的，在技術(shù)進(jìn)步、就業(yè)靈活、缺乏保障的當(dāng)下市場環(huán)境下，年紀(jì)越大就意味著越難抵御風(fēng)險，越占據(jù)劣勢，因此風(fēng)險規(guī)避意識越強(qiáng)。

3.結(jié)構(gòu)性差異存在，但并不顯著和系統(tǒng) 穩(wěn)定的基本制度和漸進(jìn)式的轉(zhuǎn)型過程，是統(tǒng)和職業(yè)價值觀的根本力量。觀念的變遷與經(jīng)濟(jì)、政治和社會等客觀結(jié)構(gòu)的變遷具有同等的重要性。越是在劇烈變革的時期，越需要關(guān)注價值觀的改變以及由價值觀的改變引發(fā)的變革。

與價值觀研究的重要性相比，目前國內(nèi)的研究還有很多尚待完善的地方，包括本文使用的“世界價值觀調(diào)查”數(shù)據(jù)（調(diào)查樣本數(shù)量有限，樣本的代表性有可能存在較大誤差），一些較為系統(tǒng)的調(diào)查資料尚未公開。這種狀況造成了目前絕大多數(shù)價值觀研究都是建立在小范圍的、針對特定人群的調(diào)查研究基礎(chǔ)上，其研究成果的代表性值得商榷。

除了資料的匱乏外，國內(nèi)職業(yè)價值觀研究尚缺乏統(tǒng)一的理論的體系，比如職業(yè)價值觀的結(jié)構(gòu)和研究維度存在諸多分歧，“導(dǎo)致眾多的研究結(jié)果得不到累積和相互驗證，仍然處于零散狀態(tài)”（霍娜等，2009：799）。本文利用WVS數(shù)據(jù)對職業(yè)價值觀的系統(tǒng)分析做出了積極的探索，并基于社會學(xué)的視角解釋職業(yè)價值觀與社會變遷之間的關(guān)聯(lián)，為職業(yè)價值觀以及價值觀的社會學(xué)分析做出了有益的嘗試。本文期望通過這樣的研究，推動研究者投入更多的熱情，促進(jìn)價值觀研究向更深入和系統(tǒng)的方向發(fā)展。

[1]安東尼·吉登斯：《社會學(xué)（第4版）》，趙旭東等譯，北京大學(xué)出版社2003年版。

[2]寶貢敏、繆仁炳：《東西部工作價值觀差異比較與區(qū)域經(jīng)濟(jì)——對浙江杭州與廣西南寧周邊地區(qū)的調(diào)查分析》，〔杭州〕《浙江社會科學(xué)》2003年第5期。

[3]陳畝：《大學(xué)生職業(yè)價值觀的調(diào)查分析》，〔成都〕《社會科學(xué)研究》2001年第5期。

[4]龔惠香、汪益民、袁加勇、陳杭渝：《大學(xué)生職業(yè)價值觀的演變趨勢——對兩次問卷調(diào)查結(jié)果的比較分析》，〔北京〕《青年研究》1999年第7期。

[5]黃希庭等：《當(dāng)代中國青年價值觀與教育》，〔成都〕四川教育出版社1994年版。

[6]霍娜、李超平：《工作價值觀的研究進(jìn)展與展望》，〔北京〕《心理科學(xué)進(jìn)展》，2009，Vol.17，No.4。

[7]樓靜波：《當(dāng)代青年的職業(yè)價值觀》，〔北京〕《青年研究》1990年Z1期。

[8]劉鳳香：《工作場所中工作價值觀代際差異的產(chǎn)生機(jī)制和影響因素研究》，《哈爾濱師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2012年第3期。

[9]羅納德·英格爾哈特：《變化中的價值觀：經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治變遷》，〔北京〕《國際社會科學(xué)雜志（中文版）》1996年第3期。

[10]羅納德·英格爾哈特：《發(fā)達(dá)工業(yè)社會的文化轉(zhuǎn)型》，張秀琴譯，〔北京〕社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版。

[11]羅納德·英格爾哈特：《現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化——43個國家的文化、經(jīng)濟(jì)與政治變遷》，嚴(yán)挺譯，〔北京〕社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版。

[12]廖小平：《改革開放以來我國價值觀變遷的基本特征和主要原因》，〔北京〕《當(dāng)代中國史研究》2006年第3期。

[13]沈明明：《北京市民政治社會價值觀實(shí)證研究報告》，載于潘維主編，《聚焦當(dāng)代中國價值觀》，〔上海〕三聯(lián)出版社2008年版。

[14]史娜：《社會轉(zhuǎn)型時期我國社會價值觀變遷的特點(diǎn)》，《遼寧省社會主義學(xué)院學(xué)報》2011年第4期。

[15]王紹光：《核心價值觀為中國社會轉(zhuǎn)型提供了精神支撐面》，載于潘維主編，《聚焦當(dāng)代中國價值觀》，〔上?！橙?lián)出版社2008年版。

[16]王正緒：《東亞儒家社會的現(xiàn)代與后現(xiàn)代價值觀》，載于潘維主編，《聚焦當(dāng)代中國價值觀》，〔上?！橙?lián)出版社2008年版。

[17]Allport,G.W.,Vernon,P.E.&Lindzey,G.1960.A Study of Values.Boston:Houghton Mifflin.

[18]Alderfer,C.P.1972.Existence,relatedness,and growth Human needs in organizational settings.New York:Free Press.

[19]Buchholz,R.A.1978.An Empirical Study of Contemporary Beliefs AboutWork in American Society.Journal of Applied Psychology.Vol.63,No.2.

[20]Buchholz,R.A.1976.Measurement of Beliefs.Human Relations.Vol.29.

[21]Dose,J.J.1997.Work Values:An Integrative Framework and Illustrative Application to Organizational Socialization.Journal of Occupational and Organizational Psychology.70.

[22]Elizur,D.1984.Facts ofWork Values:A Structural Analysis ofWork Outcomes.Journal of Applied Psychology.69(3).

[23]Elizur,D.,Borg,I.,Hunt,R.,&Beck,I.M.1991.The structure ofwork values:A cross-cultural comparison.Journal of Organizational Behavior,12,21-38.

[24]Furnham,A.1984.Work values and beliefs in Britain.Journal of Occupational Behaviour.Vol.5.

[25]Gay,E.,Weiss,D.,Hendel,D.,Dawis,R.,&Lofquist,L.1975.The Minnesota Importance Questionnaire-1975 Edition.Minneapolis:University ofMinnesota.

[26]Herzberg,F.1966.Work and the nature ofman.Cleveland,OH:World Publishers.

[27]Hofstede,G.1980.Culture’s Consequences:International Differences in Work－Related Values.Beverly Hills,CA:Sage.

[28]Hofstede,G.1984.The cultural relativity of the quality of life concept.Academy of Management Review.9.

[29]Inglehart,R.1997.Modernization and Postmodernization:Cultural,Economic,and Political Change in the 43 Societies.Princeton:Princeton University Press.

[30]Josephson,E.&Josephson,E.1973.Alienation.Contemporary sociological approaches.In:Johnson,F.(Ed.)Alienation,London:Seminar Press.

[31]Kalleberg,A.L.1977.Work Values and Job Rewards:A Theory of Job Satisfaction.American Sociological Review.Vol.42(February).

[32]Kluckhohn,C.K.M.1951.Value and Value Orientation in the Theory of Action:An Exploration in Definition and Classification,In T.Parsons&E.A.Shils(Eds.),Toward a General Theory of Action.Cambridge,M A:Harvard University Press.

[33]McClelland,D.,Atkinson,J.,Clark,R.&Lowell,R.1953.The Achievement Motive.New York:Appleton-Century-Crofts.

[34]Perry,B.R.1926.General Theory of Value.Mass:Harvard University Press.

[35]Puffer,S.M.,McCarthy,D.J.&Naumov,A.1997.Russian Managers’Beliefs About Work:Beyond the Stereotypes.Journal ofWorld Business.32(3).

[36]Rokeach.M.1973.The Nature of Human Values.New York:The Free Press.

[37]Robert A.Roe,&Peter Ester.1999.Values and Work Empirical Findings and Theoretical Perspective.APPLIED PSYCHOLOGY:AN INTERNATIONALREVIEW.1999,48(1).

[38]Robertson,C.J.,Al-Khatib,J.A.&Al-habib,M.2002.The Relationship between Arab Values and Work Beliefs:An Exploratory Examination.Thunderbird International Business Review.Vol.44(5).

[39]Sagie,A.&Elizur,D.1996.The structure of personal values:A conical representation ofmultiple life areas.Journal of Organizational Behavior.17.

[40]Schwartz,S.H.,&Bilsky,W.1987.Toward a universal psychological structure of human values.Journal of Personality and Social Psychology,53.

[41]Schwartz,S.H.1999.A Theory of Cultural Values and Some Implications forWork.Applied Psychology:An International Review,48(1),23-47.

[42]Srole,L.1956.Social integration and certain corollaries:An exploratory study.American Sociological Review.21.

[43]Super,D.E.1970.Manual for theWork Values Inventory.Chicago:Riverside Publishing Company.

[44]Surkiss,S.1992.Work values:Influences of basic individual values and education level on their importance.Unpublished Masters thesis.The Hebrew University,Jerusalem.

[45]Shi,Tianjian.2000.“Cultural Values and Democracy in Mainland China”.China Quarterly,vol.162 pp.540-59.

[46]Wilson,G.&Patterson,J.1968.A newmeasure of Conservatism.British Journal of Social and Clinical Psychology.7.