城市宜居呼喚失語(yǔ)者

城市宜居呼喚失語(yǔ)者

一千個(gè)人心中，有一千個(gè)哈姆雷特。我們生活在其中的城市，不同立場(chǎng)的人或群體，有不同的解讀方法。要么管中窺豹不見(jiàn)全貌，要么固守陳見(jiàn)偏執(zhí)一極，這對(duì)于城市研究而言，并非幸事。

陳功城市研究學(xué)者、智庫(kù)學(xué)者。1993年其創(chuàng)辦的安邦咨詢目前已是國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的戰(zhàn)略型民間智庫(kù)。陳功先生一向主張研究城市，要從城市微觀和技術(shù)角度著手，認(rèn)為微觀城市才具有現(xiàn)實(shí)意義。他最關(guān)心的是，地方政府明天該做什么。

中國(guó)城市的現(xiàn)實(shí)是，政治領(lǐng)導(dǎo)人往往只關(guān)心城市空間，因?yàn)檫@代表著城市的面貌，也代表著所謂“政績(jī)”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往只關(guān)心經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，認(rèn)為城市化是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有力工具，因此中國(guó)應(yīng)該不斷追求更高的城市化率。社會(huì)在中國(guó)城市中，成為被長(zhǎng)期忽略的一角，無(wú)論是文化、歷史、就業(yè)、鄰里關(guān)系，都在次要位置，只有當(dāng)需要“維穩(wěn)”的時(shí)候，才會(huì)被人想起。這種人為割裂的現(xiàn)狀是中國(guó)城市的現(xiàn)實(shí)，而要改變它，就需要進(jìn)行理論創(chuàng)新和理論解釋，這是構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化的起點(diǎn)。

城市空間、產(chǎn)業(yè)繁榮和社會(huì)發(fā)展三個(gè)極軸，互相聯(lián)系，互相制約，最終達(dá)到一個(gè)相對(duì)均衡的狀態(tài)，研究城市問(wèn)題，判斷城市發(fā)展，都需要從這“三極”切入，缺少任何一極都會(huì)有失偏頗，付出高昂的成本和代價(jià)。

看待城市問(wèn)題顯然不能從單一地從某一個(gè)片面或角度去看待城市的發(fā)展，尤其是新型城鎮(zhèn)化下，城市空間、產(chǎn)業(yè)繁榮、社會(huì)發(fā)展“三極”兼顧、互動(dòng)，解決城市發(fā)展存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)“后土地經(jīng)濟(jì)”框架下的諸多目標(biāo)。

首先，我們來(lái)看看空間和產(chǎn)業(yè)的關(guān)系。一個(gè)城市空間，如果沒(méi)有產(chǎn)業(yè)的繁榮，無(wú)論多漂亮都難以持續(xù)，最多變成漂亮的鬼城和空城?；ㄙM(fèi)巨資修建好的鄂爾多斯新城，還有昆明呈貢新城，寬闊的馬路、巨大的廣場(chǎng)、宏偉的建筑。不可謂不漂亮，但是缺乏產(chǎn)業(yè)的支撐，仍然一片蕭條。空城、鬼城的形成，實(shí)際上就是城市空洞化，缺乏產(chǎn)業(yè)和社會(huì)支撐的結(jié)果。反之，只有產(chǎn)業(yè)繁榮，沒(méi)有城市空間的發(fā)展，同樣難以為繼。中國(guó)近年來(lái)的城市化已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。過(guò)去的城市化，大部分是在彌補(bǔ)工業(yè)化時(shí)代的欠賬，工業(yè)產(chǎn)值可觀，但個(gè)體的居住空間微不足道，最終會(huì)影響產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；而空間彈性不足，更是會(huì)制約產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和輻射，無(wú)法刺激產(chǎn)業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下走向繁榮，很多地方的騰籠換鳥(niǎo)，就是為了解決這個(gè)問(wèn)題，可惜成本很高，代價(jià)很大。因此，空間和產(chǎn)業(yè)，并非誰(shuí)否定誰(shuí)的關(guān)系，它們是一個(gè)互動(dòng)均衡的關(guān)系。

再來(lái)看看社會(huì)與城市和產(chǎn)業(yè)的關(guān)系。從城市的發(fā)展史來(lái)看，城市的形成發(fā)展，就是為了社會(huì)的發(fā)展。但是，現(xiàn)在這樣的主次關(guān)系出現(xiàn)了顛倒，城市管理者和規(guī)劃者，甚至把社會(huì)發(fā)展和社會(huì)管理?xiàng)壷慌?，因?yàn)樗麄兯坪跻呀?jīng)忘記了，城市發(fā)展是為了什么。我們可以想象一下城市在歷史形成中的場(chǎng)景：當(dāng)人們從充滿危險(xiǎn)的原始森林里走出來(lái)，是為了尋求一個(gè)安全的空間環(huán)境，于是筑城為邦，安全的空間又促進(jìn)了人口的聚集，隨著人口越聚越多，才慢慢的在城邦里形成了秩序、法律和制度這樣的上層建筑體系。城市為社會(huì)提供了安全感，人們從廣袤的叢林里走出來(lái)，就是為了尋求更美好的生活。遺憾的是，發(fā)展到今天，一談起城鎮(zhèn)化，很多人更關(guān)注空間和產(chǎn)業(yè)，反而把社會(huì)發(fā)展這樣的初衷拋諸腦后了。

空間、產(chǎn)業(yè)和社會(huì)“三極兼顧”，乍聽(tīng)之下，幾乎人人都知道，都明白這是必須的作為，然而知易行難，實(shí)際操作中卻各自為政，固守成見(jiàn)，導(dǎo)致城市規(guī)劃如盲人摸象般只見(jiàn)一隅不見(jiàn)全貌，城市建設(shè)也粗放低效一團(tuán)亂麻。建筑師和規(guī)劃師，只談空間，不管產(chǎn)業(yè)和社會(huì)制度的配套。地方官員也只看固定資產(chǎn)投資建設(shè)，只管城市的規(guī)模擴(kuò)張，所以才有土地經(jīng)濟(jì)大行其道。

某種程度而言，建筑師和規(guī)劃師比較了解容積率、密度和尺度這些城市規(guī)劃語(yǔ)言的，但他們的發(fā)言權(quán)卻被權(quán)力所抑制。今天的城市規(guī)劃，更類似基于權(quán)力意志“臆想”出來(lái)的藍(lán)圖；建筑師、規(guī)劃師們?cè)诋a(chǎn)值導(dǎo)向的價(jià)值牽引下，唯開(kāi)發(fā)商和地方官員的馬首是瞻，喪失了作為建筑師、規(guī)劃師最根本的獨(dú)立價(jià)值判斷與審美判斷；而身處急劇發(fā)展和文化多元的時(shí)代，社會(huì)學(xué)家、作家、藝術(shù)家們或一味追求內(nèi)心的體驗(yàn)，被現(xiàn)實(shí)“邊緣化”傾向愈益明顯；這些對(duì)城市發(fā)展最有影響力的精英們，分散成了各個(gè)孤立的個(gè)體，并為權(quán)力和利益競(jìng)相折腰。

建筑師、規(guī)劃師和社會(huì)學(xué)家在城市領(lǐng)域的失語(yǔ)，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的觀點(diǎn)甚囂塵上，甚至主導(dǎo)了城市政策的制定。經(jīng)濟(jì)學(xué)家更關(guān)心產(chǎn)業(yè)，基于學(xué)科領(lǐng)域的局限，他們的發(fā)言都集中在這個(gè)領(lǐng)域，于是出現(xiàn)了很奇怪的現(xiàn)象，似乎城鎮(zhèn)化就是為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，城鎮(zhèn)化就是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的工具，以至于現(xiàn)在地方政府形成了思維定勢(shì)，一談到發(fā)展就是大投資大建設(shè)，一談到開(kāi)發(fā)建設(shè)就是圈地賣地……實(shí)際上，關(guān)于城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，安邦討論了很多年，早就指出了其中的錯(cuò)誤和荒謬。

用城鎮(zhèn)化來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，世界銀行扮演了幕后推手，世界銀行對(duì)中國(guó)的改革確實(shí)作出過(guò)貢獻(xiàn)，但不可否認(rèn)的是，世界銀行的很多研究成果并不成熟，它經(jīng)常是通過(guò)總結(jié)其他國(guó)家的“經(jīng)驗(yàn)”來(lái)推廣自己的觀點(diǎn)，這就很容易忽略國(guó)家特點(diǎn)以及差異化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。中國(guó)的城鎮(zhèn)化發(fā)展，在人口政策、土地所有制、規(guī)劃的強(qiáng)制性等方面，與其他國(guó)家有著天淵之別。例如，就人口在城市中的流動(dòng)性而言，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在沒(méi)有任何限制人口遷徙的政策環(huán)境里，農(nóng)民進(jìn)城或者是城市間人口遷徙的選擇，只是受市場(chǎng)因素的影響，政府無(wú)法干預(yù)他們的選擇。

在不同的環(huán)境條件下，人們可以選擇大城市，也可以選擇中小城市，生活成本、就業(yè)機(jī)會(huì)和居住環(huán)境是最重要的考慮因素。然而，中國(guó)近代的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，從一開(kāi)始就是伴隨著對(duì)人口的限制。中國(guó)特有的戶籍制度不僅僅限制了城鄉(xiāng)人口的流動(dòng)，也通過(guò)集體經(jīng)濟(jì)組織按照戶籍制度分配土地和福利，限制了農(nóng)村村莊之間的人口流動(dòng)，制造了大量的不公平。很難想象不考慮這些因素，盲目參考國(guó)外研究成果的城鎮(zhèn)化政策，就不僅僅是南橘北枳的問(wèn)題，而是南轅北轍的方向性錯(cuò)誤了。

實(shí)際上，世界銀行也意識(shí)到了自己的不成熟，所以他們也在修正自己的有關(guān)城市化的觀點(diǎn)，遺憾的是，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家、地方官員并沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)差別，還在固守“以城鎮(zhèn)化拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的觀點(diǎn)。更嚴(yán)重的是，在錯(cuò)誤的發(fā)展理念的主導(dǎo)下，也使得城鎮(zhèn)化政策的制定出現(xiàn)了偏差。很多人將國(guó)家制度建設(shè)當(dāng)中的很多問(wèn)題，比如戶籍制度、社會(huì)保障等問(wèn)題，都一攬子強(qiáng)加到城市這個(gè)平臺(tái)上面。實(shí)際上，城市作為平臺(tái)根本無(wú)法一下子解決這么多宏觀制度問(wèn)題。城市是一個(gè)系統(tǒng)的生命有機(jī)體，從形成、發(fā)展、成熟到穩(wěn)定，需要時(shí)間自然成長(zhǎng)，而不是拔苗助長(zhǎng)，盲目擴(kuò)張，以城市化率的高低來(lái)論英雄。

我們研究表明，城市化率與社會(huì)穩(wěn)定健康有很大關(guān)系。當(dāng)城市化率達(dá)到50%以后，會(huì)呈現(xiàn)出一邊是動(dòng)蕩，一邊是機(jī)遇的轉(zhuǎn)折狀態(tài)，這個(gè)階段的主要特征是充滿不穩(wěn)定性，一方面是城市空間的不穩(wěn)定性，另一方面是社會(huì)階層和生活方式的不穩(wěn)定性。如果僅僅以為城市化率提升能帶來(lái)無(wú)限商機(jī)，就大錯(cuò)而特錯(cuò)。

一個(gè)健康穩(wěn)定的社會(huì)，才是宜居的社會(huì)，而宜居是城市的唯一指標(biāo)。并不是把城市化率當(dāng)作政績(jī)工程來(lái)推進(jìn)，以為城市里塞進(jìn)越來(lái)越多的人，效率就提高了，城鎮(zhèn)化就實(shí)現(xiàn)了這么簡(jiǎn)單。有的地方甚至把城市不斷的擴(kuò)張，建設(shè)千萬(wàn)級(jí)人口的大城市當(dāng)作追求的目標(biāo)，完全忘記了京、滬這樣的超級(jí)城市正在承受的城市病痛：沒(méi)完沒(méi)了的交通擁堵、讓人窒息的霧霾天氣、高昂的物價(jià)和房租……很多人忘記了一點(diǎn)，人們到城市中為了尋求發(fā)展機(jī)會(huì)，為了過(guò)更美好的幸福生活，而不是受苦受難。所以，一個(gè)健康的社會(huì)，才是可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)，一個(gè)宜居的城市，才是美好的城市。

美麗中國(guó)、理想城市、綠色建筑、可持續(xù)發(fā)展……正是城市所追求的目標(biāo)。

因此，要想構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化，就必須理順城市空間、產(chǎn)業(yè)繁榮和社會(huì)發(fā)展三個(gè)軸心之間的關(guān)系。

有人曾經(jīng)指出，在中國(guó)，能夠同時(shí)用建筑語(yǔ)言、規(guī)劃語(yǔ)言，而且能夠從社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，系統(tǒng)地解釋討論城市問(wèn)題的學(xué)者屈指可數(shù)，結(jié)果導(dǎo)致了城市發(fā)展思想非?；靵y，戰(zhàn)略出現(xiàn)極大的失誤，我們的城市也交付了昂貴的學(xué)費(fèi)。

美麗中國(guó)、理想城市、綠色建筑、可持續(xù)發(fā)展……正是城市所追求的目標(biāo)。中國(guó)的城鎮(zhèn)化步入了十字路口，過(guò)于強(qiáng)大的意識(shí)慣性與體制慣性，已經(jīng)在阻礙經(jīng)濟(jì)和城市的發(fā)展。要打破這種根深蒂固的內(nèi)生循環(huán)，就必須形成影響城市發(fā)展的新的理性力量，建立新的城市價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和影響機(jī)制，以新的城市開(kāi)發(fā)思想來(lái)影響城市建設(shè)。