朝陽(yáng)遷戶(hù)村民的“編外”之痛

郭鵬

2014年2月底，石福坤與五、六個(gè)同村同組的農(nóng)民約定在當(dāng)?shù)匕死锉げ耸袌?chǎng)，商討如何解決他們身份的問(wèn)題。

商量了近兩個(gè)小時(shí)，沒(méi)有結(jié)果。

如果再次與所在街道和區(qū)里交涉，他們已經(jīng)料想到將會(huì)得到何種答復(fù)。打算用法律來(lái)解決問(wèn)題，可是面對(duì)高昂的律師費(fèi)，他們?cè)鴶?shù)次撓頭，最終決定先把這事放一段時(shí)間。

“會(huì)議”散場(chǎng)后，他們回身望著即將交工的一棟棟高樓，噓唏不已。

作為當(dāng)初響應(yīng)“入朝”政策的村民，“石福坤們”在遼寧省朝陽(yáng)市雙塔區(qū)八里堡村（注：2006年該村劃并朝陽(yáng)市龍城區(qū)管轄）已經(jīng)生活20多年，雖然擁有當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)戶(hù)口，但他們依然覺(jué)得自己是外鄉(xiāng)人。

新編“十三組”

1992年的春天是一個(gè)希望之春。為了加大改革力度，當(dāng)時(shí)遼寧省朝陽(yáng)市委市政府決定加快城鎮(zhèn)化發(fā)展速度，有意將朝陽(yáng)市達(dá)到雙五標(biāo)準(zhǔn)（即城區(qū)面積達(dá)到50平方公里，人口達(dá)到50萬(wàn)），于是，招人擴(kuò)城政策隨之開(kāi)始。

在朝陽(yáng)市雙塔區(qū)檔案局，《民生周刊》記者看到了1992年6月12日的區(qū)委區(qū)政府會(huì)議記錄。記錄載明，“在關(guān)于農(nóng)業(yè)人口遷入我區(qū)入戶(hù)問(wèn)題”的討論結(jié)束后，區(qū)領(lǐng)導(dǎo)孫立新作了總結(jié)性發(fā)言，他說(shuō)，此項(xiàng)工作要注意兩點(diǎn)，“一是不要傷害農(nóng)民利益，二是做工作不讓農(nóng)民罵咱們?！?/p>

當(dāng)年10月10日，八里堡村根據(jù)雙塔區(qū)政府會(huì)議精神，著手增加該區(qū)農(nóng)業(yè)人員。召開(kāi)多次會(huì)議后，最終確定了八里堡村落戶(hù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及待遇原則：落戶(hù)費(fèi)根據(jù)原戶(hù)籍不同分別為2000元到3500元不等，外入戶(hù)人員統(tǒng)一編入八里堡村第十三組，并明確強(qiáng)調(diào)外入戶(hù)人員與八里堡村原村民享受同等待遇。

于是，在隨后很長(zhǎng)一段時(shí)間，朝陽(yáng)市借助各種媒介，號(hào)召全國(guó)各地的農(nóng)業(yè)從業(yè)人員積極“入朝”，并宣傳吸納農(nóng)業(yè)人口“入朝”的優(yōu)惠政策。

在1992年至1995年間，朝陽(yáng)市僅八里堡村就有339戶(hù)、862人先后遷戶(hù)至此，繳納落戶(hù)費(fèi)共計(jì)約170余萬(wàn)元。石福坤說(shuō)，當(dāng)時(shí)他們這些外來(lái)落戶(hù)人口全部被分配到村里新組建的十三組。

《民生周刊》記者了解到，當(dāng)時(shí)多數(shù)外來(lái)落戶(hù)人員決定遷戶(hù)到八里堡村主要考慮兩個(gè)因素，一是政府承諾和原村民同等待遇，另一個(gè)就是八里堡村位于城市近郊，地理優(yōu)勢(shì)較明顯，對(duì)個(gè)人今后的發(fā)展會(huì)有好處。

政策遇冷 土地變熱

“當(dāng)初招戶(hù)政策宣傳待遇平等，我們來(lái)了。早知這樣，不如呆在老家，起碼有地可種，有房可住，現(xiàn)在想回也回不去。拿著當(dāng)?shù)氐膽?hù)口，卻享受著外地人的待遇，這滋味不好受?！贝迕褓Z志剛（化名）對(duì)《民生周刊》記者說(shuō)。

據(jù)石福坤等村民回憶，當(dāng)時(shí)十三組的農(nóng)民多為20歲左右的年輕人，在拿到八里堡村農(nóng)業(yè)戶(hù)口本后，他們繼續(xù)著正常的打工生活。由于年齡較小等客觀原因，十三組部分村民當(dāng)時(shí)對(duì)耕地、宅基地等的需求并不迫切。

自1992年十三組村民開(kāi)始落戶(hù)起，村里按正常手續(xù)僅批了61戶(hù)宅基地。后來(lái)由于八里堡村屬市區(qū)近郊的原因，到1998年朝陽(yáng)市規(guī)劃局就停止了對(duì)八里堡村宅基地的審批工作，農(nóng)民宅基地指標(biāo)被凍結(jié)。

這期間，在申請(qǐng)宅基地?zé)o望的情況下，十三組村民又開(kāi)始申請(qǐng)口糧田，石福坤說(shuō)，當(dāng)時(shí)村里告訴他們已無(wú)機(jī)動(dòng)地可分。

于是，部分無(wú)房無(wú)地的十三組村民開(kāi)始逐級(jí)申告，要求分配土地和申請(qǐng)住房。

2003年，雙塔區(qū)站南街道辦事處對(duì)此問(wèn)題給予了答復(fù)。處理意見(jiàn)中注明：針對(duì)十三組目前仍沒(méi)有宅基地的村民，在2004年八里堡村即將進(jìn)行的城中村改造統(tǒng)建農(nóng)民住宅樓中解決，購(gòu)買(mǎi)價(jià)格享受一定幅度優(yōu)惠。對(duì)于承包土地的問(wèn)題也明確說(shuō)明：十三組到其他十二個(gè)組抽劃土地來(lái)分配，政策上不允許，現(xiàn)實(shí)也做不到。

十三組村民拿到答復(fù)意見(jiàn)后，考慮到當(dāng)時(shí)的狀況，他們決定再等等看。石福坤說(shuō)，畢竟十三組的村民從來(lái)沒(méi)想過(guò)從其他十二組的村民手里搶地，是否擁有機(jī)動(dòng)地他們也無(wú)法得知，但住房問(wèn)題有了答復(fù)，也算解決了一些問(wèn)題。

但是，十三組的村民沒(méi)有想到，街道辦對(duì)他們解決住房問(wèn)題的承諾直到2007年也沒(méi)能兌現(xiàn)，而此時(shí)的八里堡村，已被規(guī)劃到朝陽(yáng)市龍城區(qū)海龍街道辦事處管轄。

隨著時(shí)間的推移，地處城市邊緣的八里堡村在城中村改造中取得不錯(cuò)成績(jī)，所擁有的大量集體土地陸續(xù)被征為國(guó)有建設(shè)用地，后被出讓用于商業(yè)用地。

2007年初，十三組村民在他們提出的主要訴求中，除了補(bǔ)批宅基地，補(bǔ)償10多年來(lái)沒(méi)有土地、沒(méi)有住房造成的經(jīng)濟(jì)損失外，又提出土地變?yōu)閲?guó)有后同八里堡村村民一樣得到土地補(bǔ)償費(fèi)及人口安置費(fèi)的要求。

2007年1月31日，朝陽(yáng)市龍城區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)委員會(huì)在給十三組村民的信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)中作出“裁定”，八里堡村十三組村民不屬于八里堡村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，故無(wú)法獲得該集體經(jīng)濟(jì)組織利益分配資格。

“集體經(jīng)濟(jì)組織成員”博弈

對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)組織成員這個(gè)“新鮮”身份，十三組村民并不認(rèn)同，石福坤說(shuō)他們?cè)俅稳チ她埑菂^(qū)討說(shuō)法。

可是，龍城區(qū)人民政府信訪辦給出的復(fù)核意見(jiàn)依然未變，“八里堡村十三組村民不屬于八里堡村集體經(jīng)濟(jì)組織成員”。

根據(jù)龍城區(qū)信訪辦及龍城區(qū)農(nóng)委給出的相關(guān)解釋?zhuān)M村民不屬于集體經(jīng)濟(jì)組織成員是由于十三組村民當(dāng)時(shí)繳納的只是落戶(hù)費(fèi)，而沒(méi)有繳納公共積累，因此，十三組的人只屬于八里堡村村民。

農(nóng)民需要繳納的公共積累如何理解？龍城區(qū)分管農(nóng)經(jīng)工作的副區(qū)長(zhǎng)白躍冰說(shuō)，公共積累相當(dāng)于農(nóng)村的建設(shè)公積金，由村民向村集體繳納，“就像生產(chǎn)隊(duì)時(shí)期的工分”。

石福坤等村民對(duì)于公共積累的理解和白躍冰相差無(wú)幾，他們認(rèn)為，如果農(nóng)村農(nóng)業(yè)人口由本村遷到另外的村，為了享有與遷入村村民同等的資格或權(quán)益，需要依照村里的規(guī)定繳納一定數(shù)額的生產(chǎn)資料原始積累入股基金，他們是能理解并接受的。

“正因?yàn)榇耍覀儺?dāng)時(shí)來(lái)八里堡村時(shí)對(duì)繳納的3000元錢(qián)并沒(méi)有異議，這就應(yīng)該算是公共積累，畢竟在當(dāng)時(shí)這筆錢(qián)不是小數(shù)目?！笔＠ふf(shuō)，對(duì)于十三組村民繳納的落戶(hù)費(fèi)，村里也是以集體名義使用的。

石福坤的說(shuō)法，在八里堡村得到了多位村民證實(shí)。據(jù)十三組村民描述，當(dāng)時(shí)十三組新遷入人員共繳納落戶(hù)費(fèi)170余萬(wàn)元。其中公安部門(mén)等收繳約50萬(wàn)元作為落戶(hù)手續(xù)費(fèi)用，剩余約120萬(wàn)元由村里用于村辦企業(yè)投資。后由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)不利，村里將該企業(yè)出售，出售款償還了八里堡村全體村民的債務(wù)。

八里堡村村委會(huì)對(duì)此也予以認(rèn)可。一份蓋有村委會(huì)公章的《八里堡村村莊建設(shè)用地補(bǔ)償分配方案》草案明確載明：本村非集體經(jīng)濟(jì)組織成員的農(nóng)民，由于其在入戶(hù)時(shí)繳納了入戶(hù)費(fèi)，入戶(hù)費(fèi)主要用于全村公共支出，對(duì)全村各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展有一定貢獻(xiàn)。

盡管如此，十三組村民繳納的170余萬(wàn)元在龍城區(qū)海龍街道、龍城區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)管理局及區(qū)政府三方看來(lái)仍不屬于公共積累，僅是落戶(hù)費(fèi)。因?yàn)椋麄儚?qiáng)調(diào)在八里堡村的賬簿里看不到“公共積累”繳納的賬目。

對(duì)此解釋?zhuān)M村民認(rèn)為是不合理的。他們找到了當(dāng)初落戶(hù)時(shí)村里的出納員，現(xiàn)為八里堡村村支書(shū)的李志敏（音）詢(xún)問(wèn)此事。

李志敏對(duì)村民說(shuō)，當(dāng)時(shí)村里根本就不知道何為公共積累，村里下賬時(shí)從沒(méi)下過(guò)公共積累這種賬目，而且對(duì)于村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的概念，李志敏也表示自己就是在十三組最近幾年反映情況時(shí)才有所了解，之前從沒(méi)聽(tīng)過(guò)，也不知道自己就是集體經(jīng)濟(jì)組織成員。

十三組的村民曾數(shù)次向海龍街道辦事處、農(nóng)經(jīng)委及區(qū)政府反映此情況，并提出“是否由于村里在下賬環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，就可以忽視十三組1000余口人為村里作的貢獻(xiàn)及上繳的公共積累？”

可是，區(qū)里的聲音依舊為：十三組沒(méi)有繳納公共積累的憑證。