我國(guó)弱勢(shì)高校判定的三個(gè)前置性理論問(wèn)題

崔 波 ，賈永堂

(1.華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院，武漢430074；2.湖北師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，湖北黃石435002)

我國(guó)弱勢(shì)高校判定的三個(gè)前置性理論問(wèn)題

崔 波1，2，賈永堂1

(1.華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院，武漢430074；2.湖北師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，湖北黃石435002)

解決弱勢(shì)高校問(wèn)題的基礎(chǔ)和前提是構(gòu)建科學(xué)合理的弱勢(shì)高校判定模型并準(zhǔn)確識(shí)別弱勢(shì)高校。首先，應(yīng)從絕對(duì)意義上來(lái)理解弱勢(shì)高校，找到導(dǎo)致高校發(fā)展?fàn)顟B(tài)本質(zhì)差異的臨界點(diǎn)或閾值；其次，對(duì)弱勢(shì)高校群體的劃分堅(jiān)持類(lèi)型劃分基礎(chǔ)上的層次劃分的方式，兼顧不同類(lèi)型高校弱勢(shì)的相對(duì)性和絕對(duì)性、弱勢(shì)高校群體的普遍性與弱勢(shì)高校個(gè)體的特殊性；最后，應(yīng)堅(jiān)持靜態(tài)與動(dòng)態(tài)相結(jié)合的視角，把高校發(fā)展的現(xiàn)時(shí)狀態(tài)與未來(lái)狀態(tài)結(jié)合起來(lái)。

弱勢(shì)高校；判定；高校發(fā)展?fàn)顟B(tài)

伴隨著高等教育大眾化的進(jìn)程，我國(guó)高等教育系統(tǒng)已經(jīng)產(chǎn)生一批弱勢(shì)高校。這些弱勢(shì)高?！捌毡楸憩F(xiàn)出外部環(huán)境日益惡劣、辦學(xué)條件相對(duì)薄弱、辦學(xué)理念滯后、戰(zhàn)略思路模糊、總體競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)、公眾認(rèn)同度不高以及生存和發(fā)展前景暗淡等典型特征”[1]。其中，一些民辦弱勢(shì)高校資不抵債，被迫關(guān)門(mén)。一些公辦弱勢(shì)高校負(fù)債累累，瀕臨技術(shù)性破產(chǎn)的邊緣?！敖逃肯聦俚闹袊?guó)教育在線發(fā)布《2011年高招調(diào)查報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，在高考生源持續(xù)下降的情況下，部分高校將因生源枯竭面臨生存挑戰(zhàn)。報(bào)告認(rèn)為，在我國(guó)普通高校，學(xué)生學(xué)費(fèi)收入在學(xué)校日常運(yùn)行中占據(jù)重要地位。一旦生源不足，高校的倒閉將不可避免?！盵2]

弱勢(shì)高校群體的事實(shí)性存在，不僅會(huì)影響弱勢(shì)高校自身的發(fā)展，而且其影響會(huì)波及整個(gè)高等教育系統(tǒng)，有可能引發(fā)高等教育系統(tǒng)的整體功能紊亂從而釀成系統(tǒng)性危機(jī)。因此，在建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的進(jìn)程中，不僅需要關(guān)注世界一流大學(xué)的創(chuàng)建，更需要著力解決弱勢(shì)高校問(wèn)題，化解弱勢(shì)高校群體可能導(dǎo)致的高等教育系統(tǒng)危機(jī)。解決這些問(wèn)題，首先需要明確界定弱勢(shì)高校的概念，準(zhǔn)確判定弱勢(shì)高校的對(duì)象和范圍，科學(xué)評(píng)估我國(guó)高等教育系統(tǒng)中弱勢(shì)高校的比例及其對(duì)高等教育系統(tǒng)的影響。自2002年符潤(rùn)中和唐海英在《高等教育大眾化趨勢(shì)中弱勢(shì)高校品質(zhì)提升初論》一文中首次提出“弱勢(shì)高?！彼闫?，我國(guó)弱勢(shì)高校研究已有十年歷程，但理論研究和實(shí)踐探索都進(jìn)展緩慢。理論研究方面，研究者大多從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，依靠主觀直覺(jué)對(duì)弱勢(shì)高校進(jìn)行概念界定并描述其特征，分析弱勢(shì)高校發(fā)展面臨的生源、學(xué)術(shù)、人才、資源短缺、策略選擇和品質(zhì)提升等問(wèn)題。但這些研究現(xiàn)象描述多于理論分析，個(gè)別經(jīng)驗(yàn)多于系統(tǒng)理論，研究的深度和廣度有限，對(duì)高等教育實(shí)踐的指導(dǎo)作用也很有限。實(shí)踐探索方面，缺乏比較典型的弱勢(shì)高校成功轉(zhuǎn)型案例和針對(duì)弱勢(shì)高校的有效治理舉措。究其原因，關(guān)鍵在于人們尚未找到準(zhǔn)確判定弱勢(shì)高校的方法和模型。弱勢(shì)高校的判定問(wèn)題既是弱勢(shì)高校研究的薄弱點(diǎn)，也是弱勢(shì)高校研究的突破點(diǎn)。弱勢(shì)高校判定關(guān)系到弱勢(shì)高校研究對(duì)象的明確和研究范圍的確定，關(guān)系到實(shí)踐中對(duì)弱勢(shì)高校特征和問(wèn)題的準(zhǔn)確把握。這既是理論研究的基礎(chǔ)，也是實(shí)踐中有效解決弱勢(shì)高校問(wèn)題的前提。要科學(xué)準(zhǔn)確的判定弱勢(shì)高校、構(gòu)建合理有效的弱勢(shì)高校判定模型，必須首先厘清三個(gè)前置性理論問(wèn)題：弱勢(shì)是相對(duì)意義還是絕對(duì)意義？弱勢(shì)高校是類(lèi)型劃分還是層次劃分？弱勢(shì)高校是現(xiàn)時(shí)狀態(tài)還是未來(lái)狀態(tài)？

一、弱勢(shì)高校：相對(duì)意義還是絕對(duì)意義

要判定弱勢(shì)高校，首先必須明確弱勢(shì)是相對(duì)比較的結(jié)果還是絕對(duì)判定的結(jié)果？這個(gè)問(wèn)題的回答不同，會(huì)導(dǎo)致弱勢(shì)高校研究對(duì)象和研究?jī)r(jià)值的不同。

弱勢(shì)從哲學(xué)層面來(lái)理解，既可以是相對(duì)的也可以是絕對(duì)的。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，相對(duì)，是指有條件的、暫時(shí)的、有限的、特殊的；絕對(duì)，是指無(wú)條件的、永恒的、無(wú)限的、普遍的。相對(duì)與絕對(duì)是反映事物性質(zhì)的兩個(gè)不同方面的哲學(xué)范疇。世界上的任何事物和認(rèn)識(shí)，既包含有相對(duì)的方面，又包含有絕對(duì)的方面，這是一切事物和過(guò)程的既相互聯(lián)系而相互區(qū)別的兩個(gè)方面。絕對(duì)是通過(guò)相對(duì)表現(xiàn)出來(lái)的，在相對(duì)中始終貫穿著絕對(duì)。弱勢(shì)的反義詞是強(qiáng)勢(shì)，強(qiáng)弱如同大小、難易、長(zhǎng)短等等都是在相對(duì)中比較得到的，沒(méi)有“弱”也就無(wú)所謂“強(qiáng)”，在相對(duì)的強(qiáng)弱比較中表現(xiàn)出事物絕對(duì)弱的特征。同理，高校發(fā)展?fàn)顟B(tài)在相互比較中也會(huì)出現(xiàn)相對(duì)的強(qiáng)弱之分，強(qiáng)弱之中也會(huì)顯現(xiàn)絕對(duì)的弱特征，即一所高校在與不同高校的比較中可能處于強(qiáng)勢(shì)也有可能處于弱勢(shì)，但多次比較之后處于弱勢(shì)的高校就獲得了絕對(duì)意義上的弱勢(shì)表征。從相對(duì)的弱勢(shì)中可以獲得絕對(duì)的弱勢(shì)特征；絕對(duì)的弱勢(shì)高校群體內(nèi)部也有相對(duì)的強(qiáng)弱之分，即弱勢(shì)程度的差異，這是弱勢(shì)高校既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的兩重屬性。

相對(duì)意義上的弱勢(shì)高校是指在高等教育系統(tǒng)中，與其他高校相比實(shí)力較弱的高校。目前，關(guān)于弱勢(shì)高校的研究大多是從相對(duì)意義上來(lái)界定的。唐海英和符潤(rùn)中(2003)、梁遠(yuǎn)海(2004)等都明確指出：弱勢(shì)高校是一個(gè)相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的、群體的概念。相對(duì)比較中所選擇的范圍大小不同，參照物不同，弱勢(shì)與強(qiáng)勢(shì)的判定結(jié)果也不盡相同。例如，一所“211工程”師范大學(xué)相比“985工程”師范大學(xué)屬于弱勢(shì)高校，而相對(duì)于一般省屬師范大學(xué)則是強(qiáng)勢(shì)高校。絕對(duì)意義上的弱勢(shì)高校是指高校的發(fā)展?fàn)顟B(tài)達(dá)到一個(gè)臨界點(diǎn)或閾值時(shí)就面臨倒閉或破產(chǎn)危機(jī)。這個(gè)臨界點(diǎn)或閾值會(huì)導(dǎo)致高校發(fā)展?fàn)顟B(tài)的根本差異。在這個(gè)臨界點(diǎn)或閾值之上的高校發(fā)展?fàn)顟B(tài)雖然會(huì)有差異，但其發(fā)展?fàn)顩r不會(huì)惡化到影響高校的存亡；而落入這個(gè)臨界點(diǎn)或閾值之下的弱勢(shì)高校的發(fā)展就會(huì)面臨內(nèi)外交困的境地，發(fā)展?fàn)顟B(tài)只能持續(xù)惡化以致其難以擺脫生存危機(jī)，最終走向破產(chǎn)或倒閉。

目前，人們對(duì)弱勢(shì)高校事實(shí)性存在的判斷主要是基于相對(duì)意義的理解。在現(xiàn)實(shí)世界中，相對(duì)性是廣泛的，是絕對(duì)的存在。因?yàn)槿鮿?shì)高校與精英大學(xué)相比，在高等教育競(jìng)爭(zhēng)中處于明顯不利的地位，所以人們能獲得這種直觀而抽象的認(rèn)識(shí)。相對(duì)意義的弱勢(shì)高校研究，有助于高校判定其在高等教育系統(tǒng)中的相對(duì)位置，明確高校自身的發(fā)展定位，選擇恰當(dāng)?shù)陌l(fā)展戰(zhàn)略；有助于政府和教育行政部門(mén)了解高等教育系統(tǒng)內(nèi)的強(qiáng)弱分布，判斷高等教育系統(tǒng)的布局結(jié)構(gòu)，制定具有針對(duì)性的管理政策和發(fā)展策略。但是，從相對(duì)意義上來(lái)理解弱勢(shì)高校，對(duì)弱勢(shì)高校判定帶來(lái)的困難有二：一是導(dǎo)致弱勢(shì)高校的研究對(duì)象不明確。因?yàn)橄鄬?duì)比較的標(biāo)準(zhǔn)是不明確的，一所高校是否屬于弱勢(shì)高校主要取決于其比較選擇的參照物。參照物不同，結(jié)果就有所不同。這容易造成一所高校此時(shí)是弱勢(shì)高校、彼時(shí)不是弱勢(shì)高校的現(xiàn)象。二是導(dǎo)致弱勢(shì)高校的研究范圍不確定，甚至可能有范圍擴(kuò)大化的傾向。弱勢(shì)高校判定標(biāo)準(zhǔn)的不明確導(dǎo)致我們無(wú)法準(zhǔn)確判定弱勢(shì)高校的研究對(duì)象，也就無(wú)法確定弱勢(shì)高校群體的范圍。同時(shí)，按照相對(duì)意義來(lái)判斷弱勢(shì)高校，在我國(guó)高等教育系統(tǒng)金字塔結(jié)構(gòu)中，除塔尖的幾所高校外的絕大部分高校都可納入弱勢(shì)高校的范圍。這與我國(guó)高校教育系統(tǒng)整體運(yùn)轉(zhuǎn)正常的現(xiàn)實(shí)是不相符的。總之，相對(duì)意義上的弱勢(shì)高校研究，判定標(biāo)準(zhǔn)的不明確，意味著研究對(duì)象的不明確和研究范圍的不確定。這不僅不利于弱勢(shì)高校的理論研究，而且對(duì)弱勢(shì)高校轉(zhuǎn)型和教育決策部門(mén)治理弱勢(shì)高校而言，都將無(wú)從入手。

因此，筆者主張，弱勢(shì)高校的研究應(yīng)從相對(duì)意義的探討過(guò)渡到絕對(duì)意義的分析，但不否認(rèn)相對(duì)性。這意味著對(duì)弱勢(shì)高校的認(rèn)識(shí)從抽象(主觀)向直觀(客觀)的轉(zhuǎn)變。研究的關(guān)鍵是找到導(dǎo)致高校發(fā)展?fàn)顟B(tài)產(chǎn)生本質(zhì)差異的臨界點(diǎn)或閾值。這樣就可以為弱勢(shì)高校的判定確立一個(gè)基準(zhǔn)，借此判斷哪些高校屬于弱勢(shì)高校，進(jìn)而估算我國(guó)高校教育系統(tǒng)中弱勢(shì)高校群體的比例大小、判斷我國(guó)高等教育系統(tǒng)的整體品質(zhì)。此時(shí)，弱勢(shì)高校研究的對(duì)象是可以確定的，研究的目標(biāo)就是找出弱勢(shì)高校群體，分析弱勢(shì)高校的形成機(jī)制及其困境，為弱勢(shì)高校的發(fā)展尋找合適策略，為高等教育系統(tǒng)的演變建立預(yù)警和防范機(jī)制。這有利于協(xié)調(diào)目前我國(guó)高等教育規(guī)模與質(zhì)量、結(jié)構(gòu)與效益之間的矛盾，有利于教育決策部門(mén)對(duì)弱勢(shì)高校群體的治理，提升我國(guó)高等教育系統(tǒng)的整體品質(zhì)。與相對(duì)意義上的弱勢(shì)高校研究相比，絕對(duì)意義上的弱勢(shì)高校研究更具可行性和現(xiàn)實(shí)性，具有更大的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值。

二、弱勢(shì)高校：類(lèi)型劃分還是層次劃分

弱勢(shì)高校是一個(gè)群體概念，已形成了共識(shí)。那么，弱勢(shì)高校群體的劃分標(biāo)準(zhǔn)是什么？目前關(guān)于弱勢(shì)高校群體的劃分標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種：一是類(lèi)型劃分法。唐華生(2003)等屬于此類(lèi)研究的代表，他們提出的弱勢(shì)高校類(lèi)型包括：一部分民辦高校(包括獨(dú)立學(xué)院)和成人高校、部分新建本科院校、大部分中西部高職高專院校、相當(dāng)一部分失去了行業(yè)依托的院校如地方師范院校和區(qū)位劣勢(shì)明顯的地方高校。二是層次劃分。張新艷和黨亞茹屬于此類(lèi)研究的代表。張新艷認(rèn)為，“如果按照高等教育系統(tǒng)的分層，我國(guó)高等教育系統(tǒng)中處于較低層次的一些高校，由于既缺乏充足資源，又缺乏應(yīng)對(duì)能力，面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)屬于弱勢(shì)高校，它包括了一部分地方性本科高校和相當(dāng)部分的高職高專。在這個(gè)群體中，既有民辦高校，也有公辦高校；既有新建或新升格的高校，也有一些老的高校?！盵3]黨亞茹則認(rèn)為，“中國(guó)大學(xué)建設(shè)中，逐漸分成了水平不同的四個(gè)層次，處于最低層次的建校時(shí)間短、學(xué)術(shù)水平低、設(shè)備資源差的一類(lèi)院校是高校發(fā)展中的‘弱勢(shì)院?！！盵4]

弱勢(shì)高校的類(lèi)型劃分方式標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單，易于操作和辨認(rèn)，能涵蓋我國(guó)目前弱勢(shì)高校群體的大部分院校，但標(biāo)準(zhǔn)籠統(tǒng)模糊，容易以偏概全，產(chǎn)生邏輯誤差和成見(jiàn)心理。雖然目前我國(guó)弱勢(shì)高校群體中的大部分是民辦高?；蚋呗毟邔?，但并不是所有的民辦高校或高職高專都屬于弱勢(shì)高校，事實(shí)上，有些民辦高校和高職高專的發(fā)展勢(shì)頭比一些公辦地方普通高校要好，成為我國(guó)高等教育改革的實(shí)驗(yàn)區(qū)和高校特色發(fā)展的典型。因此，這種類(lèi)型劃分方式不能有效涵蓋弱勢(shì)高校的范圍。

弱勢(shì)高校的層次劃分方式的主要依據(jù)是高等教育系統(tǒng)的內(nèi)部分層。按照庫(kù)根的定義，高等教育系統(tǒng)內(nèi)部的分層是指“高等教育機(jī)構(gòu)間目的、地位和資源在層次上的差別”[5]。高等教育系統(tǒng)分層的動(dòng)力機(jī)制是高等學(xué)校存在分化現(xiàn)象。分化既是高等學(xué)校發(fā)展的趨勢(shì)，也是發(fā)展的動(dòng)力，它“既是大學(xué)理念和制度的一種調(diào)整，也是大學(xué)結(jié)構(gòu)與功能的一種優(yōu)化，更是大學(xué)應(yīng)對(duì)社會(huì)變化的一種主動(dòng)適應(yīng)”[6]。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和高等教育自身的改革與發(fā)展，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和制度安排等多重影響下，我國(guó)高等學(xué)校朝著不同類(lèi)型、不同規(guī)模、不同層次分化。在這一過(guò)程中，有的高校發(fā)展越來(lái)越好成為強(qiáng)勢(shì)高校；有的高校發(fā)展越來(lái)越差則演變成為弱勢(shì)高校，面臨生存危機(jī)。我國(guó)高等教育系統(tǒng)“由過(guò)去比較平坦的高等教育系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)閹в忻黠@層次等級(jí)的金字塔式結(jié)構(gòu)系統(tǒng)”[7]。高等教育系統(tǒng)的分層是客觀存在的。弱勢(shì)高校是高等教育系統(tǒng)金字塔結(jié)構(gòu)中，綜合實(shí)力、辦學(xué)水平、學(xué)術(shù)聲望、外部環(huán)境、社會(huì)認(rèn)同等指標(biāo)都低于系統(tǒng)中其他層次的高校，是容易被忽視和冷落的。但是，弱勢(shì)高校群體的存在已經(jīng)開(kāi)始影響我國(guó)高等教育系統(tǒng)的正常運(yùn)行，對(duì)于高等教育系統(tǒng)而言是產(chǎn)生危機(jī)的因素，正在降低我國(guó)高等教育系統(tǒng)的總體質(zhì)量與水平，從各個(gè)方面侵蝕著整個(gè)高等教育系統(tǒng)。這是必須正視并著手予以解決的問(wèn)題。從這個(gè)意義而言，按照層次劃分的弱勢(shì)高校研究就是找出并解決我國(guó)高校教育系統(tǒng)中“最短的木板”，達(dá)到優(yōu)化高等教育系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、提升我國(guó)高等教育系統(tǒng)的整體品質(zhì)的目的。但是，傳統(tǒng)的以人才培養(yǎng)層次、高校隸屬關(guān)系、舉辦主體、是否列入各級(jí)政府重點(diǎn)建設(shè)行列、行政級(jí)別高低等為標(biāo)準(zhǔn)的高校層次劃分也是不合理的，因?yàn)樵谶@些標(biāo)準(zhǔn)下，高等教育系統(tǒng)中的低層次不一定意味著低水平，不能準(zhǔn)確反映目前我國(guó)高等教育系統(tǒng)的強(qiáng)弱分布。

因此，筆者主張，弱勢(shì)高校群體的劃分應(yīng)從我國(guó)高等教育系統(tǒng)的多樣性和復(fù)雜性出發(fā)，堅(jiān)持類(lèi)型劃分基礎(chǔ)上的層次劃分方式。這種劃分方式要求首先在高等教育系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)高校進(jìn)行類(lèi)型劃分，然后找到導(dǎo)致不同類(lèi)型高校發(fā)展?fàn)顟B(tài)產(chǎn)生本質(zhì)差異的臨界點(diǎn)或閾值并對(duì)這種類(lèi)型的高校進(jìn)行分層。臨界點(diǎn)以下層次的高校就屬于這類(lèi)高校中的弱勢(shì)高校，不同類(lèi)型中的弱勢(shì)高校就構(gòu)成了高等教育系統(tǒng)中的弱勢(shì)高校群體。高校類(lèi)型的分析，可以綜合考慮高校的辦學(xué)類(lèi)型和辦學(xué)性質(zhì)，把我國(guó)高校劃分為綜合類(lèi)、理工類(lèi)、農(nóng)林類(lèi)、醫(yī)藥類(lèi)、師范類(lèi)、語(yǔ)言類(lèi)、財(cái)經(jīng)類(lèi)、政法類(lèi)、體育類(lèi)、藝術(shù)類(lèi)、民族類(lèi)、軍事院校、獨(dú)立學(xué)院、中外合作辦學(xué)和民辦高校等15類(lèi)。因?yàn)椴煌k學(xué)類(lèi)型的高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道不同、學(xué)校運(yùn)行機(jī)制不同、社會(huì)聲譽(yù)不同；不同辦學(xué)性質(zhì)的高校其人才培養(yǎng)目標(biāo)不同、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力不同、所享受的發(fā)展政策不同，而這些因素都會(huì)對(duì)高校的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和發(fā)展能力產(chǎn)生影響。所以應(yīng)綜合考慮這些因素對(duì)高校進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆诸?lèi)。這樣既符合教育公平的原則，又符合弱勢(shì)高校的生存實(shí)際。高校層次的劃分可從動(dòng)態(tài)的視角結(jié)合高校的現(xiàn)時(shí)發(fā)展?fàn)顟B(tài)和未來(lái)發(fā)展?jié)摿φ业綄?dǎo)致高校發(fā)展?fàn)顟B(tài)產(chǎn)生本質(zhì)差異的臨界點(diǎn)或閾值，將高校劃分為強(qiáng)勢(shì)高校和弱勢(shì)高校兩個(gè)層次。在臨界點(diǎn)以下的弱勢(shì)高?？梢云淙鮿?shì)程度進(jìn)一步細(xì)分為不同的層次。這樣的劃分方式，可以避免簡(jiǎn)單的類(lèi)型劃分或?qū)哟蝿澐炙斐傻囊云湃F(xiàn)象，充分考慮到不同類(lèi)型高校弱勢(shì)的相對(duì)性和絕對(duì)性、弱勢(shì)高校群體的普遍性與弱勢(shì)高校個(gè)體的特殊性，較為合理地反映弱勢(shì)高校在我國(guó)高等教育系統(tǒng)中的分布狀況，有利于我們根據(jù)不同類(lèi)型弱勢(shì)高校的影響因素和弱勢(shì)程度，有針對(duì)性地制定發(fā)展策略和治理對(duì)策，提升研究的實(shí)效性。

三、弱勢(shì)高校：現(xiàn)時(shí)狀態(tài)還是未來(lái)狀態(tài)

判定弱勢(shì)高校需要考慮的第三個(gè)前置性理論問(wèn)題是，弱勢(shì)是高校的現(xiàn)時(shí)狀態(tài)還是未來(lái)狀態(tài)？這會(huì)關(guān)系到判定指標(biāo)的選擇和判定模型的效用大小。 關(guān)注高校現(xiàn)時(shí)狀態(tài)的弱勢(shì)高校判定，主要是從影響高校發(fā)展?fàn)顟B(tài)的內(nèi)外因素，采用靜態(tài)的指標(biāo)考察高校某一特定時(shí)段的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，進(jìn)而建立判定模型。張新艷從影響并表征高校發(fā)展?fàn)顟B(tài)的外部與內(nèi)部因素入手，構(gòu)建高等學(xué)校發(fā)展?fàn)顟B(tài)評(píng)價(jià)模型，用來(lái)判定弱勢(shì)高校。這是從靜態(tài)分析的角度，采集高?，F(xiàn)時(shí)狀態(tài)數(shù)據(jù)，描述高校發(fā)展?fàn)顟B(tài)并做出是否屬于弱勢(shì)高校的判斷。這種靜態(tài)評(píng)價(jià)存在兩方面問(wèn)題：首先，完全基于條件和產(chǎn)出來(lái)衡量一所學(xué)校的辦學(xué)狀態(tài)，忽略了表征學(xué)校發(fā)展?fàn)顟B(tài)的其他因素，如組織士氣、戰(zhàn)略規(guī)劃等，使人們過(guò)于關(guān)注辦學(xué)條件和教育投入對(duì)弱勢(shì)高校的影響，忽視學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)管理對(duì)弱勢(shì)高校的影響，導(dǎo)致對(duì)弱勢(shì)高校形成機(jī)制的簡(jiǎn)單化理解，不利于弱勢(shì)高校的轉(zhuǎn)型和教育決策部門(mén)對(duì)弱勢(shì)高校的治理。其次，忽略了高校發(fā)展變化的可能性，不符合弱勢(shì)高校的動(dòng)態(tài)性特征。影響高校發(fā)展的各種因素處于變化之中，各種因素對(duì)高校發(fā)展的影響也是動(dòng)態(tài)變化的，導(dǎo)致高校的發(fā)展?fàn)顟B(tài)處于不斷變化之中。高校的發(fā)展?fàn)顟B(tài)可能是由弱變強(qiáng)，或者是由強(qiáng)變?nèi)?，也有可能是不斷變?qiáng)或不斷變?nèi)?。弱?shì)高校的發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程。靜態(tài)的判定方式排除了那些現(xiàn)在狀態(tài)一般、但未來(lái)有可能走向弱勢(shì)的高校，對(duì)高校發(fā)展?fàn)顟B(tài)所做出的“蓋棺定論”式的判斷會(huì)影響高校未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略的選擇，不利于高等教育系統(tǒng)預(yù)警機(jī)制的建立。

判定弱勢(shì)高校應(yīng)堅(jiān)持靜態(tài)與動(dòng)態(tài)相結(jié)合的視角，既考察高?，F(xiàn)時(shí)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，也預(yù)測(cè)高校未來(lái)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，不僅關(guān)注已經(jīng)處于弱勢(shì)的高校，而且關(guān)注未來(lái)可能產(chǎn)生的弱勢(shì)高校。因?yàn)椤叭鮿?shì)”一詞本身既指“力量弱小的”又指“變?nèi)醯内厔?shì)”。針對(duì)已經(jīng)處于弱勢(shì)的高校，應(yīng)分析其現(xiàn)時(shí)狀態(tài)，準(zhǔn)確把握弱勢(shì)高校形成的機(jī)制，找到適宜的發(fā)展模式或應(yīng)對(duì)機(jī)制，幫助弱勢(shì)高校走出自身發(fā)展困境，從而縮小弱勢(shì)高校群體的范圍，減小弱勢(shì)高校群體對(duì)整個(gè)高等教育系統(tǒng)地不利影響；針對(duì)未來(lái)可能產(chǎn)生的弱勢(shì)高校，可建立預(yù)警防范機(jī)制，在這些高?？缛肴鮿?shì)境遇之前通過(guò)政府引導(dǎo)、政策幫扶和自我創(chuàng)新等方式扭轉(zhuǎn)發(fā)展頹勢(shì)，促使這些高校盡早走上創(chuàng)新發(fā)展之路，防止高等教育系統(tǒng)中弱勢(shì)高校群體的擴(kuò)大，從而優(yōu)化高等教育系統(tǒng)地結(jié)構(gòu)、提升高等教育系統(tǒng)的整體品質(zhì)。

張曉涵[8]依循若雷和謝爾曼制定的美國(guó)大學(xué)發(fā)展?fàn)顟B(tài)判定模型，參考企業(yè)管理中關(guān)于企業(yè)活力的評(píng)價(jià)指標(biāo)，結(jié)合高校辦學(xué)的特點(diǎn)，從內(nèi)部資源、外部環(huán)境和發(fā)展?fàn)顟B(tài)三個(gè)維度入手，制定了高校發(fā)展?fàn)顟B(tài)圖。與張新艷的判定模型相比，其創(chuàng)新之處是在內(nèi)部資源與外部環(huán)境等靜態(tài)因素之外加入了發(fā)展?fàn)顟B(tài)這一動(dòng)態(tài)因素，把高校發(fā)展的現(xiàn)時(shí)狀態(tài)與未來(lái)狀態(tài)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，符合高校發(fā)展的動(dòng)態(tài)特征。雖然作者提出了動(dòng)態(tài)的研究思路和發(fā)展?fàn)顟B(tài)這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)考察指標(biāo)，但遺憾的是，參考企業(yè)活力的評(píng)價(jià)體系，從學(xué)校實(shí)力和外界環(huán)境兩個(gè)維度構(gòu)建的高校發(fā)展?fàn)顟B(tài)圖，并沒(méi)有真正貫徹這樣的研究思路和真正融入這樣一個(gè)發(fā)展指標(biāo)，其弱勢(shì)高校判定指標(biāo)體系依然是靜態(tài)的二維體系，而不是動(dòng)靜結(jié)合的三維體系。因此，動(dòng)態(tài)發(fā)展指標(biāo)的選擇與測(cè)量是弱勢(shì)高校判定的難點(diǎn)所在，需要借鑒其他學(xué)科或領(lǐng)域的研究成果。筆者認(rèn)為，借鑒衡量企業(yè)動(dòng)態(tài)經(jīng)營(yíng)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的指標(biāo)(企業(yè)景氣指數(shù)或企業(yè)綜合生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)景氣指數(shù))的觀點(diǎn)(賈永堂)、根據(jù)弱勢(shì)高校薄弱程度的分區(qū)模型將弱勢(shì)高校群體縱向劃分為極端弱勢(shì)高校、中度弱勢(shì)高校和相對(duì)弱勢(shì)高校三大類(lèi)的構(gòu)想(張新艷)，以及教育預(yù)測(cè)的相關(guān)理論和方法都能給高校發(fā)展?fàn)顟B(tài)的動(dòng)態(tài)考察提供啟示。從這個(gè)意義上而言，弱勢(shì)高校的研究只有綜合運(yùn)用教育學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、組織行為學(xué)、教育規(guī)劃等多學(xué)科的研究方法，才能全面、系統(tǒng)地把握弱勢(shì)高校的復(fù)雜性。

從靜態(tài)與動(dòng)態(tài)相結(jié)合的視角考察弱勢(shì)高校的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，還應(yīng)注意弱勢(shì)高校判定指標(biāo)的呈現(xiàn)方式。高校發(fā)展?fàn)顟B(tài)的有些指標(biāo)可以進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)，比如學(xué)校的生源數(shù)量、經(jīng)費(fèi)支出、師資變動(dòng)等；而有些指標(biāo)只能進(jìn)行定性描述，比如學(xué)校的社會(huì)聲譽(yù)、組織士氣等。這是教育組織的特殊性和復(fù)雜性所決定的，切不可簡(jiǎn)單化，應(yīng)運(yùn)用混合的研究方法，全面考察弱勢(shì)高校的發(fā)展因素及其影響，才能提升判定模型的科學(xué)性和適用性。這也是弱勢(shì)高校判定的難點(diǎn)所在。

綜上所述，科學(xué)合理的判定弱勢(shì)高校是有效解決弱勢(shì)高校問(wèn)題的基礎(chǔ)和前提。判定弱勢(shì)高校，首先，需要從絕對(duì)意義上來(lái)理解弱勢(shì)高校，找到導(dǎo)致高校發(fā)展?fàn)顟B(tài)本質(zhì)差異的臨界點(diǎn)或閾值；其次，對(duì)弱勢(shì)高校群體的劃分應(yīng)堅(jiān)持類(lèi)型劃分基礎(chǔ)上的層次劃分的方式，兼顧不同類(lèi)型高校弱勢(shì)的相對(duì)性和絕對(duì)性、弱勢(shì)高校群體的普遍性與弱勢(shì)高校個(gè)體的特殊性；最后，應(yīng)堅(jiān)持靜態(tài)與動(dòng)態(tài)相結(jié)合的視角，把高校發(fā)展的現(xiàn)時(shí)狀態(tài)與未來(lái)狀態(tài)結(jié)合起來(lái)，注意量化統(tǒng)計(jì)與定性描述相結(jié)合來(lái)呈現(xiàn)弱勢(shì)高校的判定指標(biāo)。

[1]賈永堂.我國(guó)高等教育發(fā)展中的弱勢(shì)高校問(wèn)題[J].教育發(fā)展研究，2010，(1).

[2]張 爍、董雅婷.調(diào)查稱高考生源持續(xù)下降，部分高?；?qū)⒌归][N] .人民日?qǐng)?bào)，2011-05-03(12).

[3]張新艷.我國(guó)弱勢(shì)高校的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略選擇[J].高等教育研究，2011，(2).

[4]黨亞茹.基于弱勢(shì)高校發(fā)展的學(xué)術(shù)基準(zhǔn)研究[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2003，(11).

[5][英]瑪麗·亨克爾，布瑞達(dá)·里特.國(guó)家、高等教育與市場(chǎng)[M].谷賢林，等譯.北京：教育科學(xué)出版社，2005:81.

[6]鄔大光.大學(xué)分化的復(fù)雜性及其價(jià)值[J].教育研究，2010，(12).

[7]陳學(xué)飛.高等教育系統(tǒng)的重構(gòu)及其前景[J].高等教育研究，2003，(4).

[8]張曉涵.弱勢(shì)高校的判定及成因分析[D].武漢：華中科技大學(xué)教育研究院，2009.

(責(zé)任編輯顧冠華)

G647

A

1003-8418(2014)02-0046-04

崔 波(1980—)，男，湖北秭歸人，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院博士生，湖北師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院講師；賈永堂(1965—)，男，湖北房縣人，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師。

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“建立高等學(xué)校預(yù)警與退出機(jī)制的研究”(12YJA880051)。