學(xué)術(shù)不端行為破解的新路徑：非訴訟爭(zhēng)端解決機(jī)制

安 心，常 裕

(西北師范大學(xué)教育學(xué)院，蘭州730070)

學(xué)術(shù)不端行為破解的新路徑：非訴訟爭(zhēng)端解決機(jī)制

安 心，常 裕

(西北師范大學(xué)教育學(xué)院，蘭州730070)

文章以“權(quán)力”與“權(quán)利”規(guī)制為“抓手”，分析“學(xué)術(shù)不端行為”的成因，并試圖通過(guò)借鑒和運(yùn)用國(guó)外的替代性糾紛解決方式ADR制度，從建立ADR糾紛解決機(jī)制、明確ADR處理機(jī)構(gòu)的組成與機(jī)構(gòu)權(quán)能、細(xì)化ADR處罰結(jié)果和將ADR制度與相關(guān)道德與法律機(jī)制進(jìn)行銜接四個(gè)方面，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為規(guī)制的路徑加以探析。

高校教師；學(xué)術(shù)不端行為；ADR；權(quán)力規(guī)制；權(quán)利規(guī)制

近年來(lái)，不論是在法律規(guī)則和制度都相當(dāng)完善的發(fā)達(dá)國(guó)家，還是在相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家，“學(xué)術(shù)不端”事件都時(shí)有發(fā)生。對(duì)于這些事件的處理，高校和被侵害人的做法或是通過(guò)內(nèi)部行政處罰，解聘職務(wù)，撤銷(xiāo)學(xué)術(shù)成果獎(jiǎng)勵(lì)等方式對(duì)學(xué)術(shù)不端行為人進(jìn)行懲處；或是對(duì)侵權(quán)人提起民事侵權(quán)訴訟，取得相應(yīng)民事賠償?，F(xiàn)階段這兩種處理方式無(wú)疑都依賴(lài)于外部“權(quán)力”規(guī)制的層面，很少涉及群體自發(fā)的“權(quán)利”制約。筆者針對(duì)我國(guó)高校教師的學(xué)術(shù)不端行為，從法律與道德角度為出發(fā)，以“權(quán)力”規(guī)制與“權(quán)利”規(guī)制為“抓手”，分析“學(xué)術(shù)不端行為”的成因，并試圖通過(guò)借鑒和運(yùn)用國(guó)外的ADR(替代性糾紛解決方式)制度，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為規(guī)制的路徑加以探析。

一、ADR的特點(diǎn)及類(lèi)型

Alternative Dispute Resolution(ADR)是20世紀(jì)60年代源于美國(guó)的一種民事訴訟以外的非訴訟解決程序的總稱(chēng)，可將這一概念譯為“替代性(或代替性、選擇性)糾紛解決方式”，亦可根據(jù)所涉及的內(nèi)涵譯為“審判外(訴訟外或判決外)糾紛解決方式”或“非訴訟糾紛解決程序”、“法院外糾紛解決方式”等(范愉，2005)。ADR具有如下幾方面的特征：

1.處理事務(wù)具有內(nèi)容的廣泛性。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展與進(jìn)步，所要處理的糾紛多種多樣，現(xiàn)今能夠運(yùn)用ADR解決的糾紛包括：家庭糾紛、治安案件的糾紛、合同糾紛、商事案件的糾紛、交通事故責(zé)任糾紛、醫(yī)療糾紛、環(huán)境糾紛、消費(fèi)糾紛、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛等[1]。

2.程序上具有較強(qiáng)的靈活性。ADR對(duì)于程序的要求十分簡(jiǎn)單，不受大量司法程序的羈絆。當(dāng)事人根據(jù)自主和自律的原則，能恰當(dāng)?shù)卣业綘?zhēng)議焦點(diǎn)，很好地解決爭(zhēng)議問(wèn)題，從而達(dá)成協(xié)議。這種程序理念完全以當(dāng)事人為中心。此外,解決爭(zhēng)議的依據(jù)也并不是唯一的，既可以是法律的規(guī)定，也可以是當(dāng)事人自身的公平正義觀，還可以是一般的道德與習(xí)慣[2]。

3.認(rèn)定方面具有專(zhuān)業(yè)性。相較于普通訴訟和傳統(tǒng)道德，ADR在其機(jī)構(gòu)的組成和對(duì)行為人行為的認(rèn)定方面具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性。具體體現(xiàn)為：ADR的機(jī)構(gòu)一般由法律專(zhuān)家、行業(yè)專(zhuān)家等共同組成，專(zhuān)家運(yùn)用其專(zhuān)業(yè)知識(shí)，對(duì)相關(guān)事實(shí)加以評(píng)定。對(duì)于專(zhuān)業(yè)糾紛的事實(shí)認(rèn)定和解決，ADR可以做到最大限度的對(duì)案情事實(shí)的專(zhuān)業(yè)認(rèn)定。

4.具有維持“個(gè)案公平”性?，F(xiàn)有的實(shí)體法規(guī)制某些行為時(shí)(比如學(xué)術(shù)不端行為)會(huì)造成懲罰畸輕或畸重的情形。ADR能夠權(quán)衡各種利益之間矛盾問(wèn)題，評(píng)價(jià)行為的合理性與合法性，居中做出公正的評(píng)定，做到“罰當(dāng)其行”，避免了處罰畸輕或畸重的情形發(fā)生，因此具有結(jié)果的恰當(dāng)性。

5.替代性。ADR制度雖然長(zhǎng)期存在，但是“由于解決方式?jīng)]有公權(quán)力的參與或者公共權(quán)力對(duì)爭(zhēng)議解決過(guò)程影響程度不深，不能解決爭(zhēng)議時(shí)，仍需要通過(guò)訴訟加以解決。因此有必要保留法院(訴訟)作為爭(zhēng)議解決的最終機(jī)構(gòu)”[3]。美國(guó)法律信息網(wǎng)在定義ADR概念的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)ADR程序是：“對(duì)法院判決的一種替代，而這種‘替代’(Alternative)并不是‘取代’(Replace)訴訟，ADR不準(zhǔn)備、也永遠(yuǎn)不能取代法制?！盵4]

依照不同的角度，可將現(xiàn)有的ADR制度進(jìn)行學(xué)理上的分類(lèi)：(1)根據(jù)糾紛解決的主體不同，可將ADR劃分為：民間性ADR、專(zhuān)門(mén)性ADR、行業(yè)性ADR和行政性ADR[5]。(2)根據(jù)爭(zhēng)議解決方法不同，可將ADR分為主要爭(zhēng)議解決程序和混合爭(zhēng)議解決程序。前者包括仲裁、調(diào)節(jié)、談判；后者包括私人審判、中立專(zhuān)家事實(shí)認(rèn)定、微型審判、監(jiān)察專(zhuān)員、簡(jiǎn)易陪審審判等[6]。(3)根據(jù)該程序的啟動(dòng)程序的不同，可劃分為合意性ADR、半強(qiáng)制性ADR和強(qiáng)制性ADR[7]。(4)根據(jù)其程序的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)可劃分為，調(diào)解型ADR、和解型ADR、評(píng)估型ADR、裁決型ADR和混合型ADR[8]。

二、ADR規(guī)制學(xué)術(shù)不端行為的可行性分析

通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的查閱，根據(jù)諸多學(xué)者對(duì)于現(xiàn)階段學(xué)術(shù)不端行為現(xiàn)狀的描述，筆者將其歸納為兩個(gè)“短板”。一方面為道德規(guī)制的不完善，即道德規(guī)制“短板”；另一方面為法律規(guī)制的不健全，即法律規(guī)制 “短板”。因此將ADR機(jī)制引入處理學(xué)術(shù)不端行為之中，可以緩解由兩個(gè)短板所引發(fā)的問(wèn)題。

(一)“道德短板”

道德在規(guī)制人們的行為時(shí)，主要通過(guò)“自律”和“他律”兩種路徑以實(shí)現(xiàn)其規(guī)制的目的。筆者認(rèn)為目前我國(guó)這兩個(gè)方面都存在一定程度的缺失。

1.“自律”的缺失。 對(duì)于“自律”的缺失，首先表現(xiàn)為對(duì)教育者或是受教育者而言，都沒(méi)有開(kāi)展系統(tǒng)化、正規(guī)化的學(xué)術(shù)道德誠(chéng)信教育[9]。我國(guó)高校的通行做法是 “以思想政治教育代替公民道德、倫理道德和職業(yè)道德教育，忽視道德底線的教育”[10]，經(jīng)常將道德教育與學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育“混為一談”。其次，受中國(guó)傳統(tǒng)觀念“竊書(shū)者不能謂之偷”的影響[11]，一些學(xué)者沒(méi)有意識(shí)到“抄襲”、“剽竊”、“騙取文憑、科研經(jīng)費(fèi)”行為是違反道德的，更談何違法。再次，由于對(duì)高校學(xué)術(shù)道德教育的不重視，從而產(chǎn)生了學(xué)術(shù)道德教育的缺失，致使科研學(xué)者的學(xué)術(shù)道德素養(yǎng)處于較低水平，對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范和法律法規(guī)缺乏了解，缺少“自律”，以致學(xué)術(shù)不端行為時(shí)有發(fā)生。最后，在“個(gè)人功利心理”、社會(huì)浮躁風(fēng)氣的沖擊、各種經(jīng)濟(jì)和其他利益驅(qū)動(dòng)之下，不少學(xué)者、研究人員不惜鋌而走險(xiǎn)，淪落為物質(zhì)利益的“奴仆”，這也是學(xué)術(shù)不端行為高發(fā)的原因之一。

2.“他律”的缺失。第一，學(xué)術(shù)不端行為的定義和內(nèi)容規(guī)定的不系統(tǒng)、不明確。通過(guò)west law china 檢索系統(tǒng)對(duì)“學(xué)術(shù)道德”的檢索得知，有關(guān)“學(xué)術(shù)道德”的規(guī)定散見(jiàn)于54個(gè)相關(guān)規(guī)范性文件中。而這些規(guī)范性文件僅從原則上做出應(yīng)當(dāng)遵守學(xué)術(shù)道德行為的規(guī)定，但對(duì)于哪些行為是“學(xué)術(shù)不端行為”，怎樣才能避免該行為的發(fā)生，學(xué)術(shù)不端行為將受到什么樣的紀(jì)律、民事、行政、刑事處罰，涉及上述問(wèn)題的具體規(guī)定都十分鮮見(jiàn)。而且從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，相關(guān)制度及規(guī)制的完善，也有利于促進(jìn)“自律”的養(yǎng)成[12]。 第二，在學(xué)術(shù)獎(jiǎng)評(píng)方面，缺乏科學(xué)公正的評(píng)議制度?？萍吉?jiǎng)勵(lì)中審查和評(píng)議機(jī)制不健全，論文審查和評(píng)議機(jī)制不完善，同行評(píng)議制度存在諸多弊端[13]，這導(dǎo)致了“請(qǐng)托”、“人情關(guān)系”的滋生，為“學(xué)術(shù)不端行為”大開(kāi)方便之門(mén)。 第三，缺乏有效調(diào)查監(jiān)督機(jī)構(gòu)。2006年出臺(tái)的《國(guó)家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法(試行)》規(guī)定:“科學(xué)技術(shù)部、行業(yè)科技主管部門(mén)和省級(jí)科技行政部門(mén)、國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目承擔(dān)單位有權(quán)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行查處?！?011年頒布的《教育部關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校學(xué)風(fēng)建設(shè)實(shí)施意見(jiàn)》也規(guī)定：“各類(lèi)學(xué)術(shù)不端的舉報(bào)統(tǒng)一由當(dāng)事人所在高校組織調(diào)查。”雖然這些文件都規(guī)定了調(diào)查是由特定部門(mén)進(jìn)行組織，但是具體由哪個(gè)部門(mén)來(lái)開(kāi)展行為的調(diào)查和認(rèn)定，部門(mén)調(diào)查的調(diào)查結(jié)果如何呈現(xiàn)與公示，調(diào)查過(guò)程通過(guò)何種途徑來(lái)進(jìn)行監(jiān)督，這些問(wèn)題在文件中均未加以具體說(shuō)明[14]。第四，整個(gè)學(xué)術(shù)規(guī)范體系不健全。

(二)“法律短板”

我國(guó)法律法規(guī)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的規(guī)制主要依據(jù)行政法律法規(guī)、民事法律法規(guī)和刑事法律法規(guī)。三者之間原則上應(yīng)該結(jié)合得十分密切，但是在實(shí)踐運(yùn)用過(guò)程中，卻出現(xiàn)了各種各樣的漏洞及缺陷。

1.實(shí)體法缺陷。 首先，在行政法律方面，既有法律條文之間存在的沖突，又有某些領(lǐng)域立法的空白。有關(guān)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的行政立法大多是于1961年至2009年之間制定，常見(jiàn)于部門(mén)規(guī)章和其他規(guī)范性文件之中，很多條款已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)在研究工作發(fā)展的需要，部分條款規(guī)定不協(xié)調(diào)甚至相互矛盾[15]。此外，2004年后教育部出臺(tái)的規(guī)范“學(xué)術(shù)不端行為”的規(guī)章規(guī)制范圍常見(jiàn)于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，對(duì)自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi) “學(xué)術(shù)不端行為”的規(guī)制較少。 其次，在民事法律方面，我國(guó)已經(jīng)制定了《民法通則》、《著作權(quán)》、《專(zhuān)利法》、《商標(biāo)法》，其中涉及學(xué)術(shù)不端行為的保護(hù)，在《著作權(quán)法》領(lǐng)域提出對(duì)作者的署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)及保護(hù)作品完整權(quán)，以及在《專(zhuān)利法》中對(duì)侵奪發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利申請(qǐng)及其他權(quán)益有具體規(guī)定，除此之外，對(duì)于其他侵權(quán)行為的規(guī)定基本沒(méi)有涉及[16]。而對(duì)于僅有的侵權(quán)行為的處罰，原則上則僅限于對(duì)侵犯作者的署名權(quán)、侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，予以賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失、消除影響、排除妨害等這些“無(wú)關(guān)痛癢”的“賠償”形式。 最后，在刑事法律方面，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的處罰規(guī)定在《刑法》第三章第七節(jié)中，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的認(rèn)定為：“必須以營(yíng)利為目的，且數(shù)額較大或特別巨大”，否則將會(huì)產(chǎn)生量刑畸輕的法律效果，從而達(dá)不到懲治和規(guī)范學(xué)術(shù)不端行為的目的。此外，我國(guó)現(xiàn)有的學(xué)術(shù)不端行為是否能滿足盜竊罪或者詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，這些問(wèn)題仍處學(xué)理探討的范圍，并沒(méi)有相關(guān)案例或判例加以佐證[17]。

2.程序法缺陷。 首先，根據(jù)行政案件審判原則，我國(guó)行政法訴訟中的法律適用基本原則為：“依據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、民族自治條例和單行條例，參照部門(mén)規(guī)章、地方性規(guī)章及其他規(guī)范性文件”，但現(xiàn)如今規(guī)制學(xué)術(shù)不端行為的各項(xiàng)指導(dǎo)意見(jiàn)主要由教育部、科技部等部委制定并頒布。依據(jù)上述原則，這些規(guī)范性文件僅屬于“部門(mén)規(guī)章”這一層級(jí)的法律規(guī)范[18]。因此在審判過(guò)程中法律適用問(wèn)題上，教育部和科技部制定的規(guī)制“學(xué)術(shù)不端行為”規(guī)范只能在案件審理過(guò)程中予以參照，對(duì)于案件審理的結(jié)果也不能以此作為判定標(biāo)準(zhǔn)。其次，根據(jù)相應(yīng)的行政審判原則，在相關(guān)訴訟活動(dòng)中，法院對(duì)于“學(xué)術(shù)不端行為”的認(rèn)定可以進(jìn)行合法性審查。這就意味著，法院對(duì)當(dāng)事人的“學(xué)術(shù)不端”行為進(jìn)行事實(shí)判斷，只能依賴(lài)于法官自身的修養(yǎng)、職業(yè)素養(yǎng)和道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這樣就給予了法官過(guò)大的自由裁量權(quán)，從而有可能在一定程度上導(dǎo)致“個(gè)案不正義”。況且，到目前為止，權(quán)威機(jī)關(guān)(如全國(guó)人大、全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院、教育部、科技部等)并沒(méi)有出臺(tái)有關(guān)界定學(xué)術(shù)不端行為的具體標(biāo)準(zhǔn)和類(lèi)型，以至于對(duì) “學(xué)術(shù)不端行為”的評(píng)定會(huì)“因人而異，因時(shí)而變”。 再次，《仲裁法》、《民事訴訟法》等相關(guān)程序法均未對(duì)學(xué)術(shù)不端行為制定相關(guān)的前置程序或者特別程序?！吨俨梅ā返?條和第13條關(guān)于仲裁員的任職資格認(rèn)定和仲裁程序的選擇必須以雙方當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議為前提的規(guī)定，對(duì)于規(guī)制學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生了一定意義上的阻遏?！睹袷略V訟法》首先需要確定學(xué)術(shù)不端行為是否構(gòu)成侵權(quán)。其中對(duì)于著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定，則沒(méi)有所謂的“著作權(quán)專(zhuān)利委員會(huì)”這樣的機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行訴前行為的定性，這將導(dǎo)致在法院受理案件時(shí) “同案不同判”。 最后，檢察機(jī)關(guān)很少介入學(xué)術(shù)不端行為案件。一方面，高校教師的學(xué)術(shù)不端行為屬于高校內(nèi)部的事務(wù)管轄范疇之列，司法機(jī)關(guān)對(duì)該行為進(jìn)行干預(yù)，有侵犯“學(xué)術(shù)自由”和“大學(xué)自治”之嫌；另一方面，刑法中規(guī)定的“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”的范圍包括事業(yè)單位從事公務(wù)的人員，因此我國(guó)高校教師應(yīng)屬于國(guó)家工作人員，是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的對(duì)象。那么檢察機(jī)關(guān)是否能運(yùn)用其司法權(quán)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行干預(yù)或者司法監(jiān)督，這個(gè)問(wèn)題在實(shí)踐中顯得十分棘手。

綜上所述，正是由于“道德”與“法律”兩塊短板對(duì)“學(xué)術(shù)不端行為”規(guī)制所施加的共同影響，致使被侵權(quán)人(被害人)未能及時(shí)得到相應(yīng)的賠償，侵權(quán)人無(wú)法受到應(yīng)有的道德譴責(zé)與法律規(guī)制。但學(xué)術(shù)不端行為不能因?yàn)橹贫鹊牟煌晟苹蛘邫C(jī)制的不健全而任其發(fā)展，或者等待相應(yīng)制度完善后再予以處理。據(jù)此，當(dāng)前由ADR機(jī)制出面解決此種“危機(jī)”，不失為一個(gè)很好的選擇。

三、ADR機(jī)制解決學(xué)術(shù)不端行為的路徑建構(gòu)

單一地運(yùn)用道德或法律的“權(quán)力”規(guī)制，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為規(guī)制的效果都有局限，因此必須尋求ADR這種“多元化”規(guī)制路徑，將“權(quán)力”規(guī)制與“權(quán)利”規(guī)制結(jié)合，充分發(fā)揮二者的合力作用，實(shí)現(xiàn)其規(guī)制效力的最大化?；贏DR機(jī)制的特性和諸多分類(lèi)，筆者將高校教師學(xué)術(shù)不端行為ADR規(guī)制定位為行業(yè)性ADR、混合解決爭(zhēng)議程序、強(qiáng)制性ADR和混合型ADR，借此對(duì)規(guī)制學(xué)術(shù)不端行為的路徑加以構(gòu)建，以期達(dá)到規(guī)制效果。

(一)建立ADR糾紛解決機(jī)制

鑒于我國(guó)目前為止還沒(méi)有建立起相應(yīng)完整的ADR機(jī)制，筆者建議我國(guó)可以自上而下建立一套完備的體系和相關(guān)規(guī)程。由于高校與其教師之間存在各種各樣的利益聯(lián)系，對(duì)其機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員的“不端行為”，校方有可能會(huì)采取掩飾、隱瞞等方式，阻礙學(xué)術(shù)不端行為的公平公正處理，因此設(shè)立國(guó)家、省(自治區(qū)、直轄市)兩級(jí)ADR爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)以處理學(xué)術(shù)不端行為有其現(xiàn)實(shí)意義。其中國(guó)家級(jí)ADR可以設(shè)立于國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)之中，省級(jí)設(shè)立于省級(jí)教育主管部門(mén)之中。ADR機(jī)構(gòu)為常非設(shè)機(jī)構(gòu)，也不隸屬于這兩級(jí)行政機(jī)關(guān)，需要時(shí)可獨(dú)立展開(kāi)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查與認(rèn)定。

(二)明確ADR處理機(jī)構(gòu)的組成與機(jī)構(gòu)權(quán)能

兩級(jí)ADR機(jī)構(gòu)的職能應(yīng)該是調(diào)查、認(rèn)定和建議處理學(xué)術(shù)不端行為。由于ADR處理糾紛時(shí)具有靈活性，不需要嚴(yán)格依照訴訟程序操作，因此有必要對(duì)評(píng)議機(jī)關(guān)專(zhuān)家人選依照處理學(xué)術(shù)不端ADR規(guī)程進(jìn)行專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)，只有取得認(rèn)定資格的人員方可參與ADR爭(zhēng)議的評(píng)審。人員的培訓(xùn)可依托相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的專(zhuān)業(yè)學(xué)會(huì)(如中國(guó)法學(xué)會(huì)、中國(guó)教育學(xué)會(huì)、中國(guó)心理學(xué)會(huì)等)進(jìn)行，由國(guó)際級(jí)ADR機(jī)構(gòu)頒發(fā)認(rèn)證資格證書(shū)。對(duì)于兩級(jí)ADR機(jī)構(gòu)的組成人員，可從各學(xué)會(huì)向各級(jí)ADR組織提供的已取得相應(yīng)認(rèn)定資格人員名單中隨機(jī)挑選評(píng)議專(zhuān)家，會(huì)同所在機(jī)構(gòu)的黨政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人員、相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)外專(zhuān)家、當(dāng)?shù)胤ㄔ和诵莘ü俚?～7人組成爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)。每位參加評(píng)議的人員“同票同權(quán)”，并實(shí)行多數(shù)表決權(quán)原則，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行認(rèn)定和評(píng)議。

省級(jí)ADR機(jī)構(gòu)處理的爭(zhēng)議涵蓋本省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體成員的學(xué)術(shù)不端行為。ADR機(jī)構(gòu)可根據(jù)其認(rèn)定結(jié)果，向行為人所在單位或省級(jí)教育行政主管部門(mén)提出處罰建議，國(guó)家級(jí)ADR機(jī)構(gòu)則處理在全國(guó)范圍內(nèi)有較大影響的學(xué)術(shù)不端行為案件，或者需要復(fù)議的學(xué)術(shù)不端行為ADR結(jié)果案件的調(diào)查與認(rèn)定，并可向教育部、國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)提出相應(yīng)的處罰建議。被侵權(quán)人(被害人)可先向省級(jí)ADR機(jī)構(gòu)提出侵權(quán)審查請(qǐng)求，由ADR機(jī)構(gòu)組織具有ADR資格的相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員應(yīng)被侵權(quán)人(被害人)的要求展開(kāi)審查活動(dòng)。行為人如果對(duì)該處罰結(jié)果不服，可以提請(qǐng)上一級(jí)ADR機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)議或者向做出該認(rèn)定結(jié)果機(jī)關(guān)所在地的人民法院提起相應(yīng)的訴訟。

(三)細(xì)化ADR處罰后果

在學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)定過(guò)程中，ADR認(rèn)定機(jī)構(gòu)可向行為人所在單位提出相應(yīng)的行政處理意見(jiàn)，并對(duì)行為人進(jìn)行學(xué)術(shù)道德教育及行為監(jiān)督，由此兼顧“自律”與“他律”。對(duì)于輕微的不端行為，如在有關(guān)科研成果中，沒(méi)有掌握寫(xiě)作要領(lǐng)，大量引用他人的話語(yǔ)，此種行為的處罰可采取教育為主、懲罰為輔的方式，使行為人從自身出發(fā)產(chǎn)生一定的“自律”；而對(duì)于嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為，如故意抄襲、剽竊，則要采取處罰為主、教育為輔的措施。ADR認(rèn)定機(jī)構(gòu)可以建議行為人所在單位對(duì)其進(jìn)行行政處罰，必要時(shí)可以建議撤銷(xiāo)對(duì)其頒發(fā)的學(xué)位證書(shū)、職稱(chēng)證書(shū)、榮譽(yù)證書(shū)和相關(guān)立項(xiàng)成果，亦可建議相關(guān)出版社、雜志社，告知其在采用行為人的擬發(fā)表的作品時(shí)應(yīng)當(dāng)采取謹(jǐn)慎態(tài)度，在處罰行為人的同時(shí)也要加大對(duì)其的思想教育力度。

此外，對(duì)于被侵權(quán)人(被害人)的賠償方面，可以在被侵權(quán)人(被害人)與侵權(quán)人之間進(jìn)行協(xié)商，ADR機(jī)構(gòu)可以居中開(kāi)展和解與調(diào)解工作。通過(guò)和解與調(diào)解后，雙方可達(dá)成書(shū)面協(xié)議，并經(jīng)過(guò)公證機(jī)關(guān)公證，從而形成確權(quán)的法律文書(shū)。如日后一方反悔，可要求法院依照賠償協(xié)議所達(dá)成的內(nèi)容強(qiáng)制執(zhí)行；如果未達(dá)成協(xié)議，可就賠償部分向法院提起民事訴訟，針對(duì)該案件所涉及的賠償糾紛，依照相應(yīng)的民事賠償程序?qū)η謾?quán)行為進(jìn)行調(diào)解、判決，從而及時(shí)、高效地保護(hù)被侵權(quán)人(被害人)的合法權(quán)益。

通過(guò)上述 “權(quán)力”與“權(quán)利”的結(jié)合運(yùn)用，從而實(shí)現(xiàn)規(guī)制學(xué)術(shù)不端行為的目的。

(四)將ADR制度與相關(guān)道德法律機(jī)制銜接

要徹底杜絕學(xué)術(shù)不端行為的出現(xiàn)，需要在運(yùn)用ADR機(jī)制對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行評(píng)定與建議處罰的同時(shí)，加強(qiáng)道德教育體系、法律法規(guī)的不斷完善和修正。在教育部制定的《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)中，我國(guó)《教師法》的修改已經(jīng)列入了法律修訂范圍，并且要研究制定《高等學(xué)校教師職業(yè)道德規(guī)范》來(lái)規(guī)范學(xué)術(shù)不端行為。這一點(diǎn)讓我們看到學(xué)術(shù)行為規(guī)范、教師職業(yè)道德正逐步走向規(guī)范化、制度化。此外，也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)相應(yīng)法律法規(guī)和部門(mén)規(guī)章、地方政府規(guī)章、學(xué)界標(biāo)準(zhǔn)、自律標(biāo)準(zhǔn)等之間的聯(lián)系，繼續(xù)大力開(kāi)展職業(yè)道德教育，使“權(quán)力”規(guī)制為主的道德教育、法律懲罰和“權(quán)利”規(guī)制為主ADR制度三者緊密結(jié)合，形成一種合力，從而根除學(xué)術(shù)不端行為的產(chǎn)生。

[1][4][7]范 愉.非訴訟程序(ADR)教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：20-22.17-18.20-21.

[2][3][6][8]黃 進(jìn).國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2010：148.150.149-150.151.

[5]楊麗娟.非訴訟行政爭(zhēng)議解決機(jī)制研究[M].北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，2012：10-12.

[9]郭 薇.關(guān)于學(xué)術(shù)道德建設(shè)的思考[J].世紀(jì)橋，2008，(18)：141.

[10]科技部科研誠(chéng)信辦公室組.科研誠(chéng)信知識(shí)讀本[M].北京：科學(xué)技術(shù)出版社，2009：156-159.

[11]王又軍.加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)芻論[J].中國(guó)高?？萍?，2011，(6):19.

[12]樊澤恒，司秀民.環(huán)境潤(rùn)育、制度他律、主體自律——研究生學(xué)術(shù)誠(chéng)信與學(xué)術(shù)道德養(yǎng)成機(jī)制及對(duì)策分析[J].學(xué)位與研究生教育，2006，(12):39-43.

[13]袁建湘.科技獎(jiǎng)勵(lì)中學(xué)術(shù)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)問(wèn)題及對(duì)策研究[J].科技管理研究，2008，(7):1-6.

[14]蘭 剛.學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的內(nèi)生性機(jī)理研究[J].理論前沿，2009，(22):28-33.

[15][18]竇靖?jìng)?論學(xué)術(shù)不端行為的法律規(guī)制[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(3):183-184.

[16]齊 萌，于春敏.學(xué)術(shù)不端行為的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].思想戰(zhàn)線，2010，(2):1-4.

[17]方流芳.學(xué)術(shù)剽竊和法律內(nèi)外的對(duì)策[J].中國(guó)法學(xué)，2006，(5):155-169.

(責(zé)任編輯邱梅生)

G640

A

1003-8418(2014)02-0005-04

安 心(1962—)，男，甘肅蘭州人，西北師范大學(xué)高等教育研究所所長(zhǎng)、教授；常 裕(1988—)，男，山東莘縣人，西北師范大學(xué)教育學(xué)院碩士生。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金教育學(xué)一般課題“高等教育質(zhì)量保障的新障礙及破解路徑研究”(項(xiàng)目編號(hào)BIA110070)。