探析《道德形而上學(xué)原理》的歷史維度

朱 宏

（遼寧師范大學(xué)政治與行政學(xué)院 遼寧大連 116029）

探析《道德形而上學(xué)原理》的歷史維度

朱 宏

（遼寧師范大學(xué)政治與行政學(xué)院 遼寧大連 116029）

隨著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，道德在被拋棄良久之后，終于漸漸重回視野，引起了人們的重視。下面我將按照康德本人對(duì)于道德形而上學(xué)原理構(gòu)建的時(shí)間順序進(jìn)行論述，并結(jié)合社會(huì)的當(dāng)下發(fā)展與康德的文中例證加以論述。希望能夠加深對(duì)于康德道德形而上學(xué)原理的理解，以求有新的認(rèn)識(shí)。

道德；理性；道德哲學(xué)；善良意志；義務(wù)；律令；敬重

一、什么是道德

在我們大多數(shù)人的知識(shí)體系中，道德就應(yīng)當(dāng)是一種教條，如孔子所言修身之道便是例證道德的實(shí)例。西方也大概如此，圣經(jīng)中耶穌怎么說(shuō)的，就怎樣做，這才是道德。然而在本書(shū)中，康德卻提出了不同的看法。他認(rèn)為，道德不是命題，道德應(yīng)當(dāng)是原理，并且符合邏輯。通篇康德正是在闡述為何道德是原理，以及這原理具體應(yīng)當(dāng)如何。

人都應(yīng)當(dāng)有道德，因?yàn)槿硕加欣硇浴＠硇员旧硎堑赖碌母?。所以如果道德只是教條，那么所謂遵從道德其實(shí)不過(guò)是一種盲目的服從，與理性無(wú)關(guān)。且一旦教條出錯(cuò)，人就只能學(xué)壞了。真正的道德，需要激發(fā)起人內(nèi)心固有的理性法則，并進(jìn)行引導(dǎo)。所以康德主張?zhí)K格拉底式的教育。這種教育非常隨和，從不將思想強(qiáng)加在他人身上。蘇格拉底總是不斷提問(wèn)，把人們從問(wèn)題的表層一步步引入深處，讓人開(kāi)動(dòng)思維，將自己內(nèi)在的理性催生出來(lái)。所以這也被稱為智慧的助產(chǎn)術(shù)?？档绿岢鑫覀儽仨殢娜粘５赖鲁霭l(fā)，將日常理性中已經(jīng)包含的道德法則單純的提取出來(lái)，加以論證，以便在哲學(xué)的層次上對(duì)任何行動(dòng)的純粹道德內(nèi)涵的判斷進(jìn)行指導(dǎo)。

二、道德形而上學(xué)原理中的三個(gè)階段

第一階段，從普通的，最樸素的底層道德理性知識(shí)向哲學(xué)的道德理性知識(shí)過(guò)渡。每個(gè)人都有道德理性，包括那些所謂的壞人，很多情況下他也會(huì)講道理，只是不愿意去遵守罷了。要把這種道德理性提升到哲學(xué)的道德理性。當(dāng)然，無(wú)論是樸素的還是哲學(xué)的，在日常生活中都非常大眾化的，例如“害人之心不可有防人之心不可無(wú)”。所以都應(yīng)當(dāng)算作通俗的道德哲學(xué)。

第二階段，即從通俗的道德哲學(xué)過(guò)渡到道德形而上學(xué)。雖然我們的通俗道德哲學(xué)中已經(jīng)集中了許多的道德智慧，但并沒(méi)有能夠形成一個(gè)體系，組成部分依舊零散。需要將其體系化，并找到一些基本的原理。

找到原理并不意味著結(jié)束，還需要找到這些原理的依據(jù)，所以還要上溯到第三個(gè)層次，從道德形而上學(xué)過(guò)渡到純粹實(shí)踐理性批判。道德形而上學(xué)的原理都是我們的理性原理，這些理性在實(shí)踐方面的應(yīng)用叫做實(shí)踐理性，而實(shí)踐存在兩個(gè)層次，一個(gè)是日常生活，另一個(gè)是道德。一般的實(shí)踐理性，因?yàn)椴患兇?，所以不能稱之為道德，與之對(duì)應(yīng)，這些實(shí)踐理性純粹的應(yīng)用，就是道德。

三、通俗的道德哲學(xué)命題

康德指出， 普通人類理性都會(huì)承認(rèn)，一件事情的道德價(jià)值在于行為者的善良意志， 而不在于它的實(shí)用性。因而善良意志是我們?cè)谄查_(kāi)一切感性的東西時(shí)單憑理性來(lái)設(shè)想的一種意志， 而理性(作為實(shí)踐理性) 則是一種應(yīng)當(dāng)給意志以影響的能力。因?yàn)榱x務(wù)和愛(ài)好經(jīng)?；祀s在一起， 因而一個(gè)行為是道德的還是僅僅是明智的，僅憑普通的道德理性知識(shí)還不足以區(qū)分， 而必須提升到哲學(xué)的道德理性知識(shí)， 即從日常混雜的行為中把出于義務(wù)(而不僅僅是合乎義務(wù)) 的成分區(qū)別出來(lái)。

第一個(gè)，只有出于義務(wù)才是道德的。可以有別的考慮，但是出發(fā)點(diǎn)需要出于義務(wù)。見(jiàn)義勇為設(shè)立的基金等等問(wèn)題康德不反對(duì)，但動(dòng)機(jī)不應(yīng)是為了錢才見(jiàn)義勇為。

第二個(gè)，價(jià)值不在于行為，而在于動(dòng)機(jī)。這才有道德的價(jià)值。而行為帶來(lái)的效果是好是壞，則相對(duì)次要了。并且，一個(gè)推論是，好心辦壞事也不足以說(shuō)這樣的事情是不道德的。所以對(duì)康德來(lái)說(shuō)，后果不重要。在日常生活中，也存在這樣的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，人們常說(shuō)不要以成敗論英雄即一例。

第三個(gè)，義務(wù)是一個(gè)出自對(duì)法則尊重的行動(dòng)的必然性，這敬重所針對(duì)的法則是一條普遍的立法原則。

這三個(gè)命題最后歸結(jié)為：行為的道德價(jià)值不在于所期待的結(jié)果，也不在于由期待結(jié)果而產(chǎn)生的任何原則，純粹的責(zé)任觀念能夠充分意識(shí)到自身的尊嚴(yán)，逐漸成為那些來(lái)自經(jīng)驗(yàn)觀念的主宰。但是否到達(dá)通俗的道德哲學(xué)就夠了呢?康德認(rèn)為顯然不夠，因?yàn)橥ㄋ椎牡赖抡軐W(xué)受制于人們的既有觀念，很容易被人帶壞：表面上是義務(wù)，實(shí)際上有別的動(dòng)機(jī)。那么必須要從通俗的道德哲學(xué)提升到道德形而上學(xué)，把基本的原理梳理清楚。

四、康德的善良意志與絕對(duì)命令

(一)善良意志

康德發(fā)現(xiàn)，每個(gè)人心中，都有一些判斷道德與否的基本標(biāo)準(zhǔn)。即使所謂的否定一切道德標(biāo)準(zhǔn)、昧著良心做事的壞人，內(nèi)心還是存在一種標(biāo)準(zhǔn)，只是因?yàn)樗麄儾幌嘈?，所以把世界上的道德全部否定掉了。因此，康德總結(jié)出，普遍人類理性都會(huì)承認(rèn)的一個(gè)用來(lái)判斷的標(biāo)準(zhǔn)，他把這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)定義為“善良意志”。而“善良意志”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，既然不能求助于上帝，就只能藉由人類理性進(jìn)行判斷，判斷行事究竟出于什么目的。也就是如果行事的出發(fā)點(diǎn)是善良的，就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為道德。他認(rèn)為每個(gè)普通人僅拼憑自己的健全的知性就可以領(lǐng)會(huì)這一道理，所以“無(wú)需教導(dǎo)，只要解釋就行”。人心怎么能夠摸得透。甚至有時(shí)候自己都不一定弄得明白，做一件事，究竟因?yàn)槲沂堑赖碌?，還是僅僅因?yàn)槲易隽死缀饬浚贸隽艘粋€(gè)明智的選擇。二者表現(xiàn)形式相同，實(shí)在難以區(qū)分。這種混淆同時(shí)存在于經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)上。理論上，我們也經(jīng)常將做好事等同于這個(gè)人是一個(gè)好人，而不進(jìn)行區(qū)分?？档抡f(shuō)，往往人們的目的并非純粹或單一，“義務(wù)”和“愛(ài)好”時(shí)常無(wú)法做出良好的區(qū)分。要解決這個(gè)問(wèn)題，需要將普通的道德理性提升到哲學(xué)的道德理性知識(shí)層面上。就是要將出于義務(wù)的行為與合乎義務(wù)的行為區(qū)分開(kāi)來(lái)。只有哲學(xué)的道德理性，才能做到這一點(diǎn)。于是康德列舉了四個(gè)例子來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。

例一，買賣童叟無(wú)欺。這是對(duì)他人的消極義務(wù)。思考童叟無(wú)欺的原因，必然非其所愿，人們更愿意相信商人的本質(zhì)是利潤(rùn)最大化。童叟無(wú)欺實(shí)乃一種為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的策略，是一個(gè)明智的選擇。把自己的義務(wù)當(dāng)做手段，當(dāng)然換不到敬重。但是，如果當(dāng)其他商人都在賣假貨賺錢時(shí)，他堅(jiān)持不賣，這就值得敬重，因?yàn)檫@時(shí)遵守不賣假貨的底線，即將其視作目的。

例二，自殺的問(wèn)題。這是對(duì)自己的消極義務(wù)?？档抡J(rèn)為，人出于本能都不會(huì)自殺，但是如果在某些惡劣環(huán)境下，人的處境十分困頓，一死了之是最好解脫時(shí)依舊活下去，那么可以認(rèn)為這種堅(jiān)持是道德的?；浇陶f(shuō)自殺是違背上帝的意愿所以不能死，而康德說(shuō)，如果活著僅僅出于人的義務(wù)，對(duì)于自己義務(wù)的遵守，例如考慮到自己的妻子，這才是道德的。

例三，幫助他人。這是對(duì)他人的積極義務(wù)。例如陳光標(biāo)把自己的錢捐出去，他感到很愉悅，得到了幸福感。但這是否道德卻不一定，因?yàn)椴淮_定捐助本身究竟是否是陳光標(biāo)的目的。還是為了增強(qiáng)自己的愉悅感。

例四，增加自己的幸福。這是對(duì)自己的積極義務(wù)。增加自己的幸福是實(shí)現(xiàn)一切的前提。如果不增加自己的幸福，在衣不蔽體食不果腹的情況下，我甚至沒(méi)法遵守道德準(zhǔn)則。為了更好的履行道德義務(wù)，需要追求幸福。

(二)絕對(duì)命令

康德認(rèn)為，我們要搞清楚道德形而上學(xué)的原理，就必須要超越現(xiàn)實(shí)生活，甚至超越人類，超越到一切有理性者之上。故書(shū)中提及人類，總喜歡用“有理性的人”這樣的詞。因?yàn)橛欣硇缘娜瞬粌H僅是人，包括人類想象中的上帝，只要是有理性的存在者，都適格于道德形而上學(xué)的規(guī)則。這樣，才能從純粹理性出發(fā)，討論到義務(wù)概念的源頭，就可以從中提取出純粹的理性。

有理性的行動(dòng)依據(jù)人的意志。意志為何物？以人為例，意志即“能夠按照對(duì)法則的表象來(lái)行動(dòng)”的能力。如人所言，一個(gè)有意志力的人，就是能夠排除干擾做自己事情的人。意志在于不受到感性的干擾而能夠堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)自己的目的。從這點(diǎn)看，意志成為了一種自我約束的命令。既然如此，在道德領(lǐng)域，命令這個(gè)概念就顯得非常重要了。

康德將命令分為兩種，一種有條件的叫做假言律令，一種叫做真言律令。

所謂假言律令是指那些有條件的命令，他們以感性的條件作為前提，存在于感性的目標(biāo)之間。以假言律令，克服現(xiàn)在的感性欲望，是為了之后的感性欲望。做所有事情都是有條件的。這樣推導(dǎo)下去最終的問(wèn)題就是，為什么要活下去。第二種真言律令是一種無(wú)條件的命令。即無(wú)條件的遵守某些準(zhǔn)則。每個(gè)人都是有目的的，因?yàn)槊總€(gè)人都是立法者。你不會(huì)把立法真當(dāng)做手段。只有當(dāng)你真正自律的時(shí)候，你才有責(zé)任。如果他律情況下完全可以講責(zé)任推卸到其他人身上，但是自律情況下只能承擔(dān)責(zé)任。一個(gè)不自律的人就像動(dòng)物一樣，而擺脫人類動(dòng)物性的做法，就是為自己立法，來(lái)規(guī)范自己的行為，這也是有尊嚴(yán)的體現(xiàn)，是對(duì)尊嚴(yán)的追求。

五、從道德形而上學(xué)原理到道德形而上學(xué)的過(guò)渡

在邏輯上，每個(gè)人都應(yīng)該把自己的行為準(zhǔn)則作為一條普遍法則。理性上認(rèn)可，但是根據(jù)何在呢？一般來(lái)說(shuō)主觀的就是主觀的，為何可以把主觀的選擇客觀化？這就是借用了康德的第三個(gè)層次，純粹實(shí)踐理性批判。他的根據(jù)，就在于人的自由性。人可以不受其他的限制，比如說(shuō)感性的欲望，各種沖動(dòng)。如果人是自由的，那他就是超越一切的。

如果自由的知性世界與自然的感性世界完全不相謀，那么道德律的真言律令就會(huì)永遠(yuǎn)只是一個(gè)空洞的教條而不會(huì)發(fā)生任何實(shí)際的作用了。然而康德又認(rèn)為道德律的作用還是看得出來(lái)的，這就是人們對(duì)道德律所感到的“關(guān)切”。這種關(guān)切在人們心中的基礎(chǔ)是道德情感，即“敬重”，它不是道德評(píng)判的準(zhǔn)繩，而只是“道德法則對(duì)意志造成的主觀效果”；但他又認(rèn)為，“關(guān)切就是那理性借以成為實(shí)踐的、即成為一個(gè)規(guī)定意志的原因的東西。”理性只有在道德實(shí)踐中才有對(duì)行為的純粹關(guān)切或直接的關(guān)切，而在其他功利行為和認(rèn)識(shí)活動(dòng)中只有對(duì)行為的間接關(guān)切。

康德本書(shū)的最后一句話是：“我們不理解道德命令的實(shí)踐的無(wú)條件的必然性，但我們卻理解它的不可理解性，而這就是對(duì)一個(gè)努力追求人類理性諸原則的界限的哲學(xué)所能合理要求的東西?！?/p>

[1]康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田,譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2005.

[2]康德.實(shí)踐理性批判[M].鄧曉芒,譯.北京:人民出版社,2003.

[3]鄧曉芒.康德道德哲學(xué)的三個(gè)層次——《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》述評(píng)[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004,3(4).

[4]鄧曉芒.康德道德哲學(xué)詳解[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005,25(2).

[5]廖濟(jì)忠.論康德的“理想人”對(duì)康德《道德形而上學(xué)原理》的一種理解[J].求索,2008(6).

The historical dimension of "The principle of moral metaphysics"

Zhu Hong
(Liaoning Normal University Institute of Politics and Administration, Dalian Liaoning, 116029, China)

With the development of Chinese society, the moral after being abandoned for a long time, finally returns to the field of vision, gradually aroused people's attention. Then I will be in accordance with the principle of Kant's moral metaphysics, the essay discusses the time sequence of construction, and combined with the example of the development of the society and Kant. Hope to be able to deepen understanding of the principles of Kant's moral metaphysics, in order to have a new understanding.

moral; rational; moral philosophy; good will; obligations; The laws; respect

G41

A

1000-9795（2014）09-000052-02

[責(zé)任編輯：周 天]

朱 宏(1983－)，女，吉林洮南人，遼寧師范大學(xué)政治與行政學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：倫理學(xué)。