論繪畫基礎課在高職設計專業(yè)教學中的失效

梁阿興

(福建藝術職業(yè)學院 福建福州 350001)

論繪畫基礎課在高職設計專業(yè)教學中的失效

梁阿興

(福建藝術職業(yè)學院 福建福州 350001)

本文針對高職繪畫基礎課受到質疑、壓縮的問題，論述了繪畫與設計的密切關系，剖析了繪畫基礎課在高職設計專業(yè)教學中的失效不是繪畫基礎對于設計的無益，而是有更本質的原因——繪畫基礎課內(nèi)容安排上與設計專業(yè)的疏離、高考招生制度造成的生源素質的下降，以及學生對基礎課的學習態(tài)度。

高職；繪畫基礎；設計專業(yè)；教學；失效

社會發(fā)展的需要促進了高等職業(yè)教育的發(fā)展。高職院校如雨后春筍搬涌現(xiàn)，高等職業(yè)教育已經(jīng)成為我國高等教育的重要組成部分。高職院校的建成有兩個渠道，一個是從無到有，根據(jù)社會發(fā)展對人才的需求而成立一個新的院校；另一個渠道是在原有的中專的基礎上進行升格，一躍而成為高職院校。不管是前者還是后者對高職的人才培養(yǎng)目標和培養(yǎng)的方式方法缺乏經(jīng)驗的積累，都是摸著石頭過河。新成立的藝術類高職院校在辦學模式上直接搬用美術設計類本科院校的學科設置，而中專升格上來的高職則基本延續(xù)中專時期的學科設置，結合本科院校的設置小做調整。幾年下來，繪畫基礎課與專業(yè)課之間的矛盾日趨明顯。由素描、色彩課構成的繪畫基礎課受到專業(yè)老師的質疑，繼而受到壓縮，部分的課時被調整給專業(yè)課。理由是作為繪畫基礎課的素描色彩課無益于專業(yè)課的學習，是一種浪費。將基礎課壓縮以增加專業(yè)的課時，用以提高學生的專業(yè)能力。

一、繪畫基礎對于設計專業(yè)果真無益嗎？

探討這個問題，首先必須考察一下設計在發(fā)展史上與繪畫的的關系。

設計伴隨著繪畫的發(fā)展，人類最早的繪畫活動，比如在洞窟里用簡單工具繪制動物形象既是繪畫活動也是一種設計活動，繪畫與設計可以說是結伴而生。但設計成為獨立的學科卻是在繪畫發(fā)展到一定的時候才從繪畫中分離出來卻是不爭的事實。對現(xiàn)代設計產(chǎn)生重大影響的德國包豪斯設計學院的課程設置，充分體現(xiàn)了設計與繪畫的依存關系。學院設置兩大導師，一是形式導師，一是藝術導師，繪畫大師如康定斯基、伊頓、克利等被請到學院為學生上課，傳授藝術的理念。伊頓還在包豪斯創(chuàng)立了最早的設計基礎課，這些基礎課就包括素描、色彩，用以解決造型和色彩的問題。在西方的設計發(fā)展中，設計的發(fā)展往往是和畫派、畫家密切聯(lián)系的。藝術家既是畫家又是設計師。文藝復興時期的那些繪畫大師多才多藝，繪畫、雕塑、建筑、服裝設計都是信手拈來。英國維多利亞時代的拉斐爾前派畫家威廉·莫里斯(William Morris，1834—1896)被看成現(xiàn)代設計的先驅，英國工藝美術運動的產(chǎn)生得益于莫里斯個人的努力。荷蘭風格派畫家蒙德里安(Piet Cornelies Mondrian，1872年3月7日－1944年2月1日)，是風格派運動的幕后藝術家和非具象繪畫的創(chuàng)始者之一，對后代的建筑、設計等影響很大。分離派畫家克里姆特以及現(xiàn)代繪畫大師畢加索、馬蒂斯等都對設計產(chǎn)生了深遠的影響?？v觀繪畫與設計的發(fā)展史，繪畫大師本身就是優(yōu)秀的設計師，而設計師也在不斷的從繪畫那里吸取營養(yǎng)、接受繪畫創(chuàng)新的啟發(fā)。

所謂設計，本是一個把規(guī)劃、設想、問題解決的方法，通過視覺的方式傳達出來的活動過程。繪畫則是一種研究視覺規(guī)律的藝術。通過繪畫的訓練，一個設計師能獲得必要的造型、色彩的感覺和審美能力。因此，繪畫非但對設計專業(yè)有益，且成為設計的必經(jīng)之路。

那么，繪畫基礎訓練為什么在高職院校的設計教學上失效了呢？

有三個原因削弱了繪畫基礎課的功能，導致了繪畫基礎訓練教學的失效。

1.繪畫基礎訓練內(nèi)容設置與設計專業(yè)學習的疏離

高職院校在課程的設置和內(nèi)容的選擇安排上，沒有充分中重視繪畫基礎與專業(yè)的關系，在繪畫基礎的素描及色彩內(nèi)容的安排上缺乏考慮，學生學習什么內(nèi)容，訓練什么能力，達到什么要求始終沒有得到妥當?shù)陌才?，這導致了基礎訓練與專業(yè)學習之間的疏離。

社會的快速發(fā)展促進了高職教育的勃興。借鑒或搬用本科院校的辦學模式成為高職教育最為直接的成功之路。但是，高職的培養(yǎng)目標與本科院校的培養(yǎng)目標不能等同，兩者的培養(yǎng)方案、課程內(nèi)容的設置都是不可直接套用的?！秶医逃聵I(yè)發(fā)展第十二個五年規(guī)劃》明確指出，高等職業(yè)教育重點培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)轉型升級和企業(yè)技術創(chuàng)新需要的發(fā)展型、復合型和創(chuàng)新型的技術技能人才。也就是高職院校通過培養(yǎng)培訓學生讓學生成為面向生產(chǎn)和服務第一線的高級技術應用型人才，能夠適應行業(yè)發(fā)展，適應社會職業(yè)工作。普通的本科高校則傾向于培養(yǎng)理論型、學術型的人才。高職院校培養(yǎng)的學生則以較強的實踐動手能力和分析、解決生產(chǎn)實際問題的能力區(qū)別于普通高等教育。搬用本科的課程設置用以高職院校顯然是不合適的，不可避免的造成繪畫基礎課程的失效。

教師只教會的不教對的進一步加重了基礎與專業(yè)的疏離。高職院校部分由中專學校升格而來，中專老師因為學校名字的改變而一躍成為高校教師，且普遍來不及進行更專業(yè)的培訓、提高。教師學歷層次普遍偏低，研究能力偏弱。而另一部分高職院校教師的來源是普通高校的應屆碩士畢業(yè)生，有時還是本科生，他們的實踐能力、科研能力在短時間內(nèi)得不到提升，加上對高職人才培養(yǎng)的要求不熟悉，他們在教授繪畫基礎時不是從設計專業(yè)需要的人才素質要求出發(fā)，而是從自身所學的專業(yè)出發(fā)，自己會什么就教什么，自己擅長什么就教學生什么。現(xiàn)實的情況是，對設計能力要求有益的結構素描、創(chuàng)意素描、色彩歸納與概括等內(nèi)容得不到實施，而重調子的明暗素描、重深入的長期素描、重微妙變化的色彩寫生表現(xiàn)等課堂寫生練習占據(jù)了大部分的繪畫基礎課，結果是沒畫出幾張作品，也沒得到什么訓練基礎課就結束了。教師的教是課程設置的體現(xiàn)和具體實施，教的內(nèi)容的隨意性在本質上也是高職院校在課程內(nèi)容設置上的不重視造成的。

2.現(xiàn)行的美術高考招生考試制度對美術教育產(chǎn)生了不良的影響，生源素質使繪畫基礎的教學質量難以提升

傳統(tǒng)的美術統(tǒng)考制度一直是讓學生對著實物進行觀察寫生，考察學生整體觀察和表現(xiàn)的能力。優(yōu)秀的學生在方法上掌握的比較好，在整體表現(xiàn)上也會做的比較優(yōu)秀。繪畫上的嚴格訓練造就的整體觀察和表現(xiàn)能力在設計專業(yè)的課程學習上就容易理解和掌握設計對于造型及色彩的要求，他們在繪畫上的表現(xiàn)技巧也能在設計課程中得到發(fā)揮。教育的產(chǎn)業(yè)化，擴招成為大趨勢，美術院校的統(tǒng)考方式變成以照片寫生或者默寫為主。此種考試方式導致了學生學習方向的偏差，離藝術越來越遠。追求考學率的培訓機構以死板僵化的模式把一個個鮮活的學生改變成一部部考學機器。最終，學生的思維被限制，他們原本對繪畫的興趣也消失殆盡，更談不上創(chuàng)造力的培養(yǎng)了。思維的訓練，興趣的培養(yǎng)，這些最重要的素質或者能力在追求升學率的產(chǎn)業(yè)化教學中被遏制，藝術訓練失去了最為重要的意義，留下的只是一些表面的描摹技術、僵化的死記硬背。這種應考訓練最為惡劣的后果是，培訓過的學生對繪畫失去了興趣，對藝術沒有了感覺。而思維的被束縛更是難以解脫，進入大學后只能應付了。繪畫基礎的訓練也因此變得無益于設計專業(yè)的學習了。

3.學生學習態(tài)度也是影響繪畫基礎發(fā)揮作用的一個因素

高職院校不可能像專業(yè)的藝術院校那樣能吸引到素質較好的生源，到高職院校的大部分學生并非自己的第一志愿，往往是進不了好的藝術院校，最終“流落至此”。望子成龍成鳳的家長期待在社會上形成的氛圍致使學生不是依據(jù)自己的喜好或者自身的能力對未來進行規(guī)劃和選擇，他們因文化不好而“走捷徑”學藝術，因藝術學不好被動選擇高職院校。一旦進了學校，他們能混則混，對繪畫基礎的學習應付了事。同時，計算機輔助設計的盛行使繪畫基礎課程的作用更被學生忽視。態(tài)度上的不重視、不投入使他們的專業(yè)基礎學習蜻蜓點水，非但不能掌握繪畫的規(guī)律更無法在藝術能力的提升上有所收獲。在基礎訓練上表現(xiàn)不好，沒能理解和掌握視覺規(guī)律，在學習設計專業(yè)時就無法發(fā)揮。社會上讀書無用論的抬頭打擊了學生的學習積極性，混文憑甚至連文憑都不要的學生在高職院校里不在少數(shù)。結果是學生專業(yè)也學不好，一切的不好歸因于前期基礎學習的無效。

二、結論

繪畫基礎對于設計專業(yè)學習的重要性是顯而易見的，它既能在學生在校期間給他們提供學習專業(yè)的基礎，從長遠的看，繪畫基礎給學生的訓練所培養(yǎng)的能力能使學生在職業(yè)生涯中保持繼續(xù)深造的潛力。繪畫與設計同為視覺藝術，繪畫基礎在培養(yǎng)學生的藝術感覺上簡便而有效。美感、造型感、空間感、立體感、質感、量感、節(jié)奏感、色彩感等可通過嚴格的繪畫基礎的訓練而獲得，這些重要的感覺提升了學生的藝術素質，是他們設計生涯中最可寶貴的資源。

繪畫基礎的失效不是基礎本身的問題。教育的急功近利，對基礎的輕視、忽視導致了基礎訓練的內(nèi)容沒有得到合理的安排，基礎訓練的要求沒有明確，繪畫基礎與設計專業(yè)的關系沒有理順?；A沒有做好而否定基礎的有效性缺乏邏輯，缺乏思考。一旦繪畫基礎課削弱后其作用必會因課時的減少更趨弱化，最終導致繪畫基礎的邊緣化，甚至被整個砍掉。沒有繪畫基礎訓練支撐的設計終將如無源之水陷于枯竭。

[1]周雅瓊.從包豪斯重新認識藝術與設計的關系.

[2]謝明榮,邢邦圣.高職教育的培養(yǎng)目標和人才規(guī)格.

[3]丁金昌.科教結合是高職院?？沙掷m(xù)發(fā)展的有效路徑.

[4]劉源.淺談高職院校藝術設計類專業(yè)繪畫基礎課程現(xiàn)狀分析.

The theory of painting basic course in the teaching of higher vocational design failure

Liang A-xing
(Fujian Art Vocational College, Fuzhou Fujian, 350001, China)

In this paper, aiming at the problem of higher vocational painting basic course has been questioned, compressed, discuss the close relationship between painting and design, Analyze the painting basic course in the teaching of higher vocational design failure or painting foundation for design of useless, but have a more essential reason: painting professional basic course content arrangement and design of alienation, causing the deterioration of the quality of the students of the college entrance examination enrollment system, and the student to the basic course learning attitude.

higher vocational colleges; basic drawing; design major; teaching; failure

G64

A

1000-9795（2014）08-000056-02

［責任編輯：周 天］

梁阿興(1976-)，男，福建福州，研究生，講師，研究方向：美術學，美術教育。