法律碩士案例教學的缺陷與完善

郭亞全

（上海海事大學 法學院，上海 201306）

法學院的學生舉手投足都應(yīng)當表現(xiàn)出法律從業(yè)者應(yīng)有的素質(zhì)、能力和才智。法律碩士專業(yè)學位教育從培養(yǎng)目標的層次和定位而言既不同于本科以下的大眾法學教育，也不同于法學碩士、法學博士的學術(shù)性研究教育，而是一種旨在培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞母邔哟螐?fù)合型、實務(wù)型法律人才的職業(yè)精英教育。各國都很重視法律碩士專業(yè)學位教育的建設(shè)和完善，通過不斷地尋求各種實踐性教學方法，以求實現(xiàn)法律碩士專業(yè)教育的目標和適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展和法治建設(shè)的需要，其中備受青睞且被廣泛采用的應(yīng)該就是案例教學方法。

案例教學方法起源于美國哈佛大學蘭德爾教授1870年所創(chuàng)設(shè)的 “判例教學法”，隨著時間的推移以及社會環(huán)境和人文環(huán)境的變遷，案例教學在今天的法學教育中則主要表現(xiàn)為課堂案例教學、網(wǎng)絡(luò)案例教學和見習案例教學三種形式。法律碩士案例教學作為一種實踐性教學方法，其廣泛應(yīng)用不但對于法律碩士提高自身學術(shù)修養(yǎng)有重要意義，而且對于國家的法治建設(shè)和法律全球化的發(fā)展都有著巨大的推動作用。

1995年，為了大力發(fā)展市場經(jīng)濟和建設(shè)社會主義法制文明，我國仿照美國本科后大學教育制度設(shè)置了法律碩士培養(yǎng)制度。這種新興的法律職業(yè)者培養(yǎng)制度與我國傳統(tǒng)的法學碩士、法學博士等法律教育制度在培養(yǎng)目標、課程設(shè)計等方面有很大不同。2006年修訂的 《法律碩士專業(yè)學位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》明確表明，新興法律人才培養(yǎng)制度應(yīng)注重案例教學的應(yīng)用，旨在培養(yǎng)具有特定法律職業(yè)背景的，具有社會主義法治理念、德才兼?zhèn)涞母邔哟巍?fù)合型、實務(wù)型法律專業(yè)人才和管理人才。本文擬就我國法律碩士案例教學的缺陷與完善做些探討。

一、法律碩士案例教學中存在的問題

歷時多年的發(fā)展，如今我國法律碩士教育規(guī)模不斷壯大，為社會培養(yǎng)了大批的法律職業(yè)人才，可謂是法學教育中一支異軍突起的 “生力軍”。同時，由于我國法學教育起步晚，法律碩士教育更是在20世紀90年代才開始設(shè)立，所以，我國目前的法律碩士專業(yè)學位教育還不完善，尤其是在法律碩士案例教學方面還存在很大的不足。

（一）案例教學方法單一

根據(jù)2006年修訂的 《法律碩士專業(yè)學位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》，我國法律碩士培養(yǎng)主要分為課堂理論教學、模擬法庭、法律文書、法律談判和實務(wù)實習等。而在現(xiàn)實教學實踐中，我國法律碩士課程設(shè)置應(yīng)用性不夠，缺乏實踐環(huán)節(jié)，模擬法庭、法律文書和法律談判形同虛設(shè)，教學方法單一。［1］沒有形成一個系統(tǒng)完整的案例教學體系。

（二）案例資源缺乏

有效的案例是實施案例教學的關(guān)鍵所在，典型案例最能反映相關(guān)法律關(guān)系的內(nèi)容和形式，對典型案例的理解和分析，有助于學生掌握基本的理論原理、法律適用的方法和原則等。受歷史上注釋法律傳統(tǒng)的影響，國內(nèi)教學方法多注重法條闡釋而忽視其他教學法的研究與綜合運用。同時，由于我國成文法傳統(tǒng)，與英美法系的判例法制度有本質(zhì)的區(qū)別，所以我國的案例資源極其匱乏，且沒有一個系統(tǒng)的案例庫。［2］這是制約我國案例教學發(fā)展和推廣的最主要原因。

（三）學校重視不夠

國內(nèi)法學教育規(guī)?？涨埃胰杂袛U大的趨勢，法律碩士教育也因此注定被排除在法律人才培養(yǎng)的主流之外，成為一種邊緣性教育。［3］93雖然各大高校在開設(shè)法學系的同時都建設(shè)了模擬法庭這樣的實踐基地，但長期以來人們印象中就是法學碩士是人才培養(yǎng)的主流模式，而法律碩士的含金量則遠不如法學碩士，再加上傳統(tǒng)的應(yīng)試教育和考試萬能觀念的影響，模擬法庭這一實現(xiàn)案例教學的實踐基地建設(shè)則大多流于形式。這也導(dǎo)致模擬法庭的使用效率不高，很多時候甚至都是大門緊閉；同時，模擬法庭的日常維護不足，很多設(shè)備毀損后得不到及時的維修與更新等。

（四）師資水平有限

法律碩士案例教學作為一種實踐性的教學方法，對于一貫以學術(shù)見長的高校教師提出了很高的要求，而高校多數(shù)教師長期脫離或者根本沒有經(jīng)歷過法律實踐，導(dǎo)致他們在進行法律案例選擇、法律案例分析和案例指導(dǎo)等方面遇到很多問題，無法向?qū)W生提供良好的法律職業(yè)技能訓練及法律職業(yè)倫理教育。而要想達到法律碩士培養(yǎng)目標，離不開一大批既具有高深理論修養(yǎng)又具有豐富實踐經(jīng)驗的教師。所以，教師法律實踐的局限性也是我國法律碩士案例教學實踐的一大障礙。［3］93

二、國外案例教學的先進經(jīng)驗

案例教學起源于西方，歷經(jīng)上百年的風雨歷程，已發(fā)展成為西方發(fā)達國家法學教育的重要組成部分，其法學實踐教學的成功必然有其根源。

（一）法學教育的基本定位明確

定位決定高度，有什么樣的基調(diào)才能有什么樣的收獲。法學教育也是一樣，從一個國家對法學教育的定位就能看出這個國家法學教育的發(fā)展方向、發(fā)展前景和法治水平?，F(xiàn)行的兩大法系基于不同的法律結(jié)構(gòu)與法律技術(shù)特征，形成了各具特色的法學教育模式，但是其有關(guān)法學教育的基本定位卻或多或少都體現(xiàn)了職業(yè)教育的一面。英美法系國家定位的基石和主旋律就是職業(yè)教育。如美國法學教育的基本定位就是高等職業(yè)教育，其法學教育無本科設(shè)置，各法學院招收優(yōu)秀非法學本科畢業(yè)生直接培養(yǎng)法律碩士。法學院的教學目標明確，就是一般的職業(yè)訓練。據(jù)統(tǒng)計，美國有200多個法律學院，經(jīng)過美國律師學會承認的法學院有171個，有州立和私立兩種形式。法學院的培育資格受律師學會的控制，而不受聯(lián)邦政府管轄。按職業(yè)訓練的目標規(guī)定，法學院的整個教育都圍繞怎樣打官司、怎樣勝訴，圍繞著律師實務(wù)展開，因而相對忽略理論教育內(nèi)容。大陸法系國家雖不像英美那樣主旋律在職業(yè)教育，但是其在重視理論基礎(chǔ)教育的同時也強調(diào)職業(yè)教育的并行發(fā)展。［4］如德國的法學教育是基礎(chǔ)理論與職業(yè)技能并行的二元制教育模式，其法學學生在本科階段除了接受法學理論知識之外，還要按照德國相關(guān)法律規(guī)定，在第六學期每周都需要以研討小組的方式學習兩個小時的 《律師職業(yè)法》和 《專門的職業(yè)法》?？梢?，職業(yè)教育也是大陸法系國家不可或缺的重要部分。

（二）教學方法多樣

國外法學教育起步較早，案例教學方法相對也比較成熟；基于各自法律傳統(tǒng)和文化、歷史背景的不同，在21世紀高度提倡法制文明的今天，形成了具有自身特色的法學案例教學的方法。

1.課堂案例教學法。這種案例教學方法跟國內(nèi)課堂案例教學方法不同。國內(nèi)目前存在的課堂案例教學方法是一種教師主導(dǎo)下的學生被動接受模式，嚴格意義上來講它不是一種實踐教學方式，很難起到培養(yǎng)學生法律思維、法學技巧等實踐教學的作用。而國外課堂案例教學指的是一種學生主導(dǎo)、教師總結(jié)的課堂模式，其強調(diào)的是學生具有絕對的主導(dǎo)性，而教師只是引導(dǎo)者、總結(jié)者和評論者。因此，這種課堂案例教學的主要踐行辦法就是課堂討論。學生通過課堂討論積極發(fā)言，進行論證與相互論證、反駁與相互反駁的各種交叉。在這種主旋律下，學生通過反復(fù)地思考與博弈，實現(xiàn)對案例深刻、透徹的理解與領(lǐng)悟。只有小班教學才能保證每個學生在有限的時間里都能參與到案例討論中來，故課堂案例教學法只有在小班教學的課堂上才能取得明顯的效果。實行課堂案例教學的典范是美國，其法律教學中存在一種案例角色模擬訓練。在這種模擬訓練中，學生可以根據(jù)案例的事實劃分不同的角色，模擬出當時的場景，如律師與當事人或證人的會面咨詢、調(diào)查取證，雙方當事人或代理人之間的辯論、談判、調(diào)解，以及當事人或代理人與政府官員、法官之間的交流、溝通等等。從角色的準備、與各方人物交流時的內(nèi)心體驗、雙方當事人沖突、事情發(fā)展各階段的不同特點等當中去學習、總結(jié)、提高。為了提高效率，整個模擬過程需要在教師的指導(dǎo)下進行。此過程通?？梢苑譃槿齻€步驟:一是會見當事人之前的準備，教師可以從著裝打扮、談話方式和技巧等方面來指導(dǎo)學生；二是各個角色之間的單獨會面與交流；三是分析會見的結(jié)果和總結(jié)。美國法學院通常是事后反復(fù)觀看錄像，師生一起分析學生在會見時的成功和不足的地方，并針對案例做出合理的法律分析。學生也在分析的過程中吸取經(jīng)驗和教訓，不斷地提升自己。

2.見習案例教學法。此教學方法是一種正在進行時的案件參與教學，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)課堂教學的局限性，把實踐教學的場地延伸到了課堂之外，類似于我國現(xiàn)實情境下的實習，但又不完全局限于我國語境下的實習。見習案例教學法在各國以不同形式存在。

第一，美國診所法律教學。診所式教學法是20世紀60年代美國耶魯大學法學院教授Jerome Frank受到醫(yī)學院診所教學的啟發(fā)而發(fā)明的一種實踐性法律教育模式，其主要目的是引導(dǎo)學生像律師一樣去行動。［5］其教學主要是采用角色模擬訓練和代理案件的方式。角色模擬訓練似乎更應(yīng)該歸為課堂案例教學。而直接代理案件能夠使學生在不斷變化的場景中磨練自己，增加社會經(jīng)驗，并把學到的理論知識和現(xiàn)實結(jié)合起來，使理論知識得到鞏固與強化。學生在親自辦理案件的過程中能更為深刻地體會司法實踐中人性的復(fù)雜、案件事實的不確定，法律、道德與情感的矛盾與沖突。這些都有助于培養(yǎng)他們的正義感和法律職業(yè)倫理價值觀念。［6］

第二，英國的雙導(dǎo)師制度。此制度是英國傳統(tǒng)的律師會館學徒制教學方法的演變和進化。每個學生都有兩個導(dǎo)師:個人導(dǎo)師和專業(yè)導(dǎo)師。個人導(dǎo)師主要是解決學生學習生活中的一般問題，專業(yè)導(dǎo)師則是從學生專業(yè)課程的設(shè)計、專業(yè)知識的學習、專業(yè)技能的培養(yǎng)方面言傳身教，培養(yǎng)學生的法律職業(yè)技能和法律職業(yè)倫理價值觀。［7］

第三，日本司法研修制度。日本司法研修所是二戰(zhàn)之后法律改革的產(chǎn)物，是最高法院 （最高裁判所）的一個下級機構(gòu)，其培訓對象包括兩部門人員:一是通過了國家司法考試的法律學徒；二是接受在職培訓的法官。與此相適應(yīng)，研修所分為法律學徒分部和法官研修分部。［8］日本司法研修制度在本質(zhì)上就屬于英國傳統(tǒng)的學徒制教學方法，只是在日本形成了一個體系，演變成了一個培訓機構(gòu)。

第四，德國校企聯(lián)合的 “二元”培養(yǎng)模式。二元主要是指學生大學校園的學習和校外見習兩個方面。校外見習指的是法學學生經(jīng)過四年的大學法學學習并通過第一次國家司法考試之后需要到法院、檢查院、律師事務(wù)所或者其他一些司法行政部進行為期2年的司法見習。實習期滿后由相關(guān)單位出具實習證明，對該生在實習期間的各種表現(xiàn)作出評價并給出評分。在實習結(jié)束前，國家舉行第二次考試，考核學生在實習階段是否達到實習的效果和目的，進而決定其是否可以從事司法職業(yè)或法律職業(yè)。［9］

3.網(wǎng)絡(luò)案例教學法。此方法是在網(wǎng)絡(luò)上通過模擬經(jīng)典案例的發(fā)生、訴訟、庭審、判決過程，并對學生進行不同角色的分配，使學生在模擬的案件場景下學習法律知識和法律技能。這種案例教學模式是科學技術(shù)飛速發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)通訊極其普及的必然結(jié)果，也是未來法律碩士案例教學發(fā)展的一種趨勢。

（三）案例庫資源豐富

法律碩士案例庫是法律碩士案例教學的前提，沒有案例就不可能有案例教學，沒有典型、真實、適時的案例也就沒有法律碩士案例教學的成功。英美法系國家案例教學的成功就在于其判例法傳統(tǒng)，準確地說應(yīng)該是判例法傳統(tǒng)形成的案例庫。在判例法國家，法院或者其他被授權(quán)組織會定期把其審理的或者近期發(fā)生的重大、典型案件編輯起來，做成專門的法院判例書籍，這實質(zhì)上就是一個案例庫。

（四）師資力量選擇合理

案例教學雖然不必課堂授課，但它對于教師的專業(yè)性、職業(yè)性等經(jīng)驗和經(jīng)歷有著非常高的要求。作為要向?qū)W生傳授職業(yè)技能和技巧的案例教學教師，如果沒有親身的實踐經(jīng)歷和切實的體會，只是通過自己的理論知識來進行理論層面的剖析，最終的結(jié)果只能是紙上談兵。所以，西方國家在進行法律案例教學時都很重視師資問題。在英國，法律學生的職業(yè)訓練由律師組織掌握，教師由法官和律師擔任，他們所傳授的是訴訟過程中所需要的技巧，因而，學員與擔任教師的法官或律師的關(guān)系類似于師徒關(guān)系。而日本的司法研修制度在本質(zhì)上也是英國學徒制的縮影，其注重的就是律師、法官和檢察官對學生的言傳身教。

三、完善法律碩士案例教學的建議

我國現(xiàn)存的法學碩士教育分為學術(shù)型和職業(yè)型兩種，但在現(xiàn)實的法學教育體制中卻名不副實。其職業(yè)型教育嚴重傾向于學術(shù)型的傳統(tǒng)教學模式，根本沒有突破原有的教學方法和體制，也就很難實現(xiàn)我國法律職業(yè)精英教育的目標定位?；诂F(xiàn)狀，國內(nèi)的法律碩士教育必須從多個方面進行完善。

（一）明確定位法律碩士教學并貫徹之

目前的法律碩士培養(yǎng)分為非法學法律碩士和法學法律碩士兩種，其主要區(qū)別在于培養(yǎng)對象的差異。非法學法律碩士的培養(yǎng)對象是本科非法學專業(yè)的學生，而法學法律碩士的招生對象是本科為法學專業(yè)的學生。正因為有學生本科階段專業(yè)基礎(chǔ)學習的差異，我國 《法律碩士專業(yè)學位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》同樣也分為兩種，即適用于非法學法律碩士的2006年修訂案和適用于法學法律碩士的2009年修訂案。

上述培養(yǎng)方案，對法律碩士職業(yè)教育的基本定位和培養(yǎng)方案等都有針對性的條文規(guī)定，但在實踐中卻缺乏可執(zhí)行力。具體來講，我國有關(guān)法律碩士專業(yè)學位的研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案比較空泛，很難應(yīng)用到具體的教學實踐中來。必須進一步對這一培養(yǎng)方案進行具體細化并貫徹實施。首先，根據(jù)具體的生源特點，培養(yǎng)方案需要細化到開設(shè)課程的內(nèi)容和時間，如非法學法律碩士3年制培養(yǎng)計劃第1年應(yīng)該重點開設(shè)法學基礎(chǔ)理論課程，奠定其法學實踐的基礎(chǔ)理論；并在一定程度上輔修相關(guān)實踐課程，做到理論與實踐相結(jié)合，增強學生的理解和記憶。相反，法學法律碩士基于其本科階段已經(jīng)接受了3～4年的法學基礎(chǔ)理論培養(yǎng)，在研究生階段的第一學年應(yīng)該重點開設(shè)實踐應(yīng)用課程和相應(yīng)深度的理論課題分析。其次，根據(jù)課程設(shè)置的需要，培養(yǎng)方案必須明確各個課程的教學方法。針對法學基礎(chǔ)理論課程采用課堂案例教學法。雖然仍可先選用傳統(tǒng)的課堂講授方法，但教師的選擇、備課及學生與老師之間的互動關(guān)系上有著本質(zhì)的區(qū)別。針對實踐課程則不能局限于課堂范圍，可以采用見習案例教學法，讓學生走出教室、親自實踐，通過親身體驗來學習、增進法學技巧等。最后，根據(jù)教學方法的需要，細化相關(guān)課程的配套設(shè)施。課堂案例教學法的核心在于小班教學的課堂討論，小教室的座椅應(yīng)該是適合學生討論的圓桌或者方桌 （即大家能夠圍坐在一起）。見習案例教學法的核心在于實踐的真切性，這里就需要逼真的模擬法庭設(shè)施等。各高校要結(jié)合自身的具體情況，在貫徹總的培養(yǎng)方向的前提下制定單獨的培養(yǎng)細則。為了確保法律碩士相關(guān)培養(yǎng)方案能夠得到貫徹實施，必須完善相關(guān)的監(jiān)督機制和獎懲機制，對每個高校的貫徹實施情況進行檢查、評估、監(jiān)督。根據(jù)評估結(jié)果實施不同的獎勵和懲罰措施。通過市場優(yōu)勝劣汰機制來鞭策各高校貫徹實施法律碩士培養(yǎng)方案。只有這樣，在大的方向把控好我國有關(guān)法律碩士實踐教學，才能最終實現(xiàn)我國法律職業(yè)精英教育的人才培養(yǎng)戰(zhàn)略。

（二）建設(shè)高質(zhì)量、高水平的案例庫

案例是法律碩士案例實踐教學的基礎(chǔ)和前提，只有高質(zhì)量的案例才有教學的意義，也只有高水平的案例才能實現(xiàn)實踐教學的目的。在案例教學活動中，選擇案例素材應(yīng)當遵循真實性、時效性和典型性原則。

1.真實性原則。真實性原則就是指案例教學活動所使用的案例應(yīng)當是社會生活中實際發(fā)生的客觀事實，而不是主講教師為清楚演繹某個法律規(guī)定、調(diào)整社會關(guān)系的脈絡(luò)而編構(gòu)出的假象案例。實踐證明，教師針對某個法律問題而編構(gòu)的案例通常目的性太強，案情過于簡單，可以討論的空間不大，很難給學生留下深刻的印象，也難以激發(fā)學生的參與熱情，效果不佳。而真實案例能夠為學生提供諸多看似并不重要但可能會影響案件判斷的細節(jié)，使真實的生活和原本枯燥的法律結(jié)合起來，為學生提供發(fā)現(xiàn)問題的機會和發(fā)揮能動性的空間，使學生能夠?qū)W得進去，也記得住。另外，豐富的案例細節(jié)通常涉及多方面的法律知識，由此也能鍛煉學生綜合運用法律的能力。

2.時效性原則。案例教學活動中所采用的案例必須是新近發(fā)生的案件，不能是那些已經(jīng)脫離了既有法律制度框架內(nèi)的案例。［10］法律規(guī)范具有不穩(wěn)定性，它會隨著社會大環(huán)境的變化而不斷更新，法學案例的選擇一定要反映最前沿的法律發(fā)展狀況。當然，也不排除為了說明法律演進過程而使用舊法使用時發(fā)生的案例的必要。

3.典型性原則。案例的選擇要具有突出的代表性，對教材內(nèi)容要有較強的說服力，對某些法律職業(yè)技能的訓練和法律職業(yè)倫理的培養(yǎng)要有針對性，一般選擇現(xiàn)實生活中比較典型、知名度比較高的案例，首選那些和民眾生活中緊密相關(guān)、能代表法制進程的有重大意義的案例。［11］164

法律碩士培養(yǎng)必須要建立擁有高質(zhì)量、高水平案例的案例庫。高質(zhì)量的教學案例不但能誘人深入、啟發(fā)思考，給學生留下較多的思維空間，而且還具有較強的實踐性，使學生通過討論加深對課程中的某些重點和難點的理解，利用課程中所學的理論知識分析和解決案例中所涉及的問題，訓練學生提高控辯能力和技巧。

（三）采用多種教學方法

針對法學實踐教育，可以借鑒國外的先進教學理念和教學方法，如美國的小班課堂討論式的案例教學及診所式案例教學，英國學徒制法學教育，德國雙元制法學教育模式和日本司法研修職業(yè)培養(yǎng)方法等。同時，針對時代特點，必須重視建立并普及網(wǎng)絡(luò)案例教學方法。一方面，完善網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)備和構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)案例教學系統(tǒng)，投入必要的財力、物力和人力來進行高校網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的構(gòu)建和完善工作，借鑒國外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)案例教學系統(tǒng)的研究經(jīng)驗開發(fā)出屬于我們自己的網(wǎng)絡(luò)案例教學系統(tǒng)，為我國網(wǎng)絡(luò)案例教學的發(fā)展和推廣打好基礎(chǔ)。另一方面，把網(wǎng)絡(luò)案例教學與法律職業(yè)相銜接，把網(wǎng)絡(luò)案例教學的學時作為法律職業(yè)資格和職業(yè)考核的一項重要指標。通過強制性規(guī)范來進行網(wǎng)絡(luò)案例教學的宣傳，加強網(wǎng)絡(luò)案例教學的推廣。實現(xiàn)對法律從業(yè)者職業(yè)技能和倫理道德的不間斷培訓和培養(yǎng)，實現(xiàn)我國關(guān)于法律精英人才培養(yǎng)的目標，達到建設(shè)法治國家的要求。

（四）注重教師能力的培養(yǎng)和校外師資的引進

在案例教學中，教師雖然不再是課堂的主宰者，但仍然是課堂的組織者、引導(dǎo)者。各高校應(yīng)注意培養(yǎng)教師案例教學的能力，定期組織教師進行培訓、交流，制定一定的考核獎勵機制，從制度上為教師自身能力的提升提供動力。另外，高校也應(yīng)注重引進校外師資，對法律碩士生采用雙導(dǎo)師制，聘請校外具有實踐經(jīng)驗的法官、檢察官、律師等法律職業(yè)者來作為導(dǎo)師。

四、結(jié)語

法學是一套由抽象的原則、規(guī)則和概念構(gòu)成的體系，但這一體系的解釋適用又離不開具體的實際案例，通過案例，法律解釋才能有的放矢地運作。［11］164國內(nèi)法律碩士教育起步較晚，現(xiàn)在雖取得了一定的成就，但仍有很多的不足。案例教學方法的引進、發(fā)展和完善在一定程度上能夠彌補我國當前法律碩士培養(yǎng)的缺陷，做到培養(yǎng)目標和培養(yǎng)實踐的統(tǒng)一，達到培養(yǎng)具有法律職業(yè)技能和法律職業(yè)倫理兼?zhèn)涞母邚?fù)合型、實務(wù)型、應(yīng)用型法律精英人才的目的。

［1］丁國鋒.法律碩士教育中存在的若干問題和改進辦法 ［J］.牡丹江教育學院學報，2010（2）:63-64.

［2］張琦.法學案例教學研究 ［J］.學術(shù)縱橫，2011（1）:130-131.

［3］蔣雪巖，史書鳴.中國法律碩士教育的檢視與改革 ［J］.黃岡師范學院學報，2011（2）:92-95.

［4］秦志凱.兩大法系法學教育模式的比較分析——兼論我國法學教育模式選擇 ［J］.嘉興學院學報，2002（2）:53-55.

［5］MARTIN BARRY·MARGARET，DUBIN·JON C，JOY·PETERA.Clinical Legal Education.For This Millennium:The Third Wave［M］.New York:Clinical Law Rev.2000:1-12.

［6］袁剛，劉璇.高校法律職業(yè)倫理課程的調(diào)研與分析 ［J］.中國法學教育研究，2012（1）:104-118.

［7］周世中.英國法律教育制度及其對我們的啟示 ［J］.法學論壇，2002（1）:104-108.

［8］賀衛(wèi)方.培養(yǎng)高素質(zhì)的法律家一舊本司法研修所訪問記 ［J］.南京大學法律評論，1995（2）:155-161.

［9］哈爾姆特·斯勞克斯納.德國法官的培養(yǎng)和職業(yè)倫理 ［EB／OL］. ［2013-11-07］.http:／／www.hicourt.gov.cn／theory／artilce＿list.asp？id＝769.

［10］易清.案例教學改革——法學專業(yè)課程質(zhì)量提升的路徑分析 ［J］.黑龍江高教研究，2011（6）:149-151.

［11］冀祥德.中國法學教育現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢 ［M］.北京:中國社會科學出版社，2008:164.