從馬克思實(shí)踐生存論看霍桑的人性觀*

樂傳勇

(安徽建筑大學(xué) 外國語學(xué)院,安徽 合肥 230022)

一、馬克思實(shí)踐生存論及人性觀

從表現(xiàn)形態(tài)及內(nèi)在特征來看,存在論可以簡單地分為三種代表形式,即從古希臘時期到黑格爾時期的“超越論存在論”、以馬克思為代表的“實(shí)踐生存論存在論”和以海德格爾為代表的“此在(基礎(chǔ))存在論”。超越論存在論的“最大問題歸根結(jié)底還在于失落了人和人的主體性這一根本點(diǎn)上”[1]240;海德格爾存在論的整個理論體系都是建立在對“此在”的分析基礎(chǔ)之上,“此在”的本性中就內(nèi)在地包含著“在世之在”及“與他人共在”的成分,然而這種缺乏現(xiàn)實(shí)感性實(shí)踐活動的“此在”仍然帶有抽象性;馬克思哲學(xué)則真正把傳統(tǒng)的超越論存在論的基礎(chǔ)拉回到“現(xiàn)實(shí)的個人”,并在人的現(xiàn)實(shí)的感性活動中使其發(fā)生了轉(zhuǎn)換,由傳統(tǒng)的超越論存在論轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思的實(shí)踐生存論存在論?！霸隈R克思看來,人是世間惟一感性的對象性的存在物,人之存在就在于人的生存與生活”[2]123,馬克思是通過現(xiàn)實(shí)的、有生命的、個人的現(xiàn)實(shí)歷史實(shí)踐活動去確定及洞察人的本質(zhì),從辯證理性與現(xiàn)實(shí)主義立場科學(xué)地理解了人的本質(zhì)和本性。

實(shí)踐生存論強(qiáng)調(diào)的是在人的實(shí)踐過程中確立起來的人、社會和自然的三位一體的整體生存系統(tǒng)。人的本質(zhì)不是一種既成性存在,而是一種生成性存在。馬克思說:“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實(shí)性上,它是一切社會關(guān)系的總和?！盵3]18人的善惡、理性等都是人的外在表現(xiàn),而不是人的本質(zhì)內(nèi)容,只有在實(shí)踐中去觀察人性,才能真正深刻地把握人性的內(nèi)涵。馬克思從實(shí)踐的角度去看人性,把人性歸結(jié)為“自由自覺的活動”,即勞動或?qū)嵺`。馬克思說:“一個種的全部特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì),而人的類特性恰恰就是自由自覺的活動?！盵4]96人性是人的自然屬性和社會屬性的統(tǒng)一,人的本質(zhì)集中體現(xiàn)在個性上面,個性是以社會性為主的自然性和社會性的統(tǒng)一,其實(shí)質(zhì)乃是社會性,而這種社會性也是在實(shí)踐中形成的一種社會關(guān)系。從“廣義人性觀”角度去看,人性包括人的自然屬性與社會屬性,而從“狹義人性觀”去看,人性是強(qiáng)調(diào)人的自然本質(zhì)屬性,是一種既成性存在。

二、從“廣義人性觀”去看霍桑作品及思想中“人性”的沖突

在霍桑的很多作品中,我們都可以看到這種“人性”的沖突。從廣義角度去看,這種沖突就是自然屬性與社會屬性的沖突。在其代表作《紅字》中,丁梅斯代爾是位神圣的牧師,他一直忍受著內(nèi)心的痛苦,但卻要表現(xiàn)出一副若如無其事的樣子,他的頭腦已被自責(zé)折磨得陰暗和混亂了,“他要么承認(rèn)是一名罪犯而逃走,要么繼續(xù)充當(dāng)一名偽君子而留下”。從自然屬性來說,他要承認(rèn)自己是“罪犯”,要擔(dān)負(fù)起責(zé)任;從社會屬性來看,他可以繼續(xù)充當(dāng)他的“偽君子”角色。這種沖突正是折磨他的根源所在。而小說的另一位主人公海斯特的痛苦是源于追求真愛還是堅(jiān)守婦道之間矛盾。這種佩戴恥辱標(biāo)記“A”的女人和牧師之間所犯下的通奸罪為宗教所不容,而宗教代表的卻又是一種社會屬性。雖然海斯特內(nèi)心渴望牧師和她一同逃到歐洲,去過正常人的生活,但殘酷的現(xiàn)實(shí)又讓她無法擺脫“自然人”和“社會人”的矛盾,這又體現(xiàn)著人性中自然屬性與社會屬性的沖突。其實(shí),人的這種社會屬性不僅制約著作品中的人物,而且也體現(xiàn)在霍桑的思想中。由于家庭背景和成長環(huán)境的原因,宗教的思想在霍桑心中留下了深深的烙印,但是他又不完全認(rèn)同清教施加在人思想和心靈上的教義,認(rèn)為他們偏執(zhí)固執(zhí)、不近人情,這體現(xiàn)了他在“自然人”與“社會人”方面的矛盾性。

海斯特雖遭社會的迫害與世人的唾棄,但是她始終沒有屈服;而丁梅斯代爾也最終敢于放棄自己牧師的神圣社會地位,忠于自己的內(nèi)心本性。這些似乎證實(shí)了人的自然屬性戰(zhàn)勝了社會屬性,解決了“自然人”和“社會人”的沖突,因?yàn)樽鳛閭€體“自然人”,他們有著自己的主動性和能動性,然而主人公們卻不能夠按自己的所有意愿實(shí)現(xiàn)所有的愿望,無力改變社會。所以本質(zhì)上,這種人性中的屬性沖突依舊存在。

從實(shí)踐生存論的角度來看,社會是人在“人化自然”基礎(chǔ)上的現(xiàn)實(shí)的存在方式。在實(shí)踐中,社會屬性的不合理會激發(fā)人的自然屬性,但是這種自主性卻并不能夠脫離社會性。人性的表現(xiàn)形態(tài)是自然屬性與社會屬性的統(tǒng)一,是不可分離的。馬克思立足于實(shí)踐,否定“抽象的人”,用“現(xiàn)實(shí)的人”去消解人的“個體自然性”與“社會性”的矛盾。要去分析人的這種“個體性”,必須要從“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā),而作為現(xiàn)實(shí)的人又是脫離不開社會性而抽象地存在,不會有社會關(guān)系以外的“人”存在的?；羯Ｆ鋵?shí)也是認(rèn)識到人性的這種屬性間關(guān)系的,因此他在作品中刻畫一些人物時往往會融入悲劇的色彩,而對于如何去融合地發(fā)展兩者的關(guān)系,他也在實(shí)踐中不斷探索。

三、從“狹義人性觀”中“人的本質(zhì)”看霍桑思想的矛盾性

在霍桑的人性觀中,揮之不去的是“人性本惡”這一主題,這是因?yàn)椤霸铩彼枷胧冀K影響著他。從狹義人性觀去看,這種“人的本質(zhì)”是一種既成性的存在,是與生俱來的,人類始祖亞當(dāng)和夏娃偷食禁果,違背了上帝意愿犯下了罪,被逐出伊甸園,子孫后代便承襲了這種罪行,這種罪行自己是無力更改的,只有通過懺悔,還必須得到上帝的寬恕才能贖罪?；羯Ｔ凇赌翈煹暮诿婕啞分芯偷湫偷乇磉_(dá)了“人皆有罪”這樣一種悲觀主義道德說教,小說的末尾,借助胡珀牧師之口點(diǎn)出了主題:每個人臉上都有一塊面紗。孤獨(dú)終老的牧師在看到男人、女人和孩子都對他敬而遠(yuǎn)之時說道:“難道這僅僅是因?yàn)槲規(guī)е诿婕唵?難道它所代表的模糊的神秘真的那么可怕嗎?看看這個世界,啊!這世上的每個人的臉上都有塊黑紗。”[5]78這“面紗”無疑是象征著罪惡,而人如果不能認(rèn)識到自己的罪惡,繼續(xù)作惡,就會“罪上加罪”,其結(jié)果是受到上帝更為嚴(yán)厲的懲罰,如同在《七個尖角頂?shù)恼凇愤@部小說中被侵占土地的莫爾死時所詛咒的:“上帝將令他飲血。”[6]8

然而,霍桑又是不完全認(rèn)同清教的“人性本惡”思想的,霍桑認(rèn)為人性可以在某種程度上“善惡并存”。其實(shí)對于“人性本善”還是“人性本惡”這一問題,傳統(tǒng)的人性觀往往把“善”與“惡”對立起來,而很多宗教思想強(qiáng)調(diào)的都是人性之“惡”。在《紅字》中,海斯特背叛了自己的丈夫與家庭而與牧師私通,這在清教徒眼中無疑是“人性本惡”的體現(xiàn),她自己也為此深受內(nèi)心的折磨;然而她同時又樂善好施,救濟(jì)窮人,而這又是“善”的體現(xiàn)。而齊靈沃斯在娶年輕貌美的海斯特時就是自私的,是人的惡性使然,犯了“原罪”;他肆意刺探丁梅斯代爾的內(nèi)心,折磨著他,這充分暴露出他的“惡”。但是在這“惡人”身上,“善”念也存在著,齊靈沃斯其實(shí)是個內(nèi)心慈悲的人,他在臨終時,把遺產(chǎn)贈給了自己深愛著的珠兒。

這些“善惡并存”是由于霍桑受到清教“人性本惡”和超驗(yàn)主義“人性本善”雙重觀念的影響,這也使得他在“人的本質(zhì)”的理解上出現(xiàn)了矛盾,而問題的根源在于把“人的本質(zhì)”看成是既成性存在還是生存性存在。從馬克思實(shí)踐生存論來看,“人的本質(zhì)”只能是在人的實(shí)踐活動中展開,是一種生成性存在,如果脫離了實(shí)踐,就是“抽象的人”而不是“現(xiàn)實(shí)的人”,就不是處于各種社會關(guān)系總和中的人,因而“善惡”并不是人的本質(zhì)內(nèi)容。

四、霍桑人性觀的變化與發(fā)展

霍桑出生在新英格蘭一個具有清教傳統(tǒng)的世家中,祖上就有人參與過迫害清教異端的“驅(qū)巫運(yùn)動”。受到清教主義“原罪論”的影響,霍桑總是傾向性地認(rèn)為“人性本惡”。成人以后,霍桑漸漸對清教的苛刻戒律與嚴(yán)厲的懲罰感到不滿,同時人文主義思潮也在深刻影響著他對宗教、社會道德及人性等方面的認(rèn)識與理解。人文主義是在反封建、反教會的斗爭中形成的思想體系和世界觀,主張以人為本,反對神的權(quán)威,解放人的個性。哲學(xué)家克里斯托弗·道森說過,“人文主義是對人和自然界的一次再發(fā)現(xiàn),是對自然地回歸”。作為具有人文主義思想的小說家,霍桑在小說中經(jīng)常深入探索人性這一主題,不過由于受清教主義根深蒂固的影響,他經(jīng)常在人的“神性”和“人性”之間徘徊,因而在其作品中體現(xiàn)出人性的“善惡并存”。

1842年,霍桑遷居康考德鎮(zhèn),后來又買下了一座古宅,并和愛默生、梭羅做了鄰居,受到超驗(yàn)主義思想影響很大,甚至本人也參加了超驗(yàn)主義的一些活動。而以愛默生為代表的超驗(yàn)主義理論家主張的是“人性本善”,強(qiáng)調(diào)人至高無上的價值。但是,后來霍桑卻并沒有完全認(rèn)同超驗(yàn)主義這一思想。超驗(yàn)主義無限提升人的“自然屬性”,其實(shí)是把人性作為一種既成性存在而又過于樂觀地判定人性本善,這對于一直探索人性以解救墮落社會的霍桑來說,就顯得不切實(shí)際了。霍桑并不受既成性存在的“人性”也即狹義人性觀中人的“自然本質(zhì)屬性”的困擾,他關(guān)注的重點(diǎn)是人如何能逐步消除人性之惡,期望著人性回歸“善”。

要消除人性之惡,并不是簡單地借助神學(xué)或是道德、法律的約束就能奏效的,因?yàn)槿诵允菑?fù)雜的體系。從狹義人性觀來看,人性即人的“自然本質(zhì)屬性”。人性既然是既成性存在,就要從辯證的角度去看,而不能同一而論;就要視為“現(xiàn)實(shí)的人”而并非“抽象的人”。而從廣義人性觀的角度來看,人性又是人在實(shí)踐中自然屬性和社會屬性的統(tǒng)一。

霍桑對人性的探索之路本身就是一種個體實(shí)踐活動?；羯７穸ǔ?yàn)主義,是因?yàn)樗饾u意識到人性并非是狹義的“自然本質(zhì)屬性”,而去開始探索人的社會屬性,這在霍桑的人性觀發(fā)展中是一種進(jìn)步。然而,霍桑在很大程度上把宗教看成是人的全部社會屬性,這種看法也是“個體性”不能脫離“社會性”的體現(xiàn)。從馬克思實(shí)踐生存論角度來看,霍桑缺乏的是在實(shí)踐中對人性的社會屬性與自然屬性之間辯證統(tǒng)一關(guān)系的深刻領(lǐng)悟。

五、結(jié)語

霍桑傾向于從狹義的“人的本質(zhì)”去探索人性,在“人本善”和“人本惡”的問題上陷入糾結(jié),但是由于宗教和家庭背景的影響,他更傾向于后者。在個體的實(shí)踐中,霍桑逐漸認(rèn)識到,要拋開“抽象的人”而去探索“現(xiàn)實(shí)的人”,因?yàn)橹挥羞@樣才能消解其作品及本人思想中的人性之自然屬性和社會屬性的沖突與矛盾。霍桑也開始從廣義人性觀去看待人性問題,認(rèn)識到人性之社會性,這對于他本人來說是一種進(jìn)步,但是對于霍桑這個“現(xiàn)實(shí)的人”來說,他的“現(xiàn)實(shí)的”個體實(shí)踐活動仍然脫離不了“社會性”,在思想認(rèn)識上同馬克思還是有著一定的差距。

不管怎樣,霍桑探索人性的目的在于解救墮落的社會,至于人性本善還是人性本惡、人的本質(zhì)內(nèi)容是什么,這些問題對這一探索之目的并不很重要。人如何逐步去除心中的“惡”念、宗教如何解除對人的思想的桎梏從而發(fā)揮人的個體性和能動性,進(jìn)而在實(shí)踐中達(dá)到人、社會和自然的整體統(tǒng)一,是霍桑努力的方向和期待的結(jié)果,而馬克思的實(shí)踐生存論強(qiáng)調(diào)的正是這種整體的生存系統(tǒng)。

參考文獻(xiàn):

[1] 高清海.哲學(xué)的憧憬——形而上學(xué)的沉思[M].長春:吉林大學(xué)出版社,1993.

[2] 鄒詩鵬.人學(xué)的生存論基礎(chǔ)[M].武漢:華中科技大學(xué)出版社,2001.

[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1972.

[4] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第42卷[M].北京:人民出版社,1979.

[5] 霍桑.霍桑經(jīng)典小說[M]//世界著名短篇小說全集:第17卷.魏明,譯.延吉:延邊人民出版社,2000.

[6] 霍桑.霍桑小說全集:第3冊[M].胡永恒,譯.合肥:安徽文藝出版社,2000.