三本院校的尷尬還能維持多久

■溫才妃

三本院校的尷尬還能維持多久

■溫才妃

高考招生漸進(jìn)尾聲，相比高分考生沖刺北大、清華的緊張心情，其他分?jǐn)?shù)段的考生心情也很復(fù)雜。尤其是高考成績(jī)介于兩個(gè)錄取批次之間的考生，他們可謂“高不成，低不就”——成績(jī)達(dá)到更高批次的錄取線，但未必就能被該批次錄取。其中，又以分?jǐn)?shù)達(dá)到三本院校錄取分?jǐn)?shù)線的考生最為典型?！斑@樣的學(xué)生最難做出選擇，因?yàn)槿驹盒W(xué)費(fèi)高昂，除了能考研之外似乎也沒(méi)什么出路，找工作時(shí)，三本的畢業(yè)生和專科生一樣待遇，但是稍有經(jīng)濟(jì)能力的家庭都不會(huì)放著本科不上，讓孩子去讀?？??！苯魇∧趁褶k高校學(xué)生王志東如是說(shuō)。于是，三本院校計(jì)劃就這樣變成了一個(gè)“獨(dú)特的存在”，讓考生、家長(zhǎng)們對(duì)其非常謹(jǐn)慎。這又不禁讓人反思一個(gè)問(wèn)題——三本批次是否要單獨(dú)存在？如果把它并入二本，或是并入高職高專，學(xué)生的選擇余地是否會(huì)大許多？

呼聲與實(shí)踐

取消三本的呼聲有跡可循。中國(guó)科學(xué)院院士、寧波諾丁漢大學(xué)校長(zhǎng)楊福家曾在2013年的一場(chǎng)高校報(bào)告中預(yù)計(jì)，5年內(nèi)高等教育將取消“一本、二本、三本”的提法，還民辦高校以活力。今年兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表、江蘇陽(yáng)光集團(tuán)董事長(zhǎng)陳麗芬建議國(guó)家取消三本批次，并將該部分計(jì)劃劃入職業(yè)教育，以解決大學(xué)生就業(yè)難而普工、技工嚴(yán)重不足的局面。

而就在日前，江蘇省共11所民辦二級(jí)學(xué)院取消了三本計(jì)劃，只不過(guò)其初衷并非為了發(fā)展職業(yè)教育，而是為了整頓“校中?！薄凹侏?dú)立”等獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)型不合格等問(wèn)題，其原本的招生計(jì)劃歸于母體二本院校。取消三本，江蘇的例子也許非典型。但是，近年來(lái)，越來(lái)越多的省市將三本批次合并到二本批次錄取，如浙江、福建、山東等地實(shí)行本科重點(diǎn)批次、非重點(diǎn)批次和?？婆武浫?；一些一本高校放在三本招生的國(guó)際合作辦學(xué)專業(yè)因辦學(xué)質(zhì)量不高，“圈錢”意味濃于誠(chéng)心辦學(xué)，正在逐漸“萎縮”甚至被取消。

種種上述做法，在廈門大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心主任別敦榮看來(lái)，是一種積極的動(dòng)向?！敖逃鞴懿块T曾經(jīng)認(rèn)為劃出多個(gè)批次招生，有利于不同層次的院校招收到相應(yīng)的考生，但實(shí)際上高考作為國(guó)考，政府給院校分層的做法，直接導(dǎo)致了三本院校在高考錄取中處于不利的地位，很多民辦本科院校招生情況甚至不如高職高專第一批次?！?/p>

有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2010年之前，三本院校的錄取率幾乎是百分之百；2010年開始逆轉(zhuǎn)，多數(shù)三本錄取率下降；到了2012年，不少三本院校的錄取率猛然下降到50%左右。是否因?yàn)榭忌藬?shù)下降、生源危機(jī)，促使一些省份做出取消三本招生的舉措？別敦榮認(rèn)為，盡管近些年來(lái)三本院校存在明顯的生源危機(jī)，但包括獨(dú)立學(xué)院、民辦院校在內(nèi)的三本院校每年仍要吸納近百萬(wàn)的考生，因此取消三本招生的做法更多的是為了糾正批次劃分不公平、滿足考生個(gè)性化選擇的需求。

徹底放開的可能性

回憶一起等待錄取通知書的那段日子，王志東想起一件“很有趣”的事——高考成績(jī)?cè)讲焕硐氲膶W(xué)生，收到的“錄取通知書”越多。

“成績(jī)最差的那位同學(xué)，居然收到了近40封‘錄取通知書’，有的承諾本科文憑，有的承諾免學(xué)費(fèi)，有的承諾包工作……著實(shí)把大家嚇了一跳?！蓖踔緰|說(shuō)。事實(shí)上，就連他本人也接到過(guò)若干份蓋著紅色公章、寫著錄取專業(yè)、報(bào)到時(shí)間的“錄取通知書”。后來(lái)他才知道，這些來(lái)路不明的“野雞大學(xué)”專盯成績(jī)差的學(xué)生，“都是為了生源唄，野雞大學(xué)的老師也要混口飯吃?！?/p>

王志東的理解，似乎也無(wú)可厚非。但這起碼暴露了一個(gè)傾向，在高等教育走向大眾教育的當(dāng)下，越是低端的院校，越無(wú)所謂考生的高考成績(jī)。那么，什么才是這類院校真正應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)呢？是否又意味著現(xiàn)行的三本及以下院校的招生錄取方式，應(yīng)該重新思考？

始建于1921年，2011年恢復(fù)重建教育專業(yè)社團(tuán)中華教育改進(jìn)社，在日前發(fā)布的《高等學(xué)校招生工作建議方案》（以下簡(jiǎn)稱方案）中建議，高職、專科和三本院?？芍苯右罁?jù)學(xué)生高中提供的學(xué)業(yè)水平測(cè)試成績(jī)，或根據(jù)專業(yè)設(shè)置考查學(xué)生的基本技能情況進(jìn)行錄取，不再需要報(bào)考三本及以下院校的學(xué)生參加統(tǒng)一高考。

中華教育改進(jìn)社恢復(fù)重建人、中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉表示，三本以下招生應(yīng)關(guān)注學(xué)生的技能和特珠才能。如此一來(lái)，將有約50%的學(xué)生不需要參加高考，“上千萬(wàn)人的高考變成只有四五百萬(wàn)人參加，這將是一個(gè)極大的變化”。

事實(shí)上，日本、美國(guó)以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的職業(yè)學(xué)校錄取早已是如此，國(guó)內(nèi)一些省份也已經(jīng)在試行類似的做法，依據(jù)考生的高中成績(jī)進(jìn)行高職階段的錄取。

儲(chǔ)朝暉說(shuō)：“允許學(xué)生在統(tǒng)一的平臺(tái)上填報(bào)30個(gè)志愿，在學(xué)校預(yù)錄取的基礎(chǔ)上，最終確定一個(gè)就讀志愿。通過(guò)學(xué)生的放棄實(shí)現(xiàn)多樣化選擇，將使得招生標(biāo)準(zhǔn)就不再由政府說(shuō)了算，而是學(xué)校說(shuō)了算?！?/p>

是否“一放就亂”

但凡高教改革，上級(jí)主管部門最擔(dān)憂的事就是“一放就亂”。這似乎成為影響高教改革“最合理”的理由。更何況方案中的改革想法，涉及教育主管部門最關(guān)心的辦學(xué)自主權(quán)?，F(xiàn)實(shí)與否，成為人們最先提出的質(zhì)疑。

在儲(chǔ)朝暉看來(lái)，三本及以下院校的招生情況，短期內(nèi)也許會(huì)讓人覺(jué)得混亂，但從長(zhǎng)期發(fā)展的角度而言，“真正吸引學(xué)生的是一所學(xué)校的特色、優(yōu)勢(shì)，辦學(xué)質(zhì)量高低與否必然要在招生中真實(shí)地展現(xiàn)出來(lái)”。

他表示，方案的最大爭(zhēng)議來(lái)自于“政府是否要完全退出考試、招生”。按照方案，不再有招生計(jì)劃，而是交由專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)提前半年依據(jù)學(xué)校的師資和硬件條件確定招生專業(yè)及各專業(yè)的學(xué)位數(shù)?！皩?shí)際上，方案并沒(méi)有讓政府完全退出招生，而是讓政府從現(xiàn)有的包攬狀態(tài)下一步步退出，最后承擔(dān)監(jiān)督、服務(wù)功能?！?/p>

這套由政府發(fā)揮監(jiān)管作用，民間機(jī)構(gòu)發(fā)揮主體作用，學(xué)校進(jìn)行專業(yè)考查的新體系，在別敦榮看來(lái)，至少在短期內(nèi)并不具有可行性，“減少政府干預(yù)雖然是中國(guó)教育改革共同的呼聲，但如今沒(méi)有任何一家單位敢說(shuō)拋開政府，能夠把涉及千萬(wàn)人口的事情做好”。其背后的原因在于，參考他國(guó)教育制度開出的“藥方”，并沒(méi)有很好地結(jié)合中國(guó)的國(guó)情。

“如果一定要讓一部分高校不參考高考成績(jī)，自己組織考試錄取的話，在中國(guó)現(xiàn)在可能只有‘985工程’院校可以這么做，因?yàn)樗谐浞值纳鐣?huì)聲譽(yù)，能夠獲得絕大部分人的信任，除此之外，其他的院校都存在信任危機(jī)，一旦放開，其后果只可能要么走向混亂，要么走向死亡，難有一條光明大道?！眲e敦榮解釋，整個(gè)社會(huì)把公信力寄托在高考錄取上，不參加高考的人被認(rèn)為水平低、不用高考來(lái)招生的高校被視作“野雞大學(xué)”，只有“985工程”院校可以用自身的公信力來(lái)嘗試做這件事，但實(shí)際上，由于涉及最敏感的公平問(wèn)題，“985工程”院校也不敢貿(mào)然行事，其在自主招生上表現(xiàn)出的慎之又慎的態(tài)度就是證明。

不參加高考，就一定不能獲得社會(huì)認(rèn)可？這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在懸而未決。起碼，南方科技大學(xué)2011年就有45名學(xué)生拒絕參加高考，揭曉他們的前途與命運(yùn)還有待時(shí)日。

改革強(qiáng)調(diào)公平

盡管在改革方案上有不同認(rèn)知，但是儲(chǔ)朝暉、別敦榮卻形成了一項(xiàng)共識(shí)，即三本招生改革不是簡(jiǎn)單化地對(duì)院校進(jìn)行分類、定性，而是應(yīng)該把多批次院校放在一個(gè)平臺(tái)上，供考生、家長(zhǎng)去判斷、選擇。

行政命令下造成的不公平是顯見(jiàn)的。譬如，招生指標(biāo)。儲(chǔ)朝暉表示，各省的招生指標(biāo)是一個(gè)計(jì)劃中的數(shù)字，由省內(nèi)高校來(lái)分，指標(biāo)傾向高端學(xué)校而非低端學(xué)校，已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，取消計(jì)劃分配指標(biāo)，通過(guò)核定學(xué)校師資、硬件等條件確定招生數(shù)，更加符合三本院校招生規(guī)律。

別敦榮指出，除此之外，還有兩個(gè)“不公平”：一是通過(guò)行政命令將高職院校人為地劃作第四批次，導(dǎo)致它只能招低分考生，而實(shí)際上一些高職院校的辦學(xué)成效并不比二本院校差。這對(duì)學(xué)校而言是不公平的；二是僅僅根據(jù)分?jǐn)?shù)將學(xué)生放在了不同的批次，有些高分考生即便想選擇高職高專，因?yàn)椴荒芸缗翁顖?bào)志愿，他們的求學(xué)意愿難以得到滿足。這對(duì)學(xué)生是不公平的。

“現(xiàn)行的高考制度整體上還不須要廢除，改革所要做的不是另起爐灶，而是取消那些行政性的剛性限制，以及那些導(dǎo)致各種不公平的機(jī)制?！眲e敦榮說(shuō)，除了“985工程”院校，其他所有院校應(yīng)該放在同一批次招生錄取，“這樣一來(lái)，三本院校招生就不至于出現(xiàn)‘姥姥不愛(ài)、舅舅不疼’的情況，而所有院校就是‘蘿卜白菜’，家長(zhǎng)、考生可以根據(jù)自身的興趣、院校的辦學(xué)質(zhì)量以及就業(yè)認(rèn)可度來(lái)選擇心儀的院校，這對(duì)三本院校來(lái)說(shuō)可能是更好的出路。”