對《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》(2013年修訂版)中兩個觀點的商榷

楊 高

(樂山職業(yè)技術(shù)學(xué)院思政部，四川樂山，614000)

高教版《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》(2013修訂版)(以下簡稱“教材”)在中華民族精神的內(nèi)涵之二“愛好和平”的部分論據(jù)使用上，沿用了前兩個修訂版中的表述:“聯(lián)歐亞，開辟絲綢之路;通亞非，鄭和七下西洋;歷萬難，玄奘印度取經(jīng);為傳經(jīng)，鑒真東渡扶桑……這些典型的事例，是中華民族愛好和平，與其他國家和民族進(jìn)行文化交流、發(fā)展友好關(guān)系的歷史見證?！保?］(以下簡稱“問題一”)在中華民族精神的內(nèi)涵之四“自強(qiáng)不息”的部分論據(jù)使用上，也沿用了前兩個修訂版中的表述:“體現(xiàn)為‘夸父追日’‘精衛(wèi)填海’‘大禹治水’‘愚公移山’等不屈不撓的精神?！保?］(以下簡稱“問題二”)思政課的統(tǒng)編教材應(yīng)具有思想性、科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性與權(quán)威性，而從科學(xué)性與嚴(yán)謹(jǐn)性的角度看，教材中的“問題一”與“問題二”，值得商榷。

一、“問題一”的商榷

要成為“愛好和平”的依據(jù)，最重要的是看歷史事件的出發(fā)點是否出于愛好和平的目的。據(jù)此，筆者認(rèn)為:

(一)“絲綢之路”不能成為中華民族愛好和平的依據(jù)

漢武帝時期，張騫兩次出使西域后，正式開通了從中國通往歐洲、非洲大陸的陸路通道——絲綢之路，以后又形成了“海上絲綢之路”與“南方絲綢之路”。這3條絲綢之路，也就是3條經(jīng)商的通道。它們的形成客觀上連接了東西方，打通了中國與世界的聯(lián)系，促進(jìn)了東西方文化的交流。但主觀上卻是為了商品貿(mào)易，并不能體現(xiàn)中華民族愛好和平的意愿。為什么中亞、阿拉伯的商人可以不畏艱險、不遠(yuǎn)萬里來到中國，而來往于絲綢之路的中原人卻少得可憐呢［2］?中國所處的地理環(huán)境條件過于優(yōu)越，在西方近代文明興起之前，完全可以做到自給自足，無求于人［2］。開辟絲綢之路的可以說是中國人，但中國人利用這條通道走向世界的卻很少，把這條通道作為表現(xiàn)中華民族愛好和平的歷史見證是不成立的。

(二)“鄭和七下西洋”的使命難以讓人理解為愛好和平

目前史學(xué)界關(guān)于鄭和下西洋的目的眾說紛紜，歸納起來大致有尋找建文帝、彰顯強(qiáng)大、海外貿(mào)易、文化交流、聯(lián)印抗蒙、打擊海盜、特殊使命等7種比較可信的說法。這幾種說法，均有史料支撐，最有代表性的是前4種說法?？陀^地講，鄭和下西洋的目的應(yīng)該是多種而非單一的，每次下西洋的目的也是不盡相同的。但最主要的目的或者說貫穿于鄭和七下西洋全過程始終的根本任務(wù)是什么呢?依筆者之見，是中國統(tǒng)治者顯示自己作為“天朝上國”的富有與大度，欲與周邊諸小國構(gòu)建朝貢體系的宗藩關(guān)系體制。故有:“且欲耀兵異域，示中國富強(qiáng)?！薄敖褚娜四搅x遠(yuǎn)來，乃侵其利，所得幾何，而虧辱大體多矣?！薄坝罉肥辏熳右晕餮蠼鼑押胶Ｘ曡?，稽顙闕下，而遠(yuǎn)者猶未賓服，乃命鄭和赍璽書往諸國?！背鲇谶@樣的動機(jī)與目的，讓人實在難以理解其初衷為愛好和平。

(三)“玄奘取經(jīng)”屬中外文化交流，未能體現(xiàn)中華民族愛好和平的愿望

東漢時期傳入中國的佛教，經(jīng)南北朝直唐初，已經(jīng)比較興盛。玄奘自幼出家，熟讀經(jīng)書，年輕時佛學(xué)修為已譽(yù)滿京城。因感慨佛學(xué)門派眾多、各派學(xué)說分歧之大，為求“真經(jīng)”，他決心到佛教的發(fā)源地印度去學(xué)習(xí)佛教。這一歷史事件被后人廣泛傳誦的原因是玄奘取經(jīng)過程中他堅韌不拔的毅力、吃苦耐勞的精神、嚴(yán)謹(jǐn)刻苦的治學(xué)態(tài)度。玄奘取經(jīng)的目的是為了向印度學(xué)習(xí)佛學(xué)，求取佛經(jīng);玄奘取經(jīng)的結(jié)果是取回佛經(jīng)，并與弟子一起把大量佛經(jīng)譯成漢文。毫無疑問，玄奘為中國和印度半島的文化交流特別是佛教的傳播，做出了突出的貢獻(xiàn)。但從目的和結(jié)果上看，“玄奘取經(jīng)”未能體現(xiàn)中華民族愛好和平的愿望。

(四)“鑒真東渡”主觀為傳播佛經(jīng)，客觀方顯和平友好

首先，鑒真東渡的原因是受日本僧人之邀。733年，僧人榮﹑普照隨遣唐使入唐，邀請高僧去傳授戒律。訪求十年，決定邀請鑒真。其次，鑒真東渡的目的是傳播佛經(jīng)。鑒真說:“為了法事，何惜身命?”再次，鑒真東渡的效果是促進(jìn)中日友好和平。鑒真東渡日本，除帶去大量的佛教經(jīng)典、佛教藝術(shù)品外，還有雕刻、建筑、繪畫、醫(yī)藥、文學(xué)、書法等方面的書籍和資料。東渡日本后，他傳播佛法、鑒定藥物、設(shè)計和主持修建了唐招提寺，促進(jìn)了日本佛學(xué)、醫(yī)學(xué)、建筑和雕塑水平的提高。鑒真將唐朝先進(jìn)的文化帶到了日本，并無私地傳授給日本人民，為推進(jìn)日本的社會進(jìn)步和文化事業(yè)的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，充分體現(xiàn)了中華民族崇尚友好、熱愛和平。但把主觀傳佛經(jīng)，客觀顯和平友好的歷史事件作為中華民族熱愛和平的歷史見證，還是略顯勉強(qiáng)。

(五)中華民族愛好和平的根本原因是由人們與農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式、生活方式相結(jié)合而形成的農(nóng)耕文化決定的

黃河、長江哺育的這片肥沃的土地，為中華先民從事精耕細(xì)作的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了極為優(yōu)越的條件。幾千年來，中國社會的主體——農(nóng)民，“日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食”。與農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式、生活方式相結(jié)合的中華先民，最希望的事情莫過于風(fēng)調(diào)雨順與社會安定，最擔(dān)心的事情莫過于天災(zāi)與人禍。在先民們看來，天災(zāi)是無法避免的，而人禍則是可以防止的，最大的人禍?zhǔn)莾?nèi)亂與戰(zhàn)爭。正是基于國家“重農(nóng)抑商”的政策與人民“安土重遷”的農(nóng)耕文化，中華民族成為世界上最熱愛和平的民族。優(yōu)越的地理環(huán)境與農(nóng)耕文化，決定了中國古代的軍事格局一直是被動防御狀態(tài)，歷經(jīng)艱難萬苦、前赴后繼修筑起來的萬里長城，正是中華民族這種農(nóng)耕文化防御心態(tài)的寫照。這就不難理解為什么中華民族強(qiáng)盛時也未實施對外族進(jìn)行掠奪財產(chǎn)、侵占土地的侵略戰(zhàn)爭了。

二、“問題二”的商榷

(一)神話、寓言故事不能作為論據(jù)材料

“夸父追日”“精衛(wèi)填海”“大禹治水”均出自《山海經(jīng)》，“愚公移山”出自《列子·湯問》?！渡胶＝?jīng)》是中國先秦古籍，主要記述的是古代神話、地理、物產(chǎn)、巫術(shù)、宗教、古史、醫(yī)藥、民俗、民族等內(nèi)容?！渡胶＝?jīng)》歷來被大多數(shù)人認(rèn)為“荒誕不經(jīng)”，司馬遷也說:“至《禹本紀(jì)》《山海經(jīng)》所有怪物，余不敢言之也?！薄读凶印穬?nèi)容多為民間故事、寓言和神話傳說。論據(jù)是用來證明論點的事實和道理。論據(jù)材料一般包括事實材料、理論材料和數(shù)據(jù)材料。教材在此處的論證屬于哪種論證材料呢?事實材料的可能性較大。論據(jù)材料若選用事實材料，就必須滿足論據(jù)事實材料的真實性原則。上述論點的4個論據(jù)材料真實可靠嗎?“夸父追日”“精衛(wèi)填?！焙汀坝薰粕健笔遣徽鎸崱⒉豢煽康摹Ｈ绻撜擖c的論證材料是理論材料，它們也不符合論據(jù)理論材料是對大量事實抽象、概括的結(jié)果這一基本要求。

“大禹治水”是神話傳說與歷史史實相互滲透、相互影響的傳奇故事。人類文字出現(xiàn)以前的歷史，只能依靠口口相授而傳承。大禹治水的故事在《孟子》《莊子》《尚書》《史記》中都有所記載，筆者認(rèn)為是可信的。故事體現(xiàn)了中華民族的勤勞勇敢、智慧奉獻(xiàn)、堅毅不屈、戰(zhàn)勝困難的民族精神。故事的真實性雖然有所爭議，但故事本身能體現(xiàn)中華民族不屈不饒、自強(qiáng)不息的民族精神。盡管如此，選擇“大禹治水”作為論證材料還是需要謹(jǐn)慎運(yùn)用，畢竟上古神話傳說并不十分可信。如果有比“大禹治水”更能論證論點的論據(jù)材料，從嚴(yán)謹(jǐn)性的角度看，選用其他材料更為科學(xué)。

(二)“愚公移山”寓言故事的解讀與“愚公移山精神”

“愚公移山”寓言故事經(jīng)毛澤東發(fā)表《愚公移山》而形成了“愚公移山精神”。教材在此處將其與“夸父追日”“精衛(wèi)填?！薄按笥碇嗡?個神話故事并列引用，寓意表明愚公與夸父、精衛(wèi)、大禹一樣具有不屈不撓的精神。這樣的論證需要從對故事的分析中才能得出結(jié)論。于是就引出了一個問題，怎樣解讀“愚公移山”寓言故事與“愚公移山精神”?

“愚公移山”寓言故事里，愚公移山的原因何在?是因為“出入之迂”。愚公能把山移走的理由何在?是因為其“子子孫孫無窮匱也，而山不加增?！笨墒聦嵣嫌薰患艺婺馨焉揭谱邌?結(jié)論是否定的。從思想道德的角度看，愚公把山移到“隱土之北”，不是又阻擋了別人家，讓其“出入之迂”嗎?這是不道德的行為。愚公的執(zhí)著，使“操蛇之神聞之，懼其不已也”，是典型的主觀唯心主義?！暗鄹衅湔\，命夸娥氏二子負(fù)二山”，是典型的客觀唯心主義。故事的結(jié)論是愚公移山不如愚公移家。

“愚公移山精神”與寓言故事中的愚公移山精神，是完全不一樣的內(nèi)涵。毛澤東借“愚公移山”寓言故事，將帝國主義和封建主義比作太行、王屋二山，將中國共產(chǎn)黨比作愚公，將全中國的人民群眾比作上帝，用唯物主義的觀點詮釋中國共產(chǎn)黨和全國廣大人民群眾要有堅決而徹底的反帝反封建的決心，排除萬難，去爭取勝利［3］1101?！叭珖嗣翊蟊娨积R起來和我們一道挖這兩座山，有什么挖不平呢?”［3］1102毛澤東不僅客觀地認(rèn)識到這兩座山是可以挖走的，而且實踐證明，這兩座山最后也被中國共產(chǎn)黨和全國人民一起挖走了。

“愚公移山”，從教師視角看，毫無疑問是要講毛澤東的“愚公移山精神”，它完全能體現(xiàn)了中華民族不屈不撓、自強(qiáng)不息的精神。教材使用與“夸父追日”“精衛(wèi)填?！薄按笥碇嗡辈⒘信帕?，是不合理的。它容易引導(dǎo)師生去思考“愚公移山”寓言故事，難以理解其不屈不撓精神，極易產(chǎn)生“愚公移山精神”的歧義:是在講毛澤東的“愚公移山精神”呢?還是在講“夸父追日精神”“精衛(wèi)填海精神”“大禹治水精神”“愚公移山精神”?如果是在講后者，那么有其他三種精神的提法嗎?這樣的排列不利于“愚公移山精神”的思想政治教育。

三、建議

綜上所論，筆者建議:將教材第50頁的“聯(lián)歐亞，開辟絲綢之路;通亞非，鄭和七下西洋;歷萬難，玄奘印度取經(jīng);為傳經(jīng)，鑒真東渡扶桑……”替換為“盛唐與四鄰友好相處，長安成中外文化中心;援非洲，歷時6年修建坦贊鐵路;入聯(lián)大，努力構(gòu)建和諧世界……”將教材第50頁的“‘夸父追日’‘精衛(wèi)填?！笥碇嗡薰粕健碧鎿Q為“‘虎門銷煙’‘三元里抗英’‘義和團(tuán)運(yùn)動’‘全民族抗日’”。

［1］《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》編寫組.思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)［M］.2013修訂版.北京:高等教育出版社，2013:50.

［2］張岱年，方克立.中國文化概論［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2000:31－32.

［3］毛澤東.毛澤東選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1991:1101，1102.