他者理論視角下的《舞姬》解讀*

武義雪

(鄭州大學 外語學院,河南 鄭州 450001)

《舞姬》是日本現(xiàn)代文學巨匠森鷗外(1862—1922)的一篇帶有自傳色彩的短篇小說,也是森鷗外的處女作,該作于日本明治23年(1890年)在《國民之友》1月號上發(fā)表,被譽為“開創(chuàng)了日本近代浪漫主義文學的先河”[1]654,也奠定了森鷗外在近代日本文壇的地位。小說采用第一人稱回憶式的寫法,描寫日本明治維新后到留學德國的日本青年太田豐太郎與德國舞女愛麗絲的愛情悲劇。

本文擬以后殖民地理論中的他者理論為基點,對《舞姬》中的他者建構行為進行研究,探討精神他者和物質他者是怎樣被建構和反抗建構的,并進一步分析其深層原因。

一、 他者理論

他者(the Other)是一個復雜的哲學問題,有學者認為：“他者就是站在自我的對立面上的一切非我的人或事物。正因為自我與他者的如此關系,他者通常是在與自我的關系中被提及和理解,自我就是通過他者來完成其自身的意義界定的?！盵2]1也就是說,要想進行自我的認同和建構,必須有外在于自我的一切形式的他者的接入和對比才能進行。他者對于自我的定義構建和完善必不可少,就像“鏡像”一樣將自我與他者的差異表現(xiàn)出來,并依賴于自我成功地將自己與他者區(qū)分開來。 從歷史發(fā)展的角度來看,他者的概念在西方哲學中有悠久的淵源,從笛卡爾的“我思”到黑格爾的“辯證法”、薩特的凝視、?？碌脑捳Z和權力理論等，都有關于他者的深刻描述。

在后殖民主義理論中,他者是一個重要的理論概念和術語。從西方文學批評中的二元對立結構來看,公與私、精神與物質、主觀與客觀、東方與西方等都包含在內,在后殖民主義中更多的是在非人格的意義上使用他者的概念。我國學者祝遠德把他者定義為:一個獨立主體對另一個獨立主體的客體化、意向性建構[3]12?？梢哉f，主要圍繞認同或消解作為非人格意義上的國家、民族文化的他者主體，從而建構自我的文化主動權和話語權,于是,被消解的自我就與擁有建構主動權的他者之間展開了永恒的爭奪。圍繞著此起彼伏的文化、主體意識的爭斗,就出現(xiàn)了兩種結果意識,要么主權國在斗爭中完全勝利,對殖民地或附屬國文化意識的課題和建構中占有主動,從而將他者文化完全消融于自我的文化;要么弱勢的自我地盤在強大的客體化的他者面前,作為獨立主體的自我于是被他者限定了部分的空間范圍和位置,但其民族的強大自我文化仍會對于他者的打壓發(fā)起反抗,并最終瓦解掉由他者強加在自我身上的意義,而且這種爭奪會一直持續(xù)。在《舞姬》中,可以將精神和物質的描述作為他者進行建構。

二、精神他者的建構

在《舞姬》中,精神他者的建構主要是以主人公太田豐太郎的精神變化為主。自幼受到嚴格家教的豐太郎聰明伶俐,從舊時的鄉(xiāng)學館到東京大學法律系的高材生,他一直是名列前茅,被譽為天才。從東京大學畢業(yè)后，他在政府機關兢兢業(yè)業(yè)地工作,后來，上級以軍隊派遣的方式將他派到德國留學深造。從充滿著官僚制度和封建道德環(huán)境中走到光怪陸離、令人眼花繚亂的歐洲大陸,充滿自由、民主的歐洲環(huán)境的他者漸漸在精神上對他的思想和行為的自我進行了建構,并隨著這種他者精神上的反復“入侵”,他最終接觸到西方資本主義社會中的“自由”空氣,并對往日里那個“虛偽的自我”進行反省,成功地被資本主義的他者文化所建構和限定。

歐洲的新興文明對豐太郎來說是一種完全令他感到驚訝和詫異的他者文化精神。剛開始,他懷著一顆回報祖國、光宗耀祖的使命感踏上了去往異國的求學之路。豐太郎不僅嚴謹?shù)刈裾罩约旱纳罘绞?，還和其他留學生的相處方式也不一樣,“我既不和他們一起喝啤酒,又不跟他們打臺球。他們便說我頑固不化,道貌岸然,并且還嘲笑我,嫉妒我。其實,這一切都是他們不了解我的緣故。他們固然可以嘲笑我,至于去嫉妒這樣一顆脆弱而可憐的心,真是何其愚蠢!彼此疏闊,他們對我不僅嘲笑,嫉妒,而且還夾雜著猜忌的成份”[4]72。

西歐文明對于此時的豐太郎來說是一種具有完全陌生和異化的他者性,這種他者性可以說是一種獨立的主體,隨著時間的推移,以豐太郎為代表的個人、民族、種族甚至是一種階層的人就變成了話語制造者,即“自我”的一種獨立主體,在這種自我與他者的爭奪中,顯然作為他者的主體開始侵蝕、占有自我的主體意識,并不斷地開始剝奪自我的生存空間和與他者不相同的“他性”,進而建構他者的主體意識。在《舞姬》中,這種東方式的文化自我被西方的主體所解構,并將之去“自我化”,而這種過程就是通過豐太郎的精神醒悟來實現(xiàn)的。接觸到西方文化的豐太郎，自我的人格和思想開始覺醒,進而對自己一直深信不移的“立身處世”、做官揚名的價值觀和人生審美心態(tài)產(chǎn)生了懷疑,他積極追求個性解放與戀愛自由,感覺到自己的人生價值和生活意義的重要性?！叭甑臅r光如夢一樣的過去了”,從自我壓抑到思想反省,豐太郎“從未意識到自己竟成為一個撥一撥動一動的機器人了”[5]1-4。

經(jīng)歷了西歐文化自由風氣的三年熏陶,豐太郎潛藏在內心深處的“真我”好似在反抗往日那個虛偽的“舊我”。他發(fā)現(xiàn)自己的所思所想與日本國內封建傳統(tǒng)意識格格不入,不僅開始覺悟到“自己既不宜做一個飛黃騰達的政治家,也不適于當一個精通法典善于斷案的法學家”，而且開始把法科講座置之不顧,將興趣轉向歷史文學方面,并且漸入佳境。到此時,作為一個公派留學生的豐太郎不僅公然將公責置于腦后,自由開化的西歐文化氛圍還使他徹底地開始了“他者化”的進程,為了滿足自己內心真正的情感,他與舞女愛麗絲真心相愛,并為了追求自己的愛情而不懈地努力。

總的來說,太田豐太郎是作為一個當時還未完全實現(xiàn)歐洲文明程度的、帶有濃厚封建意識的日本民族的代表而被派到德國,后來漸漸成為一個被西歐文明征服和占有的他者。一開始,豐太郎是拒絕和抵觸這種“去自我化”的,作為一個絕對的他者活動于西方資本主義文明的邊緣,然而隨著豐太郎對資產(chǎn)階級文化的逐步適應,自我與他者這兩種關系開始形成一種此消彼長的張力關系,歐洲文化的優(yōu)勢瓦解掉自我的主體意義,于是,自我所建立起來的所有關系都不斷地遠離其原有的空間,他者成為世界的中心。這里的西方精神他者所象征的,是一種可以被占有和被征服的客體。豐太郎自身所擁有的日本傳統(tǒng)的封建意識和濃厚的官僚思想被德國所代表的西方文明的他者不斷地建構和占有,并最終被消解,實現(xiàn)其“去自我化”的“同化”。

同時我們也可以看到,豐太郎由一個惟命是從的“舊我”到開始自我反省并追求真愛的過程,與資產(chǎn)階級的文化擴張是一個相同的過程?？v觀歷史人們可以了解,1868年前的日本還是一個具有濃厚封建意識的國家,閉關鎖國的政策讓日本在船堅炮利的美國逼迫下簽署了開放港口的條約,在“在歐洲明文占統(tǒng)治地位的時代,日本在吸收歐洲文明上獲得了巨大的成功,并憑借這樣的成功,日本成功地避免了淪為歐美列強殖民地的命運”[6]35。因此,《舞姬》中的太田豐太郎的精神他者化的主體建構，也是一個國家文明被迫開放的一個建構代表。

三、物質他者的迷失

對精神他者的征服獲得了以身體為代表的人的主體意識,也就是說,身體以“主體的身份被召喚出場”,并獲得了現(xiàn)代性。所以,以西歐文明為代表的他者文化在對身體主體的精神進行探索的同時,作為一個力的平衡,勢必會遭到來自自我的一種對抗，這是一種反張力的力量,這種反張力可能包括很多的因素,在這里,物質他者的迷失就是一個不可忽視的重要“平衡力”。對豐太郎來說,他到德國留學的一個很重要的因素就是日本駐德公使館的生活補助和學費支撐,這種物質的他者是其精神化他者的一種障礙,而經(jīng)由物質所牽連的自我強烈的物質途徑——立身處世的飛黃騰達夢導致了主人公的精神化他者的徹底中斷。

在《舞姬》中，豐太郎與舞女的相戀遭到同仁的告發(fā),他的叛逆也為日本封建勢力所不容,與愛麗絲的身份與地位都不相稱的愛情違反了封建倫理規(guī)則,使他的夢想之路遭受到冷酷的摧殘，他被斷絕了留學金,失去了經(jīng)濟來源,并被排擠出日本的上流士族社會?？梢哉f，豐太郎對愛麗絲的愛是由同情開始的,但是當“和約定回國的日期即將到來時”,他卻為“自己學業(yè)無成、空背污名,回國再無出頭之日”而感到絕望。豐太郎的好友——前來勸說豐太郎放棄愛麗絲回國發(fā)展的相澤謙吉的到來，就好比是插在他們夫婦間的一把楔子,打破了由豐太郎他者精神化的進程,喚醒了豐太郎一直未泯滅的功名之心,并使他與愛麗絲之間產(chǎn)生了某種緊張而微妙的關系,也最終造成了豐太郎拋棄已懷孕并在聽到消息后受打擊而發(fā)瘋的愛麗絲的悲劇。

日本明治時代的改革并不徹底,國內的封建殘余依然很猖獗,“在封建道德和官僚制度雙重壓力下的豐太郎不得不向現(xiàn)實妥協(xié),在忠于愛情還是追求功名的問題上選擇了后者”[7]8-12,于是主人公的精神他者化的自我覺醒還是遭到違背良心、屈從現(xiàn)實物質、拋棄情人的這一現(xiàn)實的打擊。在這里,相澤謙吉被送上了道德的十字架,是他扮演了被審判者和被救贖者的雙重角色,但是,相澤謙吉的角色終究不過是主人公推卸責任的一個借口,在背后操縱這一切的仍是代表著對先進文明的精神他者進行抵抗的一種歸屬國的舊的物質他者。

學者郭勇先生曾說過:“現(xiàn)代性源于西方,關涉西方現(xiàn)代社會的根本性問題,它既是一個時間概念也是一個經(jīng)濟概念,總的來說,它代表著人類文明的進步。”然而,以“男女平等”為指向的西式戀愛觀在對豐太郎為代表的明治維新時期的日本的他者化過程中,卻遭到了來自物質化他者的抵抗。于是,關于西式戀愛的物質化問題,郭勇認為:“在明治維新的教育體制下成長起來的新一代青年男女一方面沉迷于帶有精神至上色彩的嶄新戀愛思想,可是他們遭到了來自日本傳統(tǒng)封建物質挑戰(zhàn),在并不信仰上帝的日本,西方式的戀愛觀在傳統(tǒng)色到的關照下顯示其偽善的一面,反而成了被詬病的對象;另外,西方式的精神觀由于其帶有形而上學性,使其在帶有極大功利性的‘立身處世’主義浪潮中失去了耐以生存的現(xiàn)實土壤。”[2]18

無論是精神他者的建構還是物質他者的迷失,都是現(xiàn)代化文明進程中的一種表現(xiàn)形式?！段杓А分兄魅斯镓S太郎的精神他者化是歐洲資產(chǎn)階級文化的殖民擴張的一種文化他者化過程,是隨著日本全盤西化的過程而產(chǎn)生的。歐洲文化對豐太郎的精神“去自我化”的占有和征服,是歐洲現(xiàn)代文化擴張的理想化建構，而以日本傳統(tǒng)文化為代表的物質他者化也是對西方現(xiàn)代文明的一種二元對立式結構,它體現(xiàn)了對文明精神他者化的一種反建構和對抗。

參考文獻:

[1] 吉田精一.日本文學鑑賞辭典·近代篇[M].東京:東京堂，1994.

[2] 郭勇.他者的表象——日本現(xiàn)代文學研究[M].上海:上海交通大學出版社，2009.

[3] 祝遠得.他者的呼喚[M].北京:人民出版社，2007.

[4] 張立維.《舞姬》中主人公豐太郎的悲劇性格分析[J].林區(qū)教學，2002(10)：72-73.

[5] 森鷗外.舞姬[M].隋玉林，譯.北京:人民出版社，2007.

[6] 梅原猛.日本文化論[M].東京：講談社，1998.

[7] 譚晶華.日本近代文學名作鑒賞[M].上海:上海外語教育出版社，2005.