陶淵明晚年疾與陶譜訂誤

李錦旺

(阜陽師范學(xué)院文學(xué)院 安徽阜陽 236037)

陶淵明晚年疾與陶譜訂誤

李錦旺

(阜陽師范學(xué)院文學(xué)院 安徽阜陽 236037)

歷代陶譜漸次涉及陶淵明的晚年痁疾問題，但并未深究它的病理特質(zhì)與始發(fā)時間，對相關(guān)病史資料的處理多陷入隨意解讀的誤區(qū)?；谔諟Y明病史資料的完整考釋，不僅可以揭示其痁疾的基本病理特征，還能破解其痁疾的始發(fā)時間，進(jìn)而梳理出其“抱疾”十一年的簡要?dú)v程，廓清歷代陶譜關(guān)于其享年的諸種歧誤，并為其享年六十三歲的舊說提供了新的證據(jù)。

陶淵明 痁疾 病理特征 始末 享年

陶淵明晚年身染痁疾的唯一直接資料見載于顏延之《陶征士誄》：“年在中身，疢維痁疾。視死如歸，臨兇若吉。藥劑弗嘗，禱祀非恤。傃幽告終，懷和長畢。”顏氏系陶淵明生前摯友，因此他的記載無疑具有權(quán)威性與不可替代的史料價值，但卻失之于籠統(tǒng)模糊。陶淵明本人詩文雖然也有少量的自述病史資料，但均以“負(fù)痾”、“疾患”、“抱疾”等空泛之詞概稱之(引文詳下)，它們與痁疾之間有無關(guān)系，或是什么樣的關(guān)系，依然晦而不明。因此之故，歷代陶譜對于陶淵明本就有限的痁疾資料或干脆略而不論，或論而不詳，甚至罔顧事實(shí)，斷章取義，隨意解讀，以至歧誤迭出。要澄清有關(guān)爭議，就必須對陶淵明痁疾之病理特征與始末歷程等實(shí)質(zhì)性問題作一番全面的考釋與研討。

一、陶淵明痁疾之病理特征

陶淵明既然“年在中身”而染痁疾，那么凡其五十歲以來的的病史資料均可酌納于本文稽考之列。這些資料一部分散見于他本人的詩文：

負(fù)痾頹檐下，終日無一欣。藥石有時閑，念我意中人。(《示周續(xù)之祖企謝景夷三郎時三人共在城北講禮校書》)

豈忘游心目，關(guān)河不可逾。九域甫已一，逝將理舟輿。聞君當(dāng)先邁，負(fù)痾不獲俱。(《贈羊長史》)

吾抱疾多年，不復(fù)為文。本既不豐，復(fù)老病繼之。(五言《答龐參軍》詩序)

吾年過五十，少而窮苦，每以家弊，東西游走?！不家詠?，漸就衰損。親舊不遺，每以藥石見救，自恐大分將有限也。(《與子儼等疏》)

這四例均是陶淵明病患?xì)v程最可靠的記錄。其中“負(fù)痾”、“藥石”的重復(fù)出現(xiàn)，“抱疾多年”的自白和“自恐大分將有限”的悲嘆，無不表明其晚年疾患之兇危與病程之綿長。

史載陶淵明還有“腳疾”之患?！端螘繁緜髟疲骸傲x熙末，征著作佐郎，不就。江州刺史王弘欲識之，不能致也。潛嘗往廬山，弘命潛故人龐通之赍酒具于半道栗里要之，潛有腳疾，使一門生二兒轝籃輿，既至，欣然便共飲酌。俄頃弘至，亦無忤也。”

審視上引資料，陶淵明本人自述病況與顏《誄》洽合之處較明顯，而史傳所載之“腳疾”，是否與痁疾有關(guān)則不夠明朗。為徹底搞清楚陶公晚年病況，有必要參酌相關(guān)醫(yī)理、醫(yī)史資料，對上引全部資料之間的關(guān)系進(jìn)行全面的梳理，對上述資料所揭示的病理特征作系統(tǒng)的考釋。茲將拙見總結(jié)如下，以俟高明指正。

1.根本癥狀：“溫瘴氣難排”

顏《誄》云：“年在中身，疢維痁疾?！薄墩f文》：“痁，有熱瘧。”[1]可知痁疾屬于瘧病的一種。陶淵染痁后，自嘆“終日無一欣”。唐人元稹《痁臥聞幕中諸公征樂會飲，因有戲呈三十韻》則將其病痛體驗(yàn)作了更為細(xì)致的寫照：“脹腹看成鼓，羸形漸比柴。道情憂易適，溫瘴氣難排?！盵2]相對而言，溫詩對痁疾帶來的郁熱不舒之感描述得直截了當(dāng)，可補(bǔ)陶詩未盡之意。

2.間日發(fā)作：“藥石有時閑”

陶詩云：“藥石有時閑，念我意中人?！薄伴e”本字為“閒”。《說文》：“閒，隙也。”段注：“病與瘳之間曰病閒?！f者，稍暇也?！盵3]用藥有間歇，意味著病之發(fā)作亦有間歇，而這正是痁疾的基本特征之一?！犊滴踝值洹吩唬骸岸嗳罩懺化Z?！盵4]《黃帝內(nèi)經(jīng)·瘧論》篇剖析其機(jī)理曰：“其氣之舍深，內(nèi)薄于陰，陽氣獨(dú)發(fā)，陰邪內(nèi)著，陰與陽爭不得出，是以間日而作也。”[5]

3.并發(fā)癥狀：“腳疾”

前引傳記資料說，陶淵明因“腳疾”而致行動不便，一旦遠(yuǎn)行，不得不借助于人力之“籃輿”。以元稹病史例之，其“腳疾”當(dāng)亦由痁疾所誘發(fā)。元氏《痁臥聞幕中諸公征樂會飲，因有戲呈三十韻》詩云：“道情憂易適，溫瘴氣難排。治尰扶輕杖，開門立靜街?！薄对娊?jīng)》毛傳：“腫足為尰?！盵6]醫(yī)史學(xué)家耿鑒庭曾撰《元稹的詠病詩》一文分析云：“此因久瘧，故現(xiàn)脾臟腫大，貧血，視聽力障礙，足腫，等等癥候?！盵7]

4.危重纏綿：“負(fù)痾”、“大分將有限”與“抱疾多年”

陶淵明先后于《示周續(xù)之祖企謝景夷三郎》與《贈羊長史》二詩提及“負(fù)痾”之痛。按《漢書·五行志》：“痾，病貌，言浸深也?！睅煿抛ⅲ骸敖?，漸也?！盵8]二詩分別創(chuàng)作于義熙十二年與十三年(詳后)，相去近周年，而俱言“負(fù)痾”苦況，其病漸深，確然無疑。元稹《酬樂天東南行詩一百韻》亦言：“我病方吟越，君行已過湖。(自注：元和十年六月至通州，染瘴危重。)……坐痛筋骸憯，旁嗟物候殊?！盵9]尤可與陶詩相證。

痁疾一旦惡化，患者還有生命之虞。陶淵明《與子儼等疏》云：“疾患以來，漸就衰損。親舊不遺，每以藥石見救，自恐大分將有限也?！痹　冻陿诽鞏|南行詩一百韻》序亦云：“予時瘧病將死，一見外不復(fù)記憶。”[10]至于趙明誠六月得痁，八月即歿，堪稱一個極端的例子(見李清照《金石錄后序》)。

所幸陶淵明暫逃一劫，病情轉(zhuǎn)入纏綿膠著的平穩(wěn)狀態(tài)。所謂“抱疾多年，不復(fù)為文”，就是當(dāng)時病勢的真實(shí)反映。元稹亦有相似的病歷。元氏染瘧于元和八年(813)，本年其詩云：“滯留人固薄，瘴久藥難制。”[11]到了元和十三年(818)，他還自稱“老瘴夫”[12]。當(dāng)時元稹正處三四十歲之間，又為朝廷命官，無論體力、生活條件還是醫(yī)療條件都遠(yuǎn)優(yōu)于陶淵明。以元氏相較，陶淵明“抱疾多年”，不亦宜乎？

陶淵明雖然在染痁之初也曾以“藥石相救”，但最終卻“藥劑弗嘗，禱祀非恤。傃幽告終，懷和長畢”。他以老邁之年與病魔相抗?fàn)?，并以淡定的心態(tài)“從老得終”(《自祭文》)，顯示出超越常人的頑強(qiáng)意志，真正踐行了自己“聊乘化以歸盡”的生命觀。

陶淵明一生修身自勉，晚年竟身患絕癥，可謂德高命蹇，顏《誄》對此深致憾恨：“孰云與仁？實(shí)疑明智。謂天蓋高，胡愆斯義？履信曷憑？思順何置？年在中身，疢維痁疾……傃幽告終，懷和長畢。嗚呼哀哉！”倘非人生的大不幸，顏《誄》斷不會質(zhì)疑天道之不公，為陶公鳴不平。

二、陶淵明痁疾之始末

陶淵明“年在中身，疢維痁疾”，但“中身”究竟指哪一年？歷代陶譜并未給出準(zhǔn)確的答案。王質(zhì)《栗里譜》僅于譜主卒年摘引顏《誄》并評曰：“其臨終高態(tài)，見誄甚詳?！盵13]對于此前病況，一概不及。吳仁杰《陶靖節(jié)先生年譜》與之略類。逯欽立《陶淵明詩文系年》于“義熙十一年乙卯(415)”條云：“陶淵明五十一歲。是年，痁疾一度加劇?！盵14]既云“一度加劇”，其始發(fā)時間顯然在本年之前。郭維森、包景誠《陶淵明年譜》“義熙十一年乙卯(415)”條則云：“痁疾發(fā)作，困于床。”[15]則又似謂痁疾始發(fā)于本年。

如上文所考，痁疾發(fā)作之后，不僅損害患者健康，其行動自由也受到極大的限制，因此陶淵明痁疾始發(fā)之日，即是其躬耕生涯的行將終結(jié)之日。所幸的是，陶淵明在《丙辰歲八月中于下潠田舍獲》和《示周續(xù)之祖企謝景夷三郎》二詩中對其由長年躬耕轉(zhuǎn)向久困痁疾的時間分野提供了頗有價值的線索。先看《丙辰歲八月中于下潠田舍獲》：

貧居依稼穡，戮力東林隈。不言春作苦，常恐負(fù)所懷。司田眷有秋，寄聲與我諧。饑者歡初飽，束帶候鳴雞。揚(yáng)楫越平湖，泛隨清壑迥。皭皭荒山里，猿聲閑且哀。悲風(fēng)愛靜夜，林鳥喜晨開。曰余作此來，三四星火頹。姿年逝已老，其事未云乖。遙謝荷蓧翁，聊得從君棲。

這是一首地道的躬耕詩。詩人表示“不言春作苦，?？重?fù)所懷”，足見其躬耕之志是堅(jiān)定不移的；又回憶“曰余作此來，三四星火頹。姿年逝已老，其事未云乖?！卑凳酒涔麣q月是相當(dāng)漫長的。逯欽立注：“作此，指從事農(nóng)耕?！薄捌涫?，這種事，指農(nóng)耕。未云乖，沒有拋棄。乖，違棄，拋棄。言一直在勞動?！盵16]又逯氏《陶淵明事跡詩文系年》：“三四星火頹，謂火星西流已十二次，謂十二年也。按義熙元年歸耕，至此已十二年。”[17]。據(jù)詩題，該詩作于“丙辰歲八月”，即義熙十二年(416)八月，上溯十二年，為義熙元年(405)，恰是陶淵明賦辭歸來的那一年。這十二年間，陶淵明不僅躬耕未輟，而且還曾從事過開荒、葺宇、徙居、汲水、負(fù)薪等繁重的勞作。由此可知，這一階段他是不可能染上痁疾之類的頑癥的。

不無巧合的是，《示周續(xù)之祖企謝景夷三郎》的創(chuàng)作時間幾與《丙辰歲八月中于下潠田舍獲》前后相接，且又?jǐn)⒓啊柏?fù)痾頹檐下”與“藥石有時閑”等病況，說明他此時已經(jīng)染痁。陶淵明贈詩周續(xù)之等人之本事，具載于蕭統(tǒng)所撰之《陶淵明傳》：“后刺史檀韶苦請續(xù)之出州，與學(xué)士祖企、謝景夷三人，共在城北講禮，加以讎校。所住公廨，近于馬隊(duì)。是故淵明示其詩云：‘周生述孔業(yè)，祖謝響然臻；馬隊(duì)非講肆，校書亦已勤?！盵18]逯欽立據(jù)考云：

逯按周續(xù)之字道祖，與淵明、劉遺民并稱“潯陽三隱”。檀韶任江州刺史，始于晉義熙十二年。是年八月，劉裕興師北征，其子迎續(xù)之至建鄴，館于安樂寺講禮，月余又回廬山。檀韶請其在城北講禮當(dāng)即在此年冬。時淵明五十二歲。[19]

逯氏所考史實(shí)分別見載于《宋書》卷九十三《周續(xù)之傳》、卷二《武帝中》和卷四十五《檀韶傳》，相關(guān)事件的時間與先后次序均甚清楚，因此把周續(xù)之在城北講禮的時間定于義熙十二年冬是有堅(jiān)實(shí)證據(jù)的。那么陶淵明作詩、贈詩，也當(dāng)發(fā)生于同一時期。僅僅約兩個月前，陶淵明還賦詩抒發(fā)不畏勞苦、堅(jiān)持躬耕的志向，入冬后卻有不虞之疾猝然而至，這對他的打擊顯然是十分巨大的，故詩中坦言：“負(fù)痾頹檐下，終日無一欣?！?/p>

綜上可知，陶淵明應(yīng)在義熙十二年(416)夏秋之際偶中暑邪，入冬始發(fā)而為痁，此后積年未愈，直至最后“藥劑弗嘗……懷和長畢”?！毒霸廊珪分赋觯骸胺帛憽\者，日作。病深者，間日作。若三日、四日者，以受邪日久，而邪氣居于陰分，其病尤深。”又云：“故治此疾者，春夏為易，秋冬為難。”[20]對照這一論斷，陶淵明不啻為醫(yī)史提供了一份典型的醫(yī)案。

顧易《柳村譜陶》雖對陶淵明痁疾始發(fā)作時間有所誤判，但卻明確指出義熙十二年乃是他因疾患轉(zhuǎn)劇而不得不終止躬耕的轉(zhuǎn)捩之年，堪稱卓見。顧譜“義熙十二年丙辰”條云：“有《示周祖謝三郎詩》……有《八月于下潠田舍獲詩》。按公自昔躬耕抱疾，至此垂老而猶作苦，然《晉傳》云‘不營生業(yè)，家務(wù)悉委之兒仆’，當(dāng)是年愈高、疾愈劇，亦不復(fù)能作苦也。此后獲詩亦不再見?！盵21]顧譜以《八月于下潠田舍獲詩》為陶淵明耕獲詩的絕響，是合乎事實(shí)的。在其抱疾度日的漫長歲月里，陶淵明雖然也偶爾“朝為灌園”(四言《答龐參軍》詩)，甚至仍以“老農(nóng)”(《有會而作》詩序)自居，但真正意義的耕獲勞作，已經(jīng)退出了他的生活實(shí)踐，相關(guān)的詩歌創(chuàng)作也就自然而然地趨于消歇。

陶淵明染痁的始發(fā)時間確定之后，就可以全面梳理相關(guān)資料，從而大體完整地勾勒出其前后病程，從而還原其晚年這段為人忽略或被曲解的生平事實(shí)。茲略為總結(jié)如下。

晉安帝義熙十二年(416)秋，年過五旬的陶淵明仍在勞作，有《丙辰歲八月中于下潠田舍獲》詩自陳己志。入冬，陶淵明痁疾始發(fā)，有《示周續(xù)之祖企謝景夷三郎》自敘病況云：“負(fù)痾頹檐下，終日無一欣。藥石有時閑，念我意中人?！?/p>

義熙十三年(417)，劉裕平關(guān)中，羊長史奉使入關(guān)，陶淵明作詩贈之云：“九域甫已一，逝將理舟輿。聞君當(dāng)先邁，負(fù)痾不獲俱。”略述因病不能同行之憾。約本年，陶淵明痁疾一度轉(zhuǎn)劇，自感生命垂危，作《與子儼等疏》曰：“吾年過五十，……疾患以來，漸就衰損。親舊不遺，每以藥石見救，自恐大分將有限也。”

晉恭帝元熙元年(419)前后，陶淵明有腳疾，江州刺史王弘欲與相見，淵明始拒之，后乘“籃輿”和他會面。此后不營生業(yè)，家務(wù)悉委之兒仆。(《晉書》本傳)

宋營陽王景平元年(423)，作《答龐參軍》四言、五言詩各一首，其五言《答龐參軍·序》云：“吾抱疾多年，不復(fù)為文。本既不豐，復(fù)老病繼之?！?/p>

宋文帝永嘉三年(426)，江州刺史檀道濟(jì)往候陶淵明，見其偃臥瘠餒有日，饋以粱肉，淵明“麾而去之”。(蕭統(tǒng)《陶淵明傳》)

永嘉四年(427)，病卒。顏延之作《陶征士誄》，略述其痁疾歷程曰：“年在中身，疢維痁疾。視死如歸，臨兇若吉。藥劑弗嘗，禱祀非恤。傃幽告終，懷和長畢?！?/p>

自義熙十二年(416)得痁以迄永嘉四年(427)病終，陶淵明共“抱疾”達(dá)十一年之久。

三、陶淵明晚年痁疾在陶譜學(xué)中的特殊價值：為其享年六十三歲提供了新證據(jù)

陶淵明死于痁疾，且卒于宋文帝元嘉四年(427)，歷代陶譜均無異辭。故而從陶淵明的痁疾與病程入手考訂其享年，不失為一獨(dú)到的視角。

梁啟超在其《陶淵明年譜》中創(chuàng)為陶淵明享年五十六歲的新論，并詳舉八證以申其說，其中二、八兩條均與痁疾有關(guān)。其二謂陶淵明《與子儼等疏》系病危時的“遺囑”，而《疏》文明言“吾年過五十”。其八認(rèn)為顏延之《陶征士誄》所言“年在中身，疢維痁疾”之“中身”，系用《尚書·無逸》“文王受命惟中身”之成語，亦取“五十”之意[22]。游國恩堅(jiān)持陶淵明享年六十三歲的舊說，故而撰《陶潛年紀(jì)辨疑》對梁譜逐條予以反駁。游文認(rèn)為，《與子儼等疏》不一定是遺囑，即便有遺囑意味，也不能確定為“易簀”時所作，不能以《疏》文“吾年過五十”一句斷其享年；至于顏《誄》“年在中身，疢維痁疾”，僅敘他中年得痁疾，并未說他中年便死。下文“視死如歸，臨兇若吉”才說到他的死[23]。袁行霈則在肯定游說的基礎(chǔ)上，力證陶淵明享年七十六歲，并撰《陶淵明享年辨疑》一文，對陶淵明的病程作了更加深入的探討。袁文以陶《疏》自敘的病況與心態(tài)為參照，對顏《誄》中的痁疾資料作了更加仔細(xì)的解讀，并指出，顏《誄》所謂“年在中身，疢維痁疾”系追述中年染疾的情形，下二句“視死如歸，臨兇若吉”才說到臨死心態(tài)，從中年染疾到其病逝，陶淵明還經(jīng)歷了“抱疾多年，不復(fù)為文”這一環(huán)節(jié)，“可見病程之長”[24]。然而由于三位先生撇開了陶公痁疾始發(fā)具體時間這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)而爭議其病程之長短，并藉以推斷其享年，無論哪一家都不可能得出足以令人信服的結(jié)論。

如上所考，陶淵明義熙十二年(416)冬始染痁疾后，即作詩述及“負(fù)痾”與用藥狀況。而顏《誄》則提示了陶公染痁的大致年歲：“年在中身，疢維痁疾”。“中身”系五十之典，但非確數(shù)。因此陶公到底染痁于五十歲之前還是此后，尚須綜合考量他五十歲前后的經(jīng)歷方能作出準(zhǔn)確的判斷。按《雜詩十二首》其六：“昔聞長老言，掩耳每不喜。奈何五十年，忽已親此事。”又其八：“代耕本非望，所業(yè)在田桑。躬親未曾替，寒餒常糟糠?！蓖醅幵唬骸鞍词字星鞍耸邹o意一貫，內(nèi)容多嘆息家貧年衰，及力圖自勉之意，當(dāng)為晚年所作?！瓬Y明五十歲時當(dāng)晉安帝義熙十年甲寅(414)，前八首當(dāng)為這一年所作。”[25]可知陶淵明五十歲時仍躬耕未替。又《游斜川》詩云：“開歲倏五十，吾生行歸休。”而本詩序曰：“辛丑正月五日，天氣澄和，風(fēng)物閑美，與二三鄰曲，同游斜川?！舴蛟?，傍無依接，獨(dú)秀中皋，遙想靈山，有愛嘉名。欣對不足，率共賦詩?！笨芍諟Y明五十歲時仍然興致勃勃與鄰侶同游斜川。五十嘆老與勉力躬耕、及時游樂分別從不同的側(cè)面展示出陶公完整的心態(tài)。眾所周知，耕稼之勞、山水之游都是以擁有一個相對健康的體魄為前提的，這就反證陶淵明染痁并作《示》詩必在五十歲以后。既然陶淵明初染痁疾時已年過五十，加上十一年病史，那么其享年至少應(yīng)在六十一歲以上。因此，凡持陶淵明享年五十九歲(如鄧安生《陶淵明年譜》等)、五十六歲(如梁啟超《陶淵明年譜》)以及五十二歲(如古直《陶靖節(jié)年譜》)諸說的，都與事實(shí)有出入。

張縯《吳譜辨證》首次提出陶淵明享年七十六歲的論斷，袁行霈力證之，但此說同樣有難以彌合的罅漏。鑒于陶淵明在《疏》文中言及“年過五十”與病危之狀，按陶淵明享年七十六歲逆推，該《疏》之作年必然大大前移，從而必將導(dǎo)致陶淵明的病程被人為地加倍延長。袁行霈《陶淵明年譜匯考》即系該《疏》于義熙三年(407)[26]，以成其“年過五十”之?dāng)?shù)。但袁著將《疏》文所敘病況忽略不計(jì)，則于情理難通。《疏》云：“疾患以來，漸就衰損。親舊不遺，每以藥石見救，自恐大分將有限也?！奔仍啤皾u就衰損”，知此病之來，頗有時日；既云“自恐大分將有限”，則病勢危重，即使暫免一死，也不可能在短期內(nèi)痊愈?？芍鳌妒琛非昂笙喈?dāng)長的時期內(nèi)，陶淵明是不可能從事繁重勞動的。但是考察陶淵明在義熙三年(407)前后的數(shù)年間所作諸詩，可知他曾開荒拓地(《歸園田居五首》其一：“開荒南野際”，又其三：“我土日已廣”)、經(jīng)營新居(《歸去來兮辭》：“審容膝之易安”→《歸園田居五首》其一：“草屋八九間”)、耕讀相樂(《讀山海經(jīng)十三首》其一：“既耕亦已種，時還讀我書”)、不避耕勞(《庚戌歲九月中于西田獲早稻》：“四體誠乃疲，庶無異患干?！搁L如此，躬耕非所嘆”)、遇難不驚(《戊申歲六月中遇火》：“正夏長風(fēng)急，林室頓燒燔。一宅無遺宇，舫舟蔭門前。……形跡憑化往，靈府長獨(dú)閑。貞剛自有質(zhì)，玉石乃非堅(jiān)”)，其不憚煩勞、耕讀相樂以及面對大災(zāi)而氣定神閑的志趣與心態(tài)足以令一個健康人嘆為觀止。試想一個危重纏綿的痁疾患者又如何能勝任如此繁多的勞苦？

若結(jié)合《歸去來兮辭》與《酬劉柴?！?，同樣可證系陶《疏》于義熙三年的結(jié)論是不能成立的?！稓w去來兮辭》并《序》一再言“幼稚盈室”，“攜幼入室”。《酬劉柴?！方Y(jié)語亦云：“命室攜童弱，良日登遠(yuǎn)游?！眱衫皵y”字，均有提挈之意。大概諸子過于幼弱矮小，故須提挈，自然之理也?！稓w去來兮辭序》明言作于乙巳歲十一月，乙巳歲即義熙元年(405)?！冻陝⒉裆！罚⒓叶嘞涤诹x熙五年(409)，袁行霈《陶淵明集箋注》亦同[27]。而陶《疏》則云：“汝輩稚小家貧，每役柴水之勞，何時可免？”能“役柴水之勞”，意味其體格、體力均已近于成人，其年歲雖“稚小”，但絕對已過父母提攜之年。倘若《與子儼等疏》作于《酬劉柴?！分暗牧x熙三年(407)，就會出現(xiàn)諸子在早已能承擔(dān)入山伐柴、赴井汲水等家務(wù)之后反需父母提攜登山的荒唐現(xiàn)象，這顯然是不可能的。到陶淵明抱疾幽居，諸子不得不共擔(dān)家務(wù)之時，他們不僅無需“提攜”，同時也無由令父“提攜”了?？傊壬鷮⑻铡妒琛废涤诹x熙三年(407)漏洞太多，不足取信，他所堅(jiān)持的陶淵明享年七十六歲的論斷僅此一點(diǎn)也難以自圓其說。

澄清了陶淵明享年的各種偏誤，筆者有理由相信，《宋書》本傳所記陶淵明享年六十三歲的舊說是信而有征的。以陶淵明享年六十三歲計(jì)，到他義熙十二年得痁疾時已經(jīng)五十二歲，這與顏《誄》所記之“年在中身，疢維痁疾”也是相吻合的。

[1][3]段玉裁．說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981．350．

[2][9][10][11][12]楊軍．元稹集編年箋注[M].西安：三秦出版社，2002．442．

[4]標(biāo)點(diǎn)整理本．康熙字典[M].上海：世紀(jì)出版集團(tuán)、漢語大詞典出版社，2002．726．

[5]郭靄春．黃帝內(nèi)經(jīng)素問校注上冊[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1979．460．

[6]馬瑞辰．毛詩傳箋通釋中冊[M].北京：中華書局，1989．655．

[7]卞孝萱．元稹年譜[M].濟(jì)南：齊魯書社，1980．213．

[8]班固．漢書第五冊[M].北京：中華書局，1962．1353．

[13][21][22][23]王質(zhì)．陶淵明年譜[M].北京：中華書局，1986．7．

[14][16][17][19]逯欽立(校注)．陶淵明集[M].北京：中華書局，1979．47．

[15]郭維森、包景誠．陶淵明集全譯 [M].貴陽：貴州人民出版社，1992．141．

[18]嚴(yán)可均．全梁文(上冊)[M].北京：商務(wù)印書館，1999．224．

[20]趙立勛.主校．景岳全書[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1991．290．

[24]袁行霈．陶淵明享年辨疑[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1996(1)：31．

[25]王瑤．王瑤全集(第一卷)[M].石家莊：河北教育出版社，2000．417．

[26]袁行霈．陶淵明研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，1997．330．

[27]袁行霈．陶淵明集箋注[M].北京：中華書局，2003．137．

(責(zé)任編輯吳國富)

2014-09-15

李錦旺(1971-)，男，文學(xué)博士，阜陽師范學(xué)院副教授，研究方向?yàn)闈h唐詩歌。

I 206.2

A

1673-4580(2014)04-0001-(05)