資源稅改革方向與效應(yīng)分析

王明明　張冬姣

摘要：本文對(duì)資源稅的改革進(jìn)行了全面分析，介紹了改革的意義以及目前資源稅體制上的一些問(wèn)題，并從實(shí)際出發(fā)，對(duì)探討了資源稅的改革方向和效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：資源稅 改革方向 效應(yīng)

一、前言

社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展迅速的同時(shí)，人們對(duì)資源稅的要求也越來(lái)越高?，F(xiàn)如今，資源稅改革中還存在很多問(wèn)題，急需解決，因此，我們要不斷進(jìn)行資源稅改革方向與效應(yīng)的探討，使資源稅的改革更加適用。

二、資源稅改革的意義

去年底召開(kāi)的十八屆三中全會(huì)明確將 “加快資源稅改革”，且提出“實(shí)行資源有償使用制度和生態(tài)補(bǔ)償制度，逐步將資源稅擴(kuò)展到占用各種自然生態(tài)空間”。這引起了業(yè)內(nèi)關(guān)于資源稅改革的新一輪熱議。2011年，資源稅改為從價(jià)計(jì)征率先在石油、天然氣領(lǐng)域?qū)嵤?，稅?%。不過(guò)，占一次能源消費(fèi)比重更高，涉及面更大的煤炭資源稅改卻進(jìn)展不大。推進(jìn)資源稅改革將直接影響到礦業(yè)企業(yè)的利益。據(jù)中國(guó)煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)的相關(guān)調(diào)研，2012年，20家煤炭企業(yè)稅負(fù)占全部營(yíng)業(yè)收入的6.54%，煤炭生產(chǎn)稅負(fù)卻占煤炭銷(xiāo)售收入的21.23%，比煤炭企業(yè)稅負(fù)高出14.69個(gè)百分點(diǎn)。加上煤炭生產(chǎn)行政性收費(fèi)占煤炭銷(xiāo)售收入的14.0%，煤炭生產(chǎn)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)占煤炭銷(xiāo)售收入的比率達(dá)到35.23%。

在西方各國(guó)經(jīng)濟(jì)受金融危機(jī)嚴(yán)重影響的同時(shí)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)仍然一直以平穩(wěn)速度持續(xù)增長(zhǎng)。然而，舊的經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)模式已經(jīng)跟不上現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求，因此必須要對(duì)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方進(jìn)行改革。經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的重要方法之一是財(cái)稅政策的改變，謝部長(zhǎng)在深化財(cái)稅體制改革的文章中確切傳達(dá)了這一思想。

政府在今年的財(cái)政工作會(huì)議與工作報(bào)告中做出了要開(kāi)始對(duì)資源稅進(jìn)行改革。資源稅的改革，可以推動(dòng)工廠積極進(jìn)行節(jié)能增效與技術(shù)優(yōu)化，同時(shí)也能激發(fā)資源富裕地區(qū)的發(fā)展?jié)摿Α８母飳?duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變起到推動(dòng)作用，可以緩解目前資源與環(huán)境以及發(fā)展三者間的矛盾，保障中國(guó)在后工業(yè)化與城市化的同時(shí)，能夠繼續(xù)保持可持續(xù)發(fā)展。

三、現(xiàn)行資源稅的問(wèn)題

（一）與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的觀念不合

目前我國(guó)實(shí)行的資源稅制度是調(diào)節(jié)級(jí)差和普遍征收互補(bǔ)執(zhí)行，但在實(shí)施過(guò)程中一般都是以調(diào)節(jié)級(jí)差為主導(dǎo)，資源稅是級(jí)差型的。這種單純的級(jí)差性質(zhì)對(duì)資源稅發(fā)揮作用有一定的局限性。第一點(diǎn)是它不能體現(xiàn)政府在資源方面的權(quán)利，比如所有權(quán)、管理權(quán)等，不能很好地保護(hù)國(guó)家資源。第二個(gè)局限性表現(xiàn)是單一的級(jí)差性質(zhì)體現(xiàn)不出資源說(shuō)具有的價(jià)值，包括資源自身存在的內(nèi)在價(jià)值與各類(lèi)資源在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的不同作用。因此，目前的資源稅不可以對(duì)開(kāi)采資源的成本進(jìn)行內(nèi)在化，不利于企業(yè)改變目前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，也不能夠改善資源的掠奪、浪費(fèi)現(xiàn)象。自然資源在現(xiàn)行的資源稅下，并不能夠得到科學(xué)的開(kāi)發(fā)利用，自然與可持續(xù)發(fā)展的觀念不符。而局限性第三點(diǎn)表現(xiàn)是納稅者的稅額通過(guò)資源的開(kāi)采條件來(lái)確定，不考慮資源開(kāi)采對(duì)環(huán)境的危害。因此，目前資源稅的核心精神與可持續(xù)發(fā)展的觀念理念不夠統(tǒng)一。

（二）資源稅課稅范圍狹窄

我國(guó)資源稅的收取只針對(duì)礦藏資源，法律上非礦藏資源沒(méi)有義務(wù)納稅。這樣，造成資源稅能夠保護(hù)的資源類(lèi)型小，范圍狹窄，許多珍貴的資源都被鉆了法律空子的開(kāi)采者掠奪和破壞了，也使資源產(chǎn)品的定價(jià)不夠合理。

（三）計(jì)稅的依據(jù)不科學(xué)

現(xiàn)行資源稅實(shí)行的是從量定額的計(jì)征方式，不能夠很好的對(duì)資源級(jí)差收入進(jìn)行合理的自動(dòng)調(diào)節(jié)。這種不合理的計(jì)征方式，不但削弱了資源稅和應(yīng)稅產(chǎn)品價(jià)格的關(guān)聯(lián)性，也使后續(xù)資源產(chǎn)品的價(jià)格變動(dòng)失去彈性。當(dāng)國(guó)家對(duì)企業(yè)通過(guò)價(jià)格變動(dòng)謀取利益的手段失去調(diào)控措施時(shí)，國(guó)家公共收益被少部分人握在手里，社會(huì)不公平將產(chǎn)生許多不安定因素。

（四）單位稅額偏低

目前我國(guó)繳納資源稅的礦產(chǎn)資源稅額最高的是60元每噸，而最低的僅有稅額0.3元每噸。單位稅額的平均水平比較低，而在物價(jià)數(shù)次上漲后仍然沒(méi)有怎么進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。這種低水平的稅額造成開(kāi)采礦產(chǎn)的公司賦稅壓力小，應(yīng)繳納的資源稅與公司收入相比九牛一毛，資源稅起不到保護(hù)礦產(chǎn)資源的作用。

（五）資源稅不能對(duì)級(jí)差收入進(jìn)行平衡

資源稅有平衡級(jí)差收入的作用。但我國(guó)目前的不同資源單位稅額將沒(méi)有明顯差距，起不到很好的調(diào)節(jié)級(jí)差收入作用。

（六）征收資源稅費(fèi)不規(guī)范

目前我國(guó)的資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)之間沒(méi)有很好的區(qū)分開(kāi)，致使兩者的性質(zhì)相近，關(guān)系不清。資源稅與費(fèi)同時(shí)存在，但又由兩個(gè)不同的部門(mén)管理，各地的管理規(guī)范也不相同，沒(méi)有統(tǒng)一約定。這種混亂的局面導(dǎo)致不同地區(qū)資源稅費(fèi)水平不同，不利于各地資源企業(yè)進(jìn)行平等的競(jìng)爭(zhēng)。

（七）征管體制存在漏洞

分析最近的稅收征管狀況，我們可以發(fā)現(xiàn)稅務(wù)部門(mén)優(yōu)化了征管的手段，使資源稅持續(xù)上升。然而，在資源稅實(shí)際執(zhí)行中征管的漏洞還是大量存在，企業(yè)漏稅屢禁不止。這主要有三個(gè)方面原因：第一點(diǎn)是納稅人素質(zhì)不高，納稅的意識(shí)不強(qiáng)；第二是資源分布不集中；第三電視征管部門(mén)素質(zhì)不高，手段落伍。

四、資源稅的改革方向、效應(yīng)分析

（一）加大資源稅的征收范圍

我國(guó)資源稅的稅目制定可以借鑒西方國(guó)家發(fā)達(dá)國(guó)家的稅法，將水資源、動(dòng)植物資源等非礦產(chǎn)資源也納入納稅范圍內(nèi)。目前實(shí)行的資源稅包含資源類(lèi)型還不全面，只有7種礦產(chǎn)品和鹽。因此，在進(jìn)行資源稅改革時(shí)，可以擴(kuò)大征收對(duì)象范圍，不在局限于礦產(chǎn)，像土地、水等環(huán)境資源也可以納入其中，尤其是一些不可再生的資源、儲(chǔ)量較小的再生資源、不能過(guò)量使用的“綠色”資源。

（二）計(jì)征方式的改革

我國(guó)資源稅現(xiàn)在是遵循從量征收原則進(jìn)行征收的，以開(kāi)采量或自用量來(lái)計(jì)稅，進(jìn)行征收。改革后的資源稅征收原則，將改為從價(jià)征收，即確定資源稅的稅率，征收比例稅。如果僅僅以比例稅率為收稅標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)資源產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格上下波動(dòng)時(shí)，資源稅的稅率雖然不變，但具體的稅額還是會(huì)與銷(xiāo)售價(jià)格同步發(fā)生變動(dòng)，將資源稅與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)聯(lián)系在了一起。但這種按市場(chǎng)售價(jià)確定資源稅額的征稅方式也有一定問(wèn)題，比如不能區(qū)分不同產(chǎn)地礦產(chǎn)的開(kāi)采成本。在對(duì)資源稅進(jìn)行改革后，實(shí)行從價(jià)征收與從量征收相結(jié)合的計(jì)稅方式是最佳的。這樣，可以在價(jià)格產(chǎn)生較大變動(dòng)時(shí)，依據(jù)從價(jià)征收進(jìn)行計(jì)稅；而當(dāng)資源市場(chǎng)價(jià)格平穩(wěn)時(shí)，實(shí)行從量征收會(huì)更合理。筆者認(rèn)為，從價(jià)征收和從量征收這兩種資源稅定價(jià)原則各有優(yōu)缺點(diǎn)，但最終目的都是為了稅收能夠更合理，兩者缺一不可。兩種的結(jié)合使用，有利于強(qiáng)化資源稅調(diào)節(jié)級(jí)差收入的作用，對(duì)資源進(jìn)行更合理的使用，解決開(kāi)采地區(qū)的賠償問(wèn)題。

（三）優(yōu)化資源稅收的分配方式

資源稅在稅收歸屬問(wèn)題，關(guān)系著中央、地方還有企業(yè)之間的利益分配問(wèn)題，處理不當(dāng)將威脅到社會(huì)穩(wěn)定。從現(xiàn)在的政府財(cái)政收入支出形勢(shì)，我們可以看出提高資源的稅率、實(shí)行從價(jià)計(jì)征的資源稅改革措施，并不能夠使資源稅的收入達(dá)到可以平衡資源大省的財(cái)政支出需求的程度。而在這一次的資源稅改革方案中，也不會(huì)對(duì)資源受入進(jìn)行明確的歸屬劃分。筆者決定，資源稅可以按一定的分配比例分配給由中央與地方政府，而這個(gè)比例需要依據(jù)地方情況來(lái)固定具體值，方不容易引起糾紛。

（四）相關(guān)的配套措施

除了擴(kuò)展納稅資源的品種、改變資源征收的原則以及建立合理的稅收分配機(jī)制外，在本次的資源稅改革中，還有一些相關(guān)措施值得我們關(guān)注。主要有以下幾點(diǎn)：規(guī)范稅收的監(jiān)督機(jī)制；建立完善的資源稅體系；明確區(qū)分稅費(fèi)；制定合理的稅收優(yōu)惠政策等。除了以上幾點(diǎn)，還應(yīng)該保護(hù)生態(tài)環(huán)境，可以通過(guò)征收一定的環(huán)境稅的方式發(fā)揮作用。

五、結(jié)束語(yǔ)

只有對(duì)新時(shí)期下資源稅的改革方向與效應(yīng)進(jìn)行科學(xué)合理的分析，明確資源稅的改革方向，才可以更好地優(yōu)化資源稅的征收體制，增加財(cái)政上的資源稅收入，同時(shí)也有助于資源稅改革發(fā)揮出更大的效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡亮.糾結(jié)的資源稅改[J].首席財(cái)務(wù)官，2009

[2]張景華.中國(guó)資源稅問(wèn)題研究與改革取向[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2009

[3]范麗娜.對(duì)我國(guó)資源稅改革的思考[J].中外企業(yè)家，2009endprint