首席財(cái)務(wù)官跨行業(yè)交叉擔(dān)任獨(dú)立董事探究

財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所 剛成軍

首席財(cái)務(wù)官跨行業(yè)交叉擔(dān)任獨(dú)立董事探究

財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所 剛成軍

一、首席財(cái)務(wù)官跨行業(yè)交叉擔(dān)任獨(dú)立董事的意義

1.有利于推動(dòng)董事會(huì)外部化。無論是大股東主導(dǎo)的董事會(huì)，抑或是管理層以“內(nèi)部人”形式控制的董事會(huì)，都不符合現(xiàn)代公司治理的要求。諸多實(shí)踐證明，在產(chǎn)權(quán)高度集中或相對(duì)集中的前提下，董事會(huì)往往會(huì)成為大股東控制或主導(dǎo)的董事會(huì)，它往往會(huì)侵害小股東的利益和社會(huì)利益，不利于公司治理文化培育和公司社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)；在產(chǎn)權(quán)高度分散化的前提下，股東多而相互勢(shì)均力敵，誰都籌劃搭對(duì)方的“監(jiān)督便車”，對(duì)管理層的監(jiān)管常常處于盲區(qū)狀態(tài)，就會(huì)出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”的治理難題。為此，筆者認(rèn)為，首席財(cái)務(wù)官跨行業(yè)以獨(dú)立董事身份進(jìn)入外公司的董事會(huì)，一方面有利于形成董事會(huì)的內(nèi)部制衡，保護(hù)中小股東利益；另一方面提高董事會(huì)的獨(dú)立性和專業(yè)化管理水平，進(jìn)而提高董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督能力和水平。

2.有利于提升董事會(huì)專業(yè)化管理水平。現(xiàn)代公司治理要求董事會(huì)實(shí)施專業(yè)委員會(huì)形式的決策機(jī)制。按照國(guó)際慣例，大型企業(yè)集團(tuán)的董事會(huì)通常下設(shè)提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、戰(zhàn)略委員會(huì)等專業(yè)委員會(huì)。這些專業(yè)委員會(huì)職責(zé)清晰、分工明確、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，為董事會(huì)科學(xué)決策能力的提升奠定了良好的機(jī)制基礎(chǔ)。董事會(huì)的科學(xué)決策需要獨(dú)立董事有高水平的職業(yè)素養(yǎng)，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、政府政策導(dǎo)向、行業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)、企業(yè)管理決策等具備豐富的知識(shí)儲(chǔ)備、準(zhǔn)確的職業(yè)判斷、較高的職業(yè)素養(yǎng)和豐厚的職業(yè)履歷。首席財(cái)務(wù)官既擁有良好的財(cái)務(wù)專業(yè)知識(shí)又擁有豐富的企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，相較于專家學(xué)者等類型的獨(dú)立董事來講，首席財(cái)務(wù)官獨(dú)立董事(跨行業(yè)交叉擔(dān)任獨(dú)立董事的首席財(cái)務(wù)官)所發(fā)表的意見和建議更具有針對(duì)性，也更具有可操作性，其職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)閱歷將有利于提升董事會(huì)的科學(xué)決策水平。

3.有利于強(qiáng)化對(duì)管理層的監(jiān)督。隨著我國(guó)公司制度的不斷完善和多種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、多種所有制形式公司的出現(xiàn)，公司管理越來越依托職業(yè)經(jīng)理人或管理團(tuán)隊(duì)，該職業(yè)經(jīng)理人或管理團(tuán)隊(duì)更加依賴外部市場(chǎng)選聘。但這些職業(yè)經(jīng)理人和管理團(tuán)隊(duì)都是“理性人”，有追求個(gè)人利益最大化的動(dòng)機(jī)和傾向。為此，現(xiàn)代公司治理把對(duì)職業(yè)經(jīng)理人或管理團(tuán)隊(duì)的監(jiān)督作為主要目標(biāo)之一。首席財(cái)務(wù)官以財(cái)務(wù)管理和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范經(jīng)驗(yàn)見長(zhǎng)，同時(shí)其跨行業(yè)任職也避開了與公司職業(yè)經(jīng)理人或管理團(tuán)隊(duì)之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系和“裙帶”關(guān)系，因此其獨(dú)立性和專業(yè)化的職業(yè)能力將有力保障對(duì)公司職業(yè)經(jīng)理人或管理團(tuán)隊(duì)的監(jiān)督和監(jiān)控。因此，筆者建議首席財(cái)務(wù)官跨行業(yè)擔(dān)任獨(dú)立董事并兼任董事會(huì)下屬審計(jì)委員會(huì)的委員。

二、我國(guó)上市公司獨(dú)立董事現(xiàn)狀及存在問題解析

1.獨(dú)立董事的專業(yè)管理職能弱化。我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、原全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)成思危曾言：“在國(guó)外，擔(dān)任獨(dú)立董事的70%以上是對(duì)企業(yè)管理有經(jīng)驗(yàn)的,甚至是沒有利益沖突的別的公司高管?！蔽覈?guó)獨(dú)立董事群體可分為四類，第一類是學(xué)者、科研人員，諸如高校、科研院所的教授、學(xué)者等；第二類是社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)人士，諸如法律事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人等；第三類是政府官員，主要是已退休的政府官員；第四類是企業(yè)高管。據(jù)我國(guó)學(xué)者曹洋、林樹統(tǒng)計(jì)，來自高校、科研院所、政府機(jī)構(gòu)的獨(dú)立董事占比70.35%。無論是來自高校、科研院所抑或是來自政府機(jī)構(gòu)的獨(dú)立董事，因企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)缺乏，企業(yè)運(yùn)營(yíng)知識(shí)短缺導(dǎo)致其難以真正發(fā)揮獨(dú)立董事維護(hù)小股東利益的基本職能。

2.財(cái)會(huì)背景獨(dú)立董事偏重學(xué)術(shù)化。據(jù)我國(guó)學(xué)者曹洋、林樹統(tǒng)計(jì)，來自學(xué)術(shù)界的財(cái)會(huì)背景獨(dú)立董事占比44.54%?！皩W(xué)院派”獨(dú)立董事因其更專注會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)會(huì)理論等的研究，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理實(shí)際及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范缺乏足夠的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。雖然“學(xué)院派”獨(dú)立董事可在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、內(nèi)部控制等領(lǐng)域發(fā)揮其獨(dú)立性決策和專業(yè)性判斷，但是企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)起源于企業(yè)運(yùn)營(yíng)及財(cái)務(wù)管理實(shí)際，財(cái)務(wù)背景獨(dú)立董事要想實(shí)現(xiàn)其職能，企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警是其監(jiān)督的核心內(nèi)容，“學(xué)院派”獨(dú)立董事因缺乏管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)無法實(shí)現(xiàn)有效性監(jiān)督。

3.身兼數(shù)職獨(dú)立董事監(jiān)督效果有限。我國(guó)獨(dú)立董事身兼數(shù)職可分為兩類，一類是同時(shí)兼任多家上市公司獨(dú)立董事，《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》明確指出，獨(dú)立董事最多在5家上市公司兼任獨(dú)立董事。這從法理的角度說明兼任多家上市公司獨(dú)立董事不利于獨(dú)立董事職能的有效發(fā)揮。另一類是政府官員兼任獨(dú)立董事，包括在職和退休的政府官員。針對(duì)政府官員兼任獨(dú)立董事，2013年10月19日中組部下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職(任職)問題的意見》中明令禁止在職或退休黨政領(lǐng)導(dǎo)干部兼任上市公司獨(dú)立董事。 身兼數(shù)職的獨(dú)立董事，迫于工作量、精力、時(shí)間等因素限制難以更好地、更深入地了解兼職所在企業(yè)的運(yùn)營(yíng)及管理和生產(chǎn)及流程，監(jiān)督職能無法有效發(fā)揮，監(jiān)督效果無法預(yù)期達(dá)到。

三、首席財(cái)務(wù)官跨行業(yè)交叉擔(dān)任獨(dú)立董事的前提

1.實(shí)現(xiàn)分散化的股權(quán)結(jié)構(gòu)。按照公司治理歷史經(jīng)驗(yàn)，公司股權(quán)高度集中的情況下，股東大會(huì)由大股東控制，進(jìn)而董事會(huì)也由大股東控制。此時(shí)，引入首席財(cái)務(wù)官獨(dú)立董事的作用和意義不大。目前，我國(guó)公司產(chǎn)權(quán)高度集中主要分布在兩大類公司群體中，一類公司群體是一些在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域存在的國(guó)企及國(guó)有控股公司，第二類公司群體是發(fā)展初期的民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)公司。股權(quán)高度集中在公司初級(jí)發(fā)展階段對(duì)于提高決策效率和提升決策執(zhí)行力非常有幫助。但隨著公司業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)張，產(chǎn)權(quán)級(jí)次逐步增多，股權(quán)高度集中的弊端日益顯現(xiàn)，大股東控制著董事會(huì)，所有重大決策都由大股東來確定，中小股東的利益訴求沒有渠道去表達(dá)和被保障。公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)進(jìn)行適度多元化改革，股東層次多樣性才使得首席財(cái)務(wù)官交叉擔(dān)任獨(dú)立董事有了基本前提。

2.推動(dòng)公司董事會(huì)的外部化。董事會(huì)是股東利益的決策和監(jiān)督代表，其本質(zhì)作用是代表股東來對(duì)公司的重大事項(xiàng)進(jìn)行決策和實(shí)施對(duì)管理層監(jiān)督。但由于股東特質(zhì)和力量的懸殊，擁有多數(shù)股份所有權(quán)和表決權(quán)的大股東往往具有絕對(duì)的發(fā)言權(quán)和控制力，大股東按照經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的“理性人”的偏好進(jìn)行決策，其目標(biāo)與小股東目標(biāo)存在不一致，為此需要引入外部董事來制衡大股東。外部化的董事為首席財(cái)務(wù)官擔(dān)任獨(dú)立董事提供了可靠保障。首席財(cái)務(wù)官擔(dān)任獨(dú)立董事可放大獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占比例。由獨(dú)立董事占主導(dǎo)地位的董事會(huì)不僅僅實(shí)現(xiàn)了外在形式的外部化，在內(nèi)部性質(zhì)上也實(shí)現(xiàn)了真正意義上的獨(dú)立，成為民主型的董事會(huì)，民主型的董事會(huì)對(duì)外可維護(hù)所有股東利益，并廣泛承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，對(duì)內(nèi)則可有效監(jiān)管管理層。

3. 建設(shè)現(xiàn)代公司治理文化?，F(xiàn)代公司治理文化的培育是以董事會(huì)文化為核心的，董事會(huì)文化的基調(diào)是以社會(huì)文化為主導(dǎo)，董事會(huì)不能成為控股股東主導(dǎo)的董事會(huì)，董事會(huì)應(yīng)是全體股東和利益相關(guān)者的董事會(huì)，同時(shí)更應(yīng)該是社會(huì)的董事會(huì)，不然企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就不能得到很好的執(zhí)行和承擔(dān)，企業(yè)利益相關(guān)者的利益也無法得到很好的維護(hù)。公司文化還包括股東文化和管理層文化，股東文化的基調(diào)是公平、公正和協(xié)調(diào)，大股東要自覺不侵害小股東的利益，小股東要從公司發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)全局去投票。管理層文化的基調(diào)是團(tuán)結(jié)、信任和忠誠(chéng)，要加強(qiáng)職業(yè)價(jià)值觀的培育，管理層內(nèi)部要團(tuán)結(jié)合作，相互信任；管理層外部要對(duì)董事會(huì)的決議嚴(yán)格執(zhí)行，對(duì)董事會(huì)和股東忠誠(chéng)，不因財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與人力資本所有權(quán)的分離而產(chǎn)生目標(biāo)差異。

四、首席財(cái)務(wù)官交叉擔(dān)任獨(dú)立董事后公司的運(yùn)行建議

1.董事會(huì)應(yīng)構(gòu)建通暢的內(nèi)部沖突溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。引入首席財(cái)務(wù)官獨(dú)立董事的目的是強(qiáng)化對(duì)管理層監(jiān)管，進(jìn)而確保企業(yè)整體利益最大化，并維護(hù)好利益相關(guān)者的利益。首席財(cái)務(wù)官擔(dān)任獨(dú)立董事的路徑是先抽取公司治理結(jié)構(gòu)完善、現(xiàn)代企業(yè)制度完備的上市公司進(jìn)行試點(diǎn)，積累一定的實(shí)施可操作經(jīng)驗(yàn)后可逐步穩(wěn)妥推廣至所有上市公司，乃至所有股份有限公司。外行業(yè)首席財(cái)務(wù)官進(jìn)入董事會(huì)，不僅會(huì)改變?cè)卸聲?huì)的結(jié)構(gòu)，而且可能會(huì)改變董事會(huì)內(nèi)部文化。因此，新進(jìn)入的獨(dú)立董事與原有董事的沖突不可避免，董事會(huì)要對(duì)此有足夠的準(zhǔn)備，提前著手構(gòu)建董事之間的沖突防范和風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制，防止沖突升級(jí)而影響公司正常的運(yùn)營(yíng)及管理。首先，董事會(huì)辦公室工作人員應(yīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在沖突的征兆，并與相關(guān)董事進(jìn)行真誠(chéng)的溝通和交流，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生沖突的原因，找出沖突存在的根源。其次，在董事會(huì)辦公室調(diào)解無效的情況下，董事長(zhǎng)要充分重視沖突所產(chǎn)生的危害，在充分調(diào)研和認(rèn)真分析的前提下，有針對(duì)性地采取措施。但是，要盡量回避以董事會(huì)名義做出所謂的“組織”決定，有時(shí)候董事長(zhǎng)的自我批評(píng)和真誠(chéng)道歉，往往可以有效化解沖突和規(guī)避危機(jī)。

2.管理層應(yīng)促進(jìn)公司信息的內(nèi)部公開。公司管理層應(yīng)積極推動(dòng)內(nèi)部信息的公開和透明，為首席財(cái)務(wù)官獨(dú)立董事提供信息和數(shù)據(jù)，以使首席財(cái)務(wù)官獨(dú)立董事更加了解公司的運(yùn)營(yíng)情況，而不能僅在董事會(huì)會(huì)議上才向其提供粗略的材料。對(duì)首席財(cái)務(wù)官獨(dú)立董事提供及時(shí)可靠的決策信息和數(shù)據(jù)，不僅有利于營(yíng)造公司董事會(huì)內(nèi)部團(tuán)結(jié)信任的文化氛圍，而且有利于首席財(cái)務(wù)官獨(dú)立董事獨(dú)立發(fā)表意見及對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督，有利于提高決策效率和決策質(zhì)量。

首席財(cái)務(wù)官獨(dú)立董事除了閱讀文字材料及參加董事會(huì)會(huì)議之外，還應(yīng)適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行調(diào)研和訪談。調(diào)研分為市場(chǎng)行業(yè)調(diào)研和公司內(nèi)部調(diào)研兩種類型。公司管理層應(yīng)積極支持首席財(cái)務(wù)官獨(dú)立董事開展針對(duì)公司的信息調(diào)研，通過建立一套完整、科學(xué)的調(diào)研制度來使得首席財(cái)務(wù)官獨(dú)立董事可根據(jù)需要自行決定調(diào)研方式、調(diào)研地點(diǎn)和調(diào)研內(nèi)容。首席財(cái)務(wù)官獨(dú)立董事調(diào)研和訪談的內(nèi)容與方式不需要經(jīng)過管理層的批準(zhǔn)，但要盡可能不影響公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，同時(shí)要對(duì)公司創(chuàng)新性產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行保密。

[1]王躍堂、朱林：《董事會(huì)獨(dú)立性、股權(quán)制衡與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量》，載于《會(huì)計(jì)研究》2008年第1期，第55～63頁。

[2]Defond M. L.，Hann R. N.，Hu X. S.Does the Market Value Financial Expertise on Audit Committees of Boards of Directors[J]. Journal of Accounting Research,2005,43(2).