關(guān)于歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的反思

尼古拉斯·韋龍

王 宇譯

關(guān)于歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的反思

尼古拉斯·韋龍

王 宇譯

歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)是主權(quán)問(wèn)題與銀行問(wèn)題相互作用的結(jié)果，充分暴露了歐盟和歐元區(qū)政治制度的缺陷，以及行政決策能力的缺陷。在歐盟層面上化解歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)需要三個(gè)條件：（1）在歐元區(qū)實(shí)行統(tǒng)一的財(cái)政政策，與統(tǒng)一的貨幣政策保持一致。（2）在歐元區(qū)建立統(tǒng)一的銀行監(jiān)管框架。（3）進(jìn)一步推動(dòng)歐盟和歐元區(qū)改革，為財(cái)政政策一體化和銀行監(jiān)管一體化提供政治支持。

歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)；銀行危機(jī)；歐元區(qū)；一體化

一、概述

2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)，2009年美國(guó)就基本完成了化解銀行危機(jī)的工作，歐洲銀行危機(jī)一直持續(xù)到今天，主要原因在于歐洲銀行制度和政治結(jié)構(gòu)存在特殊性。

實(shí)際上，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)是主權(quán)問(wèn)題與銀行問(wèn)題相互作用的結(jié)果，是包含主權(quán)危機(jī)和銀行危機(jī)的雙重危機(jī)。如果歐洲銀行體系不是如此脆弱，歐盟對(duì)希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)的處理完全可以采取不同方法。

這次歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)充分暴露了歐盟和歐元區(qū)政治制度的缺陷，以及行政決策能力的缺陷，雖然歐洲中央銀行可以部分彌補(bǔ)這些缺陷，但無(wú)法從根本上解決問(wèn)題。

在歐盟層面上化解歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)至少需要三個(gè)條件：（1）財(cái)政政策一體化，即在歐元區(qū)實(shí)行統(tǒng)一的財(cái)政政策，與統(tǒng)一的貨幣政策保持一致。（2）銀行監(jiān)管一體化，即在歐元區(qū)建立統(tǒng)一的銀行監(jiān)管框架。（3）進(jìn)一步推動(dòng)歐盟和歐元區(qū)改革，為財(cái)政政策一體化和銀行監(jiān)管一體化提供政治支持。

二、銀行危機(jī)

2007年8月以來(lái)，歐洲銀行體系一直處于脆弱狀態(tài)，歐洲中央銀行一直在向各成員國(guó)的銀行機(jī)構(gòu)提供非常規(guī)的流動(dòng)性支持。美國(guó)與之相似的做法是美聯(lián)儲(chǔ)的“定期貸款拍賣(mài)”，它已于2010年3月結(jié)束，而歐元區(qū)至少在2012年初之前都會(huì)這樣做。

在歷史上，歐洲的銀行很少被拆分和重組，即使在2008年的全球金融危機(jī)中，也只有兩家大銀行被拆分和兼并，它們是蘇格蘭哈利法克斯銀行和富通銀行。相比之下，在此次危機(jī)中，美國(guó)有更多金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了兼并和重組，包括全國(guó)金融公司、貝爾斯登、雷曼兄弟、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)、華盛頓共同基金、美林公司等。

歐洲不愿意接受銀行破產(chǎn)，是因?yàn)榕c歐洲的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相比，歐洲銀行的規(guī)模過(guò)于龐大。根據(jù)國(guó)際清算銀行統(tǒng)計(jì)，2009年，排名前三的銀行的總資產(chǎn)在荷蘭相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的406%，在英國(guó)是336%，在瑞典是334%，在法國(guó)是250%，在西班牙是189%，在意大利是121%，在德國(guó)是118%，相比之下，在日本為92%，在美國(guó)僅為43%。歐洲銀行規(guī)模過(guò)于龐大的原因有很多：（1）歐洲國(guó)家主要通過(guò)銀行體系進(jìn)行融資，而美國(guó)的非銀行金融機(jī)構(gòu)和資本市場(chǎng)提供了資本和信貸總量的絕大部分。（2）由于歐洲的銀行規(guī)模過(guò)大，以至于政府不能允許銀行破產(chǎn)，由此而產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)使歐洲銀行的規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。（3）歐洲大銀行有57%的業(yè)務(wù)活動(dòng)在國(guó)外，美國(guó)這一比例只有22%。

在歐洲，銀行系統(tǒng)與政府部門(mén)之間存在相互依存關(guān)系。比如，在德國(guó)，一些地方官員在當(dāng)?shù)毓层y行的董事會(huì)里兼職，并從中獲得經(jīng)濟(jì)利益。在西班牙，公有銀行經(jīng)常被當(dāng)作地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的政策工具使用。在意大利，與地方政府關(guān)系密切的基金往往是重要金融機(jī)構(gòu)的股東。在法國(guó)，金融政策的制定者與銀行高層經(jīng)理大都來(lái)自同一批高層文官，其慣常做法是政府官員在其職業(yè)生涯的中期會(huì)轉(zhuǎn)作銀行的高層經(jīng)理。

各國(guó)政府對(duì)本國(guó)銀行的保護(hù)并不僅僅是公私部門(mén)精英之間的互利關(guān)系在起作用，經(jīng)濟(jì)民族主義也在發(fā)揮作用。在多數(shù)歐元區(qū)國(guó)家，銀行常常被視為國(guó)家或地方政府的“支柱”，人們假定銀行繁榮與國(guó)家利益存在一致性，盡管這種假設(shè)從未得到過(guò)證實(shí)。正是這種觀念使幾乎所有的歐洲政府都不承認(rèn)“大到不能倒”會(huì)帶來(lái)道德風(fēng)險(xiǎn)，也否認(rèn)綜合銀行模式的內(nèi)在利益沖突。

三、銀行危機(jī)與主權(quán)危機(jī)

2009年12月，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司宣布，將希臘的長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)從“A-”降為“BBB＋”，歐洲債務(wù)危機(jī)的序幕由此拉開(kāi)。接著，希臘尋求歐元區(qū)成員國(guó)和國(guó)際貨幣基金組織的幫助，并于2010年5月宣布接受第一批有附加條件的1100億歐元援助。后來(lái)，歐元區(qū)決定設(shè)立歐洲金融穩(wěn)定基金（European Financial Stabilisation Facility），資金規(guī)模為4400億歐元。歐洲中央銀行也啟動(dòng)了“債券購(gòu)買(mǎi)計(jì)劃”，在二級(jí)市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)希臘等國(guó)家的政府債券。歐洲金融穩(wěn)定基金和國(guó)際貨幣基金組織共同批準(zhǔn)向愛(ài)爾蘭（2010年11月）和葡萄牙（2011年4月）提供有附加條件的一攬子援助。2011年7月，歐元區(qū)各國(guó)決定再次援助希臘。

主權(quán)信用與銀行體系之間的相互關(guān)系是理解歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的關(guān)鍵。歐元區(qū)各銀行不僅大量持有該銀行總部所在國(guó)的政府債券，對(duì)歐元區(qū)成員國(guó)主權(quán)債務(wù)的跨境敞口也較大。

從目前的情況看，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)之所以不斷惡化，是因?yàn)闅W盟曾錯(cuò)失了一個(gè)機(jī)會(huì)，即在2009年他們未能果斷解決銀行危機(jī)，那時(shí)市場(chǎng)狀況相對(duì)有利。如果希臘債務(wù)能夠在2010年上半年被重組，歐洲就不會(huì)出現(xiàn)如此嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)。

在歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)中，債務(wù)重組方案被稱為“私營(yíng)部門(mén)參與”，這是對(duì)希臘的援助方案的附加條件之一，該方案于2011年7月開(kāi)始實(shí)施。正是銀行體系的脆弱性導(dǎo)致歐盟選擇了“私營(yíng)部門(mén)參與”的“自愿”救助形式，很明顯，這對(duì)于希臘和歐元區(qū)來(lái)說(shuō)都是最壞的選擇：一是使希臘政府信譽(yù)進(jìn)一步惡化；二是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)認(rèn)為“私營(yíng)部門(mén)參與”的本質(zhì)是“有選擇地拖欠債務(wù)”。

四、歐盟的制度危機(jī)

從2010年5月起，在應(yīng)對(duì)歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的過(guò)程中，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人顯得十分遲鈍，他們只能對(duì)危機(jī)的前一階段而不是當(dāng)前階段、更不是下一階段做出反應(yīng)。當(dāng)然，歐盟是由其成員國(guó)的政府代表組成的，他們首先要對(duì)本國(guó)的選民負(fù)責(zé)，在制定救助方案時(shí)，他們首先要考慮本國(guó)利益，因此，歐盟沒(méi)有辦法提高工作效率。

這是“政府失靈”而不是“個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人失職”，因?yàn)楹诵膯?wèn)題是歐盟委員會(huì)沒(méi)有得到充分的授權(quán)，并且各成員國(guó)的利益與歐盟的整體利益存在非一致性。雖然法國(guó)與德國(guó)的共同行動(dòng)有時(shí)可以填補(bǔ)行政領(lǐng)導(dǎo)力的空缺，但兩國(guó)的共同行動(dòng)會(huì)受到其責(zé)任感與合法性的制約。

在應(yīng)對(duì)歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的過(guò)程中，一些超主權(quán)金融機(jī)構(gòu)發(fā)揮了重要作用，最明顯的例子是歐洲中央銀行。2010年5月以來(lái)，歐洲中央銀行憑借“債券購(gòu)買(mǎi)計(jì)劃”，在二級(jí)市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)其成員國(guó)的債券。不過(guò)，人們擔(dān)心歐洲中央銀行在這條道路上已經(jīng)無(wú)法再向前走了，有不少選民提出，那是對(duì)財(cái)政政策的危險(xiǎn)干涉，會(huì)破壞歐洲中央銀行的獨(dú)立性和職業(yè)操守。

五、化解危機(jī)的條件

歐元存在先天性缺陷，比如，缺乏統(tǒng)一的財(cái)政政策和統(tǒng)一的銀行監(jiān)管政策。不過(guò)，這些缺陷在1991年《馬斯特里赫特條約》簽署之時(shí)就已經(jīng)存在，它并未阻止歐元在1999年問(wèn)世，也未能阻止歐元在第一個(gè)十年中取得成功。實(shí)際上，如果歐洲銀行危機(jī)能夠在2009年得到化解，如果歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)在2010年能夠保持較高的增長(zhǎng)率，這些缺陷未必是致命的。然而，由于危機(jī)后歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇遲緩，市場(chǎng)對(duì)歐元失去信心，這些缺陷被不斷放大，以至成為歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的制度性根源，現(xiàn)在歐元區(qū)已經(jīng)到了不解決這些先天性缺陷就無(wú)法擺脫危機(jī)的地步。

在此背景下，解決歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)至少需要三個(gè)條件：

第一，財(cái)政政策一體化。它已經(jīng)以間接形式存在于歐洲，包括歐盟委員會(huì)和歐洲投資銀行，還有歐洲中央銀行及其擔(dān)保政策。創(chuàng)設(shè)歐洲金融穩(wěn)定基金和決定以較低利率向陷入困境的成員國(guó)提供貸款等措施表明，歐元區(qū)正沿著財(cái)政一體化的方向前進(jìn)。財(cái)政一體化可能采用哪些形式呢？主要有兩種形式：一是以歐元區(qū)“藍(lán)色債券”的形式讓其成員國(guó)集中發(fā)行債券，并且通過(guò)“紅色債券”滿足各國(guó)進(jìn)一步的融資需求，這將會(huì)在成員國(guó)的層面上嚴(yán)格市場(chǎng)紀(jì)律。二是在歐元區(qū)成員國(guó)聯(lián)合擔(dān)?；虿糠謸?dān)保下，發(fā)行“歐元債務(wù)”，使歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)一體化。

第二，銀行監(jiān)管一體化。具體講是以歐盟立法的形式建立歐元區(qū)統(tǒng)一的銀行監(jiān)管框架，最近創(chuàng)設(shè)的歐洲銀行管理局被賦予部分風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督和危機(jī)管理職能。實(shí)現(xiàn)對(duì)歐元區(qū)銀行的統(tǒng)一監(jiān)管，至少需要有順序地做好以下工作：（1）授予歐洲銀行管理局對(duì)整個(gè)銀行體系的監(jiān)管權(quán)。（2）完善歐洲銀行管理局治理結(jié)構(gòu)，以使其政策決策更加符合歐元區(qū)的公共利益，目前的政策決策框架是27個(gè)歐盟成員國(guó)的簡(jiǎn)單多數(shù)表決，在這一框架下，小國(guó)影響力相對(duì)其經(jīng)濟(jì)規(guī)模而言顯然是過(guò)大了，這樣的制度安排不利于歐洲穩(wěn)定。（3）歐洲金融穩(wěn)定基金為其成員國(guó)的存款保險(xiǎn)制度提供擔(dān)保，防止由主權(quán)債務(wù)危機(jī)而引發(fā)的銀行擠兌?？傊y行監(jiān)管一體化的基本思路是讓銀行與其國(guó)家主權(quán)“脫鉤”，從根本上消除歐盟簡(jiǎn)單多數(shù)的表決制度，為建立統(tǒng)一的歐洲銀行監(jiān)管框架掃清障礙。這也曾是國(guó)際貨幣基金組織前總裁卡恩先生的設(shè)想。

第三，推動(dòng)歐盟委員會(huì)改革，為實(shí)現(xiàn)財(cái)政政策一體化和銀行監(jiān)管一體化提供政治支持。從某種意義上講，目前歐盟面臨的最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)是政治挑戰(zhàn)，涉及各成員國(guó)的全民公決和憲法修改。也正是從這個(gè)角度看，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)必須由歐洲自己來(lái)解決，歐洲的國(guó)際伙伴可以向他們提供幫助，但不能代替他們解決問(wèn)題。

六、前景分析

有人認(rèn)為，歐元是注定要失敗的試驗(yàn)品，還有人認(rèn)為，歐洲沒(méi)有能力進(jìn)行改革。這些看法都是錯(cuò)誤的，我不贊成過(guò)度悲觀的觀點(diǎn)。雖然歐洲的貨幣聯(lián)盟是一次試驗(yàn)，但并非所有的試驗(yàn)都會(huì)失敗。歐元區(qū)成員國(guó)已經(jīng)表現(xiàn)出了堅(jiān)定的政治決心，要讓貨幣同盟永久化。歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)以來(lái)，他們采取了許多措施推動(dòng)改革，并且抵制了民粹主義的誘惑，表示愿意接受進(jìn)一步的調(diào)整和改革。

我認(rèn)為，無(wú)論道路如何崎嶇，歐元區(qū)的完整性將在這次危機(jī)中得到保存，歐盟終將戰(zhàn)勝困難，走出艱險(xiǎn)，建立更穩(wěn)固、更富彈性的政治和經(jīng)濟(jì)政策框架。

Reflections on European Sovereign Debt Crisis

Nicolas Véron
Translated by Wang Yu

European sovereign debt crisis is the outcome of the interaction between the sovereignty and banks，which fully reveals the institutional defect of EU and Eurozone and their drawback of administrative policy-making.It needs three conditions to resolve the European sovereign debt crisis by EU.Firstly，a unified fiscal policy should be implemented in the Eurozone，which should go together with the unified monetary policy.Secondly，a unified banking supervision framework should be set up in the Eurozone.Thirdly，political support should be provided for the integration of fiscal policy and banking supervision so as to further promote the reform in EU and Eurozone.

European Sovereign Debt Crisis，banking crisis，Eurozone，integration

F830

B

：1674-2265（2014）05-0063-03

（責(zé)任編輯 耿 欣；校對(duì) XQ，GX）

2014-5-5

作者尼古拉斯·韋龍（Nicolas Veron）是國(guó)際智庫(kù)高級(jí)研究員、美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所訪問(wèn)學(xué)者；譯者為中國(guó)人民銀行研究局研究員王宇博士。根據(jù)中文閱讀習(xí)慣，譯者對(duì)文章的段落和文字進(jìn)行了調(diào)整，文中標(biāo)題為譯者所加。