財(cái)政資金績(jī)效第三方評(píng)價(jià)機(jī)制研究*

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 王會(huì)川

財(cái)政資金績(jī)效第三方評(píng)價(jià)機(jī)制研究*

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 王會(huì)川

作為績(jī)效評(píng)價(jià)中最具探索和應(yīng)用價(jià)值的績(jī)效第三方評(píng)價(jià)機(jī)制逐步得到認(rèn)可，第三方評(píng)價(jià)機(jī)制作為一種有效的外部制衡機(jī)制，能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)自評(píng)的內(nèi)在缺陷，是保證評(píng)估結(jié)果真實(shí)、準(zhǔn)確和公正的起點(diǎn)。本文對(duì)財(cái)政資金績(jī)效第三方評(píng)價(jià)機(jī)制的積極作用、機(jī)制在資金使用管理中的嵌入模式以及機(jī)制建立和運(yùn)行的難點(diǎn)問題進(jìn)行研究和探討，并嘗試提出建議對(duì)策。

績(jī)效；第三方評(píng)價(jià)；財(cái)政資金

2015年1月1日即將施行的新預(yù)算法，突破性地將財(cái)政收支的績(jī)效管理和績(jī)效評(píng)價(jià)以法條形式予以明確和著重強(qiáng)調(diào)，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代財(cái)政制度的績(jī)效檢驗(yàn)和結(jié)果導(dǎo)向特征。事實(shí)上，財(cái)政資金的績(jī)效管理探索在政府支出管理中早已萌發(fā)，但遲遲不見掛花落果，究其原因，一是缺乏法律層面的沃土肥田，新預(yù)算法的出臺(tái)及時(shí)彌補(bǔ)了這一缺憾；二是缺乏技術(shù)層面的修枝剪葉，傳統(tǒng)的績(jī)效自評(píng)、重點(diǎn)項(xiàng)目抽查評(píng)價(jià)手段因缺乏客觀獨(dú)立精神，效用差強(qiáng)人意。資金績(jī)效第三方評(píng)價(jià)機(jī)制作為一種有效的外部制衡機(jī)制，能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)資金績(jī)效自評(píng)的內(nèi)在缺陷，是保證評(píng)估結(jié)果真實(shí)、準(zhǔn)確和公正的起點(diǎn)。

一、引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)制的三種積極作用

傳統(tǒng)意義上的績(jī)效評(píng)價(jià)是兩種內(nèi)部管理評(píng)價(jià)的組合體，一是“第一方評(píng)價(jià)”，即政策的執(zhí)行者迫于政策制定者給予的行政壓力而開展的自我執(zhí)行評(píng)價(jià)，在財(cái)政資金的績(jī)效評(píng)價(jià)中表現(xiàn)為預(yù)算執(zhí)行自評(píng)。二是“第二方評(píng)價(jià)”，即政策的制定者對(duì)執(zhí)行者進(jìn)行的抽樣檢查式的評(píng)價(jià)，在財(cái)政資金的績(jī)效評(píng)價(jià)中表現(xiàn)為重點(diǎn)項(xiàng)目評(píng)價(jià)。但是這兩種看似嚴(yán)密的評(píng)價(jià)方式背后卻有著政策制定部門和政策執(zhí)行部門的評(píng)價(jià)自我保護(hù)。一方面，政策制定部門不愿客觀地承認(rèn)自己制定的政策存在差的績(jī)效效果；另一方面，政策執(zhí)行部門不會(huì)主動(dòng)承認(rèn)自己的執(zhí)行行為存在失誤和差的執(zhí)行結(jié)果，這樣一來，兩種評(píng)價(jià)都成為了自我保護(hù)性評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)中掩飾問題、回避問題在所難免。這樣的評(píng)價(jià)造成的結(jié)果就是頑疾被掩蓋、公眾不認(rèn)同、慣性思維被延續(xù)，因此十分必要引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)制。

(一)走出利益藩籬，突出評(píng)價(jià)的獨(dú)立性和客觀性。

第三方評(píng)價(jià)是指由與相互聯(lián)系的兩個(gè)主體無(wú)隸屬和利益關(guān)系的外在主體實(shí)施的評(píng)價(jià),目的是為了掙脫利益鏈條羈絆，自由、獨(dú)立、客觀地進(jìn)行檢驗(yàn)和測(cè)評(píng)，在財(cái)政資金的支出評(píng)價(jià)中克服財(cái)政管理部門和預(yù)算部門自說自話的評(píng)價(jià)弊病，在無(wú)行政壓力和外部干擾下，由真正獨(dú)立的第三方給出客觀的評(píng)價(jià)意見，進(jìn)而披露財(cái)政政策設(shè)計(jì)和資金管理使用中存在的問題。獨(dú)立第三方還能夠在委托方的兩個(gè)主體之間形成利益的隔熱板和矛盾的緩沖帶，給彼此利益相關(guān)或利益對(duì)立的兩個(gè)主體以利益脫鉤或矛盾斡旋的出路，在財(cái)政支出的管理中，財(cái)政部門與預(yù)算部門是兩個(gè)對(duì)立統(tǒng)一的矛盾體，財(cái)政政策的落實(shí)和資金績(jī)效的實(shí)現(xiàn)要依靠預(yù)算部門對(duì)政策的遵從和資金支出的自我約束，績(jī)效評(píng)價(jià)問題的發(fā)現(xiàn)又使得財(cái)政部門和預(yù)算部門形成了對(duì)立的監(jiān)督和被監(jiān)督關(guān)系，兩者既要維護(hù)融洽的相互理解和支持的關(guān)系，又要毫不客氣地給予客觀否定和問題揭示，在績(jī)效評(píng)價(jià)中往往形成若即若離的糾結(jié)關(guān)系。第三方評(píng)價(jià)機(jī)制的引入能夠有效地化解這一矛盾，跳出利益藩籬，給出更加獨(dú)立客觀的評(píng)價(jià)結(jié)果。

(二)打破領(lǐng)域跨度，保證評(píng)價(jià)的專業(yè)性和權(quán)威性。

隨著公共財(cái)政的深入推進(jìn)，財(cái)政資金的覆蓋領(lǐng)域在無(wú)限擴(kuò)展，單單依靠政府部門的智力資源和專業(yè)水平不可能實(shí)現(xiàn)面面俱到，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)所具備的專業(yè)性、多元性可以極大地提升資金績(jī)效評(píng)價(jià)的權(quán)威性和多維性。一方面，第三方組成可以是高?；蚱渌蒲性核鶎＜覍W(xué)者，專業(yè)性評(píng)估商業(yè)機(jī)構(gòu)或者是具有專業(yè)特長(zhǎng)的個(gè)人，這就保障了評(píng)估過程中，對(duì)資金投向和效益評(píng)價(jià)拿出專業(yè)化對(duì)比意見的可能。另一方面，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)是行政機(jī)制以外的人員或組織，能夠克服體制內(nèi)的思維習(xí)慣和行為定式，擺脫意識(shí)慣性的影響，給出更加具有建設(shè)性和創(chuàng)新性的評(píng)估結(jié)果，更能夠通過績(jī)效評(píng)估給決策者及執(zhí)行者以新啟示和新改進(jìn)。再者，當(dāng)前許多財(cái)政支出項(xiàng)目涉獵眾多領(lǐng)域，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)作為一種靈活組合的團(tuán)隊(duì)，可以比較簡(jiǎn)便地克服領(lǐng)域跨度，使一個(gè)項(xiàng)目能從不同專業(yè)角度得到評(píng)價(jià)，是一種會(huì)診式的檢查和評(píng)判，給出的績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果往往更全面、更系統(tǒng)。

(三)堅(jiān)守公共財(cái)政理念，提高評(píng)價(jià)的開放性和參與性。

第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)是面向全社會(huì)選定，受托于人大、審計(jì)、財(cái)政等具有監(jiān)督管理責(zé)任的權(quán)利主體，除了評(píng)價(jià)的商業(yè)收益以外，首先在選定第三方過程中，必須確保其能夠站在公眾立場(chǎng)，代表群體意志，客觀評(píng)價(jià)資金支出效果，其實(shí)質(zhì)是代表公眾行使財(cái)政監(jiān)督權(quán)利、參與政府理財(cái)。這恰恰與公共財(cái)政的開放、民主、公開的理財(cái)思路相契合。財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)的第三方無(wú)論是在預(yù)算編制過程中直接參與資金的安排使用，還是通過結(jié)果評(píng)價(jià)的應(yīng)用間接影響以后年度的資金投向，都是民主理財(cái)、公眾參與決策的過程，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的組成越典型，代表的民眾意志越普遍，理財(cái)?shù)膮⑴c階層就越廣泛，得出的評(píng)價(jià)就越能體現(xiàn)群眾觀點(diǎn)，越接地氣。

二、第三方評(píng)價(jià)機(jī)制的基本嵌入模式

第三方評(píng)價(jià)機(jī)制猶如軟件的一種功能模塊，其具有靈活便捷的嵌入特性，可以嵌入到事前、事中和事后運(yùn)用，當(dāng)前探索較多的財(cái)政資金績(jī)效第三方評(píng)價(jià)更多是側(cè)重于事后的執(zhí)行結(jié)果評(píng)價(jià)，以廣東省為例，其在2011年就率先開展的財(cái)政支出績(jī)效的第三方評(píng)價(jià)改革，就是一種側(cè)重于重點(diǎn)項(xiàng)目支出績(jī)效結(jié)果的事后評(píng)價(jià)模式，評(píng)價(jià)的對(duì)象是已經(jīng)完成或者階段性完成的項(xiàng)目支出。但借鑒政府績(jī)效管理和國(guó)外績(jī)效評(píng)價(jià)的探索經(jīng)驗(yàn)，財(cái)政資金績(jī)效的評(píng)價(jià)也應(yīng)當(dāng)包括兩種基本的嵌入模式，即前置性計(jì)劃評(píng)價(jià)和后置性結(jié)果評(píng)價(jià)。

(一)前置性計(jì)劃評(píng)價(jià)——預(yù)算編制環(huán)節(jié)第三方評(píng)價(jià)機(jī)制。

即在預(yù)算編審階段，對(duì)下一年度已經(jīng)入庫(kù)的單個(gè)或單類預(yù)算項(xiàng)目和項(xiàng)目的預(yù)算建議計(jì)劃進(jìn)行的第三方評(píng)價(jià)，將評(píng)價(jià)結(jié)果用于資金分配決策。

1.評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容。包括項(xiàng)目是否真實(shí)、項(xiàng)目計(jì)劃是否可行、項(xiàng)目是否具有足夠的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值、項(xiàng)目是否明確了績(jī)效目標(biāo)、績(jī)效目標(biāo)的設(shè)定是否科學(xué)準(zhǔn)確、績(jī)效目標(biāo)是否可考評(píng)、項(xiàng)目實(shí)施是否具備應(yīng)有條件、項(xiàng)目預(yù)算測(cè)算是否合理。

2.評(píng)價(jià)的組織模式。該階段的評(píng)價(jià)是在部門編制并提交下一年度預(yù)算項(xiàng)目和預(yù)算項(xiàng)目建議計(jì)劃之后，財(cái)政部門在對(duì)重大和重點(diǎn)項(xiàng)目進(jìn)行審核過程中，組織第三方對(duì)部門提交的預(yù)算項(xiàng)目計(jì)劃進(jìn)行專業(yè)性技術(shù)審核。

基本模式：財(cái)政部門通過招標(biāo)等形式確定多類第三方機(jī)構(gòu)—第三方機(jī)構(gòu)受托對(duì)預(yù)算項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)和提出建議—評(píng)價(jià)結(jié)果反饋財(cái)政部門—財(cái)政部門就評(píng)價(jià)內(nèi)容與預(yù)算部門交換意見—預(yù)算部門按照評(píng)價(jià)結(jié)果調(diào)整項(xiàng)目預(yù)算并再次提交。

3.前置性評(píng)價(jià)案例。

(1)北京市財(cái)政局開展的公共預(yù)算“事前績(jī)效評(píng)估”，在預(yù)算編審過程中邀約第三方對(duì)項(xiàng)目的必要性、可行性、績(jī)效目標(biāo)、預(yù)算和資金風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。2013年北京市財(cái)政局組織人大代表、政協(xié)委員、專家、中介機(jī)構(gòu)等納稅人代表對(duì)43個(gè)事前評(píng)估項(xiàng)目(涉及資金39.34億元)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估核減資金10.2億元，評(píng)估出“不予支持”項(xiàng)目6個(gè)，評(píng)估出“部分支持”項(xiàng)目11個(gè)，核減金額占到了評(píng)估金額的26%。

(2)合肥市財(cái)政局在2014年部門預(yù)算編制中推行“開門辦預(yù)算”的形式。對(duì)10萬(wàn)～50萬(wàn)元的維修項(xiàng)目，無(wú)須發(fā)改部門立項(xiàng)；50萬(wàn)元以上的日常維修項(xiàng)目，財(cái)政部門委托有相應(yīng)資質(zhì)的評(píng)審中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行第三方評(píng)審，共委托評(píng)審項(xiàng)目98個(gè)，核減率在50%左右，且事前評(píng)價(jià)意見均作為預(yù)算安排的重要依據(jù)。

(二)后置性結(jié)果評(píng)價(jià)——執(zhí)行結(jié)果的第三方評(píng)價(jià)機(jī)制。

即在年度預(yù)算執(zhí)行的某個(gè)節(jié)點(diǎn)或結(jié)束后，對(duì)已經(jīng)完成或者階段性完成的預(yù)算項(xiàng)目進(jìn)行績(jī)效目標(biāo)比對(duì)分析的第三方評(píng)價(jià)。

1.評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容。預(yù)定的項(xiàng)目績(jī)效目標(biāo)與實(shí)施效果對(duì)比評(píng)價(jià)、資金使用和管理的規(guī)范性評(píng)價(jià)、項(xiàng)目組織實(shí)施的效能評(píng)價(jià)、其他經(jīng)濟(jì)或社會(huì)效益評(píng)價(jià)等。

2.評(píng)價(jià)的組織模式。該階段的評(píng)價(jià)是建立在項(xiàng)目實(shí)施單位績(jī)效自評(píng)基礎(chǔ)上的，由各級(jí)人大、財(cái)政、審計(jì)等有評(píng)價(jià)需求和職權(quán)的部門對(duì)項(xiàng)目的績(jī)效目標(biāo)完成情況、預(yù)算執(zhí)行情況、資金管理和使用合規(guī)合法情況、項(xiàng)目的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益情況等進(jìn)行比較或定性、定量分析和評(píng)價(jià)。

基本模式：確定績(jī)效評(píng)價(jià)項(xiàng)目—通過招標(biāo)等形式確定第三方—第三方根據(jù)預(yù)算部門的自評(píng)和績(jī)效指標(biāo)設(shè)定確定新的獨(dú)立的評(píng)價(jià)指標(biāo)—第三方進(jìn)行評(píng)價(jià)并將結(jié)果反饋委托單位—委托單位向資金使用部門反饋評(píng)價(jià)結(jié)果并向社會(huì)公開—在編制下一年度預(yù)算中進(jìn)行應(yīng)用。

3.后置評(píng)價(jià)案例。

(1)早在2011年，時(shí)任廣東省委書記汪洋提出，“財(cái)政績(jī)效評(píng)價(jià)讓第三方做”，當(dāng)年廣東省財(cái)政廳通過政府采購(gòu)方式，委托華南理工大學(xué)政府績(jī)效評(píng)價(jià)中心對(duì)2010年中央及省財(cái)政補(bǔ)助全省義務(wù)教育資金(45.38億元)進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括免收課本費(fèi)、公用經(jīng)費(fèi)、困難學(xué)生補(bǔ)助、校舍維修等類別，涉及20地市115個(gè)縣區(qū)，約2萬(wàn)所學(xué)校。評(píng)價(jià)采用了單位自評(píng)、書面審核、現(xiàn)場(chǎng)核查的方式，形成并對(duì)外發(fā)布了《2010年度廣東省城鄉(xiāng)義務(wù)教育補(bǔ)助資金績(jī)效第三方評(píng)價(jià)》，評(píng)價(jià)客觀地指出“廣東省小學(xué)生均預(yù)算公用經(jīng)費(fèi)水平全國(guó)排名倒數(shù)第5；部分免費(fèi)課本價(jià)格比市面報(bào)價(jià)高出兩三成；全省校舍維修補(bǔ)助資金地方配套到位率僅為44.1%；兩成學(xué)校將公用經(jīng)費(fèi)用于“人頭費(fèi)”和償債等；部分學(xué)校的招待費(fèi)支出數(shù)額龐大”等比較尖銳的問題。同年，廣東省還開展了小型病險(xiǎn)水庫(kù)除險(xiǎn)加固資金、新型農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)助資金、新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)助資金等民生類專項(xiàng)資金的第三方績(jī)效評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果都具有很高的應(yīng)用價(jià)值。

(2)成都市財(cái)政局2014年年初對(duì)2013年度的財(cái)政支出開展績(jī)效評(píng)價(jià)，按照“代表性強(qiáng)、資金量大、社會(huì)關(guān)注度高”的原則，選擇績(jī)效評(píng)價(jià)項(xiàng)目78個(gè),其中的35個(gè)項(xiàng)目委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果通過反饋整改、結(jié)果通報(bào)、目標(biāo)考核、與下年預(yù)算安排掛鉤等方式加以應(yīng)用。

三、運(yùn)用第三方評(píng)價(jià)機(jī)制的難點(diǎn)和對(duì)策

雖然近幾年財(cái)政資金績(jī)效的第三方評(píng)價(jià)機(jī)制在各地有了諸多探索和嘗試，但由于受到多方面主客觀因素的制約，尤其是第三方的絕對(duì)獨(dú)立性、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定分歧、資金使用方的信息藏匿、評(píng)價(jià)結(jié)果的被動(dòng)應(yīng)用都是真正有效發(fā)揮資金績(jī)效第三方評(píng)價(jià)作用的限制因素。

(一)第三方的絕對(duì)獨(dú)立性。

從實(shí)踐來看，在確保第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性方面，有兩方面障礙。一方面，當(dāng)前資金績(jī)效評(píng)價(jià)第三方的委托人主要是本級(jí)財(cái)政部門和資金使用部門，這樣就造成了這兩類部門“花錢雇人評(píng)價(jià)自己”的現(xiàn)象，第三方收取委托人的評(píng)審費(fèi)，再去評(píng)價(jià)委托人的績(jī)效，勢(shì)必受制于委托人，難以得出獨(dú)立客觀的評(píng)價(jià)結(jié)果。另一方面，當(dāng)前通過招標(biāo)確定的第三方往往是某個(gè)事務(wù)所或某個(gè)研究機(jī)構(gòu)，第三方的構(gòu)成單一，沒有廣泛的代表性，再加之這個(gè)選定的第三方與評(píng)價(jià)對(duì)象如有利益關(guān)聯(lián)，就極有可能人為導(dǎo)演評(píng)價(jià)結(jié)果。對(duì)此，筆者認(rèn)為，要確保第三方的絕對(duì)獨(dú)立性，一是第三方的委托人應(yīng)該是財(cái)政資金的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，即各級(jí)人大、審計(jì)機(jī)關(guān)、上級(jí)財(cái)政部門、上級(jí)專項(xiàng)資金下達(dá)部門等僅有該項(xiàng)資金監(jiān)管責(zé)任而沒有直接和間接使用權(quán)限的單位。二是第三方不應(yīng)該是一個(gè)法人或者同類別專家，應(yīng)該在確保專業(yè)性的前提下，盡可能的多樣化，這樣才能按照多數(shù)票機(jī)制做出更加客觀、代表大多數(shù)公眾利益的評(píng)價(jià)結(jié)果。

(二)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定分歧。

資金績(jī)效評(píng)價(jià)的核心問題是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)即績(jī)效指標(biāo)的設(shè)定，在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定方面，面臨兩個(gè)模式選擇，一是委托方設(shè)定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，二是第三方設(shè)定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如果由委托方來設(shè)定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，第三方的專業(yè)水平在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定中就沒有發(fā)揮作用，第三方的評(píng)價(jià)結(jié)果就被提前圈定。如果由第三方來設(shè)定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可能給出的評(píng)價(jià)結(jié)論在委托方看來無(wú)法應(yīng)用，也存在主觀排斥的可能。筆者認(rèn)為，資金績(jī)效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該先由第三方從專業(yè)角度設(shè)定，再與委托方溝通確定，也就是說，委托方應(yīng)該采取整體委托的方式，而不是單純的人力委托。當(dāng)前，如廣東等省份已經(jīng)開始采取整體委托方式，這樣也確保了評(píng)價(jià)工作的獨(dú)立開展。

(三)資金使用方的信息藏匿。

現(xiàn)實(shí)的財(cái)政資金績(jī)效評(píng)價(jià)中，被評(píng)價(jià)對(duì)象掌握著最全面的資金使用效益信息，這樣被評(píng)價(jià)對(duì)象只在評(píng)價(jià)過程中披露有利于自己的信息，而一定會(huì)試圖掩蓋不利信息，甚至是偽造虛假信息給第三方，這樣一來建立在被評(píng)價(jià)對(duì)象自評(píng)基礎(chǔ)上的第三方評(píng)價(jià)就很難掌握資金的真實(shí)使用情況和績(jī)效結(jié)果。對(duì)此，可以借鑒美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在政府績(jī)效管理中的法定賦權(quán)和法定追責(zé)做法，將績(jī)效評(píng)估作為社會(huì)對(duì)政府的法定要求，通過政府績(jī)效與結(jié)果法和組織典范法賦予第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在信息獲取上足夠的權(quán)利，對(duì)評(píng)價(jià)信息的藏匿行為給出法律懲戒手段，從而使第三方能夠盡可能全面掌握信息。

(四)評(píng)價(jià)結(jié)果的被動(dòng)應(yīng)用。

第三方評(píng)價(jià)作為資金安排決策的依據(jù)，但不是強(qiáng)制性的，對(duì)第三方評(píng)價(jià)的結(jié)果是否采納取決于預(yù)算主體本身，這樣就使得評(píng)價(jià)結(jié)果往往是被動(dòng)地被應(yīng)用到?jīng)Q策中，即使預(yù)算單位對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果束之高閣也無(wú)法追責(zé)，這樣第三方評(píng)價(jià)的存在意義就大大削弱。借鑒國(guó)外的探索與國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，第三方評(píng)價(jià)作用的發(fā)揮要依靠“兩個(gè)公開”來實(shí)現(xiàn)，一是要對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果予以公開。在第三方評(píng)價(jià)結(jié)束后，要向社會(huì)公開評(píng)價(jià)結(jié)論，這樣既可以使公眾監(jiān)督第三方的評(píng)價(jià)行為，也可以使第三方評(píng)價(jià)結(jié)果被輿論關(guān)注，給預(yù)算主體形成改進(jìn)的外在壓力。二是要對(duì)評(píng)價(jià)應(yīng)用情況予以公開。即在決策中通過評(píng)價(jià)結(jié)果，核減了多少預(yù)算、調(diào)整了多少項(xiàng)目、優(yōu)化了哪些政策，都要予以公示，從而給第三方評(píng)價(jià)以最終的“成績(jī)單”。

*本文為河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《政府間事權(quán)和支出責(zé)任劃分制度研究》研究成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)HB14YJ050。

F812.45

：A

：2095-3151(2014)69-0036-04