改良派對(duì)法國大革命與自由的思考
——以《新民叢報(bào)》為考察對(duì)象

周福振

（江西行政學(xué)院黨史黨建教研部，江西南昌 330003）

改良派對(duì)法國大革命與自由的思考
——以《新民叢報(bào)》為考察對(duì)象

周福振

（江西行政學(xué)院黨史黨建教研部，江西南昌 330003）

法國大革命高舉自由的旗幟，沉重地打擊了法國封建專制主義的壓迫和剝削，不僅將自由傳播到歐洲各國引起了歐洲革命，而且也傳播到東方各國。但是，法國大革命中發(fā)生的慘劇令世人感到恐怖和不安。中國的改良派認(rèn)為法國大革命以自由為號(hào)召有其原因，雖然取得了很多自由成果，但是仍不免歸于拿破侖專制，而中國不存在用法國式的大革命爭取自由的條件。

《新民叢報(bào)》；改良派；法國大革命；自由

法國大革命發(fā)生之時(shí)，法國人提出了“自由”“平等”“博愛”的口號(hào)，反映了法國人對(duì)自由的熱愛和追求，但是法國大革命中燒殺搶掠、流血恐怖的事件屢有發(fā)生。因此，在法國大革命進(jìn)行之時(shí)，關(guān)于法國大革命與自由的爭論已經(jīng)是劍拔弩張，不可開交。英國保守自由主義者愛德蒙·柏克認(rèn)為法國人缺乏自由精神，卻通過反傳統(tǒng)方式實(shí)現(xiàn)自由，是一種悲劇。美國激進(jìn)自由主義者潘恩則認(rèn)為柏克幾乎把凡屬怨恨、偏見、愚昧或知識(shí)所能揭示的一切都被用來批判法國革命，企圖用黑暗來照亮光明。[1]113，119可是，連潘恩也沒想到的是雖然他取得了法國公民的資格，卻因?yàn)榉磳?duì)處死法國國王路易十六而被革命者投進(jìn)監(jiān)獄。在中國，改良派雖然承認(rèn)法國大革命與自由有密切的關(guān)系，但是他們過多地搜尋其中的弊端來反對(duì)孫中山革命派通過法國式的大革命來實(shí)現(xiàn)自由。

一、法國大革命提倡自由有其原因

一般而言，實(shí)現(xiàn)自由可以通過兩種方式，一種是改革，一種是革命。雖然人們都希望通過改革實(shí)現(xiàn)自由，但是歷史上的自由卻大多通過革命而獲得，如英國資產(chǎn)階級(jí)革命、美國獨(dú)立戰(zhàn)爭、法國大革命等等。這主要是因?yàn)榧鹊美嬲卟桓市陌炎约旱睦娣纸o國人，使自己的權(quán)力受到限制。法國統(tǒng)治者壓迫人民過甚，終于導(dǎo)致了法國人以自由為號(hào)召進(jìn)行革命，正如康有為所說“法封建僧寺之貪橫，稅斂刑法之苛重，民困苦不聊生，其可駭可悲，實(shí)中國人所未夢(mèng)想者也”。（1）14也就是說，法國大革命之所以提倡自由主要是因?yàn)榉▏瞬蛔杂伤?，特別是法國統(tǒng)治者的暴政壓制實(shí)非人道，引起了法國人的不滿。具體而言，康有為將法國大革命提倡自由的原因歸結(jié)為三個(gè)方面。

第一，法國封建統(tǒng)治者征稅苛重，法國人民“敝衣敗屋草食”，餓莩相望，不能忍受，所以積極提倡自由。（1）21法國國土面積比較小，約有十萬英里，比中國四川省較大，但是法國卻有貴族十萬人，相當(dāng)于中國四川省一百個(gè)縣中每個(gè)縣有一千個(gè)封建小國，而每個(gè)小國平均不過二百五十人，如此小國如此少的人民卻有如此多的專制暴橫的統(tǒng)治者：（1）貴族與公侯之號(hào)尊驕汰侈，自侯族以外尚有家宰及治民群官，皆仰食于數(shù)百之民；（2）以數(shù)百之民供應(yīng)尊侈之君侯、繁多之官吏、寺僧及君吏之妻子、奴婢，無以堪之，許多人棄家行乞。于是，康有為認(rèn)為法國統(tǒng)治者的殘暴統(tǒng)治造成了一個(gè)惡性循環(huán)，即民愈少地愈荒而侯愈貧，侯愈貧而苛征愈甚民愈不可言。（1）15－16在這種情況下，法國人不得不革命，不得不以自由為號(hào)召。

雖然法國統(tǒng)治者多，人民少，但是統(tǒng)治者卻為了享樂，不斷增加苛捐雜稅。如人頭稅，即使沒有產(chǎn)業(yè)的人也要交二十法郎，“貧販菜傭亦收四法郎，不少寬假，否則沒收家產(chǎn)器物以充公”；不出免兵費(fèi)之人，二十至四十歲者皆充兵籍，輒終其身；所得稅，“凡生計(jì)所入取十之一，凡鹽稅入二金，合一家眾口，少者十圓，多有至八十圓者，歲分四期征之”；其他稅，“田谷所穫，領(lǐng)主之侯稅百之十五，寺僧稅百之十四，王國稅百之五十三，農(nóng)民所得僅百之十九”。另外，法國王侯又時(shí)常以鹽關(guān)雜稅“賣與豪家，并賜以刑罰牢獄鞭笞之權(quán)，豪家以重金購得稅權(quán)必加重稅以取盈余，不得則嚴(yán)刑以要之，或縱恣輕減其親舊而加苛于怨嫌者”。因此，康有為認(rèn)為“民是以沸怨焉”，不得不以自由為號(hào)召進(jìn)行革命。（1）16

在這些重負(fù)之下，法國人“衣破衣，居敝屋，食草根，或黑面包，生計(jì)類牛馬，其歲饑則餓莩載道”，特別是在路易第八時(shí)的1715年。當(dāng)時(shí)，一次大饑荒餓死法民二百余萬，約占法國總?cè)丝诘娜种唬S后惡疫又流行，導(dǎo)致人棄稼穡，土地荒蕪，許多法國人體羸血枯，少女若嫗，貧丐十百連群，即使是都城巴黎近郊亦人煙稀少，行路斷絕，有時(shí)行四十里，僅僅遇到四人，更行二十里則僅見三戶而無一人?？梢哉f，法國大革命之前，民困既極，生計(jì)缺乏。這在康有為看來，“殆中國人千年所未聞，而未能夢(mèng)想及之者也”。（1）17

第二，法國有十萬諸侯，可先宿民女，而行獵殺人，淫用非刑，淫暴壓制，所以法國人積極提倡自由。（1）23在法國，領(lǐng)主藩侯對(duì)待部民非常專橫，甚至有焚其部民者，至于部民嫁女，“必先往領(lǐng)主陪宿乃得與夫婚焉”。（1）16另外，法國王侯大僧權(quán)貴皆有生殺刑威之權(quán)，而且法例雜出無所統(tǒng)一，這樣就導(dǎo)致“或以怨怒施刑，或以豪強(qiáng)見耡，或以異教見惡，既投牢獄，任施酷刑，或傅背于輪，首足屈垂，或系身于架，膝股加鋸，首碎號(hào)絕，慘莫甚焉，觸地犯罪，銜痛無訴”。（1）16－17所以，康有為認(rèn)為法國“以司刑者之多而法律之無所適，民真無措手足之地矣”。（1）22當(dāng)康有為游巴黎蠟人院時(shí)，仍心有余悸，說“尚見革命前各刑具捫之心慴也”。（1）17

第三，法國統(tǒng)治者眾惡兼?zhèn)?，過于中國秦始皇、隋煬帝遠(yuǎn)甚，所以法國大革命提倡自由。（1）24在法國，權(quán)要之官乃至中職及兵官將校以上，皆為貴族所充領(lǐng)，平民不得一官半職，極其貪橫殘暴。法國統(tǒng)治者驕侈淫奢，國王用“宮費(fèi)至二百兆，別苑二十九，離宮十二，宮人萬六，宮馬四千，鹵簿二千，廄舍御廚各費(fèi)數(shù)百萬，獵巡無數(shù)，侍從宮禁佞倖十萬，歲費(fèi)無謂之俸數(shù)千萬”。（1）23－24秦始皇、隋煬帝由于驕侈的緣故，很快就引發(fā)了農(nóng)民革命，導(dǎo)致王朝滅亡?？涤袨檎J(rèn)為這是亡國，實(shí)際上并非亡國，只是換了朝代統(tǒng)治者而已，因?yàn)閲乙廊淮嬖??？涤袨榭吹搅饲厥蓟?、隋煬帝敗亡的情形，指出法國統(tǒng)治者比秦始皇、隋煬帝還要腐化，這樣法國大革命中“自由之說所由倡”。（1）24

毋庸置疑，法國大革命以自由為號(hào)召自有其原因，甚至法國大革命在革命期間還頒布了嫌疑刑律九條，其中一條為“不力求自由者殺”。（1）4康有為之所以極力解釋法國大革命提倡自由的原因，不僅僅是對(duì)法國大革命加以評(píng)判，而是對(duì)中國能否通過法國式的大革命來實(shí)現(xiàn)自由的借鑒。所以，康有為在說明法國大革命可以以自由為號(hào)召時(shí)，多次把法國的情況與中國作比較，認(rèn)為法國統(tǒng)治者的殘暴比中國遠(yuǎn)甚，中國沒有必要以自由為旗幟進(jìn)行革命。但是，我們要看到的是法國國王路易十六實(shí)際上也力圖進(jìn)行改革，并且一些改革使人民生活水平有所改善，但是法國人民已經(jīng)不相信他了。法國統(tǒng)治最專制的時(shí)候是路易十四時(shí)代，路易十四自稱“太陽王”，宣稱“朕是國家”，窮兵黷武，窮奢極欲，法國反而強(qiáng)盛一時(shí)，路易十五上臺(tái)后變本加厲，但是法國并沒有因此滅亡。到路易十六上臺(tái)時(shí)，國家債臺(tái)高筑，他本身并不暴虐，并想通過改革改善法國經(jīng)濟(jì)狀況，反而革命發(fā)生了。中共中央政治局常委、中央紀(jì)委書記王岐山力推法國思想家托克維爾的《舊制度與大革命》，就是警告國人改革取得一定成績時(shí)也可能會(huì)導(dǎo)致革命的發(fā)生引起政權(quán)的覆滅。

二、法國大革命爭自由始得專制終

英國人阿克頓說：“革命的目的是防止以后再發(fā)生革命?！盵2]326然而，歷史上的法國卻不斷進(jìn)行革命。康有為并沒有親身參加過法國大革命，缺乏對(duì)法國大革命的直接感覺和體驗(yàn)，卻從他人那里了解到法國大革命的慘象，認(rèn)為法國大革命非常悲慘，雖然有些夸張，但是他指出法國大革命由爭自由始到專制終的思想有一定的道理。這是他從法國大革命爆發(fā)到拿破侖稱帝而言，如果將法國大革命的時(shí)間再次拉長，那么康有為的話顯然有些不甚正確，因?yàn)榉▏罱K建立了共和國。因而，康有為所說如果中國人妄稱法之自由平等而欲師之則欺人太甚之語，（1）87就顯得有些不甚準(zhǔn)確。

法國大革命的發(fā)生，主要在于法國啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)理性主義的宣傳和傳播。理性使人們相信可以積極地改變不平等的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與社會(huì)制度。終于，法國人理性的發(fā)揚(yáng)導(dǎo)致了法國大革命，但是法國大革命期間越是有理性的人反而越容易被消滅，這是革命者在革命之前所沒有想到的。人的情感一旦被調(diào)動(dòng)起來，就會(huì)難以得到控制，即使革命領(lǐng)袖亦是如此。法國大革命的情形正是說明了這一點(diǎn)，正如康有為所說，“民無教義禮法以服從，其民綱紀(jì)蕩然，如猛獸假于自由，以恣兇橫，無君無師無教無學(xué)無禮無義，賊民興喪，無日與之，下豈能一朝居乎？”（2）12而當(dāng)時(shí)的國王路易十六被人認(rèn)為比較“仁厚，能開議院、聽民權(quán)”，但是路易十六卻“以開議院聽民權(quán)死”，可以說法國人“以囚戮報(bào)德，民心之難與亦甚哉”。[4]15從這里出發(fā)，康有為看到了“縱火者能縱之，而不能收之”的慘象，“除互殺至盡，如鵪鶉之?dāng)厝?，無他途也”。[4]16

在革命中，自由成了驅(qū)除異己的最好借口，法國各黨派之間及黨派內(nèi)部開始相互殺戮。正如梁啟超在《近世第一女杰羅蘭夫人傳》中借法國人及倫的黨領(lǐng)導(dǎo)人羅蘭夫人之口所說，“自由自由，天下古今幾多之罪惡，假汝之名以行”。（3）35那么，到底是什么原因?qū)е吕硇缘母锩吆退麄冾I(lǐng)導(dǎo)的人民會(huì)被不理性的革命者和他們領(lǐng)導(dǎo)的人民所拋棄呢？

首先，最初的革命者講理性，想通過革命擺脫專制束縛，“有救民不忍之心者，必不能妄屠無辜，既不能妄屠無辜，必被反噬而失勢(shì)”。[4]22具體來說，在殺死國王路易十六之后，及倫的黨人才最多，由伯書、羅蘭、路伯等主之，而且兼有政府之權(quán)，他們“惡亂民之橫酷而思保守”。[4]16而激進(jìn)的雅各伯黨在內(nèi)閣中僅卅余人，以羅伯卑爾、段敦、馬拉為魁。兩黨相爭的結(jié)果是及倫的黨的重要領(lǐng)袖都被推上斷頭臺(tái)。康有為認(rèn)為這是由于及倫的黨“多名士學(xué)人，研哲理知公義，行事賦刑皆審輕重，即其敢于革命亦由于憐小民之壓制而舍身拯之，蓋本于不忍人之心而非以殘忍流血行恐怖法以攬權(quán)位為志愿者也。夫當(dāng)兩爭之地，有此不忍之心則必不能妄殺人，既不能妄殺人而不禁人不殺己，則必為忍人所殺矣?！盵4]17這樣，法國饑民相率從雅各伯黨，流血至于數(shù)千萬人。

其次，在革命中，群雄并起，派別勢(shì)力甚多，為了各自的利益相互猜忌，導(dǎo)致互相屠戮，以翦除異己，時(shí)間既長，則“人人但思自保，不復(fù)顧有人理，而非常之殘殺隨之，故同志同黨之必互殺，恐怖流血之自然”，這是“事勢(shì)曲折導(dǎo)之使然”，而非人的本性慘酷。[4]22具體來說，立憲派與尊王黨爭相惡而相殺，拉飛咽、杜馬利耶之仁心義望，以欲行憲政，附會(huì)革命黨卻被消滅。王黨敗后，及倫的黨和雅各伯黨相殺，羅蘭、伯書、伯利數(shù)十人首創(chuàng)革命，至于成功而坐為雅各伯黨所襲誅死。及倫的黨失敗后，雅各伯黨中的領(lǐng)袖段敦、易伯爾、埃卑爾又被雅各伯黨羅伯卑爾所殺死。雅各伯黨內(nèi)部的一些領(lǐng)袖被消滅之后，羅伯卑爾等領(lǐng)袖又被熱月黨人送上斷頭臺(tái)。最后，革命由爭自由始，結(jié)果卻得到專制，正如康有為所說“無仁暴智愚賢不肖，無一人能免者，百廿九萬人流血以去一君，卒無所成，只助成武人拿破侖為大君復(fù)行專制而已”，[4]23“合數(shù)十百萬革命軍之流血以成就一羅伯卑爾之專制民主，合數(shù)千萬良人之流血，以復(fù)歸于一拿破侖之專制君主”。[4]30

最后，革命要借助于暴民亂人之力，然而革命中這些暴民亂人卻難以掌控，反而這些人更容易引起受壓迫受剝削者的共鳴。革命時(shí)間既長，“不過舉身家國而同斃”，在康有為看來這如同“不解剖割之學(xué)，見小病而動(dòng)操刀”，“謬意縱火，豈能定大風(fēng)之從何方來？”因此，康有為說，“既必死而不能救國則不如早自刎，而勿害多人之少為愈”。[4]31

康有為多從法國大革命中找出悲慘的實(shí)例，指出革命的慘禍。他認(rèn)為法國大革命“日揭博愛、自由、平等為徽，乃假博愛之名以為屠隊(duì)，用自由之義以為囚獄，假平等之說以殺奪富資、剪除才望”，“飾絕美之名以行其兇殘”，（1）6“法以革命故，流血斷頭，殃及善良，禍貽古物，窮天地古今之兇殘，未有比之”。（1）1康有為從這些慘禍出發(fā)，又認(rèn)為“追源禍?zhǔn)?，及倫的黨諸志士仁人不慮事變，妄倡革命，大罪滔天，無可逭也”。[4]23這是他想通過批評(píng)法國革命者以批評(píng)孫中山等革命派的革命，所以他說，“所謂自由者若是矣，今吾國愚者不求其實(shí)，而慕襲其名，而主革命者尚以此誘人，果如所愿，則不過如法之凄慘困苦而已”，（1）14“吾國人尚妄稱法之自由平等而欲師之，此則其欺人之甚而天下之人果易欺者也？”（1）6然而，梁啟超曾有與其師不一樣的觀點(diǎn)，他認(rèn)為法國之慘不是自由所造成的，而是自由的濫用所造成的，指出“革命諸人借自由之名以生禍，而非自由之禍”，“以自由而生慘禍者，經(jīng)此慘禍之后，而尚可有進(jìn)于文明之一日，不以自由而生慘禍者，其慘禍日出而不知所窮，中國數(shù)千年是也”。[3]235－237但是，隨著革命派與改良派辯論的深入，梁啟超也逐漸修正了他的觀點(diǎn)，認(rèn)為在當(dāng)時(shí)情況下中國不僅不能通過革命實(shí)現(xiàn)自由，而且中國人在當(dāng)時(shí)根本就沒有能力實(shí)施自由，從而把自由放在遙遠(yuǎn)的未來。

三、法國人以無量血購得多項(xiàng)自由

法國大革命以自由為號(hào)召，雖然慘禍不斷，但是不能否認(rèn)法國大革命確實(shí)爭取了很多自由，并且為其他國家爭取自由樹立了一個(gè)革命典范。這一點(diǎn)改良派本身也并沒有否定，如梁啟超說法國大革命是“十九世紀(jì)全世界之原動(dòng)力”，（4）72“結(jié)數(shù)千年專制之局，開百年來自由之治”；（3）52麥孟華說法國大革命后“歐人皆心醉人權(quán)民約之說，洶洶以爭個(gè)人自由”。（5）42康有為也承認(rèn)法國大革命取得了許多自由，但是他認(rèn)為法國人拋頭顱灑熱血取得的自由中國人早已有之，因而不需要通過革命獲得自由。

首先，法國大革命取得了多種自由?？涤袨檎J(rèn)為法國大革命雖然“當(dāng)時(shí)雖極亂無理”，但是“千年封建壓制極惡之政，藉此盡滅去之”，“舊日藩下之農(nóng)工，皆脫壓制而得自由，貴族平民皆得平等”。（1）33具體而言，包括十三項(xiàng)：廢藩權(quán)；凡人役稅，隸農(nóng)盡免；舊藩狩獵權(quán)、裁判權(quán)皆停止；罷寺僧十一稅；停賣爵令；凡公民皆得為文武官；減死刑；去長子嗣產(chǎn)制；取寺產(chǎn)二十萬萬佛郎為國費(fèi)；民領(lǐng)其地；保護(hù)財(cái)產(chǎn)；信教、言論、出版之自由；限制國王虐殺刑。（1）33這些自由都是法國人以無量英雄之血購得之自由。

其次，法國人取得的自由，中國人早已有之。康有為認(rèn)為像廢藩權(quán)、停舊藩之狩獵權(quán)裁判權(quán)、免隸農(nóng)人役稅、民得為文武官等等，在中國秦漢時(shí)期早就廢除了；對(duì)于寺產(chǎn)，在羅馬未現(xiàn)時(shí)，六朝寺產(chǎn)彌天下，經(jīng)唐武德沙汰僧尼已盡奪；其他，如保護(hù)人民財(cái)產(chǎn)，聽從諸子分產(chǎn)，聽信教言論出版自由，自中國漢晉唐以來，法律已具有而久行之。（1）33康有為甚至指出，中國“數(shù)千年無有立文部察人出版之事，則比今立憲國號(hào)稱聽人自由而仍有文部檢查者且更寬矣，是故空言之自由平等無界者，我不知之，然萬國皆有法律，實(shí)無一切聽人自由者”。（1）34

最后，康有為比較了中國人的自由與法國革命獲得的自由之后，說“法人所矜誇以無量血購之平等自由，則我國久得之而忘之，騎牛不見?！?。（1）34在康有為看來，法國人得到多項(xiàng)自由，“亦既全國二千五百人稱萬歲”，那么中國人“以孔子經(jīng)義之故，經(jīng)秦漢大革之后，平等自由已極，今知之應(yīng)大呼孔子萬歲，應(yīng)大呼中國人在地球萬國先獲平等自由二千歲?！保?）34

雖然革命是獲得自由的重要手段，但是在革命中原有的秩序被打破，新的秩序又不能迅速建立，因此革命中往往發(fā)生爭自由的人做令人非常不自由的事情，這也就是改良派對(duì)法國大革命的批評(píng)之處。所以，康有為說“當(dāng)及倫的黨譁唱革命之時(shí)，若預(yù)知后禍之恐怖流血甚于洪水、同事之兇殘害民甚于猛獸，吾度諸賢之必不敢高言革命也”。（2）20康有為還警告孫中山革命派說，“今新學(xué)師法人言革命自由者，請(qǐng)無以其名而以其實(shí)，則何不一考法人所得平等自由之實(shí)物乎？”（1）34法國大革命超出了及倫的黨諸人的意料，從清朝滅亡之后，孫中山等人的不斷革命也說明了中國革命超出了革命者的意料。也正是在這一方面，許多人主張告別革命，認(rèn)為如果中國當(dāng)時(shí)不革命清末新政會(huì)使中國走上自由的憲政之路。當(dāng)然，這只是一種猜測(cè)，因?yàn)闅v史永遠(yuǎn)不會(huì)倒退回去。

注釋

（1）明夷.法國革命史論［N］.新民叢報(bào)，第87號(hào).

（2）明夷.法國革命史論［N］.新民叢報(bào)，第85號(hào).

（3）中國之新民.近世第一女杰羅蘭夫人傳［N］.新民叢報(bào)，第17號(hào).

（4）中國之新民.論學(xué)術(shù)之勢(shì)力左右世界［N］.新民叢報(bào)，第1號(hào).

（5）蛻菴.鐵血宰相俾斯麥傳［N］.新民叢報(bào)，第36號(hào).

［1］托馬斯·潘恩.潘恩選集［M］.馬清槐,等,譯.北京：商務(wù)印書館，1981.

［2］阿克頓.自由與權(quán)力——阿克頓勛爵說文集［M］.侯健，范亞峰，譯.臺(tái)北：桂冠圖書股份有限公司，2004.

［3］丁文江.趙豐田.梁啟超年譜長編［M］.上海：上海人民出版社，1983.

（編輯 郭繼榮）

K504

A

1673-1808（2014）02-0072-04

2014-02-09

周福振（1979-），男，山東濰坊人，江西行政學(xué)院黨史黨建教研部，副教授，博士，研究方向：民主自由。