主動(dòng)改革：中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的理想選擇
——國(guó)家治理現(xiàn)代化的路徑辨析

李昌庚

主動(dòng)改革：中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的理想選擇
——國(guó)家治理現(xiàn)代化的路徑辨析

李昌庚

雖然主動(dòng)改革是痛苦、艱難的，但任何被動(dòng)改革及其后可能出現(xiàn)的變革都更容易帶來(lái)災(zāi)難性后果，尤其基于中國(guó)的特殊國(guó)情。因此，主動(dòng)改革是中國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的理想選擇，但需以更為審慎和清醒的態(tài)度把握主動(dòng)改革。在主動(dòng)改革進(jìn)程中，要避免權(quán)力中心二元甚至多元化，創(chuàng)造相對(duì)穩(wěn)定和默契的國(guó)際環(huán)境，形成改革合力，減少或避免改革誤判。

社會(huì)轉(zhuǎn)型 特殊國(guó)情 以史為鑒 主動(dòng)改革 平穩(wěn)轉(zhuǎn)型

我國(guó)近現(xiàn)代以來(lái)經(jīng)歷了三次社會(huì)轉(zhuǎn)型：第一次是清末辛亥革命以后，第二次是1949年建國(guó)以后，第三次是1978年開(kāi)始的全面改革開(kāi)放。由于前兩次社會(huì)轉(zhuǎn)型未能成功，從某種意義上說(shuō)，第三次社會(huì)轉(zhuǎn)型仍是前兩次社會(huì)轉(zhuǎn)型的延續(xù)。關(guān)于我國(guó)當(dāng)前所面臨的社會(huì)轉(zhuǎn)型路徑選擇，筆者曾有多篇論文提及，基于現(xiàn)實(shí)國(guó)情，黨和政府要有相應(yīng)的主動(dòng)改革路線圖，從而避免被動(dòng)改革可能帶來(lái)的災(zāi)難性后果[1]參見(jiàn)李昌庚：《中國(guó)語(yǔ)境下的政治民主化與社會(huì)穩(wěn)定的博弈與平衡》，〔武漢〕《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2009年第4期；李昌庚：《維穩(wěn)與改革的博弈與平衡——我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期群體性事件的定性困惑及其解決路徑》，〔南京〕《江蘇社會(huì)科學(xué)》2012年第2期等。。黨的十八屆三中全會(huì)已經(jīng)明確提出了主動(dòng)改革目標(biāo)，并設(shè)立“全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組”等。筆者就此再略陳管見(jiàn)。

一、為何要主動(dòng)改革

人類社會(huì)從古至今，任何政權(quán)如果缺乏將社會(huì)矛盾和利益沖突不斷調(diào)整、諧調(diào)、消解的內(nèi)在機(jī)制，則執(zhí)政到一定時(shí)期，當(dāng)社會(huì)矛盾和利益沖突積累到一定程度時(shí)，必然面臨改革或變革的現(xiàn)實(shí)壓力。但如果執(zhí)政者回避或怠于改革或錯(cuò)失改革良機(jī)等，人類社會(huì)的歷代政權(quán)更替往往更多經(jīng)歷了因被動(dòng)改革而帶來(lái)的革命性劇變，其結(jié)果往往出現(xiàn)一定時(shí)期的局勢(shì)動(dòng)蕩及其社會(huì)停滯期，引發(fā)人權(quán)災(zāi)難，從而付出沉重的社會(huì)代價(jià)。諸如法國(guó)大革命時(shí)期的法國(guó)、晚清的中國(guó)等均是如此。

對(duì)于當(dāng)今中國(guó)而言，同樣面臨著改革的現(xiàn)實(shí)壓力。雖然我國(guó)經(jīng)歷了30多年的改革開(kāi)放，但由于政治體制改革一直滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革而致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革也不徹底，故社會(huì)轉(zhuǎn)型的改革壓力依然存在并更為艱巨。在這種背景下，基于我國(guó)民族問(wèn)題、臺(tái)灣問(wèn)題、東中西部地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距以及13億人口等現(xiàn)實(shí)國(guó)情語(yǔ)境下，加以兩千多年的封建專制社會(huì)以及高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制乃至今日體制性缺陷所留下的歷史欠賬非一時(shí)所能解決[1]李昌庚：《官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是否可以起航？》，〔北京〕《團(tuán)結(jié)》2013年第3期。，如若處理不慎，均有可能出現(xiàn)民族沖突、國(guó)家分裂、地方諸侯、社會(huì)撕裂及其民粹暴政等問(wèn)題，進(jìn)而引發(fā)一定時(shí)期的社會(huì)動(dòng)蕩及其人權(quán)災(zāi)難，甚至即便付出一定代價(jià)也難以獲得預(yù)期效果。清末辛亥革命其后所發(fā)生的軍閥割據(jù)、地方諸侯、民粹暴政等便是深刻的歷史教訓(xùn)[2]這并非否定辛亥革命的歷史性貢獻(xiàn)，但我們可以從中反思：如果大清帝國(guó)由恭親王開(kāi)始的主動(dòng)改革甚至其后的“戊戌變法”成功，是否可以避免其后的辛亥革命及其后一系列問(wèn)題，進(jìn)而使中國(guó)少走歷史彎路而步入現(xiàn)代化國(guó)家行列？雖然這種歷史假設(shè)不可與當(dāng)今社會(huì)主義中國(guó)面臨的問(wèn)題相提并論，但這個(gè)假設(shè)又足以引以為鑒。。

現(xiàn)在的問(wèn)題在于，任何一個(gè)政權(quán)積累到一定階段能否實(shí)現(xiàn)或完成主動(dòng)改革，從而跳出政治周期律？因?yàn)閳?zhí)政者主動(dòng)改革意味著“自己拿起手術(shù)刀給自己開(kāi)刀”，必將面臨著利益固化藩籬和既得利益集團(tuán)障礙的怠于改革，以及改革不當(dāng)、錯(cuò)失改革良機(jī)或外來(lái)干擾等若干或然因素，而致改革受挫或失敗。由此決定了任何主動(dòng)改革往往是痛苦而艱難的，甚至?xí)舱?。歷史亦以證明，古今中外歷代政權(quán)更替多以滯后性的被動(dòng)改革而致革命性劇變引發(fā)，從而付出沉重的社會(huì)轉(zhuǎn)型代價(jià)。這也是某些人對(duì)執(zhí)政者主動(dòng)改革不抱希望，而是追求激進(jìn)變革的理由所在。當(dāng)然，人類歷史也不乏有主動(dòng)改革從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的成功先例。諸如韓國(guó)、印尼、緬甸、尼泊爾、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)甚至不丹等。然而，中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情要遠(yuǎn)比上述國(guó)家和地區(qū)復(fù)雜的多，由此也決定了不要對(duì)中國(guó)的主動(dòng)改革報(bào)以盲目樂(lè)觀或想當(dāng)然態(tài)度。

因此，基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，筆者的結(jié)論在于，為了吸取原蘇聯(lián)和南斯拉夫等國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，主動(dòng)改革應(yīng)當(dāng)是黨和政府懷抱民族和國(guó)家使命所應(yīng)當(dāng)作出的最優(yōu)戰(zhàn)略選擇，這也是降低執(zhí)政黨、民族和國(guó)家社會(huì)轉(zhuǎn)型代價(jià)繼而實(shí)現(xiàn)社會(huì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的理想選擇。同時(shí)，必須以更為審慎和清醒的態(tài)度對(duì)待中國(guó)的主動(dòng)改革，力求避免出現(xiàn)“顛覆性錯(cuò)誤”。這也是包括知識(shí)分子在內(nèi)的任何有良知和社會(huì)責(zé)任感的中國(guó)公民訖需考慮的問(wèn)題。為了避免歷史重演，避免延緩甚至再次錯(cuò)失中國(guó)社會(huì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的良機(jī)，任何思考或?qū)嵺`中國(guó)改革的人都應(yīng)當(dāng)以理性的思維優(yōu)先考慮到：基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，如何以盡可能小的成本與代價(jià)實(shí)現(xiàn)社會(huì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的主動(dòng)改革路線圖？

二、如何準(zhǔn)確把握主動(dòng)改革

中國(guó)的主動(dòng)改革應(yīng)當(dāng)是在黨和政府掌握改革主動(dòng)權(quán)的情況下，基于現(xiàn)實(shí)國(guó)情，有計(jì)劃有步驟并有改革最終目標(biāo)地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等全方位改革。進(jìn)而言之，中國(guó)主動(dòng)改革的最終目標(biāo)是，在確保國(guó)家統(tǒng)一和主權(quán)完整基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會(huì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，以構(gòu)建符合國(guó)情和人性基礎(chǔ)上的民主法治社會(huì)。

1.“相應(yīng)保障”條件成就基礎(chǔ)上的全方位改革

基于現(xiàn)實(shí)國(guó)情，中國(guó)的主動(dòng)改革應(yīng)當(dāng)實(shí)行“相應(yīng)保障”條件成就基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等體制領(lǐng)域的全方位改革。一方面，設(shè)立“全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組”，進(jìn)行改革的頂層設(shè)計(jì)和實(shí)施；另一方面，設(shè)立“國(guó)家安全委員會(huì)”，以適應(yīng)深化改革中可能出現(xiàn)的社會(huì)穩(wěn)定及其國(guó)家安全問(wèn)題，以避免改革出現(xiàn)“顛覆性錯(cuò)誤”。兩者相互配合與協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。這要取決于執(zhí)政黨的政治勇氣與智慧。

這種“相應(yīng)保障”條件成就基礎(chǔ)上的全方位改革主要包括如下幾個(gè)方面：（1）健全和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。其中，按照先易后難，并以市場(chǎng)配置資源起決定性作用為目標(biāo)，推動(dòng)國(guó)企、土地（尤其農(nóng)村土地）、金融、財(cái)稅等領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革。沒(méi)有上述領(lǐng)域的徹底改革，就不可能形成真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。（2）深化行政管理體制改革，進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，加快政府職能的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型，理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系。（3）大力推行社會(huì)建設(shè)。一是加強(qiáng)教育體制改革，實(shí)行教育優(yōu)先發(fā)展目標(biāo)，尤其加強(qiáng)少數(shù)民族和落后地區(qū)的教育投入；二是推動(dòng)醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老保險(xiǎn)、住房等領(lǐng)域的社會(huì)保障制度改革；三是加快收入分配制度改革，以市場(chǎng)配置資源為基礎(chǔ)，合理縮小個(gè)人、民族和地區(qū)差距，形成“橄欖型社會(huì)”等。（4）改革與完善中央與地方的分權(quán)關(guān)系，尤其要深化維、藏、蒙等民族區(qū)域自治制度改革，適當(dāng)借鑒特別行政區(qū)和聯(lián)邦制的某些經(jīng)驗(yàn)，正視并妥善解決民族問(wèn)題，并為解決臺(tái)灣問(wèn)題預(yù)留空間。（5）加強(qiáng)軍隊(duì)和公安武警改革。一是軍隊(duì)和公安武警反腐要法治化、制度化；二是加大包括法律人才在內(nèi)的高素質(zhì)人才充實(shí)到軍隊(duì)和公安武警系統(tǒng)，加快軍隊(duì)和公安武警的現(xiàn)代化進(jìn)程[1]李昌庚：《維穩(wěn)與改革的博弈與平衡——我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期群體性事件的定性困惑及其解決路徑》，〔南京〕《江蘇社會(huì)科學(xué)》2012年第2期。，從而為改革提供軍事保障。（6）在上述改革基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)寬容歧見(jiàn)和包容共生，逐漸形成社會(huì)共識(shí)的主流核心價(jià)值觀。這是政黨政治的基石，也是避免社會(huì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)撕裂和族群對(duì)立的重要條件。（7）在上述改革基礎(chǔ)上，隨時(shí)把握時(shí)機(jī)和條件成熟度，適時(shí)同步推進(jìn)人大、司法和政黨等領(lǐng)域的政治體制改革。

2.正確認(rèn)識(shí)主動(dòng)改革可能產(chǎn)生的問(wèn)題

（1）政治體制改革滯后可能影響并阻礙經(jīng)濟(jì)體制等相關(guān)領(lǐng)域改革?；诂F(xiàn)實(shí)國(guó)情，政治體制改革超前，容易出現(xiàn)前已述及的災(zāi)難性后果。但政治體制改革滯后，到一定時(shí)期又常常阻礙國(guó)企、土地、金融、財(cái)稅、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老保險(xiǎn)等經(jīng)濟(jì)體制及其他領(lǐng)域的進(jìn)一步改革。這在我國(guó)過(guò)去長(zhǎng)期以來(lái)所謂漸進(jìn)式改革中已經(jīng)凸顯此問(wèn)題。同樣，在“相應(yīng)保障”條件成就基礎(chǔ)上的主動(dòng)改革進(jìn)程中也不排除此類問(wèn)題的重復(fù)出現(xiàn)。這是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制一直難以健全的根本原因，也是我國(guó)改革的困境所在。這既是我國(guó)尋求主動(dòng)改革的理由所在，也是主動(dòng)改革需要減少或避免可能出現(xiàn)的問(wèn)題。

對(duì)此，筆者認(rèn)為，主動(dòng)改革與過(guò)去長(zhǎng)期以來(lái)所謂漸進(jìn)式改革最大的區(qū)別在于，主動(dòng)改革應(yīng)當(dāng)有著明確的改革路線圖及其最終改革目標(biāo)，有著可掌控的改革期待[2]這種“改革期待”又不能拖得太久，否則臺(tái)灣問(wèn)題、民族問(wèn)題以及其他國(guó)內(nèi)外因素都有可能增大改革的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。。而這種可掌控的改革期待，可以力求探索出在可掌控的政治體制改革范圍內(nèi)，能夠深化超出政治體制層面的經(jīng)濟(jì)體制及其他領(lǐng)域改革的路徑，從而降低或緩解政治體制改革滯后所帶來(lái)的改革阻力，盡可能使經(jīng)濟(jì)體制等相關(guān)領(lǐng)域改革取得相對(duì)成效，從而為政治體制改革奠定基礎(chǔ)。即便如此，經(jīng)濟(jì)體制等相關(guān)領(lǐng)域改革的嘗試與實(shí)踐，都有利于政治體制改革的推動(dòng)。而這些要取決于黨和政府的主動(dòng)改革目標(biāo)及其改革路線圖的制定和實(shí)施。

（2）經(jīng)濟(jì)體制等相關(guān)領(lǐng)域改革可能因此而惰化或延緩政治體制改革。無(wú)論過(guò)去長(zhǎng)期以來(lái)所謂漸進(jìn)式改革還是當(dāng)下提出的主動(dòng)改革，均要優(yōu)先考慮到經(jīng)濟(jì)體制等相關(guān)領(lǐng)域改革。雖然經(jīng)濟(jì)體制等相關(guān)領(lǐng)域改革尤其社會(huì)保障改革是社會(huì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的重要條件，但如果把握不當(dāng)，有時(shí)可能因此而惰化或延緩政治體制改革。這在我國(guó)過(guò)去長(zhǎng)期以來(lái)所謂漸進(jìn)式改革中已經(jīng)出現(xiàn)此問(wèn)題。這也是我國(guó)當(dāng)下主動(dòng)改革進(jìn)程中必須引起重視的問(wèn)題。雖然主動(dòng)改革有著可掌控的改革期待，從而能夠消解這一問(wèn)題，但如果把握不當(dāng)，尤其時(shí)間拖延、既得利益障礙、不確定外因等因素的干擾，都有可能使這一問(wèn)題重復(fù)出現(xiàn)，可能因此延續(xù)所謂漸進(jìn)式改革而錯(cuò)失社會(huì)轉(zhuǎn)型良機(jī)。而這同樣要取決于黨和政府的主動(dòng)改革目標(biāo)及其改革路線圖的制定和實(shí)施。

（3）尋求社會(huì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型是否成為一種阻礙改革的理由或借口？這是某些尋求激進(jìn)變革的人試圖提出的質(zhì)疑，也是我國(guó)主動(dòng)改革路徑選擇所必須澄清的問(wèn)題。

有人或許提出印度、南非甚至柬埔塞、緬甸、尼泊爾等若干發(fā)展中國(guó)家社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程并沒(méi)有我國(guó)所一直強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)建設(shè)等主張，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從如下幾個(gè)方面加以認(rèn)識(shí)：

①中國(guó)國(guó)情的特殊性。很多國(guó)家國(guó)情與中國(guó)差異很大，即使同樣擁有眾多人口、民族和地域廣闊的印度也與中國(guó)國(guó)情差異很大，比如印度是一個(gè)從英國(guó)殖民地獨(dú)立的國(guó)家等。中國(guó)的特殊國(guó)情不在于人口眾多、農(nóng)業(yè)人口多、人口素質(zhì)低、城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和儒家文化等，而在于民族問(wèn)題、臺(tái)灣問(wèn)題以及兩千多年封建專制歷史慣性和威權(quán)政治所形成的國(guó)民特性、文化錯(cuò)位、價(jià)值模糊與沖突等。有人常以前者作為回避、阻礙或延緩改革的理由或借口，這實(shí)際上是濫用國(guó)情。就如同陳獨(dú)秀早就說(shuō)過(guò)，不要以所謂的國(guó)粹或國(guó)情的鬼話來(lái)?yè)v亂革新[1]參見(jiàn)陳獨(dú)秀：《今日中國(guó)之政治問(wèn)題》，《新青年》第5卷第1號(hào)，1918年7月。轉(zhuǎn)引自公丕祥：《中國(guó)的法制現(xiàn)代化》，〔北京〕中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第225頁(yè)。。而后者才是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型及其改革路徑選擇需要考量的真正特殊國(guó)情。后者在前者的基礎(chǔ)上，往往又使中國(guó)問(wèn)題更為復(fù)雜。

②歷史慣性延續(xù)下的當(dāng)今中國(guó)有時(shí)間和條件以史為鑒。凡事不能簡(jiǎn)單地以歷史結(jié)果來(lái)考量后來(lái)者，還要考量其過(guò)程有哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以吸取。因此，不能以原蘇聯(lián)東歐國(guó)家以及許多亞非拉國(guó)家的現(xiàn)狀簡(jiǎn)單地要求中國(guó)也必須立即如此。歷史慣性已將中國(guó)推向今天，從而使當(dāng)今中國(guó)有時(shí)間和條件以史為鑒，中國(guó)改革哪些成本與代價(jià)必須付出，哪些成本與代價(jià)可以避免或減輕。比如西方國(guó)家盡管政黨林立，但其主流價(jià)值觀是一致的，從而使其政黨政治很成熟。相比較而言，許多發(fā)展中國(guó)家尤其威權(quán)政治國(guó)家在民主化歷史進(jìn)程中曾經(jīng)歷過(guò)乃至現(xiàn)在依然存在社會(huì)撕裂、族群對(duì)立等街頭政治和民粹暴政。比如韓國(guó)、印尼、伊拉克、埃及、敘利亞、泰國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等[2]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的政治對(duì)立還有一個(gè)重要因素就是國(guó)民黨與民進(jìn)黨等政黨之間的“統(tǒng)獨(dú)”歷史遺留問(wèn)題，還不單純是社會(huì)轉(zhuǎn)型主流價(jià)值觀爭(zhēng)議。當(dāng)然，這種政治對(duì)立問(wèn)題目前已經(jīng)相對(duì)緩解。。我國(guó)清末民國(guó)初期也是如此。那么，我國(guó)是否可以盡可能創(chuàng)造條件逐漸形成主流核心價(jià)值觀以及其他有效措施，從而避免或減輕社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的街頭政治和民粹暴政？又如原蘇聯(lián)東歐國(guó)家社會(huì)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)了民族沖突、國(guó)家分裂等社會(huì)動(dòng)蕩及其人權(quán)災(zāi)難。那么，我國(guó)在確保民族自治權(quán)及其公民權(quán)利的基礎(chǔ)上，可否創(chuàng)造條件避免這種問(wèn)題發(fā)生？等等。

但如同筆者早就申明，以上情形均不是回避、阻礙或延緩改革的理由和借口，而是基于特殊國(guó)情如何改革的問(wèn)題。這也是筆者為何一直主張主動(dòng)改革的理由所在。雖然時(shí)至今日的歷史慣性下中國(guó)以史為鑒的改革可能因此在一定時(shí)期內(nèi)延緩甚至限制公民的權(quán)利訴求和利益表達(dá)，雖然筆者一直同意國(guó)家利益和社會(huì)公共利益并不比私人權(quán)利更為重要的觀點(diǎn)[3]See Roscoe Pound,the Spirit of the Common Law,William S.Hein＆Co.,Inc.,1995,p.53.，但基于特殊國(guó)情的中國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型也是國(guó)際社會(huì)的要求，不僅有利于中國(guó)，也有利于世界，最終使私人權(quán)利最大程度的彰顯。

三、主動(dòng)改革需要注意的幾個(gè)問(wèn)題

1.避免權(quán)力中心二元甚至多元化

改革實(shí)踐中存在一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為權(quán)力分散有助于遏制權(quán)力、遏制腐敗，這是民主法治的必然要求。此話本身并不錯(cuò)，但要看權(quán)力來(lái)源及其性質(zhì)的特定語(yǔ)境。語(yǔ)境使用不當(dāng)，貽害無(wú)窮，并因制度缺陷而將人性“惡”的一面充分凸顯。

自古以來(lái)，無(wú)論專制社會(huì)還是民主社會(huì)，一旦權(quán)力中心二元甚至多元化，必犯人性大忌，也必然容易產(chǎn)生問(wèn)題。比如我國(guó)清末的光緒和慈禧關(guān)系等。民主政治的關(guān)鍵在于，權(quán)力民選以及國(guó)家或政權(quán)意義上的權(quán)力分工和制衡，如立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)等。但無(wú)論立法權(quán)、行政權(quán)還是司法權(quán)，每一種權(quán)力本身只能有一個(gè)中心，不能出現(xiàn)權(quán)力中心二元甚至多元化，實(shí)行同一種權(quán)力中心下的職能分工，尤其是行政權(quán)的核心地位得到保障，這是世界各國(guó)摸索出的共同規(guī)律。無(wú)論總統(tǒng)制國(guó)家還是議會(huì)制國(guó)家等。如果說(shuō)國(guó)家或政權(quán)意義上的權(quán)力分工和制衡是基于人性的制度安排，那么每一種權(quán)力本身只能有一個(gè)中心也是基于人性的制度安排。

從我國(guó)目前來(lái)看，無(wú)論官方還是民間的有識(shí)之士已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題的重要性，但令人費(fèi)解的是，在社會(huì)轉(zhuǎn)型改革過(guò)程中，迫于權(quán)力制約和反腐壓力，基于威權(quán)政治的基本制度背景下，有時(shí)采取同一種權(quán)力內(nèi)部的不當(dāng)拆分和制衡，或采取臨時(shí)性應(yīng)付改革舉措，比如有些省市目前試行黨政一把手不直接管理“人財(cái)物”等做法，都有可能違背權(quán)力運(yùn)行規(guī)律，形成權(quán)力中心二元甚至多元化，其結(jié)果必然制造內(nèi)耗和沖突，容易導(dǎo)致政令不暢、改革措施難以到位等缺陷，尤其不符合社會(huì)轉(zhuǎn)型期權(quán)力相對(duì)集中的改革要求。

從中央層面來(lái)看，已經(jīng)初步解決這個(gè)問(wèn)題，即國(guó)家主席集軍委主席和黨的總書(shū)記一身，是行政權(quán)核心，國(guó)務(wù)院是其行政內(nèi)閣。當(dāng)然，這還有待于進(jìn)一步改革與完善。從地方、部門(mén)和單位層面來(lái)看，我國(guó)各地方、部門(mén)、單位還沒(méi)有徹底解決這個(gè)問(wèn)題，即黨委書(shū)記和省長(zhǎng)、市長(zhǎng)、廳長(zhǎng)、局長(zhǎng)、院長(zhǎng)、校長(zhǎng)等行政負(fù)責(zé)人還存在分設(shè)問(wèn)題，其結(jié)果必然容易造成權(quán)力中心二元化。比如黨委領(lǐng)導(dǎo)下的省長(zhǎng)負(fù)責(zé)制、市長(zhǎng)負(fù)責(zé)制、院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制等，理論上都很好說(shuō)，立法和規(guī)章制度上也規(guī)定的很清楚，但實(shí)踐中很容易產(chǎn)生問(wèn)題。即黨委與行政以及黨委書(shū)記與行政負(fù)責(zé)人之間可能出現(xiàn)的職能沖突與相互內(nèi)耗。

歷史上為了解決黨政不分問(wèn)題，又要考慮加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，曾有部分省份采取黨委書(shū)記兼人大主任做法，但這不僅不能解決黨委和政府的權(quán)力二元中心問(wèn)題，而且還導(dǎo)致人大立法權(quán)和行政權(quán)的職能錯(cuò)位問(wèn)題。實(shí)際上，要解決的不是黨政分開(kāi)問(wèn)題，而是如何使中國(guó)共產(chǎn)黨從革命政黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型問(wèn)題，這直接關(guān)系到我國(guó)社會(huì)能否平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。

考慮到社會(huì)轉(zhuǎn)型期國(guó)情，筆者認(rèn)為，至少目前可以考慮，凡是條件具體的，即將黨委書(shū)記和地方、部門(mén)和單位行政負(fù)責(zé)人集于一身，再另設(shè)一個(gè)副書(shū)記專職負(fù)責(zé)黨務(wù)；對(duì)于民主黨派或無(wú)黨派人士擔(dān)任行政負(fù)責(zé)人時(shí)，要另設(shè)書(shū)記一職；由行政負(fù)責(zé)人統(tǒng)一組閣，人大審批；組織人事權(quán)和財(cái)權(quán)等統(tǒng)一歸口于行政負(fù)責(zé)人等。除非黨務(wù)活動(dòng)外，對(duì)外活動(dòng)應(yīng)統(tǒng)一以行政負(fù)責(zé)人的行政職務(wù)出現(xiàn)。同樣，立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)也是如此。這樣做至少有如下幾點(diǎn)好處：一是避免權(quán)力中心二元甚至多元化；二是有助于中國(guó)共產(chǎn)黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)鋪墊，因?yàn)樘崦麍?zhí)政黨負(fù)責(zé)人擔(dān)任行政負(fù)責(zé)人符合政黨政治的國(guó)際慣例；三是有助于精簡(jiǎn)國(guó)家機(jī)構(gòu)及其公務(wù)人員，實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)型，減少或避免黨委與政府之間職能交叉與沖突，降低內(nèi)耗和公務(wù)成本；四是有利于社會(huì)轉(zhuǎn)型改革行政權(quán)集中的更為迫切要求，以便更好地推動(dòng)改革等。

至于行政權(quán)內(nèi)部，有些情形下可以采取決策、執(zhí)行和監(jiān)督職能分離的制度設(shè)計(jì)，比如行政處罰中的罰沒(méi)分離制度等。這并不違背行政權(quán)集中的基本要求。理由在于：一是這僅是行政權(quán)內(nèi)部的職能分工，無(wú)論決策、執(zhí)行還是監(jiān)督職能都在其上一層級(jí)行政負(fù)責(zé)人統(tǒng)領(lǐng)下；二是決策、執(zhí)行和監(jiān)督職能是分別機(jī)構(gòu)設(shè)置，每一機(jī)構(gòu)的行政權(quán)本身又是集中的。

2.創(chuàng)造相對(duì)穩(wěn)定和默契的國(guó)際環(huán)境

“獨(dú)立自主”作為處理國(guó)家間關(guān)系的基本原則僅具有相對(duì)意義，尤其愈益全球化的時(shí)代。每個(gè)國(guó)家的科技創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境污染、人權(quán)保障等都或多或少地牽涉到世界或受到國(guó)際社會(huì)影響。尤其像中國(guó)這樣的大國(guó)，還涉及到民族問(wèn)題、臺(tái)灣問(wèn)題、領(lǐng)土紛爭(zhēng)等特殊國(guó)情。

對(duì)于中國(guó)而言，即便清末民國(guó)時(shí)期，在自身存在問(wèn)題時(shí)，不確定的外因，加上國(guó)內(nèi)的不滿偏激情緒，也存在既有改革或操之過(guò)急的革新失敗的現(xiàn)象[1]比如清末時(shí)期，1897年德國(guó)侵占膠州灣等不確定外因，從而導(dǎo)致其后倉(cāng)促的“戊戌變法”失敗，也打亂了恭親王等人原先就已推行的主動(dòng)改革等。。如果當(dāng)時(shí)政府在確保國(guó)家主權(quán)前提下，能夠妥善處理好國(guó)內(nèi)外關(guān)系，主動(dòng)穩(wěn)步推進(jìn)改革，或許都有可能改變歷史。這對(duì)于處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的當(dāng)今中國(guó)，基于封建專制社會(huì)和威權(quán)政治的歷史慣性，以及民族問(wèn)題、臺(tái)灣問(wèn)題、領(lǐng)土紛爭(zhēng)等特殊國(guó)情，尤其要以史為鑒。不確定的外因，加上國(guó)內(nèi)的不滿情緒，都有可能使改革增加危險(xiǎn)變數(shù)。

同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)看到，雖然有些國(guó)家或組織或許不希望看到中國(guó)崛起，但國(guó)際社會(huì)總體而言不愿意看到像中國(guó)這樣龐大國(guó)家出現(xiàn)一場(chǎng)類似于原南斯拉夫等東歐國(guó)家及中東地區(qū)等諸如此類的人權(quán)災(zāi)難[1]李昌庚：《官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是否可以起航？》，〔北京〕《團(tuán)結(jié)》2013年第3期。。因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)動(dòng)蕩以及13億人口的社會(huì)轉(zhuǎn)型無(wú)不牽涉到世界各國(guó)利益及其人類文明。而這也正是我國(guó)在主動(dòng)改革過(guò)程中需要清醒把握、妥善處理和充分利用國(guó)際關(guān)系的重要因素。

因此，基于特殊國(guó)情，在黨和政府掌握改革主動(dòng)權(quán)的情況下，在確保國(guó)家統(tǒng)一、主權(quán)完整等國(guó)家核心利益的前提下，需要充分對(duì)國(guó)際因素加以趨利避害，與美國(guó)、俄羅斯、周邊國(guó)家以及其他世界主要國(guó)家盡可能就民族問(wèn)題、臺(tái)灣問(wèn)題、領(lǐng)土紛爭(zhēng)等達(dá)成默契，管控分歧，妥善處理好國(guó)際關(guān)系，以便為我國(guó)改革創(chuàng)造良好的國(guó)際環(huán)境，從而贏得足夠的改革時(shí)間和空間，以確保社會(huì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。

3.準(zhǔn)確把握“三個(gè)理性看待”

（1）理性看待普通百姓尤其農(nóng)民

在我國(guó)改革進(jìn)程中，無(wú)論官方還是民間，無(wú)論理論界還是實(shí)務(wù)界，存在這么一種不良傾向，即認(rèn)為普通百姓尤其農(nóng)民文化素質(zhì)低下，因而很多改革條件還不具備。這種濫用所謂“國(guó)情”的不良傾向往往或多或少影響到改革決策，從而延誤改革良機(jī)。這應(yīng)當(dāng)是我國(guó)當(dāng)下主動(dòng)改革需要引起重視的問(wèn)題，否則又將重蹈過(guò)去所謂漸進(jìn)式改革陷阱。

其實(shí)，文化素質(zhì)高低只是專業(yè)知識(shí)及其職業(yè)分工的差異，但絕不可認(rèn)為文化層次高的人就一定比那些普通百姓聰明多少。農(nóng)民首創(chuàng)的農(nóng)村生產(chǎn)承包責(zé)任制即是例證。這并非是政治家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家或法學(xué)家等所創(chuàng)造，而恰是那幫源于生活實(shí)踐的農(nóng)民本能追求，他們才不會(huì)想到“公有制”、“私有制”等諸如此類的無(wú)謂爭(zhēng)論和偽命題干擾，想到的就是如何解決“吃飯”問(wèn)題。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這也正是許多普通百姓嘲笑某些文人“迂腐”的原因所在。

不同的職業(yè)及其生活圈體現(xiàn)了不同的游戲規(guī)則及其話語(yǔ)體系。只不過(guò)我們當(dāng)中有些源于生活實(shí)踐而深諳世道的文化人利用文字表述從而掌握特定話語(yǔ)權(quán)而已，但這僅是專業(yè)知識(shí)及其職業(yè)分工的差異，并不意味著比普通百姓聰明多少。

因此，每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)懷揣一顆謙卑之心、敬畏之情去尊重周?chē)拿恳粋€(gè)人，去遵守共同的游戲規(guī)則，并以此心態(tài)學(xué)習(xí)、工作和生活。如果我國(guó)改革始終清醒地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，或許諸如農(nóng)村土地改革、國(guó)企改革、教育改革等也就少了許多無(wú)謂爭(zhēng)論和偽命題干擾。雖然我國(guó)尚有許多普通百姓尤其農(nóng)民存在文化素質(zhì)較低的現(xiàn)象，但這只是如何改革的考量因素，而絕非回避、阻礙或延緩改革的理由和借口。就如同孫中山先生早就說(shuō)過(guò)“不能借口民眾的智識(shí)低下，就拒絕給予他主人的地位[2]《孫中山全集》第4卷，〔北京〕中華書(shū)局1985年版，第213頁(yè)。。因此，任何政黨或派系，其政治游戲規(guī)則的最終落腳點(diǎn)都要回到普通百姓的期盼上。這也是黨和政府必須始終堅(jiān)持的改革落腳點(diǎn)。

（2）理性看待少數(shù)民族及其民族問(wèn)題

前已述及的“理性看待普通百姓尤其農(nóng)民”也同樣適用于少數(shù)民族。然而，針對(duì)我國(guó)民族問(wèn)題，許多人對(duì)某些少數(shù)民族存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，尤其我國(guó)當(dāng)前改革進(jìn)程中，則有特別需要闡述的必要。

雖然有些少數(shù)民族地區(qū)還相對(duì)貧窮，發(fā)展進(jìn)程還較為緩慢，這不僅因?yàn)樽匀粭l件、國(guó)家政策、歷史因素等，而且還因?yàn)橛行┥贁?shù)民族在特定語(yǔ)言文化環(huán)境中相對(duì)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力等因素。但這并非意味著民族間的智慧差異。甚至有些少數(shù)民族在其自身特定語(yǔ)言文化環(huán)境下有著更為特別的生存法則，而非其他民族以其自身邏輯思維所能充分理解。

因此，如果說(shuō)人與人之間要懷揣一顆謙卑之心、敬畏之情相處，并遵守共同的游戲規(guī)則，那么民族間也是如此。這應(yīng)當(dāng)成為塑造中華民族的基本價(jià)值理念。如果說(shuō)人類歷史上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)民族間的強(qiáng)盜邏輯，那么對(duì)于社會(huì)主義中國(guó)尤其處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)更要力求避免這樣的錯(cuò)誤發(fā)生。如果始終清醒地把握這一點(diǎn)，或許有助于反思民族政策及其民族區(qū)域自治制度，包括所謂“援疆”、“援藏”政策的策略、方法和手段等，或許在尊重民族自治的基礎(chǔ)上更多地通過(guò)平等“交流”和“合作”往往更能獲得相互理解、支持、尊重和自然融合。我國(guó)應(yīng)當(dāng)以此理念更多地讓維、藏、蒙等少數(shù)民族尤其培養(yǎng)少數(shù)民族精英主動(dòng)融入社會(huì)轉(zhuǎn)型改革主流中。比如“全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組”等可以考慮讓維、藏、蒙等主要少數(shù)民族甚至海外華人華僑各推選一個(gè)代表參加。等等。這不僅有利于解決民族問(wèn)題，也有利于凝聚更多的改革正能量，進(jìn)而有利于國(guó)家統(tǒng)一基礎(chǔ)上的社會(huì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。

（3）理性看待政府官員

自古以來(lái)，在缺乏民主程序政權(quán)更替的環(huán)境下，都存在著來(lái)自民間及其知識(shí)分子對(duì)政府官員不滿的偏激情緒，這種情緒一旦膨脹，加之不確定內(nèi)外因而致改革失敗，將使社會(huì)付出沉重代價(jià)。這不能不引起我們的警惕。在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，有人要么“假大空話”，認(rèn)識(shí)不到問(wèn)題或回避問(wèn)題；要么一味地抱怨問(wèn)題，而未回答“如何解決問(wèn)題”。前者粉飾太平，但無(wú)助于解決問(wèn)題；后者雖能起到一定監(jiān)督和促進(jìn)作用，但也難以根本解決問(wèn)題，甚至在特定時(shí)期基于某種不確定的內(nèi)外因而致已有改革失敗。歷史已有教訓(xùn)。其實(shí)，黨和政府中許多有識(shí)之士源于社會(huì)實(shí)踐已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到中國(guó)問(wèn)題癥結(jié)所在?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，如何以盡可能小的改革成本與代價(jià)實(shí)現(xiàn)社會(huì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。如果沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，一味地“粉飾太平”或“牢騷滿腹”都可能給改革添亂。

在黨和政府主動(dòng)改革的前提下，基于特殊國(guó)情，立足于當(dāng)今中國(guó)現(xiàn)狀，以史為鑒，如何以盡可能小的改革成本與代價(jià)實(shí)現(xiàn)社會(huì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型及其國(guó)家現(xiàn)代化，是國(guó)人尤其是政府官員和知識(shí)分子亟需考量的問(wèn)題。在這種背景下，就不能簡(jiǎn)單地以某些民主法治標(biāo)準(zhǔn)衡量中國(guó)已經(jīng)主動(dòng)改革的社會(huì)轉(zhuǎn)型特殊時(shí)期的某些現(xiàn)象，而應(yīng)當(dāng)以民主法治為基礎(chǔ)，準(zhǔn)確理解歷史慣性下當(dāng)今中國(guó)推動(dòng)改革的諸多游戲規(guī)則，否則有可能給改革添亂。而這關(guān)鍵取決于我國(guó)主動(dòng)改革路線圖的制定、實(shí)施及其改革方向。如果始終清醒地把握這一點(diǎn)，就能避免許多資源浪費(fèi)和時(shí)間消耗，就能凝聚更多的改革正能量，形成改革共識(shí)。

〔責(zé)任編輯：錢(qián)繼秋〕

Initiative Reform：the Ideal Choice of Chinese Social Transformation

Li Changgeng

Although initiative reform is painful,difficult and even premature death,any passive reform and subsequent changes may easily bring about disastrous consequences,especially on Chinese special conditions.Although we do not regard China's initiative reform with the attitude of blind optimism or taking it for granted,China has been pushed to today by the historical inertia,so China has time and conditions to learn from history,initiative reform is the ideal choice for China to achieve social smooth transformation!But we need to be more cautious and sober attitude towards China's initiative reform.During the process of initiative reform,China should avoid the dual power center or even the diversification of power center,create a relatively stable and coordinating international environment,and rationally treat the common people,especially farmers,ethnic minorities and government officials,which can thus form a reform force,and reduce or avoid reform misjudgment.

social transformation;special conditions;learning from history;initiative reform;smooth transformation.

李昌庚，南京曉莊學(xué)院社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授 210029

本文得到江蘇省高校優(yōu)秀中青年教師和校長(zhǎng)境外研修計(jì)劃和江蘇省“333”工程項(xiàng)目資助。