企業(yè)的性質(zhì)、社會(huì)成本問(wèn)題與交易成本思想
——關(guān)于科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的歷史回顧與理論述評(píng)

何一鳴 羅必良 高少慧

企業(yè)的性質(zhì)、社會(huì)成本問(wèn)題與交易成本思想
——關(guān)于科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的歷史回顧與理論述評(píng)

何一鳴 羅必良 高少慧

科斯教授在《企業(yè)的性質(zhì)》與《社會(huì)成本問(wèn)題》中引入了交易成本概念，不但改變了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，而且促成了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的產(chǎn)生。不過(guò)，這兩篇文章其實(shí)都是強(qiáng)調(diào)交易成本在資源配置中所起的決定性作用。盡管科斯受圖能的地理邊界方法影響，但他最終還是構(gòu)造一個(gè)跟交通成本性質(zhì)不一樣的交易成本概念去解釋企業(yè)和市場(chǎng)的邊界。

科斯范式 企業(yè)性質(zhì) 社會(huì)成本 交易成本

一、引言：科斯經(jīng)濟(jì)思想的前因后果——一次本科畢業(yè)實(shí)習(xí)引起的經(jīng)濟(jì)學(xué)變革

美國(guó)芝加哥大學(xué)的科斯教授分別在20世紀(jì)三十年代和六十年代發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》[1]Coase,R.,The Nature of the Firm,Economica,1937,4(1):386-405.與《社會(huì)成本問(wèn)題》[2]Coase,R.,The Problem of Social Cost,Journal of Law and Economics,1960,3(1):1-44.這兩篇鴻文中引入了交易成本概念，這不但改變了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，而且促成了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的產(chǎn)生。

事實(shí)上，科斯發(fā)現(xiàn)“企業(yè)的本質(zhì)”是1932年底的事情。在1931年，正在念本科三年級(jí)的科斯已經(jīng)提前修滿了畢業(yè)所需的全部學(xué)分，并在產(chǎn)業(yè)組織學(xué)大師普蘭特的推薦下，獲得了英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院頒發(fā)的Ernest Cassel爵士訪問(wèn)學(xué)者獎(jiǎng)學(xué)金，赴美參觀學(xué)習(xí)。在美國(guó)期間，科斯實(shí)地調(diào)研了福特、費(fèi)雪和通

感謝國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“農(nóng)村土地與相關(guān)要素市場(chǎng)培育與改革研究”（71333004）以及國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“農(nóng)地交易管制放松下農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織的區(qū)位博弈機(jī)制研究：以廣東為例”（41301106）、國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“交易費(fèi)用生成、權(quán)利管制放松與農(nóng)地制度變革研究”（12CJY050）、教育部長(zhǎng)江學(xué)者和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)發(fā)展計(jì)劃創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目“中國(guó)農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度——轉(zhuǎn)型理論與創(chuàng)新邏輯”(IRT1062)、廣東省自然科學(xué)基金博士啟動(dòng)項(xiàng)目“交易費(fèi)用范式、權(quán)利管制放松與廣東農(nóng)地流轉(zhuǎn)——博弈模型與實(shí)證分析”（S2012040007386）、廣東省普通高校人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“交易費(fèi)用范式下農(nóng)地產(chǎn)權(quán)管制變遷研究：以廣東為例”（2012WYXM_0011）的資助。用等汽車企業(yè)，發(fā)現(xiàn)通用的汽車的車身框架是從斯密斯車身生產(chǎn)企業(yè)手中購(gòu)買的，而且后者高度自動(dòng)化設(shè)計(jì)的大部分裝置都是為通用的汽車特別準(zhǔn)備的。同時(shí)，通用又收購(gòu)了專門(mén)從事車身生產(chǎn)的費(fèi)雪企業(yè)。于是，科斯就思考一個(gè)問(wèn)題：為什么有些交易在市場(chǎng)中完成，為什么有些交易又通過(guò)垂直一體化的方式在企業(yè)內(nèi)實(shí)現(xiàn)？帶著這個(gè)問(wèn)題，科斯又去芝加哥大學(xué)旁聽(tīng)了芝加哥學(xué)派創(chuàng)始人奈特教授關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的課程。就是在這樣的實(shí)踐與理論的啟發(fā)下，科斯在1932年給布萊克教授的書(shū)信中已經(jīng)初步形成解釋上述問(wèn)題的答案，并在經(jīng)歷五年的反復(fù)修改后最終在1937年發(fā)表了一篇名為《企業(yè)的性質(zhì)》的文章。但是，該文在發(fā)表后并沒(méi)有得到經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視，直至他發(fā)表《社會(huì)成本問(wèn)題》后，人們才開(kāi)始回頭重讀《企業(yè)的性質(zhì)》。因?yàn)榭扑乖?959年發(fā)表的《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》[1]Coase R.,The Federal Communications Commission,Journal of Law and Economics,1959,2(1):1-40.，引起了整個(gè)芝加哥學(xué)派的強(qiáng)烈反對(duì)，大家一致認(rèn)為科斯的結(jié)論與當(dāng)時(shí)占主流地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不一樣甚至相反。為此，科斯應(yīng)《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》主編戴德維特教授的邀請(qǐng)?jiān)?960年發(fā)表一篇名為《社會(huì)成本問(wèn)題》的長(zhǎng)文回應(yīng)芝加哥學(xué)派的質(zhì)疑。但問(wèn)題是，該文不但沒(méi)有平息這場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論，反而激起了整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)科斯論文的關(guān)注。更加重要的是，經(jīng)濟(jì)思想史大家斯蒂格勒教授在1966年撰寫(xiě)的教材《價(jià)格理論》[2]Stigler G.,The Theory of Price,Basingstoke:Macmillan,1966.中，首次把《社會(huì)成本問(wèn)題》所表達(dá)的主要思想命名為“科斯定理”。從此，科斯的名字載入史冊(cè)，科斯也因此在1991年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

二、企業(yè)性質(zhì)與社會(huì)成本代表科斯兩個(gè)不同的研究方向抑或殊途同歸？

如果從1937年開(kāi)始算起，科斯出版學(xué)術(shù)專著8部，其中4部是合著，其余4部是獨(dú)立署名出版。在學(xué)術(shù)論文方面，科斯在2000年1月前發(fā)表包括工作論文在內(nèi)的文章（均是獨(dú)立發(fā)表）共93篇（Menard，2000）[3]Menard,C.,Institutions,Contracts and Organizations:Perspectives from New Institutional Economics,Edward Elgar Co.,2000.，2000-2011年發(fā)表學(xué)術(shù)論文3篇，其中2篇是獨(dú)立發(fā)表[4]Coase,R.,The Nature of the Company,Economic Thought journal,2003,issue 6:32-49.[5]Coase,R.,The Conduct of Economics:The Example of Fisher Body and General Motors,Journal of Economics& Management Strategy,2006,15(2):255-278.[6]Coase,R.,and Wang Ning,The Industrial Structure of Production:A Research Agenda for Innovation in an Entrepreneurial Economy,Entrepreneurship Research Journal,2011,1(2):1-13.。不過(guò)，在科斯的七十多年學(xué)術(shù)生涯當(dāng)中，具有劃時(shí)代意義的作品應(yīng)數(shù)《企業(yè)的性質(zhì)》與《社會(huì)成本問(wèn)題》這兩篇鴻文。

1.企業(yè)的性質(zhì)：起源、影響與意義

在科斯發(fā)表《企業(yè)的性質(zhì)》一文之前，傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只是把企業(yè)簡(jiǎn)單地看作是一個(gè)關(guān)于投入與產(chǎn)出的生產(chǎn)函數(shù)Y=F(L,K)，即勞動(dòng)與資本等要素投入通過(guò)生產(chǎn)技術(shù)而轉(zhuǎn)換為企業(yè)的產(chǎn)品。但是，在真實(shí)世界當(dāng)中，為什么會(huì)存在各種各樣的企業(yè)組織（如古典企業(yè)、股份公司、中介機(jī)構(gòu)、“公司+農(nóng)戶”和企業(yè)集團(tuán)甚至企業(yè)集群以及企業(yè)網(wǎng)絡(luò)等）？顯然，對(duì)于這些組織形態(tài)的存在及其多樣性原因，上述“生產(chǎn)函數(shù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)”無(wú)法做出有解釋力的回答。此外，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)定理認(rèn)為，只要市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)性的，資源就能實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)配置。對(duì)此，科斯就提出質(zhì)疑：既然資源通過(guò)市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)能夠最優(yōu)配置，那么，為什么還會(huì)有企業(yè)的存在？顯然，科斯之所以提出這樣的問(wèn)題，是因?yàn)樗磫?wèn)題的視角跟傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家很不一樣。在馬歇爾構(gòu)建的新古典理論框架中（1920）[7]Marshall,A.,Principles of Economics.Macmillan and Co,1920.，企業(yè)被視為市場(chǎng)的一部分（代表市場(chǎng)的供給方），它與代表市場(chǎng)需求方的消費(fèi)者共同構(gòu)成市場(chǎng)的主體。換言之，以馬歇爾為首的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場(chǎng)與企業(yè)之間是一種包含與被包含的從屬關(guān)系。但是，科斯并非沿用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視角去理解企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系，而是從節(jié)約交易成本的視角出發(fā)，認(rèn)為市場(chǎng)與企業(yè)之間是一種相互替代關(guān)系。即在科斯看來(lái)，企業(yè)是一種替代市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)組織，因?yàn)槠髽I(yè)能夠節(jié)約市場(chǎng)中的交易成本，所以企業(yè)能夠替代市場(chǎng)。

那么，為什么科斯會(huì)產(chǎn)生這種與傳統(tǒng)理論不一樣的想法？根據(jù)科斯本人的回憶，這是因?yàn)樗?dāng)年在美國(guó)“跑工廠”期間，觀察到企業(yè)對(duì)它所需要的生產(chǎn)要素，有些是自己直接生產(chǎn)（或通過(guò)收購(gòu)其他企業(yè)的方式形成企業(yè)生產(chǎn)的垂直一體化體系），有些是從其他企業(yè)購(gòu)買（即簽訂短期交割契約）。尤其是，隨著企業(yè)購(gòu)買的生產(chǎn)要素的頻率和數(shù)量的增加，企業(yè)需要簽訂的契約就越多。于是，科斯發(fā)現(xiàn)其實(shí)利用市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制配置資源是有代價(jià)的，這個(gè)代價(jià)就是在市場(chǎng)中訂立交易契約所耗費(fèi)的成本。例如，在簽訂契約之前，企業(yè)需要耗費(fèi)信息成本用于尋找生產(chǎn)要素供給者；在簽訂契約的過(guò)程中，企業(yè)需要耗費(fèi)資源與供應(yīng)商討價(jià)還價(jià)甚至引入第三方作為交易公正者；企業(yè)簽約后還會(huì)發(fā)生一筆防止對(duì)方違約的產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本。不過(guò)，科斯認(rèn)為企業(yè)能夠大幅節(jié)約這些市場(chǎng)中的“交易成本”。因?yàn)榭扑拐J(rèn)為企業(yè)與市場(chǎng)最不一樣的地方是，在企業(yè)內(nèi)部的資源配置不是以價(jià)高者得的方式來(lái)進(jìn)行，而是由企業(yè)家的權(quán)威命令和領(lǐng)導(dǎo)指揮來(lái)實(shí)現(xiàn)的。而企業(yè)這種自上而下的“科層式”資源配置機(jī)制卻恰恰能夠節(jié)約上述的市場(chǎng)交易過(guò)程中的信息成本、談判成本和保護(hù)成本。換言之，交易成本的存在及企業(yè)對(duì)交易成本的節(jié)省，是企業(yè)取代市場(chǎng)而存在于真實(shí)世界的主要原因，即企業(yè)之所以能取代市場(chǎng)是因?yàn)槠髽I(yè)有可能降低市場(chǎng)中的交易成本。

誠(chéng)然，市場(chǎng)交易成本的存在決定了企業(yè)的存在，那么，企業(yè)為什么沒(méi)有把真實(shí)世界中的所有市場(chǎng)都取代并把所有的生產(chǎn)環(huán)節(jié)一體化？為什么企業(yè)還會(huì)從外部市場(chǎng)購(gòu)買生產(chǎn)要素？科斯的答案依然是交易成本。不同的是，企業(yè)內(nèi)部的交易成本主要表現(xiàn)為組織或管理成本。隨著企業(yè)內(nèi)配置的資源的種類和數(shù)量的增加，企業(yè)的組織規(guī)模也隨之?dāng)U張，上下級(jí)科層間的委托代理鏈條也不斷拉長(zhǎng)，命令傳遞的信息成本因而大幅提高。所以，一旦企業(yè)內(nèi)的交易成本超過(guò)市場(chǎng)中的交易成本，企業(yè)就不自己生產(chǎn)而把部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包出去或直接向其他企業(yè)購(gòu)買生產(chǎn)所需的要素。換言之，在企業(yè)“內(nèi)部化”市場(chǎng)交易的過(guò)程中，企業(yè)內(nèi)的管理費(fèi)用也隨之增加，但市場(chǎng)中的締約成本卻同時(shí)下降。這樣，兩種交易成本的彼消此長(zhǎng)最終一定會(huì)出現(xiàn)一個(gè)均衡點(diǎn)，即在企業(yè)內(nèi)每增加一單位交易所帶來(lái)的交易成本的增加等于在市場(chǎng)中每減少一單位交易所帶來(lái)的交易成本的減少，企業(yè)的邊界就確定下來(lái)并趨于平衡。進(jìn)一步，如果把市場(chǎng)邊際交易成本可以視為企業(yè)的邊際收益，那么，在企業(yè)與市場(chǎng)的均衡邊界上，一定會(huì)出現(xiàn)企業(yè)邊際交易成本等于市場(chǎng)邊際交易成本或企業(yè)邊際收益的情形。

可見(jiàn)，科斯雖然推翻了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)理論，但仍然堅(jiān)持新古典的邊際分析方法。他只是把交易成本的概念引入資源配置的問(wèn)題當(dāng)中，卻得到與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論不一樣的結(jié)論，并引起了一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)革命。

2.從《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》到《社會(huì)成本問(wèn)題》再到《社會(huì)成本問(wèn)題的解釋》

盡管科斯已經(jīng)通過(guò)《企業(yè)的性質(zhì)》開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代企業(yè)理論與交易費(fèi)用學(xué)說(shuō)，但這篇文章卻一直被經(jīng)濟(jì)學(xué)界“引而不用”，直至科斯在《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中對(duì)《企業(yè)的性質(zhì)》的交易成本觀點(diǎn)的引用，才使人們重新思考《企業(yè)的性質(zhì)》中的交易成本理論。而《社會(huì)成本問(wèn)題》一文是由于“科斯定理”而變得廣為人知。

不過(guò)，科斯在《社會(huì)成本問(wèn)題》上的開(kāi)創(chuàng)性的見(jiàn)解首次出現(xiàn)在他關(guān)于廣播業(yè)的一篇文章中，即《聯(lián)邦通信委員會(huì)》（1959）。有關(guān)受損方與制造損害的一方都須承擔(dān)損害責(zé)任的論點(diǎn)已經(jīng)在那篇文章中全部說(shuō)明了。該文中科斯關(guān)注的是在面臨政府干預(yù)時(shí)收音機(jī)頻率的配置。例如，如果B電臺(tái)因?yàn)锳電臺(tái)搶占了其波段而受到損害，那么，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的外部性理論，政府應(yīng)該懲罰A臺(tái)；同理，如果B臺(tái)干擾了A臺(tái)的話，政府應(yīng)該懲罰B臺(tái)。換言之，當(dāng)出現(xiàn)外部性這種市場(chǎng)失靈現(xiàn)象時(shí)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)答案就是政府干預(yù)。但是，科斯認(rèn)為只要每個(gè)電臺(tái)的頻率位置的權(quán)利界定清楚，就不會(huì)出現(xiàn)相互干擾的問(wèn)題，而且電臺(tái)之間通過(guò)私下的談判交易可以實(shí)現(xiàn)天空的電臺(tái)頻率的最優(yōu)配置。

該文在《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》發(fā)表后，就引起了整個(gè)芝加哥學(xué)派的反對(duì)。為此，該雜志主編戴德維得邀請(qǐng)科斯到芝加哥為自己辯護(hù)。在這次辯論會(huì)集合了米爾頓·弗里德曼、阿諾德·哈勃格、約翰·麥吉、格雷格·劉易斯、勞艾德·明茨、喬治·斯蒂格勒、魯本·卡塞爾，當(dāng)然還有科斯和戴德維得自己。辯論開(kāi)始時(shí)，大家都擁護(hù)庇古而反對(duì)科斯?？扑购敛煌讌f(xié)地堅(jiān)持自己的立場(chǎng)。而按照斯蒂格勒的說(shuō)法，辯論進(jìn)行到一半時(shí)，弗里德曼便開(kāi)始抨擊每位在坐者，只有科斯除外。據(jù)科斯自己回憶，他不在弗里德曼抨擊之列，便知道自己萬(wàn)事大吉。會(huì)后，科斯又在《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上發(fā)表論文進(jìn)一步回應(yīng)芝加哥學(xué)派的質(zhì)疑，這就是他在1960年發(fā)表的《社會(huì)成本問(wèn)題》。后來(lái)，斯蒂格勒在其撰寫(xiě)的《價(jià)格理論》（1966）一書(shū)里把《社會(huì)成本問(wèn)題》的中心思想命名為“科斯定理”，但科斯不這么認(rèn)為?？扑怪赋?，人們一般將外部性視為A給B造成損害，但真正問(wèn)題是，B的存在其實(shí)也是對(duì)A的損害，因?yàn)槿绻麤](méi)有B的存在，A的侵權(quán)行為就不會(huì)受到懲罰。所以，這不是一個(gè)“誰(shuí)侵犯就懲罰誰(shuí)”的問(wèn)題，而是一個(gè)選擇一種社會(huì)成本最小化懲罰方案的問(wèn)題。是允許A損害B還是允許B損害A，科斯采用的是“兩害取其輕”的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)原則?？扑惯M(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)從庇古的研究傳統(tǒng)中解脫出來(lái)（他認(rèn)為私人成本與社會(huì)成本不相等的時(shí)候就需要進(jìn)行收稅或補(bǔ)貼），尋求方法改變，即“在設(shè)計(jì)和選擇社會(huì)格局時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)考慮總的效果?！币簿褪钦f(shuō)，科斯是以社會(huì)產(chǎn)值最大化或社會(huì)成本最小化為出發(fā)點(diǎn)來(lái)觀察和研究問(wèn)題。在該文中，科斯證明了當(dāng)交易成本為零時(shí)，無(wú)論A有侵害B的權(quán)利還是B擁有不被A侵害的權(quán)利，A和B最終可以通過(guò)私下交易而實(shí)現(xiàn)社會(huì)產(chǎn)值最大化。換言之，在沒(méi)有交易成本的情況下，權(quán)利的初始賦予不會(huì)影響它的最終配置或社會(huì)總產(chǎn)值。因此，僅僅從經(jīng)濟(jì)效率的角度看，權(quán)利的一種初始賦予與另一種初始賦予無(wú)異，這是后人稱之為“科斯第一定理”的基本內(nèi)容。但科斯認(rèn)為這一表述并不是他最終想表達(dá)的思想，因?yàn)樗欠磳?duì)“零交易費(fèi)用假設(shè)的黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

為了進(jìn)一步澄清大家對(duì)“科斯定理”的誤解，科斯在接替戴德維得的主編位置之后，發(fā)表了一篇名為《社會(huì)成本問(wèn)題的解釋》的文章（1988）[1]Coase,R.,The Firm,the Market,and the Law.Chicago:University of Chicago Press,1988.并強(qiáng)調(diào)他在《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中最想表達(dá)的思想是：當(dāng)存在交易成本時(shí)，權(quán)利的初始賦予將決定資源的最終配置結(jié)果，也可能影響社會(huì)總產(chǎn)值（即科斯第二定理）?？梢?jiàn)，“科斯定理”與其說(shuō)道明了在交易成本為零的條件下資源配置結(jié)果與權(quán)利無(wú)關(guān)的結(jié)論，還不如說(shuō)它道明了存在交易成本時(shí)權(quán)利是如何作用于或影響社會(huì)總產(chǎn)出水平的。

不管科斯及其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何表述，但就科斯兩大定理的內(nèi)容而言，這兩個(gè)定理把產(chǎn)權(quán)與交易成本聯(lián)系在一起：科斯第一定理指出，當(dāng)交易成本為零時(shí)，產(chǎn)權(quán)就不重要（不影響資源配置效率）；此外，科斯第二定理強(qiáng)調(diào)，當(dāng)交易成本大于零時(shí)，產(chǎn)權(quán)就起決定性作用（決定資源配置效率）。按此邏輯，產(chǎn)權(quán)與交易成本可視為一個(gè)硬幣的兩面。

3.《企業(yè)的性質(zhì)》與《社會(huì)成本問(wèn)題》的中心思想：交易成本約束下的資源配置

盡管科斯的兩篇鴻文發(fā)表時(shí)間相隔23年，但是科斯想表達(dá)的都是同一個(gè)思想：交易成本是如何影響資源配置的。

《企業(yè)的性質(zhì)》看似在討論企業(yè)為什么會(huì)存在以及企業(yè)的邊界如何決定的問(wèn)題，事實(shí)上，科斯是通過(guò)對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題的解答而探討交易成本的影響：當(dāng)市場(chǎng)中的交易成本超過(guò)企業(yè)中的交易成本時(shí)，人們就采用自己生產(chǎn)或者垂直一體化等形式把資源配置放在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行；相反，當(dāng)企業(yè)中的交易成本超過(guò)市場(chǎng)中的交易成本時(shí)，人們就以直接從外部市場(chǎng)購(gòu)買的方式配置資源?？梢?jiàn)，在科斯看來(lái)，企業(yè)與市場(chǎng)是兩種不同的資源配置機(jī)制，它們?cè)谶\(yùn)行的時(shí)候都不可避免地產(chǎn)生交易成本。那么，最終選擇哪一種配置機(jī)制就取決于兩種機(jī)制下的交易成本的大小比較。換言之，雖然新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為通過(guò)自由交易和競(jìng)爭(zhēng)可以保證資源流向?qū)ζ湓u(píng)價(jià)最高之處，但科斯在此基礎(chǔ)上引入真實(shí)世界中的交易成本理念，強(qiáng)調(diào)資源在流向?qū)ζ湓u(píng)價(jià)最高之處（企業(yè)或者市場(chǎng)）的實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中必然會(huì)受到交易成本的約束。

另一方面，科斯在《社會(huì)成本問(wèn)題》中引用了大量的法律案例論證了侵權(quán)行為的外部效應(yīng)，但他最終還是想表達(dá)權(quán)利界定與交易成本對(duì)資源配置的影響。因?yàn)樗^的外部性問(wèn)題，其實(shí)是由于權(quán)利界定不清晰所造成的，于是，那些沒(méi)有被界定清晰的權(quán)利就被置于公共領(lǐng)域（Barzel，1989）[1]Barzel，Y.,Economic Analysis of Property Rights.Cambridge:Cambridge University Press，1989.。而且，人們會(huì)進(jìn)入公共領(lǐng)域攫取租金最終導(dǎo)致租金耗散（Cheung，1970）[2]Cheung S.The Structure of a Contract and the Theory of a Non-Exclusive Resource.Journal of Law and Economics, 1970,13(1):49－70.。相反，一旦權(quán)利界定清楚，個(gè)人的自利行為對(duì)他人的利益的外部影響就會(huì)受到約束，即外部性消失。但權(quán)利要清晰界定則會(huì)產(chǎn)生高昂的確權(quán)成本。所以，如果把租金耗散視為交易成本、同時(shí)把確權(quán)成本也視為交易成本，那么，外部性的處理就轉(zhuǎn)變成權(quán)利界定程度與兩種交易成本比較的問(wèn)題。如果外部性會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)無(wú)法最優(yōu)配置資源，那么，科斯的這種處理方法其實(shí)是把權(quán)利界定與交易成本引入資源配置的經(jīng)濟(jì)分析當(dāng)中，即把資源配置的效率損失問(wèn)題轉(zhuǎn)換為一個(gè)交易成本的大小比較問(wèn)題。

綜上所述，《企業(yè)的性質(zhì)》與《社會(huì)成本問(wèn)題》這兩篇內(nèi)容各異的文章最終要表達(dá)的是：真實(shí)世界中的資源配置是在交易成本約束下完成的。

三、科斯的企業(yè)與產(chǎn)權(quán)理論：在奈特與張五常之間

在《企業(yè)的性質(zhì)》和《社會(huì)成本問(wèn)題》之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界不斷出現(xiàn)的關(guān)于企業(yè)與產(chǎn)權(quán)理論的文獻(xiàn)，如阿爾欽和德姆塞茨（1972）[3]Alchian A.,and Demsetz H.,Production,Information Costs,and Economic Organization.American Economic Review,1972,62(5):777-95.、威廉姆森（1975）[4]Williamson,E.,Markets and Hierarchies:Analysis and Antitrust Implications.New York:Free Press,1975.、詹森與麥克林（1976）[5]Jensen C.,and Meckling H.,Theory of the Firm:Managerial Behavior,Agency Costs and Ownership Structure,Journal of Financial Economics,1976,3(3):305-60.以及格羅斯曼和哈特（1986）[6]Grossman,S.,and Hart O.,The Cost and Benefits of Ownership:A Theory of Vertical and Lateral Integration,Journal of Political Economy,1986,94(4):691-719.甚至阿斯莫格魯（2003）[7]Acemoglu,D.,Why not a Political Coase Theorem?Social Conflict,Commitment and Politics.Journal of Comparative Economics,2003,31(4):620-652.等，全都基于科斯的論文。既有文獻(xiàn)遠(yuǎn)不僅僅是對(duì)科斯企業(yè)理論的詳細(xì)闡述，更是對(duì)科斯的社會(huì)成本理論的應(yīng)用（Barzel&Kochin，1992）[8]Barzel Y.,and Kochin C.,Ronald Coase on the nature of social cost as a key to the problem of the firm”.Scandinavian Journal of Economics,1992,4(1):19-31.。

1.不確定性下的企業(yè)家階層、企業(yè)的企業(yè)家理論與企業(yè)的契約性質(zhì)

不過(guò)，我們?cè)诳扑拐撐牡淖掷镄虚g發(fā)現(xiàn)，《企業(yè)的性質(zhì)》深受老師奈特的博士論文《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與利潤(rùn)》的影響并啟發(fā)了其學(xué)生張五常為祝賀其榮休而寫(xiě)的《企業(yè)的契約性質(zhì)》。

由于科斯在美國(guó)研究企業(yè)一體化問(wèn)題的時(shí)候旁聽(tīng)過(guò)奈特關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的課程，所以他在《企業(yè)的性質(zhì)》第三節(jié)中專門(mén)對(duì)奈特的《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與利潤(rùn)》展開(kāi)評(píng)論。例如，科斯寫(xiě)到：“這些引語(yǔ)表明了奈特教授的理論的實(shí)質(zhì)。不確定性的存在意味著人們不得不預(yù)測(cè)未來(lái)的需要。因此出現(xiàn)了一個(gè)特殊階層，他們向他人支付有保證的工資，并以此控制他人的行動(dòng)……”可見(jiàn)，奈特認(rèn)為那些向他人保證工資的特殊階層——企業(yè)家——以此控制取得其工資的人的行動(dòng)。這個(gè)企業(yè)家決定工人勞動(dòng)力配置的思想深深地影響了科斯，并促使科斯認(rèn)為企業(yè)與市場(chǎng)不一樣的地方就是企業(yè)內(nèi)的資源是以企業(yè)家的權(quán)威命令來(lái)自上而下地配置，從而形成他的企業(yè)的企業(yè)家理論。因此，我們可以推斷：科斯堅(jiān)持認(rèn)為“企業(yè)是通過(guò)企業(yè)家權(quán)威命令來(lái)配置資源的組織”的觀點(diǎn)是源于奈特對(duì)企業(yè)家才能的強(qiáng)調(diào)。

此外，科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》中曾經(jīng)提到：“當(dāng)存在企業(yè)時(shí)，契約不會(huì)被取消……某一生產(chǎn)要素不必與企業(yè)內(nèi)部同他合作的一些生產(chǎn)要素簽訂一系列的契約……一系列的契約被一個(gè)契約替代了?！边M(jìn)一步，科斯指出：“如果簽訂一個(gè)較長(zhǎng)期的契約以替代若干個(gè)較短期的契約，那么，簽訂每一個(gè)契約的部分費(fèi)用就將被節(jié)省下來(lái)?；蛘?，由于人們注重避免風(fēng)險(xiǎn)，他們可能寧愿簽訂長(zhǎng)期契約而不是短期契約……契約中所有陳述是要求供給者供給物品或勞務(wù)的范圍，而要求供給者所做的細(xì)節(jié)在契約中沒(méi)有闡述，是以后由購(gòu)買者決定的。當(dāng)資源的配置變得以這種方式依賴于買方時(shí)，我稱之為“企業(yè)”的那種關(guān)系就流行起來(lái)了?！笨梢?jiàn)，科斯此處已經(jīng)從契約選擇的角度把“企業(yè)替代市場(chǎng)”的觀點(diǎn)進(jìn)一步解釋為“一份長(zhǎng)期契約替代一系列短期契約”。即企業(yè)其實(shí)是一份不完全的長(zhǎng)期契約，而市場(chǎng)是由一系列短期契約組成。在此基礎(chǔ)上，張五常把科斯的契約替代論理解為要素契約對(duì)產(chǎn)品契約的替代。因?yàn)閺埼宄ＵJ(rèn)為，要素契約與產(chǎn)品契約的區(qū)別并不是交易的標(biāo)的物是否中間投入品還是最終產(chǎn)出品，而是在于前者是生產(chǎn)者“委托”中心簽約者對(duì)交易標(biāo)的物進(jìn)行“間接定價(jià)”，而后者是生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間“直接定價(jià)”。張五常指出：“價(jià)格決定之所以代價(jià)高昂……是因?yàn)橄M(fèi)者對(duì)商品每一組成部分的使用或貢獻(xiàn)缺乏詳細(xì)信息，是因?yàn)榭己朔N類繁多和變化著的活動(dòng)困難……”因此，選擇要素契約替代產(chǎn)品契約可以節(jié)約上述這些直接定價(jià)成本，“這意味著通過(guò)代理人（中心簽約者）來(lái)考核，企業(yè)家也由此產(chǎn)生?！?/p>

同時(shí)，張五常以香港的計(jì)件工資契約安排為證據(jù)推翻了科斯的企業(yè)邊界理論。一方面，計(jì)件工資契約能夠清晰顯示勞動(dòng)者的生產(chǎn)率，所以能夠較為容易地直接計(jì)算出勞動(dòng)者生產(chǎn)貢獻(xiàn)的回報(bào)；另一方面，這種契約類型不是根據(jù)交易標(biāo)的物的生產(chǎn)成本或質(zhì)量好壞來(lái)定價(jià)，而是“委托”交易標(biāo)的物的“個(gè)（件）數(shù)”進(jìn)行定價(jià)。因此，計(jì)件工資契約介于科斯的“市場(chǎng)”與“企業(yè)”之間，從而否定了企業(yè)與市場(chǎng)之間存在邊界的說(shuō)法。

2.產(chǎn)權(quán)范式：庇古謬誤、科斯定理與佃農(nóng)理論

事實(shí)上，《社會(huì)成本問(wèn)題》也是受到奈特的《社會(huì)成本解釋中的一些謬誤》啟發(fā)。后者是批評(píng)了庇古在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1912）[1]Coase,R.,.Marshall on Method,Journal of Law and Economics,1975,18(1):25-31.一書(shū)中提出的兩條公路的例子。庇古認(rèn)為，在通往同一目的地的兩條道路中，好路總是車水馬龍，而壞路卻是無(wú)人問(wèn)津。這就使得好路上的擁擠成本過(guò)高而導(dǎo)致最終好路和壞路對(duì)駕車者來(lái)說(shuō)都一樣差強(qiáng)人意。這意味著好路優(yōu)于壞路的價(jià)值完全消失。那么，如果政府抽使用好路的稅，把部分車輛趕到壞路去，社會(huì)總福利將增加。但奈特對(duì)此進(jìn)行反駁，認(rèn)為如果好路屬私有，路主會(huì)收費(fèi)，效果與政府抽稅一樣。因此，把公路私有化，不但可以避免“庇古稅”帶來(lái)的“無(wú)謂損失”，而且能夠減少好路被過(guò)渡使用所引起的租金耗散。路主對(duì)道路收費(fèi)意味著公路變成私人財(cái)產(chǎn)，路費(fèi)就是別人使用或者租用私產(chǎn)的市價(jià)。換言之，對(duì)于公共產(chǎn)品這種市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象，不必政府干預(yù)，只需通過(guò)價(jià)格機(jī)制就可以提高資源使用效率，但前提是資源的產(chǎn)權(quán)是私人所有。

對(duì)于奈特的這一論述，其實(shí)也可以在科斯的《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》中看到。在這篇論文中，科斯得出了一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論：“權(quán)利的界定是市場(chǎng)交易必不可少的前提”。這是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)意義上的定理，盡管它并不是科斯提出來(lái)的，因?yàn)榘Ｆ嫖炙嫉热嗽缦染吞岢隽私粨Q定理。但是，他們所描述的約束條件是不完全的。而科斯的貢獻(xiàn)便在于詳盡說(shuō)明了交換定理發(fā)揮作用所必須服從的約束條件——交易費(fèi)用。即只有在零交易費(fèi)用的條件下，該定律才成立。而且，科斯使用“權(quán)利界定”來(lái)替代“私有產(chǎn)權(quán)”。這種表述可以從《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中明顯地看到：如果產(chǎn)權(quán)被清楚的界定，而且所有的交易費(fèi)用為零，那么不管誰(shuí)擁有產(chǎn)權(quán)，資源的配置效率都是相同的。不過(guò)，資源配置效率的不變性并不是科斯所關(guān)注的。因?yàn)榭扑龟P(guān)心的主要是使用的資源總價(jià)值達(dá)到最大化時(shí)所服從的約束條件。然而，這樣表述的就是后來(lái)的科斯第一定理，盡管它不是科斯的本意。

此外，張五常的《佃農(nóng)理論》（1969）也證明了，當(dāng)交易成本為零時(shí)，私產(chǎn)與競(jìng)爭(zhēng)這兩個(gè)約束條件能夠保證分成契約與工資契約和定租契約一樣實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)：在定租契約下，地主把土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給佃農(nóng)，后者支付一筆固定的地租給前者作為轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償。此時(shí)，佃農(nóng)獲得扣除固定地租支付之后的凈收益，從而成為完整的剩余索取者，即定租契約下剩余索取權(quán)歸佃農(nóng)所有。與此相反，如果佃農(nóng)以獲得固定工資為條件而讓渡其勞動(dòng)要素的使用權(quán)給地主，那么，地主在工資契約下?lián)碛惺Ｓ嗨魅?quán)；分成契約則介于前面兩者之間，剩余索取權(quán)由地主與佃農(nóng)共同分享。換言之，不管剩余索取權(quán)歸誰(shuí)所有，只要該權(quán)利界定清晰，在交易成本為零的條件下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠促使任何契約安排都能實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。這其實(shí)是從契約維度演繹科斯第一定理。

四、科斯的交易成本思想溯源：回歸圖能

從上面的分析可知，科斯總是使用交易成本來(lái)觀察與解釋真實(shí)世界。因此，交易成本成為科斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基礎(chǔ)、最重要的概念，它也是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的最顯著標(biāo)志。

1.機(jī)會(huì)成本、生產(chǎn)成本與交易成本

人的行為的基本原則是約束條件下的最大化，而所謂最大化某種利益，指的是至少有某種東西，對(duì)于行為主體而言，“有”比“沒(méi)有”要好，即經(jīng)濟(jì)物品（經(jīng)濟(jì)物品的意思是說(shuō)多比少好）。但是，由于資源及其用途的稀缺性，理性行為主體只會(huì)選擇對(duì)他而言最有價(jià)值的資源或用途，這樣，他在得到某種資源或把資源用于某個(gè)用途的同時(shí)就必須以放棄其他資源或用途為代價(jià)，而他所放棄的最高價(jià)值（即除了被選擇的資源或用途的價(jià)值之外的次最優(yōu)價(jià)值）就是他的機(jī)會(huì)成本?？梢?jiàn)，沒(méi)有稀缺就不需要選擇，沒(méi)有選擇就沒(méi)有成本。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中所討論的成本都是從機(jī)會(huì)成本的角度定義，因此，無(wú)論是生產(chǎn)成本還是交易成本都是被放棄的最高代價(jià)。

但是，交易成本跟生產(chǎn)成本在本質(zhì)上存在巨大差異。前者會(huì)引起的收入減少（租金耗散），后者不是一種租金耗散那樣的損耗，而是為了獲得更高收入而必須支付的代價(jià)。因?yàn)樯a(chǎn)者把生產(chǎn)要素變成最終產(chǎn)品后能滿足消費(fèi)者的需要，最終產(chǎn)品的銷售價(jià)格比要素價(jià)格更高，所以最終經(jīng)過(guò)生產(chǎn)之后凈收入還是提高了。所以，生產(chǎn)者在生產(chǎn)過(guò)程中支付的要素投入價(jià)格（即生產(chǎn)成本）不是一種收入損耗。但交易成本就是一種租金耗散：一方面，產(chǎn)權(quán)主體需要耗費(fèi)資源用于權(quán)利的界定、保護(hù)與執(zhí)行，這樣，這些被耗費(fèi)的資源的租金價(jià)值就是交易成本；另一方面，資源有多種屬性（專用性、風(fēng)險(xiǎn)性與規(guī)模性等），產(chǎn)權(quán)主體要了解和準(zhǔn)確測(cè)量這些屬性的成本很高，所以，產(chǎn)權(quán)主體只會(huì)掌握對(duì)其最有價(jià)值的屬性，而那些測(cè)量成本超過(guò)其本身價(jià)值的屬性將置于公共領(lǐng)域。但如果其他潛在產(chǎn)權(quán)主體發(fā)現(xiàn)放入公共領(lǐng)域內(nèi)的屬性具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值（屬性的經(jīng)濟(jì)價(jià)值就是租金），他們就會(huì)采用各種方式（如排隊(duì)、尋租、暴力或交易）進(jìn)入公共領(lǐng)域攫取租金（對(duì)屬性或租金確立其私人產(chǎn)權(quán)）。那么，在均衡點(diǎn)上，人們攫取的租金在邊際上等于他們?yōu)榇怂冻龅拇鷥r(jià)。換言之，有一部分租金被轉(zhuǎn)換成確權(quán)（交易）成本。而且，攫取租金是一種非生產(chǎn)性行為，所以會(huì)引起收入減少。

2.圖能與科斯——區(qū)位租金耗散與空間交易費(fèi)用

誠(chéng)然，租金耗散的理念起自德國(guó)的農(nóng)業(yè)地理學(xué)家圖能。圖能用交通費(fèi)用解釋農(nóng)產(chǎn)品種植的邊界，而馬歇爾最推崇圖能，科斯又是個(gè)典型的馬歇爾主義者（Coase，1975）[1]Pigou,C.,The Economics of Welfare.London:Macmillan,1912.。因此，本文推測(cè)，科斯受圖能的邊界方法影響，但又發(fā)現(xiàn)圖能的交通費(fèi)用概念無(wú)法解釋企業(yè)邊界，于是就想出構(gòu)造一個(gè)跟交通成本性質(zhì)不一樣的交易成本概念去解釋企業(yè)和市場(chǎng)的邊界。

圖能（1826）[1]Thünen,Johann Heinrich von(1826).Der isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft und National?konomie,Part 1,Leopold,Rostock.Translated by C.M.Wartenberg and edited by P.Hall:VonThünen’s Isolated State,Pergamon Press, London,1966.的具體做法是把租金減了生產(chǎn)費(fèi)用后的凈租金再跟交通費(fèi)用求導(dǎo)而得到邊際相等條件，因此，他把交通費(fèi)用看做租金耗散，在均衡時(shí)兩者在邊際上相等，即在邊際上，總租金減去生產(chǎn)費(fèi)用后的凈租金最終被交通費(fèi)用所“融化”了。值得注意的是，交通費(fèi)用就跟生產(chǎn)成本一樣，不是一種租金耗散那樣的損耗，而是為了獲得更高收入而必須支付的代價(jià)，其性質(zhì)跟交易成本不同。因?yàn)楫a(chǎn)品直接在生產(chǎn)地出售，不用損耗交通費(fèi)用，但運(yùn)到更接近消費(fèi)者的市場(chǎng)出售，能更便利消費(fèi)者購(gòu)買，賣的價(jià)格比在生產(chǎn)地出售更高，所以最終經(jīng)過(guò)運(yùn)輸之后凈收入還是提高了。因此，圖能說(shuō)交通費(fèi)用就是租金耗散，表明他并沒(méi)有透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。只有因交易成本而引起的收入減少（租金耗散），才是本質(zhì)上跟交通費(fèi)用和生產(chǎn)成本具有完全不一樣的概念。所以，科斯才要另立爐灶，另搞一個(gè)交易成本理論。

盡管圖能在概念上沒(méi)有把握準(zhǔn)確租金耗散，但其區(qū)位思想仍然影響了科斯。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，在《企業(yè)的性質(zhì)》倒數(shù)第二節(jié)中，科斯畫(huà)了一個(gè)圖能圈以表示產(chǎn)品交易邊界或企業(yè)規(guī)模：“根據(jù)圖能的分析……設(shè)想一個(gè)企業(yè)家從X處開(kāi)始控制交易?，F(xiàn)在，隨著他在同種產(chǎn)品B上擴(kuò)張它的活動(dòng)，組織成本將上升，直到某個(gè)點(diǎn)上，它等于組織相鄰的另外一種產(chǎn)品的成本”；第二，科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》的第47個(gè)腳注中提到：“區(qū)位是影響組織成本的一個(gè)因素”；此外，科斯（2000）[2]Coase,R.,The Acquisition of Fisher Body by General Motors,Journal of Law and Economics,2000,43(1):15-31.后來(lái)重新研究“通用收購(gòu)費(fèi)雪”的企業(yè)邊界案例中也曾回憶到：“我清楚地記得1932年通用汽車公司的主管告訴我說(shuō)收購(gòu)費(fèi)雪公司的原因是為了確使車身制造廠建立在通用裝配廠的附近?！?/p>

關(guān)鍵的問(wèn)題是，科斯既然畫(huà)出圖能圈，就說(shuō)明他知道圖能的交通費(fèi)用的概念。不過(guò)，他受圖能啟發(fā)而分離出交易成本的概念是一回事，這完全不等于他認(rèn)同圖能那個(gè)“混合”的交通費(fèi)用的概念。一方面，科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》第21個(gè)腳注中強(qiáng)調(diào)：“不可能畫(huà)出一條嚴(yán)格的界線來(lái)確定企業(yè)是否存在……見(jiàn)后面我們對(duì)這一問(wèn)題的討論?！?，說(shuō)明科斯也知道企業(yè)的邊界并不能像圖能圈方法那樣被準(zhǔn)確確定，因?yàn)槠髽I(yè)家的“指揮程度有高低之分”；另一方面，科斯認(rèn)為市場(chǎng)中的交易成本是指使用價(jià)格機(jī)制的成本，這主要包括發(fā)現(xiàn)交易價(jià)格的信息成本、簽訂契約的談判成本，而企業(yè)內(nèi)部的交易成本就是組織成本，區(qū)位只是其中一個(gè)影響因子。總之，因?yàn)榻煌ㄙM(fèi)用不能解釋企業(yè)的存在及其邊界，所以，科斯才構(gòu)建交易成本的概念。

有鑒于此，本文在科斯和圖能的基礎(chǔ)上，提出一個(gè)“空間交易成本”的概念。它首先是一個(gè)租金耗散的概念，即空間交易成本的發(fā)生是因?yàn)槿藗冃枰馁M(fèi)資源在公共領(lǐng)域的空間范圍內(nèi)尋找有價(jià)值的屬性并確立該屬性的產(chǎn)權(quán)。換言之，當(dāng)公共領(lǐng)域的空間體積越大、公共領(lǐng)域入口離屬性的地理位置越遠(yuǎn)、各種屬性之間的距離越大，界定與保護(hù)屬性的空間交易成本就越高。

五、總結(jié)性述評(píng)

在整個(gè)人類社會(huì)科學(xué)中，除了經(jīng)濟(jì)學(xué)以外，研究“制度”的學(xué)科還包括法學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化人類學(xué)和哲學(xué)等。但唯獨(dú)經(jīng)濟(jì)學(xué)使用交易成本的概念去解釋制度的起源、變遷及其績(jī)效，而這個(gè)概念的創(chuàng)立者就是偉大的科斯教授。他在《企業(yè)的性質(zhì)》和《社會(huì)成本問(wèn)題》等重要作品中把交易成本引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析當(dāng)中，從而開(kāi)創(chuàng)了一門(mén)可以跟新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)媲美的學(xué)問(wèn)——新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)代企業(yè)理論、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)、契約經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，我們甚至在新組織經(jīng)濟(jì)學(xué)、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、新發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、新轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、新社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科中看到交易成本的身影。

本文認(rèn)為，科斯的《企業(yè)的性質(zhì)》和《社會(huì)成本問(wèn)題》其實(shí)都是強(qiáng)調(diào)交易成本在資源配置中所起的決定性作用。同時(shí)，從科斯的老師奈特和學(xué)生張五常的著作中發(fā)現(xiàn)，這兩篇鴻文其實(shí)源于奈特在20世紀(jì)二十年代發(fā)表的《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與利潤(rùn)》和《社會(huì)成本解釋中的一些謬誤》這兩部作品，而且科斯這兩篇論文同時(shí)也啟發(fā)了張五常日后寫(xiě)下《佃農(nóng)理論》和《企業(yè)的契約性質(zhì)》，因而開(kāi)創(chuàng)了契約經(jīng)濟(jì)分析的先河。此外，本文推測(cè)，科斯受圖能的地理邊界方法影響，但又發(fā)現(xiàn)圖能的交通費(fèi)用概念無(wú)法解釋企業(yè)邊界，于是就想出構(gòu)造一個(gè)跟交通成本性質(zhì)不一樣的交易成本概念去解釋企業(yè)和市場(chǎng)的邊界。因?yàn)榻煌ㄙM(fèi)用就跟生產(chǎn)成本一樣，不是一種租金耗散那樣的損耗，而是為了獲得更高收入而必須支付的代價(jià)，但交易成本是一種租金耗散因而會(huì)引起的收入減少。最后，本文在科斯和圖能基礎(chǔ)上，提出一個(gè)“空間交易成本”的概念，認(rèn)為它也具備租金耗散性質(zhì)，是人們?cè)诠差I(lǐng)域的空間范圍內(nèi)尋找有價(jià)值的屬性并確立該屬性的產(chǎn)權(quán)所需要耗費(fèi)的資源的價(jià)值。因此，空間交易成本與公共領(lǐng)域的空間體積、公共領(lǐng)域入口離屬性的地理位置以及各種屬性之間的距離有關(guān)。

《馬可波羅游記》曾讓年輕的科斯對(duì)神秘的中國(guó)產(chǎn)生濃厚的興趣。三十多年前，科斯知道中國(guó)要實(shí)行改革開(kāi)放，所以勸學(xué)生張五?；貋?lái)研究中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度變革。2008年，科斯在芝加哥大學(xué)親自主辦了一場(chǎng)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌30年”的學(xué)術(shù)研討會(huì)，張五常教授也因此為老師科斯寫(xiě)下他的封筆之作——《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度》（2009）[1]張五常：《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度》，〔北京〕中信出版社2009年版?！\(yùn)用佃農(nóng)契約理論與交易成本思想向科斯解釋他眼中的中國(guó)是如何創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡的。2013年中國(guó)學(xué)者為慶?？扑拱贇q生日出版《科斯與中國(guó)》[2]張曙光、盛洪：《科斯與中國(guó)》，〔北京〕中信出版社2013年版。學(xué)術(shù)論文集。同年，科斯與華人助手撰寫(xiě)《變革中國(guó)》[3]科斯、王寧：《變革中國(guó)》，〔北京〕中信出版社2013年版。一書(shū)，進(jìn)一步表達(dá)他對(duì)中國(guó)的關(guān)心?？扑箍赡軓膩?lái)也沒(méi)想到自己的學(xué)說(shuō)竟然會(huì)在這個(gè)曾令自己神往的國(guó)度產(chǎn)生如此巨大的影響。

〔責(zé)任編輯：天則〕

The Nature of the Firm,the Problem of Social Cost, and the Thought of Transaction Costs—The Historic and Theoretic Review on Coasian Economics

He YimingLuo BiliangGao Shaohui

Professor Coase introduced the concept of transaction cost in The Nature of the Firm and The Problem of Social Cost,which not only changes the research paradigm of new classical economics,but also contributes to the generation of new institutional economics.Nevertheless,these two papers actually emphasize the decisive role of transaction costs in resource allocation.Meanwhile,from the writings of Coase's teacher Knight and student Cheung,the authors found that Coase's great creations originate in Professor Knight's Risk,Uncertainty and Profits and Some Fallacies in the Interpretation of Social Cost, and they also inspire Professor Cheung later to write down The Contractual Nature of the Corporation and The Tenancy Theory.What's more,even though Coase was influenced by Thünen's geographic boundaries method,he eventually constructed the concept of transaction cost that has different nature with transport cost to explain the boundary between market and enterprise.

Coase Paradigm;the nature of the firm;social cost;transaction costs;economic thought

何一鳴，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士、教授 510642

羅必良，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型協(xié)同創(chuàng)新中心博士、教授中山大學(xué)管理學(xué)院博士生導(dǎo)師、教育部特聘教授“長(zhǎng)江學(xué)者” 510642

高少慧，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士生 510642