龐曉東,楊 洪,陳希霞,高春華,李端明,彭寶淦
腰椎退變性疾病如退變性腰痛、椎管狹窄癥和腰椎椎間盤突出癥是引起腰腿痛極為常見的病因,嚴重影響患者生活質(zhì)量。脊柱融合術作為腰椎退行性疾病手術治療的“金標準”,取得了肯定的臨床療效。然而,脊柱融合術會引起脊柱節(jié)段運動功能的喪失和鄰近節(jié)段退變(adjacent segment degeneration,ASD)。臨床研究發(fā)現(xiàn),腰椎融合術后無論是否發(fā)生生物學上的融合,臨床療效是相似的。保留運動功能的理念應運而生,多種非融合技術逐漸應用于臨床。本院2009年7月起使用Dynesys系統(tǒng)治療多節(jié)段腰椎退變導致的腰腿痛患者30例。資料總結(jié)如下。
2009年7月~2012年7月采用Dynesys動態(tài)固定系統(tǒng)治療多節(jié)段腰椎退變,腰椎椎管狹窄癥和椎間盤突出癥患者30例,其中男10例,女20例;年齡為30~64歲,平均49.2歲。其中,患者中腰椎退變性側(cè)凸L2/L3/L4/L5/S11例;腰椎椎管狹窄癥16例,L1/L2/L3/L4/L51例,L2/L3/L4/L5/S11例,L3/L4/L53例,L4/L5/S111例;椎間盤突出癥13例,L4/L5椎間盤突出合并L5/S1退變5例,L5/S1椎間盤突出合并L4/L5退變4例,L4/L5/S1雙節(jié)段突出者4例。臨床癥狀包括下腰痛、下肢放射痛以及間歇性跛行。所有患者均有腰痛和/或腿痛的癥狀,經(jīng)非手術治療>3月無效。本組病例常規(guī)行X線及MRI檢查。病例納入標準:腰椎椎管狹窄癥導致的神經(jīng)性跛行和/或腰痛;多節(jié)段退變性椎間盤引起的腰腿痛;早期退變性脊椎側(cè)凸(<10°)。病例排除標準:老年骨質(zhì)疏松、嚴重的腰椎不穩(wěn)合并退變性腰椎滑脫、進行性的椎間盤退變、嚴重的腰椎畸形。術前腰椎疼痛視覺模擬量表(visual analogue scale,VAS)[1]評分為6.3 分(3 ~9 分),腿痛 VAS 評分為6.4分(0~9)分;術前 Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswestry disability index,ODI)[2]為 62.67%(30% ~90%)。
常規(guī)攝腰椎正側(cè)位和前屈后伸位X線片,行腰椎MRI檢查,患者隨訪時攝腰椎正側(cè)位及前屈后伸位X線片。測量末次隨訪時患者腰痛及腿痛的VAS評分,測定末次隨訪時ODI。
所有患者均采取全麻,采用腰部后正中切口入路,顯露椎板及椎弓根螺釘進釘點,顯露上位椎弓根進釘點時,應小心剝離,避免破壞小關節(jié)囊,以上關節(jié)突外緣和橫突中線連線的交點作為椎弓根螺釘?shù)倪M針點置入椎弓根螺釘,術中C形臂X線機透視正側(cè)位確認椎弓根釘位置良好??尚腥蛋濉胱蛋?、雙側(cè)開窗潛行擴大減壓,或行髓核摘除術,咬除增厚的黃韌帶,咬除增生、內(nèi)聚的小關節(jié)突內(nèi)側(cè)部分,注意保留關節(jié)突關節(jié)外側(cè)1/2。按照Dynesys操作手冊逐節(jié)段安放彈性圓柱狀阻塞器和拉緊繩索。
術后鼓勵患者活動雙下肢,多翻身,預防傷口受壓和下肢血栓形成。術后4 d左右佩戴軟性腰圍下床活動,腰圍佩戴時間為6周。
30例患者平均隨訪25個月(12~48個月)。手術時間(120±20)min,術中出血量(300±48)mL,術后傷口深部感染,無斷釘,繩索脫落,無下肢血栓形成發(fā)生,圍手術期無死亡病例,術后癥狀均有明顯減輕。術后腰痛VAS評分為1.77分(0~3分),腿痛 VAS評分為 1.36 分(0~3分),ODI為12.5%(5% ~20%)?;颊哐?VAS評分、腿痛VAS評分及ODI在末次隨訪時均較術前有明顯的減輕,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)?;颊遃AS評分和ODI見表1。典型病例影像學資料見圖1。
表1 手術前后患者腰腿痛VAS評分和ODI比較Tab.1 Pre-and postoperative VAS score and ODI
目前臨床上Dynesys系統(tǒng)常用的是Stoll等[3]所提出的適應證,腰椎椎管狹窄癥導致的神經(jīng)性跛行和/或腰痛,單節(jié)段或多節(jié)段退變性椎間盤引起的腰腿痛,減壓操作后引起的醫(yī)源性不穩(wěn)定,椎管狹窄伴有早期的漸進性的退變性脊椎側(cè)凸。也可適用于椎間盤突出術后的再次手術治療[4]。
目前,文獻報道Dynesys用于治療多節(jié)段腰椎退變疾病的文獻較少。Di Silvestre等[5]用Dynesys內(nèi)固定系統(tǒng)治療29例退變性腰椎側(cè)凸,隨訪4.5年,臨床療效良好。臺灣Yu等[6]對25例患者進行≥3個節(jié)段的椎間盤退變用Dynesys系統(tǒng)進行治療。進行3年隨訪,患者VAS評分及ODI改善明顯。并發(fā)癥和PLIF相似。與剛性固定比較,腰椎多節(jié)段固定后,Dynesys固定系統(tǒng)更能保留腰椎部分活動度。由于該系統(tǒng)不需要植骨融合,可以縮短手術時間,減少出血量,減少患者住院時間,出院后腰椎功能康復更快。
圖1 典型病例影像學資料(腰椎多節(jié)段椎管狹窄,行L2/L3/L4椎管減壓)Fig.1 Radiologic data of a typical patient with multiple lumbar spinal stenosis(treated by L2/L3/L4spinal canal decompression)
為研究 Dynesys裝置固定術的安全性,Stoll等[3]隨訪73例有腰椎不穩(wěn)并接受Dynesys裝置固定術的患者。平均隨訪38.1個月,結(jié)果顯示在260枚螺釘中有10枚出現(xiàn)松動,松動的螺釘多是最近端或最遠端的螺釘,松動多發(fā)現(xiàn)于術后6個月內(nèi),術后1年未再發(fā)現(xiàn);共有11例患者需再次手術,最常見原因為鄰近椎間盤退變,但不能明確這是否與Dynesys裝置相關;總的并發(fā)癥發(fā)生率為24%,較脊柱融合術的并發(fā)癥少;認為對腰椎不穩(wěn)患者,Dynesys裝置固定術是一種安全有效的手術方法。目前關于Dynesys裝置固定術是否優(yōu)于脊柱融合術,還有爭論。Schnake等[7]報道Dynesys裝置固定術后2年,有29%患者出現(xiàn)鄰近節(jié)段退變跡象。Putzier等[8]對比研究單純髓核摘除術與髓核摘除加Dynesys裝置固定術的療效及影像學變化,結(jié)果發(fā)現(xiàn)行后者治療的患者腰痛和功能改善更為明顯。且未發(fā)現(xiàn)螺釘松動、斷裂和進行性椎間隙高度減少、椎間盤突出、椎間盤退變等跡象。本組患者未發(fā)生置釘位置不良,無傷口感染發(fā)生,也無術后需要返修病例。
Dynesys系統(tǒng)設計理念是及穩(wěn)定腰椎的穩(wěn)定性,又使腰椎有一定的活動度,避免術后腰椎僵硬,遠期避免ASD。但目前的研究還沒有足夠的證據(jù)能說明其能夠預防和減緩ASD。Grob等[9]報道Dynesys裝置固定術后2年,腰腿痛仍相當明顯,只有50%患者表示手術有幫助,不到50%患者表示有功能改善,且再手術率仍很高;認為Dynesys裝置固定術并不能防止ASD,尚不能表明其優(yōu)于脊柱融合術。Beastall等[10]發(fā)現(xiàn),Dynesys使固定節(jié)段的運動減少,鄰近節(jié)段的運動稍有減少,從而可以預防ASD。Cakir等[11]發(fā)現(xiàn),單節(jié)段融合術和單節(jié)段Dynesys固定對相鄰節(jié)段的活動度都沒有明顯影響,故認為其對預防ASD無明顯效果。Kumar等[12]通過MRI觀察,認為Dynesys固定并不能防止手術節(jié)段和鄰近節(jié)段退變,其退變可能是自然病程的結(jié)果。
盡管Dynesys設計的初衷是保留固定節(jié)段的部分運動功能,并預ASD,本組多節(jié)段固定患者術后腰部僵硬感存在,與術前對患者告知和患者對腰椎活動度的期望值有關。本組目前還沒有翻修病例,表明其短期臨床效果滿意,長期結(jié)果仍需進一步隨訪。Dynesys系統(tǒng)存在體內(nèi)磨損、損壞、生物降解的證據(jù)。還沒有明確的證據(jù)證實其能延緩和減輕ASD,ASD的發(fā)生可能是自然病程的結(jié)果。從目前眾多的臨床報告看,后動力穩(wěn)定系統(tǒng)的療效與傳統(tǒng)的腰椎融合手術相似。因為隨訪時間較短,療效主要根據(jù)腰椎減壓的效果判斷,所以目前還不能得出后路動力穩(wěn)定系統(tǒng)優(yōu)于腰椎融合手術的結(jié)論。其長期安全性和療效還有待進一步臨床論證[13]。
[1] Huskisson EC.Measurement of pain[J].Lancet,1974,2(7889):1127-1131.
[2] Fairbank JC,Couper J,Davies JB,et al.The Oswestry low back pain disability questionnaire[J].Physiotherapy,1980,66(8):271-273.
[3] Stoll TM,Dubois G,Schwarzenbach O.The dynamic neutralization system for the spine:a multi-center study of a novel non-fusion system[J].Eur Spine J,2002,11 Suppl 2:S170-178.
[4] Dubois G,de Germay B,Prere J,et al.Dynamic neutralisation:treatment of mobile vertebral instability[M]//Kaech DL,Jinkins JR. Spinal restabilization procedures. Amsterdam:Elsevier,345-354.
[5] Di Silvestre M,Lolli F,Bakaloudis G,et al.Dynamic stabilization for degenerative lumbar scoliosis in elderly patients[J].Spine(Phila Pa 1976),2010,35(2):227-234.
[6] Yu SW,Yen CY,Wu CH,et al.Radiographic and clinical results of posterior dynamic stabilization for the treatment of multisegment degenerative disc disease with a minimum follow-up of 3 years[J].Arch Orthop Trauma Surg,2012,132(5):583-589.
[7] Schnake KJ,Schaeren S,Jeanneret B.Dynamic stabilization in addition to decompression for lumbar spinal stenosis with degenerative spondylolisthesis[J].Spine(Phila Pa 1976),2006,31(4):442-449.
[8] Putzier M,Schneider SV,F(xiàn)unk J,et al.Application of a dynamic pedicle screw system(DYNESYS)for lumbar segmental degenerations-comparison of clinical and radiological results for different indications[J].Z Orthop Ihre Grenzgeb,2004,142(2):166-173.
[9] Grob D,Benini A,Junge A,et al.Clinical experience with the Dynesys semirigid fixation system for the lumbar spine:surgical and patient-oriented outcome in 50 cases after an average of 2 years[J].Spine(Phila Pa 1976),2005,30(3):324-331.
[10] Beastall J,Karadimas E,Siddiqui M,et al.The Dynesys lumbar spinal stabilization system:a preliminary report on positional magnetic resonance imaging findings[J].Spine(Phila Pa 1976),2007,32(6):685-690.
[11] Cakir B,Carazzo C,Schmidt R,et al.Adjacent segment mobility after rigid and semirigid instrumentation of the lumbar spine[J].Spine(Phila Pa 1976),2009,34(12):1287-1291.
[12] Kumar A,Beastall J,Hughes J,et al.Disc changes in the bridged and adjacent segments after Dynesys dynamic stabilization system after two years[J].Spine(Phila Pa 1976),2008,33(26):2909-2914.
[13] 彭寶淦.動力穩(wěn)定系統(tǒng)治療腰椎退變性疾病的研究近況[J].武警醫(yī)學,2011,22(2):93-96.