宋詩(shī)話視野中的庾信詩(shī)賦

何世劍

（南昌大學(xué)藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院，南昌江西 330031）

宋詩(shī)話視野中的庾信詩(shī)賦

何世劍

（南昌大學(xué)藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院，南昌江西 330031）

宋人言詩(shī)之風(fēng)大盛，兩宋詩(shī)話中有逾30種詩(shī)話論及庾信及其詩(shī)賦，代表了宋人對(duì)庾信詩(shī)賦的接受程度。宋詩(shī)話視野中的庾信詩(shī)賦接受，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一、探討庾信詩(shī)賦的寫作技法、比較論析庾信與其他詩(shī)人的寫作優(yōu)劣；二、考察唐以來(lái)詩(shī)家接受庾信的表現(xiàn)、摘賞庾信詩(shī)歌佳句，推溯“徐庾體”的淵源流變及評(píng)鷙庾信詩(shī)賦在中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展史上的地位。

宋詩(shī)話；庾信詩(shī)賦；接受；寫作技法；審美經(jīng)驗(yàn)

庾信是六朝文學(xué)的“集大成”者，在南北文化交流、魏晉南北朝文學(xué)向隋唐文學(xué)演進(jìn)中起了關(guān)鍵作用，他的詩(shī)賦創(chuàng)作對(duì)后世有著深遠(yuǎn)的影響。后世對(duì)庾信及其詩(shī)賦的接受，大致奠基于隋唐，演進(jìn)于宋金元，興盛深化于明清，轉(zhuǎn)型于近現(xiàn)代［1］。

宋代作為庾信及其詩(shī)賦接受的發(fā)展演進(jìn)時(shí)期，有著傳承和衍化的意義，在整個(gè)庾信詩(shī)賦承傳接受歷程中占有重要的地位。兩宋時(shí)期，言詩(shī)之風(fēng)大盛，詩(shī)話的誕生、崛起，促進(jìn)了對(duì)于前代詩(shī)歌寫作經(jīng)驗(yàn)的發(fā)掘、整理與研究。宋詩(shī)話中有逾30種詩(shī)話論及庾信及其詩(shī)賦，內(nèi)容涉及：探討庾信詩(shī)賦的寫作技法，比較論析庾信與其他詩(shī)人的寫作優(yōu)劣，唐以來(lái)詩(shī)家對(duì)庾信的接受表現(xiàn)，摘賞庾信詩(shī)歌佳句，記敘庾信詩(shī)歌軼事，詮釋庾信詩(shī)句僻典，推溯“徐庾體”的淵源流變，評(píng)鷙庾信詩(shī)歌在中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展史上的地位等諸多方面，一定程度上代表了宋人對(duì)庾信詩(shī)賦的接受概貌、深度和水準(zhǔn)，對(duì)于了解宋人對(duì)待庾信及其詩(shī)賦的態(tài)度，把握宋代詩(shī)家從庾信詩(shī)賦中接受了哪些寫作養(yǎng)分，認(rèn)識(shí)庾信及其詩(shī)賦對(duì)于宋詩(shī)發(fā)展成型的影響等，均具有重要的意義，值得細(xì)加論析。

一、探討庾信詩(shī)賦的寫作技法

宋人在詩(shī)話中對(duì)庾信的詩(shī)歌藝術(shù)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)有所體認(rèn)，發(fā)掘了庾信的詩(shī)歌構(gòu)思經(jīng)驗(yàn)、寫作技巧、詩(shī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)。特別是對(duì)庾信在詩(shī)歌的用字、遣詞、比興、使事、用典、對(duì)仗、聲律、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格等方面對(duì)詩(shī)歌發(fā)展所作的開(kāi)拓性貢獻(xiàn)進(jìn)行了細(xì)致論析、闡說(shuō)，為后人對(duì)庾信的創(chuàng)作成就及庾信詩(shī)賦在文學(xué)史上的地位認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)積累了學(xué)理經(jīng)驗(yàn)。

（一）闡精發(fā)微，對(duì)庾信寫作技法的考索

宋詩(shī)話在“論詩(shī)及辭”時(shí)，對(duì)庾信用詞、用韻、用典、對(duì)偶等寫作技法有所考察。宋代吳聿《觀林詩(shī)話》說(shuō)：“庾信《鴛鴦賦》云：‘昔有一雙鳳，飛來(lái)入魏宮。今成兩株樹(shù)，若個(gè)是韓馮？’蓋符中切。半山蝶詩(shī)云：‘豈能投死為韓馮?！似け?。”［2］（P1094）指出了庾信與王安石用“韓馮”典時(shí)“字韻”的不同。胡仔《漁隱叢話后集》卷二十五“半山老人”說(shuō)：“《復(fù)齋漫錄》云：《西清詩(shī)話》：荊公《賞花釣魚詩(shī)》‘披香殿上留珠輦，太液池邊送玉杯?！枷氯艘怨昧惹洌骸翰ǚ?，披香簾卷’之句。余讀唐上官儀《初春詩(shī)》云：‘歩輦出披香，清歌臨太液?！酥G公取儀詩(shī)，豈謂柳詞邪！庾信《暮春詩(shī)》云：‘宜春苑中春已歸，披香殿里作春衣?！L(zhǎng)安有宜春宮，此又以宜春對(duì)披香矣?！保?］（P179）一方面指出了在詩(shī)歌對(duì)偶、用詞、意象上，庾信與上官儀、柳耆卿、王安石的細(xì)微區(qū)別；另一方面也指出了上官儀、王安石、柳永與庾信詩(shī)詞之間存在的“互文”關(guān)系，上官儀、王安石、柳永之詞當(dāng)受到了庾信詩(shī)歌的啟發(fā)，承傳了其審美經(jīng)驗(yàn)。宋代許多詩(shī)話在論析“詠婦人多以歌舞為稱”寫作傳統(tǒng)時(shí)，也引用庾信《和趙王看妓詩(shī)》“綠珠歌扇薄，飛燕舞衫長(zhǎng)?！敝赋鲆鑼憢D女、美人，不必直接對(duì)其相貌進(jìn)行白描，而是通過(guò)寫其歌舞姿態(tài)力加烘托，此不失為一種可取的表達(dá)方式。

宋代吳幵《優(yōu)古堂詩(shī)話》“石燕泥龍”條說(shuō)：“周庾信《喜晴詩(shī)》：‘已歡無(wú)石燕，彌欲棄泥龍?！帧冻跚缭?shī)》云：‘燕燥還為石，龍殘更是泥?！艘夥矁捎茫磺耙宦?lián)不及后一聯(lián)也。乃知杜子美：‘紅飯啄余鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝。’斡旋句法所本。”吳幵首次指出杜甫接受了庾信創(chuàng)辟的“斡旋句法”。所謂“斡旋句法”，乃指為了句式對(duì)仗、押韻等需要，或作者有意突出所要表達(dá)的意象，而將主要意象前置，變換、打破傳統(tǒng)詩(shī)歌寫作結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)而采用拆分、倒裝的手法重新結(jié)構(gòu)，從而產(chǎn)生一種“陌生化”的審美效應(yīng)。杜甫“紅飯啄余鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝?！痹趯懽骷挤ㄉ贤耆幸u了庾信詩(shī)法經(jīng)驗(yàn)，相比而言，杜甫之詩(shī)更具審美意蘊(yùn)。庾信創(chuàng)新性地開(kāi)辟了“斡旋句法”，而杜甫則接受并運(yùn)用成熟。

（二）推源溯流，對(duì)庾信審美經(jīng)驗(yàn)的掘發(fā)

在中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展進(jìn)程中，六朝人善于開(kāi)掘意象，塑造名句，從詩(shī)家評(píng)謝靈運(yùn)、謝脁等“六朝人有句無(wú)篇”可見(jiàn)一斑。前代詩(shī)家努力開(kāi)掘?qū)徝酪庀螅e淀了豐厚的審美寫作經(jīng)驗(yàn)。后起詩(shī)家在傳承基礎(chǔ)上踵事增華，才培植出色彩紛呈、令人炫目的中華詩(shī)歌花園。中國(guó)詩(shī)學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，博大精深，正是因?yàn)槠溆兄詈竦摹敖邮堋眰鹘y(tǒng)，后代詩(shī)家對(duì)前人審美寫作經(jīng)驗(yàn)的自覺(jué)接受傳承，才推動(dòng)它一步步前進(jìn)。

庾信無(wú)疑是六朝詩(shī)歌中善于創(chuàng)作名句的優(yōu)秀詩(shī)家之一。這一方面緣于他的天賦、學(xué)識(shí)及寫作鍛煉所累積的功力，另一方面也在于他善于虛心地接受前代的審美經(jīng)驗(yàn)，扎根于中國(guó)傳統(tǒng)文化之中，涵詠承傳。宋詩(shī)話細(xì)致考索、梳理、論析了庾信對(duì)前代如阮籍、潘岳、孫興公、陶淵明等的接受，對(duì)后世把握庾信審美經(jīng)驗(yàn)淵源、詩(shī)學(xué)生成等有很大的幫助。如宋吳聿《觀林詩(shī)話》說(shuō)：“孫興公《天臺(tái)山賦》有‘赤城霞起而建標(biāo)，瀑布飛流而界道’之語(yǔ)，為當(dāng)時(shí)所推。后庾信數(shù)用其語(yǔ)，作《瑋禪師碑》云：‘游極箕張，建標(biāo)霞起。’又《襄州鳳林寺碑》云：‘干霄秀出，建標(biāo)霞起?！保?］（P134）指出庾信曾句襲、化用孫興公《天臺(tái)山賦》名句，客觀地把握住了庾信自覺(jué)的審美接受意識(shí)。的確，庾信之所以能在詩(shī)歌上取得如此突出的成績(jī)，成為六朝文學(xué)“集大成者”，乃在于他善在前人基礎(chǔ)上演繹、創(chuàng)變，既傳承了前人的審美寫作經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)又融入了自己的主體實(shí)踐、個(gè)性情趣和美學(xué)品味，成為中國(guó)詩(shī)學(xué)發(fā)展歷程中不可或缺的重要一環(huán)。

當(dāng)然，接受還關(guān)系到讀者自我的審美趣味、鑒賞能力等諸多方面原因。即使對(duì)于久負(fù)盛名的庾信，在宋詩(shī)話視野中也不都是持肯定態(tài)度，也有一些批評(píng)家將庾信與六朝其他詩(shī)家進(jìn)行比較，認(rèn)為庾信的寫作技藝比一些詩(shī)家稍遜一籌。《竹莊詩(shī)話》卷二十三說(shuō)：“露滋寒塘草，月缺清淮柳。夜雨滴空階，曉燈照離室。幽檻弄晩花，清池映踈竹。疎樹(shù)翻高葉，寒流聚細(xì)紋?！稏|觀余論》云：‘古人論詩(shī)但愛(ài)遜云云，（前兩聯(lián)）為佳，殊不知遜秀句若此者多，如云云，庾子山輩有所不及?！焙毋朐谄焚p何遜詩(shī)時(shí)，引黃伯思之語(yǔ)對(duì)庾信與何遜加以比較，認(rèn)為庾信遠(yuǎn)不及何遜善于創(chuàng)作秀句。從整個(gè)詩(shī)歌的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)論，生活于六朝末期的庾信，雖然也注重于雕章琢句，但是他已經(jīng)不再像何遜等人一樣注重于單獨(dú)煉某一意象、某一句式，而是開(kāi)始逐漸地過(guò)渡到整篇詩(shī)文意境的開(kāi)掘、營(yíng)構(gòu)。庾信等人的詩(shī)歌在意境等方面有其獨(dú)到之處，正是因?yàn)樗麄兘邮芰饲叭说膭?chuàng)作觀念、寫作經(jīng)驗(yàn)，又有所創(chuàng)新，才克服了中國(guó)詩(shī)歌“有句無(wú)篇”的缺陷。到唐代時(shí)，在詩(shī)歌領(lǐng)域，才確定了整體“意境”上的交融合一為最高目標(biāo)的寫作范式。雖然何汶等人指出庾信在創(chuàng)作方面的不足，但總體來(lái)講，宋人對(duì)庾信的創(chuàng)作成就、寫作水平還是持肯定態(tài)度，他們接受庾信詩(shī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)甚多。

二、考索唐以來(lái)詩(shī)家接受庾信詩(shī)賦的表現(xiàn)

推溯詩(shī)家、詩(shī)句的淵源流變是接受詩(shī)學(xué)的重要表現(xiàn)之一，也是宋代詩(shī)話賞詩(shī)、論詩(shī)、評(píng)詩(shī)的重要內(nèi)容之一，淵源批評(píng)成為了宋人接受庾信的最有力表現(xiàn)?！耙圆艑W(xué)為詩(shī)”的宋人，胸中儲(chǔ)藏了豐富學(xué)識(shí)，如歐陽(yáng)修、黃庭堅(jiān)、劉克莊等人都“學(xué)富五車”，他們基于自己的學(xué)識(shí)才力，經(jīng)常性地將自己在品詩(shī)、談詩(shī)、評(píng)詩(shī)時(shí)對(duì)前代詩(shī)人詩(shī)學(xué)來(lái)源、學(xué)詩(shī)得失的考索及體認(rèn)寫入詩(shī)話中?？疾焖未?shī)話，可以較為明晰地把握住后代有哪些詩(shī)人的詩(shī)歌創(chuàng)作出自庾信詩(shī)學(xué)“知識(shí)譜系”，認(rèn)識(shí)處于這一“譜系”中的詩(shī)人所處的不同位置、接受庾信的格局大小、承傳庾信詩(shī)學(xué)因子的表現(xiàn)強(qiáng)弱。

從整體文風(fēng)演變、接受思潮來(lái)講，宋代詩(shī)話對(duì)唐初以來(lái)接受“徐庾體”詩(shī)學(xué)思潮的概貌、流變、接受者及其表現(xiàn)，多有論析，立言甚著。

宋代詩(shī)話論者大多認(rèn)為，初唐詩(shī)人普遍接受了“徐庾體”詩(shī)風(fēng)，徐陵、庾信的詩(shī)文作品在唐初直到盛唐都非常流行，成為了這一段時(shí)間中創(chuàng)作摹仿的主要對(duì)象。在宋人看來(lái)，“徐庾體”詩(shī)文浮靡俚俗，不值得學(xué)習(xí)，所應(yīng)該學(xué)習(xí)的是“陶謝”之詩(shī)、“建安七子”之詩(shī)。如宋胡仔《漁隱叢話前集》卷一說(shuō)：“《詩(shī)眼》云：唐諸詩(shī)人，高者學(xué)陶謝，下者學(xué)徐庾，惟老杜、李太白、韓退之，早年皆學(xué)建安，晚乃各自變成一家耳。”宋人，特別是南宋詩(shī)評(píng)家?guī)缀跞P否定了徐庾詩(shī)文及初唐詩(shī)歌對(duì)中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展的貢獻(xiàn)和意義。正是杜甫、李白、韓愈等取法甚高，追步“建安”，加以鍛煉，最后才自成一家，逐漸扭轉(zhuǎn)了初唐以來(lái)學(xué)“徐庾體”的文藝風(fēng)尚，真正確立起唐代的詩(shī)歌精神。宋人看重的恰是這種體現(xiàn)了“盛世風(fēng)流”的詩(shī)學(xué)精神。南宋人之所以會(huì)對(duì)“徐庾體”詩(shī)風(fēng)如此反感，在于他們機(jī)械地看待文學(xué)與社會(huì)之間的關(guān)系。在他們看來(lái)，盛唐詩(shī)歌之所以美，在于它表現(xiàn)了強(qiáng)盛時(shí)代的氣勢(shì)、格調(diào)，詩(shī)歌中蘊(yùn)涵著昂揚(yáng)向上、積極進(jìn)取的精神。這種詩(shī)歌能激勵(lì)人的競(jìng)爭(zhēng)斗志，激發(fā)人的創(chuàng)新精神，使社會(huì)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的氣勢(shì)；而“徐庾體”則是亡國(guó)之音，梁、陳之所以滅亡，就在于這兩個(gè)朝代的文人鼓吹綺靡浮艷之音，擾亂了國(guó)人的心思，使國(guó)人懦弱不振。這種觀念受《禮記·樂(lè)記》和《荀子·樂(lè)記》的深刻影響。

宋人對(duì)“徐庾體”大加貶抑，與南宋以來(lái)國(guó)力衰弱的政治文化語(yǔ)境密切相關(guān)。南宋末期詩(shī)論家，如張戒、劉克莊等，均倡導(dǎo)追求“建安風(fēng)骨”，而把“徐庾體”作為批判對(duì)象。他們?cè)谑崂碓?shī)歌源流時(shí)，號(hào)召時(shí)人學(xué)詩(shī)“入門須正、取法乎上”。為激勵(lì)士人精神，給文壇注入生機(jī)和活力，嚴(yán)羽等強(qiáng)調(diào)要保持主體詩(shī)性自由，批判了“江西詩(shī)派”秉持的“奪胎換骨、點(diǎn)鐵成金”的創(chuàng)作論。張戒更甚，他在《歲寒堂詩(shī)話》中苛責(zé)“六朝顏、鮑、徐、庾，唐李義山，國(guó)朝黃魯直，乃邪思之尤者?！逼淠康囊嘣诎l(fā)揮詩(shī)歌的“言志”、“載道”等詩(shī)教功能，以重建詩(shī)統(tǒng)、文統(tǒng)、道統(tǒng)。計(jì)敏夫等對(duì)于經(jīng)過(guò)了陳子昂、李白等人復(fù)古變革“徐庾”詩(shī)風(fēng)后所盛行的“雅正”詩(shī)風(fēng)均較為欣賞，如他在《唐詩(shī)紀(jì)事》卷八“陳子昂條”說(shuō)：“唐興文章承徐庾余風(fēng)，子昂始變雅正，為《感遇詩(shī)三十八篇》?！狈从吵鲇?jì)敏夫?qū)Α靶焘住痹?shī)風(fēng)也持批評(píng)態(tài)度。

當(dāng)然，也有些詩(shī)評(píng)家能辯正地看待“徐庾體”的得失，客觀地認(rèn)識(shí)后人對(duì)“徐庾體”的接受?！靶焘左w”的生成有其特殊原因。在六朝末期的出現(xiàn)，并流行一時(shí)，還波及初唐、盛唐，有著歷史的因素，是詩(shī)文走向?qū)徝雷杂X(jué)的要求。優(yōu)秀的詩(shī)人不僅是摹仿前人的名作，從中尋找養(yǎng)分，而且更重要的在于他們能在接受的時(shí)候發(fā)現(xiàn)前人的弊端，然后加以改進(jìn)。朱弁《風(fēng)月堂詩(shī)話》卷上說(shuō)：“唐初尚矜徐庾風(fēng)氣，逮陳子昂始變，若老杜則凜然欲方駕屈宋，而能允蹈之者。”在朱弁看來(lái)，只有像杜甫這樣的詩(shī)家，才稱得上是真正的大家。他既能夠把握徐庾體的不足之處，又能夠吸收其中的精華（“允蹈之”）。在當(dāng)時(shí)“江西詩(shī)派”普遍模范杜甫，缺乏創(chuàng)新之見(jiàn)時(shí)，朱弁等人通過(guò)思考前朝詩(shī)人接受“徐庾體”的得失而把握到只有接受遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，重要的是創(chuàng)新、是新變。計(jì)敏夫也正是在這一意義上肯定了富嘉謨等變易“徐庾體”而創(chuàng)“吳富體”的價(jià)值［5］（P99）。故在“富嘉謨”條指出：“時(shí)天下文章尚徐庾，浮俚不競(jìng)，嘉謨、少微本經(jīng)術(shù)，雅厚雄邁，人爭(zhēng)慕之，號(hào)‘吳富體’?！?/p>

從單個(gè)詩(shī)家對(duì)庾信的接受而言，宋詩(shī)話對(duì)唐以來(lái)詩(shī)家對(duì)庾信的接受表現(xiàn)辨析入微，其中涉言初唐四子、李白、杜甫、李商隱，宋西昆詩(shī)家、黃庭堅(jiān)及“江西詩(shī)派”等接受庾信居多，以杜甫為極致。而唐白居易、杜牧、溫庭筠，宋歐陽(yáng)修、王安石、蘇軾、蘇轍等次之，溫庭筠、蘇軾相對(duì)略勝一籌。以詩(shī)賦文本而論，后代接受庾信后期創(chuàng)作多于前期創(chuàng)作，詩(shī)賦多于文（包括雜文體的表、碑志、銘、贊等），這與詩(shī)話以論詩(shī)為主相關(guān)。

宋詩(shī)話在考索后人對(duì)庾信詩(shī)賦的接受時(shí)，就傳統(tǒng)的一些接受觀念進(jìn)行了爭(zhēng)辯，加深了我們對(duì)于“詩(shī)學(xué)接受”的認(rèn)識(shí)、理解。自孟子提出“知人論世”、“以意逆志”論說(shuō)以來(lái)，后世對(duì)此多直接接受。他們對(duì)待詩(shī)人與詩(shī)作之間的關(guān)系非常嚴(yán)格，認(rèn)為生活在什么樣的社會(huì)語(yǔ)境下，有什么樣性質(zhì)氣質(zhì)、人生經(jīng)歷的作家，就必然有與此直接對(duì)應(yīng)的作品產(chǎn)生。也就是說(shuō)，他們都把作品的生成看成是社會(huì)影響和作家主觀創(chuàng)作的結(jié)果。其實(shí)，這種理念是不科學(xué)的，它忽視了讀者“接受”的特性。宋計(jì)敏夫《唐詩(shī)紀(jì)事》卷十四“宋璟”條說(shuō)：“皮日休《桃花賦序》曰：余常慕宋廣平之為相，正姿勁質(zhì)、剛態(tài)毅狀，疑其鐵腸石心，不能吐婉媚辭，然觀其文而有《梅花賦》，清便富艷，得南朝徐庾之體?！保?］（P522）皮日休首先指出宋廣平《梅花賦》有“徐庾體”風(fēng)，對(duì)于“風(fēng)格即人”論斷多有異議，已經(jīng)開(kāi)始批評(píng)嚴(yán)格將作家的個(gè)性與作品的特性作直接地、機(jī)械地聯(lián)系。也就是說(shuō)，從作者的角度講，徐庾等人創(chuàng)建“徐庾體”詩(shī)文范式，并不一定是出于他們軟弱的個(gè)性。從讀者接受的角度講，并不一定非得是性格偏軟的人才能學(xué)習(xí)“徐庾體”。特別值得指出的是，宋代詩(shī)話并不滿足于僅僅征引輯錄皮日休的這一論斷，宋人還對(duì)此展開(kāi)了爭(zhēng)辯，出現(xiàn)了許多不同的態(tài)度。有如計(jì)敏夫者，僅作輯引不置一評(píng)；有如晁無(wú)咎者，支持而申論；亦有反對(duì)而辯駁者，如葛立方《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷十六說(shuō)：“皮日休嘗謂宋廣平正資勁質(zhì)，剛態(tài)毅狀，宜其鐵腸石心，不解吐婉媚辭。然其所為《梅花賦》，清便富艷，得南朝‘徐庾體’，殊不類其人……審爾則唯鐵腸石心人可以賦梅花，與日休之言異矣。”［7］（P158）葛氏顯然不同意皮日休之論，他認(rèn)為惟有“鐵腸石心人”才能窮梅花之韻，把握并寫出梅花“高格”。從宋詩(shī)話中，我們不僅體認(rèn)到宋廣平接受了庾信的寫作之風(fēng)，而且加深了對(duì)于“接受”的認(rèn)識(shí)，也即學(xué)“徐庾體”者，不必嚴(yán)格地以“讀者性格”論。它的意義體現(xiàn)在，不能僅根據(jù)后人與庾信相似的、同主題的作品，就判斷他們對(duì)庾信作了接受，而是應(yīng)該視他們?yōu)閷徝澜?jīng)驗(yàn)、寫作經(jīng)驗(yàn)的傳承者，將他們的創(chuàng)作與庾信的創(chuàng)作，乃至前人的相關(guān)創(chuàng)作整合起來(lái)。從宋詩(shī)話對(duì)“宋廣平接受徐庾體，為《梅花賦》”一事的辨析中，也可以認(rèn)識(shí)到“讀者接受論”理論本身的弊端，因?yàn)椤白x者”本身就存在著很多不確定性，使得大多數(shù)的“接受”成為捕風(fēng)捉影的一種表現(xiàn)，難以證實(shí)，這也就是為什么后期的接受美學(xué)將“接受”視作為“人類交往對(duì)話”中“審美經(jīng)驗(yàn)”的一種傳接的原因。

宋詩(shī)話辨析梳理了庾信所開(kāi)發(fā)的一些“意象”的流傳接受情況。庾信可稱得上是李商隱之前的“意象”寫作大師，他憑借高超的寫作技藝，開(kāi)掘了許多意象，如“桑落酒”、“小園”、“枯樹(shù)”等等，都非常經(jīng)典，宋人對(duì)此把握得非常到位。如宋胡仔《漁隱叢話前集》卷二十一“香山居士”條說(shuō)：“《后史補(bǔ)》云：河中桑落坊有井，每至桑落時(shí)，取其寒暄得所以井水釀酒，甚佳。故號(hào)‘桑落酒’，舊京人呼為‘桑郎’，蓋語(yǔ)訛耳。庾信詩(shī)云：‘蒲城桑落酒，灞岸菊花秋?！保?］（P141）庾信首度在詩(shī)歌中寫“桑落酒”，上句出自他的《從蒲使君乞酒》詩(shī)。他還有不少詩(shī)歌用了“桑落酒”這一意象，如《衛(wèi)王贈(zèng)桑落酒奉答》說(shuō)：“愁人坐狹斜，喜得送流霞。跂窓催酒熟，停杯待菊花。霜風(fēng)亂飄葉，寒水細(xì)澄沙。高陽(yáng)今日晩，應(yīng)有接離斜?！鄙蟽墒自?shī)主要表述了詩(shī)人窮而借酒消愁，以得其樂(lè)的境況。庾信入北后，生活確實(shí)非常不幸福，他常常過(guò)著一種詩(shī)酒生活，通過(guò)喝酒、作詩(shī)來(lái)排解他心中的苦悶。在庾信那里，愁是最深重的愁，酒是坊間釀造的美酒，酒入愁腸，呼出一篇篇悲美詩(shī)文，給了后人不少的刺激。杜甫、白居易、劉禹錫、劉敞、晁補(bǔ)之、李彭、王洋、王庭珪、周紫芝、樓鑰、洪適、楊萬(wàn)里、韓元吉、施樞、陳著、董嗣杲等人都沿襲、開(kāi)掘此意象，胡仔在此首先考辨了“桑落酒”典實(shí)的來(lái)源，并指出白居易詩(shī)曾接受了庾信的“桑落酒”意象。后人在接受庾信開(kāi)掘的意象時(shí)，有時(shí)一詩(shī)二聯(lián)中的所有意象都取法自庾信，有時(shí)又將庾信詩(shī)歌意象與其他詩(shī)人創(chuàng)作的經(jīng)典意象相互雜糅。如胡仔《漁隱叢話后集》還載言，“《復(fù)齋漫錄》云：……子由和云：‘飲食逢魚蠏，封強(qiáng)入斗牛。’予觀其意，上句取杜詩(shī)‘青青竹筍迎船出，白白江魚入饌來(lái)。’其下句乃取庾蘭成‘路已分于湘漢，星猶看于斗?！??！保?］（P249）指出蘇子由詩(shī)乃衍化、合用杜甫及庾信詩(shī)歌意象。胡仔對(duì)于庾信詩(shī)文非常熟悉，他對(duì)于唐宋以來(lái)諸詩(shī)人對(duì)庾信的接受表現(xiàn)多有發(fā)掘，辨析、申論之，有助于后世把握庾信詩(shī)學(xué)接受“譜系圖”。

宋詩(shī)話不僅發(fā)掘了后人詩(shī)文中“意象”與庾信詩(shī)文“意象”之間的聯(lián)系，而且努力梳理后世詩(shī)家接受庾信詩(shī)學(xué)之間的淵源流變，從而將各詩(shī)家與庾信之間存在的“知識(shí)譜系”關(guān)系理清晰。接受就其實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，是思想、精神、技藝、知識(shí)的傳承。探討與“接受”相關(guān)的問(wèn)題，主要在于把握“知識(shí)”傳承中，何者為創(chuàng)，何者為繼，讓我們明白誰(shuí)對(duì)中華文化的建設(shè)做了什么樣的貢獻(xiàn)？從他們身上可以繼承什么樣的精神？“創(chuàng)新是一個(gè)民族的靈魂?！钡拇_，創(chuàng)新對(duì)于文化發(fā)展來(lái)講，至關(guān)重要。但是假如沒(méi)有后世讀者的傳承接受，也就顯現(xiàn)不了創(chuàng)作者的價(jià)值。對(duì)于中國(guó)文學(xué)來(lái)講，同樣如此。假如沒(méi)有庾信在詩(shī)歌句法、意象等方面的開(kāi)發(fā)，沒(méi)有后人對(duì)庾信寫作經(jīng)驗(yàn)的接受，也就很難想象中國(guó)詩(shī)歌會(huì)變化到怎樣一種程度。宋詩(shī)話在庾信詩(shī)學(xué)知識(shí)譜系的梳理方面，作出了突出的貢獻(xiàn)，給后世繪制了一幅清晰的庾信詩(shī)賦傳承接受圖表。舉一例來(lái)說(shuō)，宋吳幵《優(yōu)古堂詩(shī)話》中“授圖黃石老，學(xué)劍白猿翁”條說(shuō)：“《潘子真詩(shī)話》云：杜牧之《題李西平宅》云：‘授圖黃石老，學(xué)劍白猿翁?！仔抛鳌队钗氖⒛怪尽罚^‘授圖黃石，不無(wú)師表；學(xué)劍白猿，遂傳風(fēng)旨?！挥嘧x李太白《贈(zèng)宋中丞詩(shī)》云：‘白猿慚劍術(shù)，黃石借兵符?！瘎t太白亦嘗用之矣?！眳菐圆粌H引證了潘子真對(duì)杜牧句襲庾信的體認(rèn)，進(jìn)而指出李白也有接受庾信的“即舊為新”行為，這讓我們可以清晰地把握庾信、李白、杜牧，甚至是潘子真、吳幵之間的聯(lián)系。劉克莊《后村詩(shī)話》卷十二說(shuō)：“庭筠與商隱同時(shí)齊名，時(shí)號(hào)‘溫李’。二人詩(shī)記覽精博、才思流麗，其浮艷者類徐庾。”［9］（P8510）劉氏從詩(shī)歌生成、詩(shī)風(fēng)表現(xiàn)方面，指出“溫李”浮艷之詩(shī)接受庾信頗多。劉氏本人不以庾信南朝詩(shī)賦為喜，在詩(shī)話及其它詩(shī)文中對(duì)庾信頗有異詞，特別是對(duì)“徐庾體”，多大肆鞭笞，《落花怨十首》其八說(shuō)：“徐庾空浮艷，何曾有一篇。”（《全宋詩(shī)》卷3075）《雜詠七言十首》其一說(shuō)：“寧草兩都卿云賦，不作六朝徐庾詩(shī)?！保?0］但劉克莊受其父的潛移默化，也接受了庾信不小的影響［11］。特別是身處連年戰(zhàn)亂，民族矛盾激化的南宋末世，在這種慘淡蕭瑟的為詩(shī)境域下，矛盾的他也不得不周旋于王褒、庾信詩(shī)文中，尋找詩(shī)歌共鳴。如其《雜詠七言十首》之一說(shuō)：“周旋王庾二公際，傳授并汾諸子問(wèn)?！保?0］他承認(rèn)自己也和陶淵明、庾信一樣，他們?cè)姼璩删偷娜〉?，不僅關(guān)乎時(shí)代、環(huán)境，也關(guān)乎是否能“得江山之助”，尤其重要的是靠自己努力寫作，把自己的最本真的情感表現(xiàn)出來(lái)。其《送葉制參》說(shuō)：“晉朝陶庾輩，豈必靠江神?！痹谀纤蝿?dòng)蕩不安的社會(huì)環(huán)境中，劉克莊想的更多的是通過(guò)自己的詩(shī)歌創(chuàng)作，一方面安頓自己的心靈，另一方面也激勵(lì)世人，從現(xiàn)實(shí)困境中走出來(lái)，少發(fā)“滿紙煙云”之論，多寫有關(guān)風(fēng)化之詩(shī)。

宋代詩(shī)話作為庾信詩(shī)賦接受史中的重要一環(huán)，為庾信詩(shī)賦及寫作經(jīng)驗(yàn)、藝術(shù)特色的爬梳整理、細(xì)致體認(rèn)及承傳闡揚(yáng)作出了重要的貢獻(xiàn)。辯證地講，宋詩(shī)話接受庾信詩(shī)賦主要體現(xiàn)在：第一，這些經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)大半出于偶感隨想，充滿了詩(shī)性智慧和感性精神，它們以輕松靈動(dòng)、充滿趣味的筆調(diào)，揭示了庾信在比興、用事、對(duì)仗、聲律、結(jié)構(gòu)、句法等方面的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，雖為一得之見(jiàn)，卻往往切中肯綮。第二，他們以庾信及其詩(shī)賦作為六朝詩(shī)學(xué)典型，進(jìn)行了品評(píng)賞析，采用了文本細(xì)讀、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、形式論等多元方式，去發(fā)掘庾信詩(shī)歌在語(yǔ)言美、形式美、格律美、文化美等方面的獨(dú)到內(nèi)涵和潛隱規(guī)律，同時(shí)指正了庾信創(chuàng)作的訛誤和“徐庾體”的缺失，彰顯了宋人充滿理性思辨的審美心理和重學(xué)尚文的文化精神。宋詩(shī)話接受庾信詩(shī)賦之失主要體現(xiàn)在：第一，這些品評(píng)偏重主觀，零亂瑣碎，不成系統(tǒng)，有的認(rèn)識(shí)缺乏科學(xué)性、嚴(yán)肅性，“誤讀”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這也是運(yùn)用“詩(shī)話品詩(shī)”方式探索其中偏失、稚嫩的一種表現(xiàn)。第二，不少關(guān)于庾信詩(shī)賦的品評(píng)陳陳相因，缺乏新義，互相抄襲，以訛傳訛；搜奇記異，失于考據(jù)，流于淺俗，其美學(xué)價(jià)值和文化價(jià)值并不突出。

當(dāng)然，宋代詩(shī)話在考索詩(shī)學(xué)淵源流變之時(shí)，對(duì)后世接受庾信多有發(fā)掘，作為一種詩(shī)學(xué)知識(shí)的鉤沉、梳理，奠基了他們的寫作才力，考索、體認(rèn)及批評(píng)也有益于加深他們對(duì)庾信詩(shī)學(xué)成就的細(xì)部把握。從方法論意義講，“江西詩(shī)派”正是沿著杜甫導(dǎo)始，黃庭堅(jiān)自覺(jué)實(shí)踐這一接受庾信知識(shí)資源以生成詩(shī)歌（“奪胎換骨、點(diǎn)鐵成金”式庾信接受表現(xiàn)之一）線路向前行進(jìn)，直到呂本中、楊萬(wàn)里等人“活法為詩(shī)”時(shí)才有所放棄。對(duì)庾信作知識(shí)譜系考察，也有助于他們的寫作，庾信詩(shī)賦因此成為他們創(chuàng)作源泉之一，如劉克莊等江西詩(shī)人，雖然對(duì)庾信頗有微辭，但從江西詩(shī)派的作品來(lái)看，其寫作素材、主題、意旨乃至詩(shī)歌整體風(fēng)格生成，都受到了庾信的影響。

綜上可見(jiàn)，宋代詩(shī)話視野中對(duì)于六朝文學(xué)集大成之作家庾信詩(shī)賦的寫作技法進(jìn)行了細(xì)致探討，比較論析了庾信與其他詩(shī)人的詩(shī)賦寫作優(yōu)劣，記載和反映了不少唐以來(lái)文人對(duì)庾信詩(shī)賦的接受態(tài)度、審美認(rèn)知，讓后人對(duì)庾信詩(shī)賦的接受情況有一個(gè)較為清晰的認(rèn)識(shí)。從宋詩(shī)話中還可以輯錄出不少庾信散佚的詩(shī)文，有助于后人更為完整地把握庾信的創(chuàng)作情況。

［1］何世劍.論庾信詩(shī)賦在南北朝至唐宋時(shí)期的接受與研究[D].北京：中國(guó)人民大學(xué)，2008.

［2］[清]倪璠.庚子山集注[M].許逸民校點(diǎn).北京：中華書局，1980.

［3］[宋]胡仔.苕溪漁隱叢話后集[M].廖德明校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，1962.

［4］常振國(guó)，降云.歷代詩(shī)話論作家[C].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1984.

［5］[宋]計(jì)敏夫.唐詩(shī)紀(jì)事：卷十四[M].王仲鏞校箋.北京：中華書局，2007.

［6］周勛初.唐人軼事匯編（上）[M].上海：上海古籍出版社，2006

［7］[宋]葛立方.韻語(yǔ)陽(yáng)秋：卷十六[M].北京：中華書局，1985.

［8］[宋]胡仔.苕溪漁隱叢話前集[M].廖德明校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，1962.

［9］吳文治.宋詩(shī)話全編[M].南京：鳳凰出版社，1998.

［10］[宋]劉克左.后村先生大全本：卷三十九[M].四部叢刊本.

［11］[宋]劉克莊.后村詩(shī)話：卷八[M].四庫(kù)全書本.

Yu Xin's Poetry and Parallel Prose in Perspective of Song Poetry-criticism Notes

HE Shi-jian

（School of Arts and Design,Nanchang University,Nanchang 330031,China）

Scholars in Song Dynasties took great interests in criticism of poetry.Among the many Poetrycriticism notes written in Northern and Southern Song Dynasties there were more than 30 books discussing Yu Xin and his poems¶llel proses,which signals Song scholars'acceptance of that ancient poet. Discussions of Yu Xin's poetry and parallel proses in the scholars'poetry-criticism notes mainly consist of two aspects:the first is examination of writing skills in Yu Xin's poems and parallel proses and comparison of Yu Xin and other poets in this respect;the second is survey of the acceptance of Yu Xin since Tang Dynasty,digests of Yu Xin's memorable beautiful words,exploration of the stream of Xu-Yu style,as well as the position of Yu Xin's poems and parallel proses in Chinese history of poetry development.

Song poetry-criticism notes;Yu Xin's poems and parallel proses;writing skills;aesthetic experience

I206.2

A

10．3969／j．issn．1674－8107．2014．04．018

1674－8107（2014）04－0112－06

（責(zé)任編輯：劉伙根，莊暨軍）

2014-03-15

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“中國(guó)古典賦學(xué)批評(píng)理論的承傳接受研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12CZW015）；教育部人文社科研究基金青年項(xiàng)目“庾信詩(shī)賦承傳接受研究”（項(xiàng)目編號(hào)：09YJC751043）。

何世劍（1979-），男，江西萍鄉(xiāng)人，副教授，文學(xué)博士，主要從事古代文論與美學(xué)研究。