關(guān)于民辦中小學(xué)教師非正常性流動 的現(xiàn)實(shí)原因

【摘要】

《民辦教育促進(jìn)法》及其《實(shí)施條例》作為規(guī)約民辦教育發(fā)展的法律，與民辦教師的切身利益緊密相關(guān)。民辦中小學(xué)教師是基礎(chǔ)教育階段的一個(gè)特殊教師群體，由于民辦教育政策法規(guī)的模糊性，使得其非正常性流動現(xiàn)象嚴(yán)重。民辦中小學(xué)師資來源復(fù)雜，是流動的客觀原因；“合理回報(bào)”的糾結(jié)，是流動的導(dǎo)火線；教師權(quán)益保障的虛假，是流動之現(xiàn)實(shí)性原因；“同等法律地位”的虛幻，導(dǎo)致流動成為必然。要緩解這種非正常性流動趨勢，需有關(guān)人員共同努力，最關(guān)鍵是政策法規(guī)的相應(yīng)條款要明確并具體落實(shí)。

【關(guān)鍵詞】

民辦中小學(xué)教師非正常性流動原因

【Abstract】

Being the laws to rule and restrict the development of non-government funded education，“the Law of the People’s Republic of China on Promotion of Privately-Run Schools” and its Byelaw are closely related to the the teachers’ immediate interests in non-government school. Teachers who work in non-government primary and middle schools are the special group of elementary education， because of its policies and regulations’ blurry， the phenomenon of teachers’ flow becomes more and more seriously. Reasons are as follow， the objective reason is that， teachers’ identity complicated; the indeterminacy of “reasonable return”， is the direct cause; the 1 interests and rights for teachers， is the fasibility reason; and the unreal of “the same legal status”， lead the flow to be certain. To adjust this current situation， we need help from anybody who is related to. Otherwise， the most critical is that the articles of law must be put into practice definitely and specifically.

【Key word】

teachers of non-government primary and middle schoolunnomorly flowreason

【中圖分類號】G622 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】2095-6517（2014）02-0097-03

當(dāng)前，由于多種因素制約，教師流動頻繁，教師流動問題也成為教育領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。但人們主要將視角投注在公辦學(xué)校，較少關(guān)注民辦學(xué)校教師的流動狀況。人們少關(guān)注，并不表示問題不重要、不顯著，而從某種程度上恰恰透視出社會對民辦教育相關(guān)問題的冷落，或者說在公辦教育得利的總形勢下，要突破當(dāng)前的艱難，為民辦教育爭得同等話語權(quán)的可能性微乎其微，所以研究者也就相對地轉(zhuǎn)移視線。盧梭認(rèn)為：“正因?yàn)槿说挠顓采?，才使法律成為必須的東西?！狈梢?guī)范社會秩序，約束人們的行為，使人的欲念合理化，同時(shí)也賦予其相應(yīng)的行為權(quán)利。當(dāng)前由于國家制度的局限，我國民辦教師的處境介于一種非正規(guī)的游離狀態(tài)。盡管相關(guān)法律法規(guī)相繼出臺，確保民辦教育的合法性，但教師的身份地位還是難以得到實(shí)質(zhì)性保障，尤其是處于基礎(chǔ)教育階段的民辦中小學(xué)教師?！敖逃虒W(xué)質(zhì)量是民辦學(xué)校生存與發(fā)展的基本保證，沒有一支結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良、相對穩(wěn)定的師資力量，民辦學(xué)校的發(fā)展將無從談起?！笨梢哉f，一支穩(wěn)固、優(yōu)秀教師隊(duì)伍的形成與否，關(guān)系到民辦學(xué)校的生死存亡?！吨腥A人民共和國民辦教育促進(jìn)法》作為規(guī)范民辦教育最權(quán)威的法律，對民辦學(xué)校從設(shè)立到教育管理、組織變更、法律責(zé)任等一系列問題進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，為民辦教育發(fā)展前景指引方向。但作為一部試行中的法律，其在實(shí)施過程中矛盾與沖突不斷涌現(xiàn)，相應(yīng)的問題也接踵而至。本文借用《民辦教育促進(jìn)法》及其《實(shí)施條例》相關(guān)內(nèi)容，透視民辦教育政策條例的模糊性，從而揭露當(dāng)前民辦中小學(xué)教師流動的深層性原因，希望對今后《促進(jìn)法》的修訂有所裨益。

一、民辦中小學(xué)師資來源復(fù)雜：流動之客觀原因

公辦中小學(xué)屬于國家事業(yè)單位，其教師選聘一般是在教育主管部門的組織下統(tǒng)一招考。而民辦中小學(xué)作為一個(gè)社會辦學(xué)機(jī)構(gòu)，更多的是被定義為企業(yè)單位，其教職員工的選聘，毋庸置疑也就是自主招聘?！洞龠M(jìn)法》第24條規(guī)定民辦學(xué)校校長負(fù)責(zé)學(xué)校的教育教學(xué)和行政管理工作，行使聘任和解聘學(xué)校工作人員職權(quán)?！秾?shí)施條例》第23、24條規(guī)定：民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)有一定數(shù)量的專職教師，民辦學(xué)校自主聘任教師、職員，應(yīng)當(dāng)簽訂聘任合同，明確雙方的權(quán)利、義務(wù)等。也就是說，民辦學(xué)校只要擁有一定數(shù)量的專職教師，其他教師可以采取多種身份選聘。然而，專職教師的概念難以確定，凡是具有教師資格證、與學(xué)校簽訂合同的教師都似乎可以列入其中。民辦學(xué)校教師“去或留”的命運(yùn)完全掌握在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)手中，是否聘任與解聘，決定權(quán)在校方。這從某種程度上已經(jīng)決定民辦學(xué)校教師隊(duì)伍組成的復(fù)雜性，以及民辦學(xué)校教師的無根性與無保障性。在義務(wù)教育全面普及的當(dāng)下，民辦中小學(xué)在學(xué)費(fèi)上也不能定得過高，尤其是民工子弟學(xué)校，生源有限、環(huán)境條件有限，所得也有限。所以，學(xué)校本著節(jié)約開支、吸收優(yōu)秀教師、維持正常教育教學(xué)活動的“雙贏”目的，采取一切可能的手段招聘教師。一般來說，條件較好的民辦中小學(xué)傾向于以高工資挖掘公辦學(xué)校的骨干教師或退休老教師，邀請教學(xué)名師兼職，或接受其他民辦學(xué)校流動過來的教師，同時(shí)招聘應(yīng)屆優(yōu)秀畢業(yè)生等；而“民工子弟學(xué)?！币布此^的“簡易學(xué)校”，其教師一般都是一些大中專學(xué)校的畢業(yè)生，或從農(nóng)村學(xué)校停薪保職出來的中年教師，或是暫時(shí)找不到“好工作”的應(yīng)屆大學(xué)生。兼職教師，主觀性較強(qiáng)，難以成為民辦學(xué)校教師的主體；退休老教師精力有限，工作年段沒有保障；公辦轉(zhuǎn)過去的教師，最終會因?yàn)槊褶k學(xué)校的保障制度而動搖；應(yīng)屆畢業(yè)生朝氣蓬勃，充滿活力，但是他們傾向于把民辦學(xué)校當(dāng)成跳板，一旦有更好的發(fā)展機(jī)會，隨時(shí)可能辭職，或者去更好的單位，或者讀研，或者考公務(wù)員等。民辦學(xué)校教師來源復(fù)雜，沒有一個(gè)穩(wěn)固的中堅(jiān)力量，教師猶如浮萍般在民辦學(xué)校的河面上飄蕩，一旦有某種助力推動，就會不自覺地隨著漂移，這是民辦中小學(xué)教師流動的客觀原因。

二、“合理回報(bào)”的模糊糾結(jié)：流動之導(dǎo)火線

《民辦教育促進(jìn)法》的形成過程一路坎坷，三審未過，爭議不斷，很大程度都是因?yàn)椤昂侠砘貓?bào)”的癥結(jié)。鑒于《教育法》第25條規(guī)定：教育是非營利性的，任何組織和個(gè)人不得以營利為目的舉辦教育機(jī)構(gòu)。所以，對于社會力量辦學(xué)該不該取得回報(bào)的事情爭論不休，這是一個(gè)復(fù)雜問題，涉及到諸多利益相關(guān)者。正如有學(xué)者指出：“立法機(jī)關(guān)外部的個(gè)人爭利益并不可怕，可怕的是立法機(jī)關(guān)內(nèi)部的個(gè)人力圖通過立法為自己爭利益?！泵褶k學(xué)校舉辦者或合伙人大多為退休干部、教育管理部門、高校領(lǐng)導(dǎo)或希望從教育投資中得利的商業(yè)人士，大家都想為自己爭得利益，立法過程也就難免存在或多或少的私利性?！洞龠M(jìn)法》最終規(guī)定：民辦學(xué)校在扣除辦學(xué)成本、預(yù)留發(fā)展基金以及按照國家有關(guān)規(guī)定提取其他必需費(fèi)用后，出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報(bào)?！秾?shí)施條例》第44條也提出：出資人根據(jù)民辦學(xué)校章程的規(guī)定要求取得合理回報(bào)的，可以在每個(gè)會計(jì)年度結(jié)束時(shí)，從民辦學(xué)校的辦學(xué)結(jié)余中按一定比例取得回報(bào)?？梢哉f，《促進(jìn)法》超越以往任何一個(gè)法律，為民辦教育投資者取得“合理回報(bào)”正言。但是對如何確定與取得回報(bào)，卻沒有明確規(guī)定。《實(shí)施條例》雖然有對出資人取得合理回報(bào)的條件、計(jì)算因素等進(jìn)行控制，并要求民辦學(xué)校在確定出資人取得回報(bào)的比例前向社會公布學(xué)校與其辦學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量有關(guān)的材料和財(cái)務(wù)狀況，同時(shí)規(guī)定取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校和出資者必須納稅。但是，對于具體回報(bào)比率，仍是一個(gè)模糊概念，難以把握。在我國，民辦中小學(xué)多半是投資辦學(xué)，而所謂的捐資助學(xué)、完全不求回報(bào)者甚少。既然是投資，就必定企求有所收益，投資者最關(guān)注的是投入與產(chǎn)出之間的比值，他們往往以招生數(shù)量和資本核算作為砝碼，力求以最低投入取得最高的生產(chǎn)效益，擴(kuò)大運(yùn)行規(guī)模。這是資本的本性，也是投資者得以生存與炫耀的籌碼?！洞龠M(jìn)法》第3條強(qiáng)調(diào)：民辦教育屬于公益性事業(yè)。所謂公益性事業(yè)是指為大眾公共利益服務(wù)的事業(yè)，他的一個(gè)重要特點(diǎn)就是不以營利為目的，即不以追求最大利潤為根本目的。乍看這似乎充滿矛盾，但仔細(xì)分析，不能容忍以追求“最大利潤”為目的，但“最大”是多大？這就給違規(guī)者留下“可變通”的漏洞。所以，民辦學(xué)校投資者有著得天獨(dú)厚的條件去取得“合理回報(bào)”，民辦學(xué)校因此也更趨近于企業(yè)機(jī)構(gòu)性質(zhì)，為得利潤而經(jīng)營。在這種情況下，民辦學(xué)校教師與一般的公司職員幾乎沒有區(qū)別，被視為雇傭者，為獲得生存資本而勞作，在一個(gè)擇優(yōu)汰劣的環(huán)境中艱難生存，少了保障，少了尊重，難以形成主人翁意識。同時(shí)，“資本作為一般等價(jià)物，無非勞動時(shí)間的綜合?！边@就導(dǎo)致民辦教師失去自由支配時(shí)間的權(quán)利，他們的勞動時(shí)間被變相拉長。誠然，筆者沒有否認(rèn)民辦學(xué)校舉辦者獲得“回報(bào)”的合理性，畢竟在共產(chǎn)主義理想還沒有實(shí)現(xiàn)的當(dāng)下，希望投資者無私付出，不求回報(bào)，那是不可能的。同時(shí)，保持適當(dāng)?shù)馁Y本市場，可以活躍社會主義市場經(jīng)濟(jì)，也是與國際接軌的必要手段。學(xué)校經(jīng)營為取得效益，對員工的工薪待遇也就本著開源節(jié)流的理念，于是“合理回報(bào)”成為民辦中小學(xué)教師非正常性流動的一根隱性導(dǎo)火線。

三、教師權(quán)利保障的虛假：流動之現(xiàn)實(shí)性原因

《促進(jìn)法》第2條規(guī)定民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)對教師進(jìn)行思想品德教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn)。第30、31條規(guī)定民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法保障教職工的工資、福利待遇，并為教職工繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)；民辦學(xué)校教職工在業(yè)務(wù)培訓(xùn)、職務(wù)聘任、教齡和工齡計(jì)算、表彰獎勵、社會活動等方面依法享有與公辦學(xué)校教職工同等權(quán)利?！秾?shí)施條例》也相應(yīng)作出規(guī)定保障民辦學(xué)校教師的基本權(quán)利。咋一看民辦學(xué)校教師所得權(quán)益似乎與公辦學(xué)校沒有區(qū)別，但是很多規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中并沒有得到重視與施行，有些概念甚至模糊了民辦教師的權(quán)益，遮蔽了其權(quán)利獲得的合理性。

首先，民辦中小學(xué)教師接受業(yè)務(wù)培訓(xùn)的機(jī)會難以得到保障，這與民辦學(xué)校的人事管理制度、經(jīng)營模式以及教育教學(xué)理念有關(guān)。雖然法律明確規(guī)定民辦教師有接受培訓(xùn)的權(quán)利，但民辦學(xué)校在勞動合同制的用工制度下教師隊(duì)伍更新較快，學(xué)校也就不愿意花費(fèi)資金在隨時(shí)可能流失的員工身上。每當(dāng)寒暑假，公辦中小教師都忙于進(jìn)行教師繼續(xù)教育與培訓(xùn)，還配置專門的繼續(xù)教育培訓(xùn)記錄本，這是教師評獎評優(yōu)與職稱評定的必要參考。而民辦中小學(xué)教師，不是奔波于大街小巷招生，就是到處兼職賺錢，因?yàn)樗麄兊暮罴僖话愣贾荒苣玫搅阈堑幕竟べY。

其次，《促進(jìn)法》雖然規(guī)定民辦學(xué)校要為教師繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，但對按照什么身份和標(biāo)準(zhǔn)繳納，卻沒有明確規(guī)定，也未指明保障教職工工資福利待遇和社會保險(xiǎn)的監(jiān)督機(jī)關(guān)及違法責(zé)任。民辦中小學(xué)教師的社會保險(xiǎn)歸屬不明，這就給管理者提供狡辯的機(jī)會。大多數(shù)民辦中小學(xué)按企業(yè)相關(guān)政策繳納，這使民辦教師與公辦教師在退休待遇上形成巨大差別，導(dǎo)致“同工不同酬”、按單位性質(zhì)分野的不公正待遇，影響民辦學(xué)校高層次教師的引進(jìn)和穩(wěn)定，同時(shí)也阻礙了公辦與民辦學(xué)校教師之間的合理流動。民辦學(xué)校教師只能得到與企業(yè)員工相同的保險(xiǎn)待遇，他們在醫(yī)療、住房、養(yǎng)老等方面的福利與公辦教師不可同日而語。“目前國內(nèi)大部分民辦學(xué)校教師在退休后領(lǐng)取的養(yǎng)老金比相同資歷公辦教師退休后領(lǐng)取的養(yǎng)老金少50%以上?！薄督處煼ā访鞔_規(guī)定“教師退休或者退職后，享受國家規(guī)定的退休或者退職待遇?？h級以上地方人民政府可以適當(dāng)提高長期從事教育教學(xué)工作的中小學(xué)退休教師的退休金比例?！钡瑫r(shí)也強(qiáng)調(diào)“社會力量所辦學(xué)校的教師的待遇，由舉辦者自行確定并予以保障”。至此，民辦學(xué)校教師權(quán)益保障之虛假性可窺見一斑，“民辦教師由誰來買單”，猶如一個(gè)皮球在半空中被拋來拋去，沒人敢接。民辦學(xué)校舉辦者，本著企業(yè)家的理念去經(jīng)營學(xué)校，誠然也就不會大公無私地為教師提供過多的保障，這似乎又涉及到資本的剝削問題，只是在社會主義國家，這種剝削被偷換了概念。

再者，在職務(wù)聘任、課題申請、評獎評優(yōu)方面，民辦與公辦教師之間的同等權(quán)利也失去平等的起點(diǎn)。公辦學(xué)校在政府的庇佑下，軟硬件條件都比較突出，教師有充足的保障，具備較多的精力與資本。而民辦中小學(xué)一般較缺乏教師本位思想，教師被當(dāng)成生產(chǎn)車間的工人，被視為賺錢的工具；而學(xué)生利益至上的理念，把學(xué)生和家長當(dāng)成上帝，更讓教師無處不得放松，他們除了教學(xué)與管理，根本沒有過多的精力去搞其他事情。有些民辦中小學(xué)內(nèi)在的評價(jià)制度是以教師的招生數(shù)量或家長投訴量為決定因素，教師的教學(xué)水平完全被忽視，這從某種程度上也削弱教師的信心，尤其扭曲教育的本質(zhì)。所以，相對于公辦學(xué)校教師，民辦中小學(xué)教師所擁有的權(quán)利更多的是象征性的、虛有的，看不見，摸不著。沒有實(shí)質(zhì)性的權(quán)利保障，難以留住優(yōu)秀教師與骨干分子，這是民辦中小學(xué)教師流動的現(xiàn)實(shí)性原因。

四、“同等法律地位”的虛幻：流動之必然

《促進(jìn)法》第27條規(guī)定，民辦學(xué)校教師與公辦學(xué)校教師具有同等的法律地位。這種同等的法律地位，可以理解為作為一名教師，無論是在民辦還是公辦學(xué)校，都享有同等的權(quán)利，同時(shí)也必須履行相同的義務(wù)。有學(xué)者指出：“若從法律主體的權(quán)利平等作為權(quán)利享有、行使、實(shí)現(xiàn)的過程的基本原則出發(fā)，可以推定出民、公辦學(xué)校教師具有同等法律地位的基本內(nèi)涵，那就是民辦學(xué)校教師作為法律關(guān)系主體，其法律地位與公辦教師相比，必須體現(xiàn)主體的普遍性，內(nèi)容的同一性和權(quán)利救濟(jì)的非歧視性原則，即所有民辦學(xué)校教師皆為權(quán)利主體，享有與公辦學(xué)校教師相同的權(quán)利，在權(quán)利實(shí)施遇到障礙時(shí)，法律應(yīng)無差別地給予救濟(jì)與保障?！敝劣诜腔镜摹钠渌嚓P(guān)法律，如《教師法》、《教育法》、《義務(wù)教育法》等延伸而來的權(quán)利，民辦學(xué)校教師也應(yīng)當(dāng)享有。《實(shí)施條例》第43條規(guī)定：教育行政部門應(yīng)當(dāng)會同有關(guān)行政部門建立、完善有關(guān)制度，保證教師在公辦學(xué)校和民辦學(xué)校之間的合理流動?，F(xiàn)實(shí)中，我們不難發(fā)現(xiàn)，所謂的“同等法律地位”似乎不堪一擊，而“合理流動”更是形同虛設(shè)。民辦與公辦中小學(xué)教師的地位根本無可比擬，他們之間相互流動的通道小如針孔。在國外，一旦獲得教師資格證，教師就可以在民、公辦學(xué)校之間自由流動；在中國，國有單位的“出入證”被嚴(yán)格限制，沒有具備充分的資格條件，就甭想跨越，而一旦跨越，就可穩(wěn)坐其中。公辦學(xué)校教師招聘，一般都要求應(yīng)屆畢業(yè)生、或暫緩就業(yè)的歷屆畢業(yè)生、或在職的優(yōu)秀公辦教師。這也就意味著，一旦進(jìn)入民辦學(xué)校工作，只有辦理暫緩就業(yè)的畢業(yè)生有再考一次的機(jī)會，其他則幾乎沒有機(jī)會進(jìn)入公辦學(xué)校的門檻，所以合理流動的合理性有待商榷，民辦與公辦學(xué)校教師之間的身份地位差距顯著無可漠視。民辦學(xué)校教師在校長的全權(quán)管理下，難以獲得與公辦學(xué)校教師同等身份地位標(biāo)識，其中表現(xiàn)最突出的就是“自由聘任制”。民辦學(xué)校的聘任制，決定學(xué)校與老師之間的雇傭關(guān)系，在勞動合同上體現(xiàn)的是法人單位與公民個(gè)人的平等勞動關(guān)系，這與一般的私營企業(yè)員工招聘沒有質(zhì)的差別。“民辦學(xué)校的性質(zhì)決定了其運(yùn)行機(jī)制和用人制度與公辦學(xué)校存在很大的差異?！彼麄兺瑢俳逃龣C(jī)構(gòu)，但歸屬權(quán)與管理權(quán)不同，已經(jīng)從根本上決定其不等的現(xiàn)實(shí)。這種差別，從某種程度上決定民辦中小學(xué)教師地位的卑微性，他們雖然有著教師的名份，卻更多的是被并入“企業(yè)員工”的行列，以被雇傭者的身份為民辦學(xué)校勞作，而且隨時(shí)有被“炒魷魚”的危機(jī)。如今就業(yè)市場供過于求，許多民辦學(xué)校根本不愁招不到教師，所以他們認(rèn)為沒有必要花時(shí)間或采取更多的優(yōu)惠政策去留住老教師。招聘新教師一來可以節(jié)約開支，二來新入職員工比老員工更有干勁，也沒有過多的要求，一石二鳥，何樂而不為？民辦中小學(xué)教師，無論是社會地位，還是學(xué)校身份地位，都不能與公辦教師相提并論，他們之間沒有過多的可比性。在一個(gè)尋求保障與安全感，祈求地位攀升與尊重的社會，民辦中小學(xué)教師的非正常性流動也就成為必然。

五、啟示

綜上可知，民辦中小學(xué)教師非正常性流動與民辦教育相關(guān)政策法規(guī)密不可分。政策作為保障關(guān)涉者基本權(quán)利的底線法則，神圣不可侵犯，但《促進(jìn)法》卻模糊地將教師的權(quán)利變相剝奪。人是追求上上流動的有機(jī)體，人生理想的形成需要一定的現(xiàn)實(shí)條件支撐與保障。尤其是當(dāng)今物質(zhì)膨脹的時(shí)代，人們的思想觀念偏向現(xiàn)實(shí)主義，做事情講究“效益”，講求“回報(bào)率”，他們對投入與產(chǎn)出的核算之精準(zhǔn)往往讓人驚訝。學(xué)校是如此，教師也不例外。公辦中小學(xué)教師屬于政府編制內(nèi)成員，有穩(wěn)定的生活保障，即所謂的“鐵飯碗”，有較高的身份地位標(biāo)識；民辦中小學(xué)教師在學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)下，只能獲得“瓷碗”（隨時(shí)可能破碎），少了“安全感”，少了“尊嚴(yán)”，所得權(quán)利沒有具體指向，身份地位不明確。民辦學(xué)校舉辦者取得“回報(bào)”的合理性以及具體回報(bào)率的不確定性，使“營利”如皇帝的新裝般套在民辦學(xué)校身上，這首先抹去教師不求更多回報(bào)的可能，而“自由招聘”又破滅他們的幻想。所以，民辦中小學(xué)“教師面孔月月新”的現(xiàn)象普遍存在?！敖逃d衰，系于教師”肖川教授如是說。民辦學(xué)校的繁榮興盛與長遠(yuǎn)發(fā)展，同樣有賴于一支穩(wěn)定的教師隊(duì)伍。法國學(xué)者埃德加#8226;莫蘭曾強(qiáng)調(diào)：“教育職業(yè)的特點(diǎn)導(dǎo)致把教師歸結(jié)為專家。但是教育應(yīng)該重新變得不僅僅是一種職能、一種專業(yè)、一種職業(yè)，而是一個(gè)濟(jì)世的任務(wù)：一項(xiàng)使命?！苯逃绾纬蔀橐豁?xiàng)使命，而非只是單純的一門職業(yè)，一種謀生手段，這有待相關(guān)人員共同努力。尤其對我國的民辦學(xué)校，可以說是一個(gè)長遠(yuǎn)的夢想。

《民辦教育促進(jìn)法》及其《實(shí)施條例》作為指引民辦教育健康成長的法律，關(guān)系到民辦教師的切身利益。尤其是民辦中小學(xué)教師，他們屬于民辦教師中的特殊群體。在義務(wù)教育普及的當(dāng)下所投資興建的民辦中小學(xué)，為社會提供就學(xué)機(jī)會的同時(shí)，更多的是希望從中獲得投資回報(bào)，而民辦中小學(xué)無論從規(guī)模還是效益上，較之民辦職?；蛘呙褶k高校都有距離，且難以得到政府的財(cái)政支持。所以，當(dāng)投資者將回報(bào)看成是辦校的首要目的時(shí)，其教職員工也難以逃脫被剝削的命運(yùn)。《促進(jìn)法》部分條款表述的模糊性，為機(jī)會主義者提供可乘之機(jī)；其與相關(guān)法律的矛盾沖突，更強(qiáng)化民辦中小學(xué)教師的無根性，使流動之勢難以阻擋，這是政策的疏漏。要舒緩這種非正常性流動趨勢，需要國家重視、社會支持、立法機(jī)關(guān)認(rèn)真對待、投資者更新觀念、教師自我完善，多方力量相互協(xié)調(diào)，從根源上著手，而國家政策作為權(quán)利保障的基礎(chǔ)，是最為關(guān)鍵的。

參考文獻(xiàn)

［1］﹝法﹞盧梭著，李平漚譯.論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)［M］.北京：商務(wù)印書館，2007：71.

［2］李拉.關(guān)于民辦中小學(xué)教師流動問題的思考［J］.濟(jì)寧師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2006（4）．

［3］劉松山民辦教育促進(jìn)法緣何三審未過［J］.中國改革，2002（12）．

［4］http://www.edu111.cn/news.asp?newsid＝7938.首都教育熱線，2006-11-9.

［5］朱國華.權(quán)利的文化邏輯［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2004：172.

［6］賈東榮，夏季亭.民辦教育促進(jìn)法存在的不足與建議［J］.民辦教育，2007（8）．

［7］張秀蘭.中國教育發(fā)展30年（1978～2008）［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：344．

［8］王波，程福蒙.民辦學(xué)校教師同等法律地位問題分析［J］.教育發(fā)展研究，2006（6B）．

［9］周昆.民辦學(xué)校教師的權(quán)益如何保障［J］.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2006，（8）．

［10］肖川.教育的視界［M］.長沙：岳麓書社，2003：169.

［11］﹝法﹞埃德加#8226;莫蘭著，陳一壯譯.復(fù)雜性理論與教育問題［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004：187.