你愿不愿意獎勵平凡

每一個來劍橋面試的本科生，都有一點不愿意平凡的沖動?，F(xiàn)在看著滿院子的來面試的年輕人，想想自己本科的最后一年，也很知足了。

每當(dāng)這些年輕的學(xué)弟學(xué)妹跟我講他們不愿意平凡的心愿，我都很支持，至少，不動聲色。我不說他們莽撞，不擔(dān)心他們。我知道，劍橋是一張大網(wǎng)，是一個安全網(wǎng)。你已經(jīng)落到這里面了，你有多瘋狂的想法，也不會死得太慘。

劍橋鼓勵的是一種教育，他們要求你有夢想，他們認為夢想造就人才，從某種程度上，他們是對的，沒有夢想不會有杰出的人才。劍橋做的事情，也是其他許多學(xué)校正在做的事情，讓學(xué)生dream high。鼓勵學(xué)生傾家蕩產(chǎn)把所有的賭注都投到這局游戲里。

這賭桌上有100個人，劍橋所做的是忽悠學(xué)生們有夢想，讓100個人傾家蕩產(chǎn)下賭注，然后抱走10個最杰出的孩子，把所有人的賭資用來培養(yǎng)這10個人，剩下那90個目瞪口呆留在那里，不知何往。

我不反對你想變賣家產(chǎn)去拯救世界，我不反對你在艾滋病村里扎一輩子做赤腳醫(yī)生，我不反對你像甘地一樣一身長袍不抵抗走遍全國各地，我不反對你三過家門而不入做大英雄。

因為你已經(jīng)在劍橋了，你怎么折騰，我都不怕。劍橋的文憑，可以在你最后一敗涂地的時候，給你一碗飯吃。

我的教育哲學(xué)，關(guān)心的永遠是那90個剩下的孩子，那90個被社會給了幻想，天天幻想著自己是愛因斯坦，卻最后成了愛因斯坦墊腳石的孩子。

這社會鼓勵比爾·蓋茨，沒錯，因為成功的孩子，讓他越早脫離大學(xué)，做成大事的時間就越多。

問題是，社會沒辦法知道誰是比爾·蓋茨，于是委托教育系統(tǒng)來尋找。教育系統(tǒng)也無法發(fā)現(xiàn)，只有一個辦法：他把100個孩子聚在廣場上，告訴孩子們，你們都是比爾·蓋茨！于是孩子們紛紛輟學(xué)創(chuàng)業(yè)，都按照比爾·蓋茨的方式去生活。

最終，一個比爾出現(xiàn)了，從社會的角度講，這是成功的，從教育的角度講，這也是成功的：大家都知道，這個教育系統(tǒng)里出了一個比爾·蓋茨。你跟我說，不止一個??！

是的，可能還有一個楊振寧，一個李政道，一個一向鼓吹“文憑無用”的馬云。

全社會都看到了那四五個成功的孩子，大家永遠都不知道還有96個可能成為馬云的孩子，因為輟學(xué)，失敗了。

他們說完他們的話，帶著他們的贏家走了，就好像開完派對狂歡之后的一群人，意氣風(fēng)發(fā)地從一個不屬于他們的房子里走了。留下一地狼藉，給我們這些人來收拾。

問題是如果最好的大學(xué)都在鼓動這種教育，會教出來一代一代怎樣的學(xué)生？我們的大學(xué)是不是除了獎勵杰出之外，也可以獎勵那些很有意義的平凡？所謂的名牌大學(xué)除了把一代代的年輕人洗腦成“不改變世界我就白活了”的人之外，是不是可以站出來，認可教育系統(tǒng)的成功的多樣性？

我們的常春藤名校呢？你們是不是愿意承認：只要你開心過一輩子，就是我們教育最高的目標(biāo)？

看看現(xiàn)在的中國，多少年輕人想創(chuàng)業(yè)。我總是想問：這正常嗎？這么極端的方法，沒有別的出路了嗎？

你們看到一個馬云成功了，你們不知道在當(dāng)年的深圳，像馬云這樣的，多如群蟻。失敗的、自殺的，更是數(shù)不勝數(shù)。

比爾·蓋茨打電話給第一家PC公司推銷軟件的那天，也許有100個人在惦記著這件事，打早了，公司接線員在吃飯，也許有100個人因為開發(fā)軟件睡晚了，打晚了，公司下班了。

你看到了那一個成功者，卻沒看到那碌碌無為的200人。

教育是極端嗎？教育一定要用刺激少數(shù)人極有風(fēng)險的成功為代價，培養(yǎng)這些年輕人心里無限膨脹的野心嗎？

我的教授說，教育之痛，不在于他的無知，而在于他知道了有一個那么美好的世界，卻也同時知道自己無法到達。見到畫餅?zāi)菑埣埖娜?，可能比沒見到的人更饑餓。

名牌大學(xué)，是不是也可以獎勵平凡呢？你是不是可以大膽地說，對學(xué)生們說：從數(shù)據(jù)學(xué)統(tǒng)計上講，你們大部分人都將一事無成！所以，別難過！

劍橋總是聽不到這句話，領(lǐng)著那10個人，走向了另一個象牙塔尖。

將那90個剩下在原地目瞪口呆的孩子，扔給了我們，我們這些一代代同樣平凡的教育人。