簡(jiǎn)評(píng)《太平天國(guó)史學(xué)論述》

謝麗玲

簡(jiǎn)評(píng)《太平天國(guó)史學(xué)論述》

謝麗玲

吳善中教授等人撰寫(xiě)的《太平天國(guó)史學(xué)論述》一書(shū)全面反映太平天國(guó)史研究成果，按史學(xué)史的基本理路，對(duì)新中國(guó)成立后太平天國(guó)的研究做階段性或?qū)ｎ}性的述評(píng)。在這部功力扎實(shí)的著作中，資料搜集、框架設(shè)計(jì)和語(yǔ)言敘述均不乏可圈可點(diǎn)之處，而其整體分析和個(gè)案點(diǎn)評(píng)則體現(xiàn)了作者的公正立場(chǎng)、敏銳眼光與卓越見(jiàn)識(shí)。書(shū)中雖存在著一些問(wèn)題，但并不影響《論述》一書(shū)應(yīng)有的學(xué)術(shù)價(jià)值和史學(xué)地位。

太平天國(guó)史 太平天國(guó)史學(xué)研究 史學(xué)論述

太平天國(guó)是近代中國(guó)發(fā)生的一場(chǎng)規(guī)模巨大、影響深遠(yuǎn)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。新中國(guó)成立后，太平天國(guó)史研究受到了空前重視，成為一門(mén)顯學(xué)。學(xué)者們從不同的層次和角度對(duì)這一段歷史做了大量的研究與考察，出版的論著和整理挖掘的文獻(xiàn)資料總數(shù)上億字?；仡櫶教靽?guó)史學(xué)發(fā)展的歷程，揭示太平天國(guó)史學(xué)與時(shí)代環(huán)境的關(guān)系，總結(jié)太平天國(guó)史研究的冷熱得失、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于在新時(shí)期繼續(xù)探討該課題，無(wú)疑具有承前啟后的重要意義。恰逢其時(shí)，吳善中教授等人撰寫(xiě)的《太平天國(guó)史學(xué)論述》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《論述》）一書(shū)，作為“人文傳承與區(qū)域社會(huì)發(fā)展研究叢書(shū)”之一，于2013年1月由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版。該書(shū)旨在“盡可能全面反映太平天國(guó)史研究成果，按史學(xué)史的基本理路，對(duì)新中國(guó)成立后太平天國(guó)的研究做階段性或?qū)ｎ}性的述評(píng)”。通讀該書(shū)，筆者收獲良多，在此不揣淺陋，談一些感想和體悟。

一

《論述》一書(shū)清晰地勾勒出了從晚清至今，尤其是新中國(guó)成立后中國(guó)大陸學(xué)界太平天國(guó)研究的動(dòng)態(tài)畫(huà)卷，第一次廓清了晚清以降太平天國(guó)史學(xué)研究的脈絡(luò)和體系。在這部功力扎實(shí)的著作中，資料搜集、框架設(shè)計(jì)和語(yǔ)言敘述均不乏可圈可點(diǎn)之處。

作為學(xué)術(shù)史著作，《論述》采用的資料均為前人和今人的研究成果。為全面展現(xiàn)太平天國(guó)史學(xué)研究的主要熱點(diǎn)事件、熱點(diǎn)人物及其主要觀點(diǎn)等，作者在搜集資料上用功甚勤。《論述》的參考文獻(xiàn)包括了專(zhuān)著、文集、編著、論文，數(shù)量繁多，這些論著作為豐富而系統(tǒng)的專(zhuān)題資料，幾乎涵蓋了有關(guān)太平天國(guó)研究的所有問(wèn)題，無(wú)疑為實(shí)現(xiàn)該書(shū)的主旨夯實(shí)了基礎(chǔ)。

框架結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出設(shè)計(jì)的別致精巧。《論述》框架完整，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。以第一章“太平天國(guó)印書(shū)、文書(shū)的搜集與整理”為例，作者以時(shí)間為“經(jīng)”，劃分為晚清、民國(guó)、新中國(guó)成立后三個(gè)階段論述，再以相關(guān)專(zhuān)題為“緯”，鋪排各家學(xué)說(shuō)與研究歷程，不僅厘清了印書(shū)與文書(shū)的搜集、整理與出版的歷程，同時(shí)也使讀者大致了解和掌握了太平天國(guó)研究的基本文獻(xiàn)資料，內(nèi)容翔實(shí)，結(jié)構(gòu)緊湊。具體而言，《論述》共分為六章：第一章“太平天國(guó)印書(shū)、文書(shū)的搜集與整理”；第二章“太平天國(guó)專(zhuān)題史研究述論”，分別評(píng)述了經(jīng)濟(jì)史、軍事史、外交史、宗教史的研究現(xiàn)狀；第三章“太平天國(guó)綱領(lǐng)研究論述”，分別討論了《天朝田畝制度》和《資政新篇》的研究概況；第四章“太平天國(guó)人物研究綜述”，分別評(píng)介了洪秀全、楊秀清、蕭朝貴、馮云山、韋昌輝、石達(dá)開(kāi)的研究狀況；第五章“羅爾綱先生箋注《李秀成自述》述評(píng)”對(duì)太平天國(guó)史家羅爾綱進(jìn)行個(gè)案研究，選取羅爾綱對(duì)《李秀成自述》的研究歷程進(jìn)行評(píng)說(shuō)；第六章“《太平天國(guó)典章制度研究述論舉例——關(guān)于太平天國(guó)歷法研究》，拋磚引玉，以期學(xué)者對(duì)太平天國(guó)典章制度史其他方面做進(jìn)一步研究。從上可知，如果作者不是對(duì)太平天國(guó)史學(xué)研究的脈絡(luò)和概況有著系統(tǒng)的把握和深刻的認(rèn)識(shí)，不可能作出如此合理的框架設(shè)計(jì)。

對(duì)于一部出色的史學(xué)著作來(lái)說(shuō)，除了豐富的史料與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蚣苤猓€要有嫻熟的語(yǔ)言敘述技能。對(duì)于一部學(xué)術(shù)史著作來(lái)說(shuō)，研究者用自己的語(yǔ)言準(zhǔn)確表述他人觀點(diǎn)的能力更是至關(guān)重要的，因?yàn)檫@需要研究者首先站在他人的立場(chǎng)充分理解其觀點(diǎn)，然后將其原汁原味地表述出來(lái)，在表述中還是盡可能避免摻入研究者的主觀意識(shí)?！墩撌觥返恼Z(yǔ)言敘述有如下兩個(gè)突出特點(diǎn)：

一是表達(dá)準(zhǔn)確。作者下筆慎重、冷靜，不折不扣地詮釋了各家觀點(diǎn)。比如“第二次西征是否存在”問(wèn)題，史學(xué)界分為“第二次西征肯定論”“第二次西征否定論”，作者介紹“否定論”時(shí)說(shuō)明“認(rèn)為第二次西征不存在的梁義群、董蔡時(shí)亦不否認(rèn)1860年5月的軍事會(huì)議，洪秀全恩準(zhǔn)了洪仁玕關(guān)于第二次西征的軍事戰(zhàn)略計(jì)劃，他們否認(rèn)第二次西征不存在的理由是：第二次西征只是計(jì)劃，由于各種原因，這一計(jì)劃并未在事實(shí)層面得到實(shí)施，因此不存在事實(shí)層面的第二次西征?！?/p>

二是條理清晰。比如“《諭李昭壽書(shū)》提供‘佐證’的問(wèn)題”，作者介紹羅爾綱先生提出《諭李昭壽書(shū)》為忠王親筆，年子敏以《李秀成自述》《忠王親筆答辭》《諭李昭壽書(shū)》三種照片的筆跡鑒定為不是同一人手筆反駁羅爾綱的觀點(diǎn)，羅爾綱經(jīng)過(guò)一系列研究否定了年的說(shuō)法?！墩撌觥酚袟l不紊地介紹這一辯論交鋒，顯示作者對(duì)羅爾綱先生的研究過(guò)程和方法了若指掌。

出色的敘述來(lái)自于對(duì)資料的精心梳理和選擇。作者不是大段地堆砌資料，而是充分消化資料之后，寓資料于敘述當(dāng)中。為使讀者“知其然”和“知其所以然”，作者對(duì)具有代表性觀點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)的介紹。比如“太平天國(guó)進(jìn)軍南京軍事戰(zhàn)略的確定時(shí)間與‘小天堂’問(wèn)題”上，作者以4000字左右的篇幅介紹了關(guān)于“小天堂”的具體定義。其他千字左右的觀點(diǎn)介紹則更為常見(jiàn)。作者沒(méi)有也不可能將所有觀點(diǎn)逐一列舉，而是主次分明、詳略得當(dāng)，對(duì)不具有代表性的觀點(diǎn)常常是一筆帶過(guò)。

二

《論述》一書(shū)的語(yǔ)言敘述、框架設(shè)計(jì)與資料搜集顯示出作者的扎實(shí)功底與嫻熟技巧，而其整體分析和個(gè)案點(diǎn)評(píng)則體現(xiàn)了作者的公正立場(chǎng)、敏銳眼光與卓越見(jiàn)識(shí)。以下逐次闡述《論述》的這些特點(diǎn)。

一是立場(chǎng)公正、評(píng)價(jià)中肯。任何時(shí)代的歷史研究，都有該時(shí)代特定的歷史環(huán)境，因此客觀的對(duì)待一段歷史，就是要求客觀地對(duì)待歷史研究。比如“洪秀全評(píng)價(jià)問(wèn)題”提到，由于受孫中山的影響，國(guó)民黨和共產(chǎn)黨對(duì)洪秀全都持肯定和褒揚(yáng)的態(tài)度，從正面論述洪秀全的功績(jī)和歷史地位，而對(duì)太平天國(guó)的其他領(lǐng)導(dǎo)人極力貶低。作者對(duì)此認(rèn)為，歷史人物的評(píng)價(jià)應(yīng)是基于詳細(xì)的資料基礎(chǔ)上，做到有理有據(jù)，而不是偏于情感上的認(rèn)識(shí)或政治上的需求。

二是眼光敏銳，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。在學(xué)術(shù)研究中，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題比解決問(wèn)題更能體現(xiàn)研究者的洞察力和敏感度?！墩撌觥分杏胁簧俚胤阶屓烁杏X(jué)到作者慧眼獨(dú)具，直接切中問(wèn)題的要害。上文提到的“《諭李昭壽書(shū)》提供‘佐證’問(wèn)題”中，作者認(rèn)為羅爾綱先生從文風(fēng)、內(nèi)容方面鑒定其為忠王親筆，顯得牽強(qiáng)。事實(shí)上，從文風(fēng)、內(nèi)容只能合理推斷出《諭李昭壽書(shū)》為忠王口授或者由忠王撰擬底稿，而不能斷定是忠王的“親筆”書(shū)寫(xiě)，羅爾綱先生再將其與《李秀成自述》相互佐證，則更值得進(jìn)一步推敲。

三是見(jiàn)識(shí)卓越，能從哲學(xué)理論的高度評(píng)判史學(xué)觀點(diǎn)的得失。作者認(rèn)為，羅爾綱先生根據(jù)邏輯學(xué)的角度提出李秀成“偽降說(shuō)”的假設(shè)是合理的，但歷史學(xué)中假設(shè)方法的運(yùn)用、驗(yàn)證有其特殊性。驗(yàn)證歷史研究中的假設(shè)要看持論者是否正確掌握了馬克思主義的基本原理，不能為了結(jié)論而假設(shè)，本末倒置。這顯示出作者能夠?qū)⒄_的史觀和史學(xué)理論運(yùn)用于史學(xué)研究中去，治史嚴(yán)謹(jǐn)。

三

《論述》一書(shū)的框架結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言敘述與其思路建議都可看出作者獨(dú)具慧眼，然而百密一疏，書(shū)中仍存在一些問(wèn)題，值得繼續(xù)思考和完善。

其一，《論述》未能對(duì)國(guó)外和港臺(tái)地區(qū)太平天國(guó)史的研究進(jìn)行概述，這是該書(shū)比較明顯的一個(gè)缺陷。作為一部史學(xué)綜述性著作，應(yīng)該盡可能的將有關(guān)的文獻(xiàn)搜集起來(lái)，詳盡太平天國(guó)史研究的資料，這樣才能最大限度真實(shí)地反映這一課題的新水平、新動(dòng)態(tài)、新技術(shù)和新發(fā)現(xiàn)。

其二，在第四章“太平天國(guó)人物研究綜述”中，對(duì)洪仁玕、李秀成、陳玉成等太平天國(guó)后期重要人物并未提及。眾所周知，上述人物對(duì)太平天國(guó)后期的建設(shè)和鞏固有過(guò)重大貢獻(xiàn)，可以說(shuō)是太平天國(guó)后期的核心領(lǐng)導(dǎo)力量。誠(chéng)然在書(shū)中第二章《資政新篇》中提及了洪仁玕的主要思想，但對(duì)洪仁玕其他方面的研究幾乎并未提及，在這方面作者顯然有些考慮不周。

其三，個(gè)別個(gè)案點(diǎn)評(píng)似乎著力不足，《論述》中有的個(gè)案點(diǎn)評(píng)可以更深入一些。比如在“如何評(píng)價(jià)石達(dá)開(kāi)率部出走”問(wèn)題中，作者提出，石達(dá)開(kāi)的出走確實(shí)在客觀上造成太平天國(guó)不可估量的損失，并且是否應(yīng)該以對(duì)太平天國(guó)有功或有過(guò)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待石達(dá)開(kāi)出走這一事件，需要進(jìn)一步商榷，但作者卻并未更深入地提出應(yīng)該從哪些合適的視角切入和討論。

當(dāng)然，瑕不掩瑜，上述三點(diǎn)并不影響《論述》一書(shū)應(yīng)有的學(xué)術(shù)價(jià)值和史學(xué)地位?！墩撌觥芬呀?jīng)為太平天國(guó)史學(xué)研究的后來(lái)者構(gòu)建了最為便捷的學(xué)術(shù)史平臺(tái)，拓寬了更為寬闊的研究視野，提供了一本合適的向?qū)灾骱凸ぞ邥?shū)。這部著作的問(wèn)世，不僅回顧了太平天國(guó)史研究的足跡，更傳承了勤奮嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹问肪瘛?/p>

謝麗玲 揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院 碩士研究生

（責(zé)編 高生記）