精神分析情境的相互性
——關(guān)系精神分析的臨床觀點(diǎn)*①

丁　飛，郭本禹

( 南京師范大學(xué) 心理學(xué)院，江蘇 南京，210097 )

精神分析情境的相互性
——關(guān)系精神分析的臨床觀點(diǎn)*①

丁飛，郭本禹

( 南京師范大學(xué) 心理學(xué)院，江蘇 南京，210097 )

在精神分析運(yùn)動(dòng)史上，關(guān)于臨床精神分析情境的相互性問(wèn)題經(jīng)歷了一個(gè)從壓制到強(qiáng)調(diào)的過(guò)程。古典精神分析幾乎不承認(rèn)精神分析情境的相互性，而其后的關(guān)系模型理論則越來(lái)越重視相互性在精神分析情境中的體現(xiàn)。在綜合了各關(guān)系模型理論的基礎(chǔ)上，關(guān)系精神分析認(rèn)為相互性是精神分析情境的一個(gè)主要特征。但是，對(duì)相互性的強(qiáng)調(diào)并不否定自主性，實(shí)現(xiàn)相互性與自主性的辯證協(xié)調(diào)是分析的一個(gè)目標(biāo)，相互性也不意味著對(duì)稱(chēng)性或相等性。

相互性；精神分析情境；關(guān)系精神分析

精神分析情境是一場(chǎng)患者的獨(dú)角戲，還是患者與分析者相互之間的對(duì)手戲？從精神分析理論家們對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答，就可以大致明白他們的理論立場(chǎng)。古典精神分析理論家毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)選擇前者，精神分析情境是患者的表演舞臺(tái)，而關(guān)系精神分析理論家則會(huì)傾向于后者，精神分析情境是患者與分析師共舞的一臺(tái)戲。

關(guān)系精神分析(Relational Psychoanalysis)是20世紀(jì)80年代興起的一股精神分析思想力量，它強(qiáng)調(diào)人類(lèi)的關(guān)系需求，以關(guān)系性(relational)為分析實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)。關(guān)系精神分析認(rèn)為，經(jīng)過(guò)多年以來(lái)的發(fā)展，精神分析運(yùn)動(dòng)在理論上出現(xiàn)了“范式轉(zhuǎn)變”，即從驅(qū)力模型(drive model)向關(guān)系模型(relational model)的轉(zhuǎn)向②Greenberg, J. & Mitchell, S.(1983). Object Relations in Psychoanalytic Theory. Cambridge, MA: Harvard University Press.。由此一來(lái)，精神分析的理論與實(shí)踐方面都相應(yīng)地發(fā)生了變化，關(guān)系精神分析的代表人物劉易斯·阿隆(Lewis Aron)提出，關(guān)系精神分析的重要特點(diǎn)就在于它在臨床方面強(qiáng)調(diào)精神分析情境的相互性(mutuality)。“使眾多所謂的精神分析關(guān)系學(xué)派聯(lián)合在一起的東西，不是什么共享的元心理學(xué)，也不是對(duì)古典心理玄學(xué)的共同批判……眾多關(guān)系理論家們的共同點(diǎn)似乎在于，他們都強(qiáng)調(diào)在精神分析過(guò)程中患者與分析師之間的相互性與交互性?！雹跘ron, L.(2001). A Meeting of Minds. New York: Routledge, p.123.

相互性有兩層基本含義。第一，相互性意指分析雙方之間互相產(chǎn)生影響，彼此從己方出發(fā)指向他方的“相互”的性質(zhì)。第二，相互性還有一層“共同”的含義，體現(xiàn)為分析雙方的共享、共事、共識(shí)的一種共同性的性質(zhì)。相互性是歸屬于分析過(guò)程的一種性質(zhì)，它的對(duì)立面是單獨(dú)性(separateness)，對(duì)相互性的界定取決于理論家們?nèi)绾慰创穹治銮榫?。在浩瀚的精神分析文獻(xiàn)著作中，對(duì)相互性的提及不勝枚舉，它涉及到精神分析情境中的一系列方面，比如認(rèn)可的相互性，調(diào)控的相互性，產(chǎn)生數(shù)據(jù)的相互性，以及費(fèi)倫茨(Sándor Ferenczi)提出的相互分析(mutual analysis)等，因此，相互性并不是關(guān)系精神分析所提出的一個(gè)新概念，而是常伴精神分析左右的一個(gè)老朋友。但因時(shí)代背景、理論立場(chǎng)的不同，各理論家在將相互性應(yīng)用到精神分析中時(shí)，對(duì)它的使用與理解不盡相同，有其側(cè)重，或廣或狹，不能一概而論。

一、相互性的起始與發(fā)展

從某種意義上講，相互性是一個(gè)無(wú)孔不入的幽靈，從古典精神分析伊始，就已經(jīng)暗含有相互性的概念了。經(jīng)過(guò)精神分析運(yùn)動(dòng)的深化與發(fā)展，它逐漸地?cái)U(kuò)大范圍，從一個(gè)邊緣的次要屬性增強(qiáng)升格為一個(gè)基本屬性，直到最后成為精神分析過(guò)程的一個(gè)主要屬性。相互性的發(fā)展史猶如基督教的傳播史一般，經(jīng)歷了一系列的解禁過(guò)程，逐步獲得承認(rèn)，最終實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。

(一)早期的相互性

弗洛伊德及其追隨者煞費(fèi)苦心地嚴(yán)格規(guī)定分析師的職能、分析師的戒律，以中立性(neutrality)、匿名性(anonymity)、客觀性(objectivity)、節(jié)制(abstinence)、保持距離(keep distance)來(lái)要求分析師，試圖將精神分析界定為一種“單人心理學(xué)”(one-person psychology)，即只對(duì)患者的心理加以研究，除此之外分析師的個(gè)人影響與個(gè)人作用不被允許也不予考慮。分析師是一種治療工具，他們通過(guò)解釋(interpretation)來(lái)分析患者，僅此而已。在他們看來(lái)，如果要描述精神分析情境的性質(zhì)，那么用單獨(dú)性來(lái)涵蓋以上的特征應(yīng)該是再貼切不過(guò)了。盡管如此，精神分析畢竟是一種由分析師全程陪同的心理治療過(guò)程，這一不可磨滅的事實(shí)讓弗洛伊德也不可能極端地將分析師完全等同于機(jī)器，畢竟他本人經(jīng)歷了無(wú)數(shù)次精神分析，非常清楚精神分析治療的實(shí)際情況。

對(duì)于古典精神分析以及精神分析的傳統(tǒng)模型，他們公開(kāi)承認(rèn)的相互性體現(xiàn)于“工作同盟”(working alliance)的概念之中，工作同盟指的是對(duì)于分析工作的共同協(xié)定，患者和分析師之間所需要的個(gè)人關(guān)聯(lián)性。因此，相互性在古典精神分析中即有體現(xiàn)，不過(guò)其應(yīng)用極為狹窄，僅限于分析雙方共享的契約與協(xié)定，吉爾(Merton Gill)稱(chēng)工作同盟的概念為“古典分析師將精神分析視為一種兩人關(guān)系的一個(gè)頗為勉強(qiáng)的讓步?！?Gill, M.(1994). Psychoanalysis in Transition. Hillsdale, NJ: The Analytic Press, p.40.在傳統(tǒng)模型中，相互性體現(xiàn)為分析雙方擁有一個(gè)共同的目的，即恢復(fù)患者的心理健康，為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)共同的目的而建立起一個(gè)共同交流場(chǎng)域。也就是說(shuō)，只要患者是“可分析的”(analyzable)，那么這個(gè)工作同盟就是理所當(dāng)然、板上釘釘?shù)氖拢虼诉@種相互性是一種背景，只有在分析需要被中斷或轉(zhuǎn)介時(shí)才會(huì)提到。

古典模型中狹窄的相互性，是由于它人為地夸大了相對(duì)病態(tài)的患者與相對(duì)健康的分析師之間的差異。因?yàn)橐_(dá)成治愈患者的目的，治療效果的實(shí)現(xiàn)，只能由健康一方向非健康一方提供分析治療，只有這一方向的治療才是分析所關(guān)注并認(rèn)可的。但是即使在弗洛伊德本人那里，他也無(wú)法否認(rèn)患者會(huì)給分析師個(gè)人造成影響，但這種影響主要是負(fù)面影響，是分析過(guò)程中分析師與患者的神經(jīng)癥“搏斗”時(shí)受的傷?！跋氲饺祟?lèi)的野獸之軀內(nèi)棲息的那些未完全馴化的魔鬼的罪惡并尋求對(duì)付它們，沒(méi)人能指望在經(jīng)歷此種斗爭(zhēng)之后還可以全身而退，我也不例外?！?Freud, S.(1905). Fragment of an analysis of a case of hysteria. Standard Edition, 7: 3-122. London: Hogarth Press, 1953, p.109.但這其實(shí)也就間接地承認(rèn)了精神分析的相互影響。不過(guò)由于古典模型強(qiáng)調(diào)中立性、匿名性、客觀性，分析師的個(gè)人影響并不在關(guān)注之列，因此相互性僅停留在共同目的和工作同盟上。

關(guān)于古典模型對(duì)相互性的這種局限與選擇性無(wú)視，在精神分析思想發(fā)展的早期就已經(jīng)有理論家對(duì)其提出質(zhì)疑，其中最重要的一位理論家就是費(fèi)倫茨，他在自己的著作《臨床日記》(Clinical Diary)中提出了這樣的一個(gè)問(wèn)題：“每個(gè)病例都必定是相互性的吧？在多大的程度上呢？”*Ferenczi, S.(1932). The Clinical Diary of Sándor Ferenczi, ed. J. Dunpont (trans. M. Balint & N. Z. Jackson). Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988, p.213.費(fèi)倫茨當(dāng)時(shí)最著名的觀點(diǎn)就是提出了相互分析的方法，不僅由分析師分析患者，而且讓患者也試著來(lái)分析分析師，雙方進(jìn)行角色對(duì)換*Aron, L.(2001). A Meeting of Minds. New York: Routledge, pp.132-133.。費(fèi)倫茨對(duì)相互分析的嘗試是對(duì)相互性的探索，毫無(wú)疑問(wèn)，這種有悖于傳統(tǒng)的論調(diào)在當(dāng)時(shí)招來(lái)了弗洛伊德及其追隨者的批評(píng)與非議，最終他也因思想上的分歧而與弗洛伊德分道揚(yáng)鑣。

(二)相互性的后續(xù)發(fā)展

精神分析運(yùn)動(dòng)在世界范圍內(nèi)傳播開(kāi)來(lái)之后，古典模型對(duì)理論家的限制性影響逐漸減弱，精神分析思想朝著多樣化的方向發(fā)展，各理論家們開(kāi)始慢慢意識(shí)到精神分析情境中的相互性，其中尤以被關(guān)系精神分析界定為關(guān)系模型(relational model)的客體關(guān)系學(xué)派、人際關(guān)系精神分析與自體心理學(xué)最具代表性，他們關(guān)注到分析過(guò)程內(nèi)部患者與分析師之間的關(guān)系并非古典精神分析設(shè)想的那么簡(jiǎn)單，而是相當(dāng)復(fù)雜。相比于古典分析師僅限于闡明工作同盟的相互性，關(guān)系模型的分析師們認(rèn)為在精神分析實(shí)踐中，相互性具有更廣泛的范圍與更深刻的意義。相互性不僅包括雙方從事分析過(guò)程的共同協(xié)定，更重要的是它是治療關(guān)系的共同約定。雖然分析的最終目的是治愈患者，但分析不可避免地是一種需要雙方共同努力的事情，分析師不僅是個(gè)客體還是個(gè)獨(dú)立的主體。

在英國(guó)客體關(guān)系學(xué)派中，對(duì)相互性的發(fā)展貢獻(xiàn)最大的理論家是溫尼科特(Donald Winnicott)。他將精神分析過(guò)程視為一個(gè)雙方真誠(chéng)合作的過(guò)程，他將分析過(guò)程視為分析師營(yíng)造出一個(gè)過(guò)渡性空間(transitional space)，以促進(jìn)醫(yī)患雙方關(guān)系的建立，推動(dòng)分析的前進(jìn)*Winnicott, D.(1951). Transtional objects and transitional phenomena. In: Collected Papers. New York: Basic Books, 1958, pp.229-242.。對(duì)溫尼科特來(lái)說(shuō)，一個(gè)人心理健康的標(biāo)志之一，是能夠參與到關(guān)系的相互性之中。他的觀點(diǎn)還包括，不僅分析師能治療患者，患者也能治療分析師，他向?qū)乩锲?Harry Guntrip)坦言，對(duì)岡特里普的分析使他自己也能獲益*Guntrip, H.(1975). My experience of analysis with Fairbain and Winnicott. In: The Human Dimension in Psychoanalytic Practice, ed. K. Frank. New York: Grune & Straton, pp. 49-68.。

美國(guó)的人際關(guān)系精神分析也推動(dòng)了精神分析界對(duì)精神分析情境中相互性的理解。人際學(xué)派的代表人物沙利文(Harry Sullivan)提出的分析師是參與觀察者(participant observer)的觀點(diǎn)促使他的后繼者越發(fā)重視分析過(guò)程的相互性。人際學(xué)派的另一理論家湯普森(Clara Thompson)提出，鼓勵(lì)患者向分析師說(shuō)出他們?cè)诜治鰩熒砩嫌^察到或想到的事情，或許能讓分析師獲得一些頓悟(insight)，從而使分析過(guò)程能讓雙方都獲益*Thompson, C.(1956). The role of the analyst’s personality in therapy. In: Interpersonal Psychoanalysis, ed. M. R. Green. New York: Basic Books, 1964, p.170.。弗洛姆(Erich Fromm)提出，患者與分析師之間存在著一種相互分析，分析師在理解患者的同時(shí)，患者也在理解分析師，這是一種共享的過(guò)程*Fromm, E.(1960). Psychoanalysis and Zen Buddhism. In: Zen Buddhism and Psychoanalysis, ed. D. T. Suzuki, E. Fromm & R. DeMartino. New York: Harper & Row, p.112.。延續(xù)人際學(xué)派的相互性觀點(diǎn)，當(dāng)代人際學(xué)派理論家列文森(Edgar Levenson)寫(xiě)道，“治療成為了一種相互的過(guò)程，患者不僅是分析師經(jīng)驗(yàn)的解釋者，還是治療師治愈過(guò)程中的合作者”*Levenson, E.(1993). Shooting the messenger: Interpersonal aspects of the analyst’s interpretations. Contemporary Psychoanalysis., 29: 383-396.。

關(guān)系模型的自體心理學(xué)對(duì)相互性的關(guān)注體現(xiàn)在共情(empathy)上，共情是自體心理學(xué)的一個(gè)重要概念，恰當(dāng)?shù)墓睬槭欠治鰩熣鎸?shí)地體會(huì)患者感受的重要途徑。早期的自體心理學(xué)還只關(guān)注分析師對(duì)患者的單向共情，不過(guò)隨著自體心理學(xué)的理論發(fā)展逐漸增加對(duì)關(guān)系與中間場(chǎng)域的重視，后來(lái)自體心理學(xué)理論家巴考爾(Howard Bacal)強(qiáng)調(diào)患者與分析師之間的相互共情。他認(rèn)為，患者在將分析師用于執(zhí)行自體客體(selfobject)功能的時(shí)候，分析師的自體客體與患者之間的關(guān)系是相互性的，分析師也期望在這段關(guān)系中獲得回應(yīng)以及自身自體客體需要的滿足，接受共情與給予共情都是有益的*Bacal, H.(1995). The essence of Kohut’s work and the progress of self psychology. Psychoanalytic Dialogues, 5: 353-366.。

雖然在早期古典模型內(nèi)部的理論家對(duì)相互性的強(qiáng)調(diào)受到了壓制，但隨著后來(lái)精神分析思想的發(fā)展，驅(qū)力模型向關(guān)系模型進(jìn)行轉(zhuǎn)移，受到關(guān)系模型觀點(diǎn)的影響，即使是那些效忠弗洛伊德的理論家也意識(shí)到了對(duì)精神分析情境相互性的重視是一種必然趨勢(shì)，之前對(duì)相互性的限制是錯(cuò)誤的。弗洛伊德學(xué)派的理論家洛瓦爾德(Hans Loewald)提出，分析師不是外部的觀察者，而是場(chǎng)域的參與者和一部分。他還質(zhì)疑了將個(gè)人心理視為研究的獨(dú)立單位的觀點(diǎn)，提出分析師不僅是個(gè)客體還是個(gè)主體，而患者也在尋求對(duì)分析師的研究*Loewald, H.(1980). Papers on Psychoanalysis. New Haven, CT: Yale University Press, p.278.。分析師與患者在角色和功能上也存在相當(dāng)程度的相同，從這一點(diǎn)上看，洛瓦爾德在精神分析情境的觀點(diǎn)上已與其他關(guān)系學(xué)派的理論觀點(diǎn)相去不遠(yuǎn)。

當(dāng)然，弗洛伊德學(xué)派的分析師仍然與關(guān)系分析師存在區(qū)別。他們的區(qū)別在于，雖然兩者都承認(rèn)相互性的存在，患者對(duì)分析師產(chǎn)生影響，分析師也會(huì)對(duì)患者產(chǎn)生來(lái)自個(gè)人的影響，但弗洛伊德學(xué)派的分析師認(rèn)為這些影響仍然是可以控制的，分析師擁有足夠的能力處理這些影響，以使相互性控制在一定程度之內(nèi)。此外，只要分析師經(jīng)受過(guò)良好的分析與訓(xùn)練，這種相互性就不應(yīng)該過(guò)于頻繁地出現(xiàn)。而關(guān)系分析師則認(rèn)為，雖然分析師經(jīng)歷過(guò)對(duì)自身的深刻分析，然而這并不能保證他們能夠在分析過(guò)程中意識(shí)到一切發(fā)生的相互作用，許多相互作用是在潛意識(shí)中進(jìn)行的，相互性不僅是普遍存在的，而且還是不可控的，患者與分析師雙方對(duì)相互作用的認(rèn)可與探索是治療得以成功的一個(gè)重要因素。

二、關(guān)系精神分析對(duì)相互性的理解

在綜合了關(guān)系模型的各理論家們對(duì)相互性的理解，關(guān)系精神分析對(duì)相互性提出了自己的觀點(diǎn)，它認(rèn)為相互性是精神分析情境中的一個(gè)主要性質(zhì)，充分尊重相互性的規(guī)律，必須在分析過(guò)程中加入?yún)f(xié)商(negotiation)，雙方應(yīng)對(duì)與討論分析關(guān)系中所發(fā)生的事情。在重視精神分析情境中相互性的同時(shí)，關(guān)系精神分析也提醒分析師要注意相互性的適用程度及它與其他相關(guān)概念的區(qū)別。

(一)應(yīng)對(duì)相互性的方法

關(guān)系精神分析的臨床觀點(diǎn)拋棄了這樣一種信念，即分析師對(duì)患者的心理或心理動(dòng)力有著更高級(jí)的理解。借用溫尼科特的術(shù)語(yǔ)，分析情境是一種為了意義以相互創(chuàng)造性的方式進(jìn)行共同建構(gòu)的“潛在空間”(potential space)*Winnicott, D.(1971). Playing and Reality. Middlesex, UK: Penguin, p.47.。精神分析情境中的意義，不是經(jīng)由分析師對(duì)于患者聯(lián)想的理性加工所產(chǎn)生的，意義是相對(duì)性的、多重的、不確定的，每個(gè)給出的解釋又會(huì)被患者與分析師進(jìn)行持續(xù)不斷的再解釋?zhuān)簿褪钦f(shuō)，意義是協(xié)商與共同建構(gòu)的，意義是相互性的。

分析過(guò)程既然被承認(rèn)為是一種具有相互性的過(guò)程，那么正面應(yīng)對(duì)這種相互性，就需要患者和分析師對(duì)于分析中所有涉及到相互性的各個(gè)方面進(jìn)行協(xié)商?；颊吲c分析師不僅需要協(xié)商費(fèi)用、日程、取消分析的相應(yīng)政策，更基本的協(xié)商在于患者與分析師共同創(chuàng)造的意義。具體的說(shuō)，需要協(xié)商的事項(xiàng)包括分析師所做的解釋、患者的阻抗、分析師-患者關(guān)系的性質(zhì)以及雙方共同建構(gòu)的敘事方式。甚至于連分析師與患者的心理距離、雙方各自的沉默時(shí)間、咨詢室中彌漫的情感氛圍，這些項(xiàng)目也可以被視為是協(xié)商的產(chǎn)物*Aron, L.(2001). A Meeting of Minds. New York: Routledge, p.139.。

米切爾(Stephen Mitchell)肯定了在分析過(guò)程中協(xié)商的有效性。他認(rèn)為，在分析過(guò)程中患者所吐露的欲望，分析師對(duì)其的理解包含了分析師自身的個(gè)人因素，因此需要與患者在關(guān)系性背景中就此問(wèn)題進(jìn)行人際協(xié)商。皮澤(Stuart Pizer)也認(rèn)為，分析過(guò)程中的協(xié)商影響分析的治療效果，現(xiàn)實(shí)與真相的實(shí)質(zhì)與性質(zhì)都需要分析二元在協(xié)商中達(dá)成一致*Pizer, S.(1992). The negotiation of paradox in the analytic process. Psychoanalytic Dialogues., 2:215-240.。通過(guò)持續(xù)的協(xié)商過(guò)程，患者能夠更加投入地面對(duì)他的癥狀、他存在問(wèn)題的關(guān)系模式，他不是一個(gè)被動(dòng)的等待治療或建議的患者，而是一個(gè)主動(dòng)與治療師探討自身問(wèn)題并能給出建設(shè)性意見(jiàn)的患者。在這種協(xié)商過(guò)程中，協(xié)商的內(nèi)容不僅是患者的病癥，還包括分析師的個(gè)人特質(zhì)與情感反應(yīng)。分析師作為協(xié)商中的一方，他的解釋與反移情摻雜了自身因素與患者對(duì)其造成的影響，對(duì)其的討論能更好地解讀患者-分析師關(guān)系模式乃至患者固有關(guān)系模式的建立過(guò)程。

(二)相互性的注意事項(xiàng)

關(guān)系精神分析雖然深受后現(xiàn)代思潮的影響，但它并沒(méi)有完全拋棄傳統(tǒng)精神分析的臨床觀點(diǎn)，從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。雖然它認(rèn)為分析情境是關(guān)系性、相互性的，但是關(guān)系情境中的個(gè)體，既有關(guān)系性，也有個(gè)體性，既要重視決定個(gè)體的關(guān)系，也要看到?jīng)Q定關(guān)系的個(gè)體。因此，關(guān)系精神分析在強(qiáng)調(diào)相互性的同時(shí)也提醒分析師不要矯枉過(guò)正。

關(guān)系精神分析認(rèn)為，關(guān)系性是人類(lèi)生活與精神分析的基礎(chǔ)，這種關(guān)系性與相互性是同氣連枝的，對(duì)關(guān)系性的強(qiáng)調(diào)必然重視相互性的體現(xiàn)，對(duì)相互性的著重也必然關(guān)注關(guān)系性的顯露。當(dāng)然，兩者也不能完全劃等號(hào)。關(guān)系性不僅是“存在”關(guān)系的關(guān)系性，還含有“不存在”關(guān)系的關(guān)系性。人總是處在一種關(guān)系沖突之中，這種關(guān)系沖突的張力在一方面尋求與他人建立聯(lián)系，交流想法與感情，另一方面還尋求保存自己的一部分私密，不為他人所知。關(guān)系精神分析認(rèn)為，雖然精神分析發(fā)生在一個(gè)雙人、主體間性的場(chǎng)域，但它在某些特定階段中，還需要一種必要的孤獨(dú)(solitude)體驗(yàn)，其指的是分析師在場(chǎng)情況下患者的孤獨(dú)體驗(yàn)。本杰明(Jessica Benjamin)將其描述為“脫離”(disengagement)*Benjamin, J.(1988). The Bonds of Love. New York: Pantheon Books, p.42.。它是一種關(guān)系中的孤獨(dú)，既意味著自由感，又能表示退縮與獨(dú)立。孤獨(dú)并不是相互性的對(duì)立面，這種孤獨(dú)在分析的特定時(shí)刻是必要的，同時(shí)這種孤獨(dú)自身也是兩個(gè)參與者之間相互要求與相互調(diào)控的。關(guān)系精神分析主張?jiān)谧灾餍耘c相互性之間存在一種辯證關(guān)系*Aron, L.(2001). A Meeting of Minds. New York: Routledge, pp.152-153.。實(shí)現(xiàn)自主性與相互性之間的辯證平衡是精神分析的一個(gè)目標(biāo)，參與者既能將自己視為一個(gè)具有自主性的施動(dòng)者，又能將自己看作是一個(gè)與其他客體并立的客體。相互性意味著通過(guò)交換而實(shí)現(xiàn)的互惠、共享與團(tuán)結(jié)。而缺少相互性則意味著差異與孤立，缺乏分享。但若沒(méi)有自主性的話，相互性的意義也將簡(jiǎn)化為合并(merger)或融合(fusion)。因此，重視相互性并不代表要在臨床中放棄單獨(dú)性或自主性，而是要尋求實(shí)現(xiàn)在這兩者之間的最佳平衡。

此外，相互性的定義并不包括對(duì)稱(chēng)性(symmetry)或相等性(equality)，因?yàn)閷?duì)稱(chēng)性意味著某種程度的性質(zhì)或數(shù)量上的相等，然而相互性指的是一種共性或共享，其中彼此雙方可能在形式、數(shù)量或水平上存在相當(dāng)程度的差異。比如母親與兒童之間的關(guān)系是相互性的，但在性質(zhì)與數(shù)量上都不可能是相同與對(duì)稱(chēng)的，分析師與患者之間的關(guān)系也是如此，分析師承擔(dān)著更大的責(zé)任，在這段相互關(guān)系中患者處于一個(gè)更需要關(guān)注的地位。

三、結(jié)語(yǔ)

縱觀整個(gè)精神分析思想發(fā)展史，分析師對(duì)臨床精神分析情境性質(zhì)的定位都是理論家們爭(zhēng)論不休的焦點(diǎn)問(wèn)題，精神分析情境是單獨(dú)性的還是相互性的，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答也反映出理論家們所持的理論立場(chǎng)。從古典精神分析的僅作為默認(rèn)的背景條件與例外的特殊情況才考慮到的極為有限的相互性，到客體關(guān)系學(xué)派與人際關(guān)系精神分析對(duì)分析場(chǎng)域賦予相互性的性質(zhì)，再到自體心理學(xué)將相互性拓展至分析功能，連忠實(shí)于弗洛伊德思想的理論家們也不得不承認(rèn)相互性的普遍存在，相互性的范圍實(shí)現(xiàn)了極大的擴(kuò)展。繼承與吸收以往關(guān)系模型的觀點(diǎn)，關(guān)系精神分析認(rèn)為相互性是分析情境的一個(gè)主要特征，相互性要求分析師與患者之間展開(kāi)持續(xù)不斷的協(xié)商，正視彼此之間產(chǎn)生的影響與互動(dòng)。同時(shí)，關(guān)系精神分析還提醒分析師，相互性與自主性之間的辯證協(xié)調(diào)是分析順利進(jìn)行的關(guān)鍵所在。相互性也并不意味著對(duì)稱(chēng)性或相等性，分析師肩負(fù)著更重的責(zé)任。

Mutuality of Psychoanalytic Situation:Clinical View of Relational Psychoanalysis

Ding Fei, Guo Benyu

(School of Psychology, Nanjing Normal University, Nanjing Jiangsu，210097)

In history of psychoanalysis, the issue of mutuality in clinical psychoanalytic situation has undergone a process from repressed to emphasized. Classic psychoanalysis did nearly not acknowledge the mutuality of psychoanalytic situation, but the subsequent relational models were paying more and more attentions to the mutuality expressed in psychoanalytic situation. On the basis of integrating the theories of relational models, relational psychoanalysis believed that mutuality was a major feature of psychoanalytic situation. However, stressing mutuality did not connote denying autonomy, reaching the dialectics of mutuality and autonomy was a goal of analysis, mutuality did not imply symmetry or equality.

mutuality; psychoanalytic situation; relational psychoanalysis

2014-07-30

丁飛(1988—)，男，福建福州人，南京師范大學(xué)心理學(xué)院博士研究生；郭本禹(1964—)，男，安徽肥西人，南京師范大學(xué)心理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

①本研究受南京師范大學(xué)2012年全國(guó)優(yōu)秀博士學(xué)位論文培育計(jì)劃項(xiàng)目(2012BS0008)資助。

B84-065

A

1001-5973(2014)05-0131-06

責(zé)任編輯：時(shí)曉紅