資產(chǎn)評(píng)估方法在會(huì)計(jì)公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用

馮嬋FENG Chan

（山西財(cái)經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院，太原 030006）

（Management Science and Engineering College，Shanxi University of Finance and Economics，Taiyuan 030006，China）

1 資產(chǎn)評(píng)估方法運(yùn)用于會(huì)計(jì)公允價(jià)值的可能性

2006年新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中將公允價(jià)值定義為：在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。定義中強(qiáng)調(diào)了交易性質(zhì)是“公平交易”，所謂公平交易是指假設(shè)在計(jì)量日前的一段期間內(nèi)，市場(chǎng)中該項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的市場(chǎng)活動(dòng)是常規(guī)性的、經(jīng)常發(fā)生的；而不是被迫的交易。同時(shí)，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明確提出：企業(yè)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告應(yīng)當(dāng)以持續(xù)經(jīng)營(yíng)為前提，這些都說(shuō)明清算等非持續(xù)經(jīng)營(yíng)的交易不適用于公允價(jià)值計(jì)量。

資產(chǎn)評(píng)估的基本目標(biāo)是資產(chǎn)的公允價(jià)值。姜楠教授指出“資產(chǎn)評(píng)估中的公允價(jià)值是指一種相對(duì)合理的評(píng)估價(jià)值，它是一種相對(duì)于當(dāng)事人各方的地位、資產(chǎn)的狀況及資產(chǎn)面臨的市場(chǎng)條件的合理的評(píng)估價(jià)值?！笨梢钥闯觯Y產(chǎn)評(píng)估中的公允價(jià)值是與一定的資產(chǎn)的狀況、市場(chǎng)條件相匹配的價(jià)值，是公開(kāi)市場(chǎng)假設(shè)、持續(xù)使用假設(shè)和清算假設(shè)等條件下的公允價(jià)值，而不單單是持續(xù)經(jīng)營(yíng)或持續(xù)使用假設(shè)條件下的公允價(jià)值。由此可以看出，資產(chǎn)評(píng)估中的公允價(jià)值要比會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值的內(nèi)涵豐富得多，會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值僅是資產(chǎn)評(píng)估中的一種情況。

資產(chǎn)評(píng)估學(xué)中根據(jù)評(píng)估時(shí)所依據(jù)的市場(chǎng)條件、被評(píng)估資產(chǎn)的使用狀態(tài)、以及評(píng)估結(jié)論的適用范圍，將資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的價(jià)值類(lèi)型劃分為市場(chǎng)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值以外的價(jià)值。《國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則》中將市場(chǎng)價(jià)值定義為：自愿買(mǎi)方和自愿賣(mài)方在評(píng)估基準(zhǔn)日進(jìn)行正常的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)之后，所達(dá)成的公平交易中某項(xiàng)資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行交易的價(jià)值的估計(jì)數(shù)額，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)各自精明、謹(jǐn)慎行事，不受任何強(qiáng)迫壓制。這個(gè)定義與會(huì)計(jì)學(xué)中公允價(jià)值的定義極為相似，都體現(xiàn)了交易的性質(zhì)是“公平交易”，交易的主體是“熟悉情況”、“自愿”、“不受任何強(qiáng)迫”的。

通過(guò)對(duì)以上三個(gè)概念的比較，我們可以看出，資產(chǎn)評(píng)估中的公允價(jià)值與會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值有一定區(qū)別，但是資產(chǎn)評(píng)估中的市場(chǎng)價(jià)值卻與會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值極為相似。而“資產(chǎn)評(píng)估的基本目標(biāo)是公允價(jià)值，市場(chǎng)價(jià)值是公允價(jià)值最基本的表現(xiàn)形式”，因此，我們可以將資產(chǎn)評(píng)估運(yùn)用于會(huì)計(jì)中公允價(jià)值的計(jì)量，為公允價(jià)值計(jì)量的準(zhǔn)確性提供支撐。

2 資產(chǎn)評(píng)估方法在會(huì)計(jì)公允價(jià)值中的運(yùn)用

新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則按照市場(chǎng)活躍程度將公允價(jià)值的運(yùn)用劃分為三個(gè)級(jí)次：第一級(jí)次是資產(chǎn)或負(fù)債存在活躍市場(chǎng)的，應(yīng)以市場(chǎng)中的交易價(jià)格作為公允價(jià)值；第二級(jí)次是資產(chǎn)本身不存在活躍市場(chǎng)，但類(lèi)似資產(chǎn)存在活躍市場(chǎng)的，應(yīng)以類(lèi)似資產(chǎn)的交易價(jià)格為基礎(chǔ)確定公允價(jià)值；第三級(jí)次是對(duì)于不存在同類(lèi)或類(lèi)似資產(chǎn)可比市場(chǎng)交易的資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)確定其公允價(jià)值。

在這三個(gè)級(jí)次里，前兩個(gè)級(jí)次可以采用交易價(jià)格作為公允價(jià)值，相對(duì)來(lái)說(shuō)比較簡(jiǎn)單，會(huì)計(jì)人員容易操作，但由于我國(guó)市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，沒(méi)有形成完善的體系，因此交易價(jià)格很難取得；第三個(gè)級(jí)次要采用估值來(lái)確定公允價(jià)值，這就要對(duì)資產(chǎn)狀況以及市場(chǎng)條件都要有一定的了解，但由于會(huì)計(jì)人員不具備應(yīng)有的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，或所需耗費(fèi)的人力、物力較多，而不太現(xiàn)實(shí)。因此應(yīng)當(dāng)利用更為專(zhuān)業(yè)的評(píng)估人員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，來(lái)解決公允價(jià)值計(jì)價(jià)的問(wèn)題。

資產(chǎn)評(píng)估中的市場(chǎng)法是根據(jù)替代原理，采用比較或類(lèi)比的思想來(lái)判斷資產(chǎn)的價(jià)值。市場(chǎng)法分為直接比較法和間接比較法。

直接比較法：評(píng)估對(duì)象價(jià)值=參照物成交價(jià)格*修正系數(shù)

間接比較法：評(píng)估對(duì)象價(jià)值=參照物成交價(jià)值*（評(píng)估對(duì)象分值/參照物分值）

這兩種方法正好對(duì)應(yīng)公允價(jià)值計(jì)量中的第一個(gè)級(jí)次和第二個(gè)級(jí)次。

資產(chǎn)評(píng)估本身就是運(yùn)用專(zhuān)業(yè)的方法對(duì)特定資產(chǎn)進(jìn)行估值的，當(dāng)不存在同類(lèi)或類(lèi)似資產(chǎn)可比市場(chǎng)交易的資產(chǎn)時(shí)，可運(yùn)用資產(chǎn)評(píng)估中的成本法和收益法進(jìn)行評(píng)估。

成本法：資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值=資產(chǎn)的重置成本-資產(chǎn)實(shí)體性貶值-資產(chǎn)功能性貶值-資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)性貶值。

其中：P 為評(píng)估值；i 為年序號(hào)；Ri為未來(lái)第i年的預(yù)期收益；r 為折現(xiàn)率；n 為收益年限。

這正好對(duì)應(yīng)公允價(jià)值計(jì)量中的第三個(gè)級(jí)次。

可以看出資產(chǎn)評(píng)估的方法確實(shí)可以運(yùn)用到會(huì)計(jì)公允價(jià)值計(jì)量中。會(huì)計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估實(shí)際上是相輔相成、相互利用的，會(huì)計(jì)報(bào)表、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為資產(chǎn)評(píng)估提供必要的數(shù)據(jù)支撐，資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)果又可以運(yùn)用于會(huì)計(jì)公允價(jià)值計(jì)量中。

3 資產(chǎn)評(píng)估方法應(yīng)用于會(huì)計(jì)公允價(jià)值計(jì)量的難點(diǎn)

3.1 資產(chǎn)評(píng)估公允價(jià)值與會(huì)計(jì)公允價(jià)值易混淆 資產(chǎn)評(píng)估與會(huì)計(jì)畢竟屬于不同的學(xué)科，在很多方面的理解都不一致。資產(chǎn)評(píng)估中的公允價(jià)值的內(nèi)涵要比會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值的內(nèi)涵豐富得多，資產(chǎn)評(píng)估中的公允價(jià)值是廣義上的公允價(jià)值，是泛指公平、公正地反映資產(chǎn)的價(jià)值，而會(huì)計(jì)上的公允價(jià)值是一個(gè)狹義的公允價(jià)值，是在公平交易的市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)雙方自愿發(fā)生的經(jīng)濟(jì)行為的金額計(jì)量。

會(huì)計(jì)人員和評(píng)估人員如果沒(méi)有對(duì)市場(chǎng)、資產(chǎn)等因素進(jìn)行分析，就很難做出正確的判斷，把不適當(dāng)?shù)脑u(píng)估結(jié)果運(yùn)用到公允價(jià)值計(jì)量中來(lái)。

3.2 會(huì)計(jì)人員專(zhuān)業(yè)水平達(dá)不到要求 新準(zhǔn)則中引入公允價(jià)值計(jì)量模式，對(duì)會(huì)計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)性要求更高。公允價(jià)值計(jì)量中估值必須運(yùn)用到資產(chǎn)評(píng)估，但會(huì)計(jì)人員很少接受過(guò)專(zhuān)業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估培訓(xùn)，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估不太了解，不能很好地運(yùn)用。如果企業(yè)遇到類(lèi)似的問(wèn)題就咨詢(xún)中介公司，費(fèi)用會(huì)相當(dāng)昂貴。

3.3 資產(chǎn)評(píng)估方法本身具有局限性 理論上來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)評(píng)估的三種方法確定的評(píng)估值應(yīng)該趨于相同，不同的只是：成本法是用資產(chǎn)過(guò)去的數(shù)據(jù)來(lái)確定現(xiàn)在的價(jià)值，市場(chǎng)法是用資產(chǎn)現(xiàn)在市場(chǎng)的數(shù)據(jù)來(lái)確定現(xiàn)在的價(jià)值，收益法是用資產(chǎn)未來(lái)估計(jì)的數(shù)據(jù)來(lái)確定資產(chǎn)現(xiàn)在的價(jià)值。但往往這三種方法得出的結(jié)果卻相差甚遠(yuǎn)，究其原因，主要是三種方法的思路各不相同，導(dǎo)致其前提條件和數(shù)據(jù)來(lái)源也各有不同。運(yùn)用成本法要確定資產(chǎn)的重置成本、資產(chǎn)實(shí)體性貶值、資產(chǎn)功能性貶值和資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)性貶值，因素較多，不易操作，而且對(duì)人的主觀判斷要求較高；市場(chǎng)法要求活躍的市場(chǎng)，但由于我國(guó)市場(chǎng)不健全，很多數(shù)據(jù)沒(méi)有辦法獲取，因此給評(píng)估帶來(lái)很多困難；收益法要確定預(yù)期收益、折現(xiàn)率和收益年限，而這具有很大的主觀性，不易把握。因此，評(píng)估方法本身就具有很大的局限性。

[1]姜楠.對(duì)資產(chǎn)評(píng)估基本目標(biāo)的再認(rèn)識(shí)——兼論公允價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2002(2).

[2]李曉霞.公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)評(píng)估關(guān)系淺析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2011(6).

[3]張梅,王軍輝.對(duì)資產(chǎn)評(píng)估學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)中公允價(jià)值理論相關(guān)性探討[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2012(2).