高嶐本《東林書院志》“按語”淺析

闞琉聲

高嶐本《東林書院志》“按語”淺析

闞琉聲

按語作為對正文內(nèi)容進(jìn)行解說、評論的文字，是一種重要的編纂體例。高嶐本《東林書院志》在敘述東林書院的相關(guān)內(nèi)容時(shí)，大量采用了按語的這種組織形式。在按語使用范圍上，靈活不拘；撰寫方式上，自撰與征引他文相結(jié)合；解說評論上，文獻(xiàn)、史實(shí)并重，按語對于我們準(zhǔn)確地理解此書有著非常積極的意義。

高嶐本 《東林書院志》 按語

雍正十年（1732），高攀龍后裔高嶐、高嵀、高廷珍、高陛以及許獻(xiàn)等人在嚴(yán)玨《東林書院志》（以下簡稱嚴(yán)志）的基礎(chǔ)上“臚列東林興廢之大概，諸賢衛(wèi)道之鉅功，為之志傳記，輯遺規(guī)”[1](P17)，博采群書、參考互訂，重新編纂了一部二十二卷的《東林書院志》（以下簡稱高嶐本《東林書院志》），“于是東林之志始完備”[2](P77)。明清史專家謝國楨云“是書體例，頗有法度”[3](P210)，其中對按語的成功運(yùn)用便是該書編纂“頗有法度”的重要體現(xiàn)。本文在此便對高嶐本《東林書院志》的按語進(jìn)行初步分析。

一、按語使用靈活不拘

高嶐本《東林書院志》按語所按之范圍，經(jīng)本文清理，主要有以下三種形式：

一是對某一門目的整體內(nèi)容進(jìn)行說明。如卷十八《文翰四》是對東林倡和詩的介紹，高嶐本《東林書院志》在這一門目開頭有按語曰：“按：東林倡和詩不下五百首?！菀蜃窇浵茸尤艄裙珴撔脑妼W(xué)，……嘗手批東林倡和詩示陛輩曰：‘諸公詩或詞華典贍，或氣體高古，洋洋乎一時(shí)之盛。然以備諷誦尚嫌其少，若載志乘，太覺其繁。蓋志者，志諸賢理學(xué)氣節(jié)也。故詩之有關(guān)理學(xué)者宜載，詩之表現(xiàn)氣節(jié)者宜載。外此，雖詞華典贍，氣節(jié)高古，均可無錄焉。汝曹志之，以俟后之君子。’陛以此言質(zhì)之鄉(xiāng)三師暨和鳴兄，僉曰此誠可以編次東林諸什矣。爰依此例而參訂之，并識先子之語。陛謹(jǐn)識。”[1](P704)很顯然，這是對東林倡和詩這一類文翰進(jìn)行的整體說明。

二是對某一門目的部分內(nèi)容進(jìn)行說明。如卷二《院規(guī)》其內(nèi)容分為三部分：《東林會(huì)約》類文獻(xiàn)、歌儀、歌詩。高嶐本《東林書院志》在這一門目末尾的按語便是對“歌詩”這一部分內(nèi)容的說明：“按：《舊東林考》載，前賢七言絕句四十首，律詩二十四首，皆東林會(huì)中所歌之詩也。原詩不能盡錄，各載一闋，以志雅歌之風(fēng)云。嚴(yán)志?！盵1](P36)。

三是對某一門目下的具體內(nèi)容進(jìn)行說明。如卷七《列傳一·喻玉泉先生傳》，在概述喻樗生平事跡后，高嶐本《東林書院志》在文末還使用按語對喻樗出生籍貫事單獨(dú)進(jìn)行了說明：“按：先生自桐廬徙錫，其先則自南昌徙桐廬，而舊志云：‘其先祥符人，高宗南渡，從嚴(yán)之桐廬，后至無錫定居者’謬。蓋舊志所載七先生，俱系歐陽宜諸《晉陵先賢傳》。此篇?jiǎng)t歐陽宜諸采之《毗陵正學(xué)編》。而注云：‘自幼居無錫，不當(dāng)稱寓。’先生建炎三年進(jìn)士，若果南渡從嚴(yán)，何得自幼居無錫？獻(xiàn)又按：錫山舊《志》云：‘桐廬人，至樗徙居無錫?！m徙錫之早晚難決，而謂南渡從嚴(yán)，然后至錫，則滋惑矣。且考龜山先生建炎元年自毗陵召赴維揚(yáng)行在，二年復(fù)寓毗陵半載，遂還將樂終焉。則豈龜山寓毗陵時(shí)玉泉尚未徙桐廬乎？舊《傳》又謂：‘少慕伊洛之學(xué)，從楊龜山先生游?！墩`明矣。今從《宋史》正之。許獻(xiàn)謹(jǐn)識?！盵1](P171)

由此可見，高嶐本《東林書院志》按語所按之范圍，或者著眼于某一門目的整體內(nèi)容，或者著眼于某一門目的部分內(nèi)容，完全視內(nèi)容本身需要而定，靈活不拘。

二、自撰與征引他文相結(jié)合

由于嚴(yán)玨在其所撰的《東林書院志》（即嚴(yán)志）中，對一些內(nèi)容的見解比較獨(dú)到。高嶐等人在撰寫按語的過程中，除了自撰的內(nèi)容之外，還兼采嚴(yán)志的相關(guān)內(nèi)容，自撰與征引他文相結(jié)合。

高嶐本《東林書院志》利用嚴(yán)志所作的按語，在使用上均標(biāo)注“嚴(yán)志”字樣。如卷二《院規(guī)》中采用嚴(yán)志對于“歌詩”這部分內(nèi)容進(jìn)行說明的按語，便是如此[1](P36)。又如卷十四《公移》中采用嚴(yán)志對所收錄的《前盛公敭玄請復(fù)書院原呈》進(jìn)行說明的按語，亦是如此：“按：慶、歷間，敭玄兩具呈，學(xué)使者皆批允修復(fù)，而卒不果?；蛞蚬べM(fèi)浩大，難于舉行。且戊寅年即物故。此亦其徒有志而未伸之事也。役雖不就，愿則可嘉。附錄原呈，以彰厥善。嚴(yán)志。”[1](P563)

高嶐本《東林書院志》使用嚴(yán)志內(nèi)容交代相關(guān)“按語”時(shí)，主要有以下兩種形式：第一種是照錄嚴(yán)志內(nèi)容原文。如卷二《院規(guī)》中采用嚴(yán)志對“歌詩”這部分內(nèi)容進(jìn)行說明的按語[1](P36)，卷十四《公移》中采用嚴(yán)志對《前盛公敭玄請復(fù)書院原呈》這篇文獻(xiàn)進(jìn)行說明的按語[1](P563)，均是這種形式。第二種不直接照錄原文，僅僅取用嚴(yán)志內(nèi)容大意。如卷十五《文翰一》中采用嚴(yán)志對邵寶《毗陵道南書院記》這篇文獻(xiàn)進(jìn)行說明的按語，便是這種形式。高嶐本《東林書院志》此處內(nèi)容如下：“按：前此郡邑已為祠祀楊龜山先生，而‘道南’之義則始闡發(fā)于此，嗣后東林建祠因亦取義‘道南’云。嚴(yán)志?！盵1](P596)嚴(yán)志此處內(nèi)容如下：“吾邑有道南祠，先是毗陵已有道南書院，而邵文莊先生為之記，‘道南’之義寔始闡發(fā)于先生，故附列之?！盵4](p61)很顯然，高嶐本《東林書院志》對于嚴(yán)志原文進(jìn)行了修改。高嶐本《東林書院志》采用這種形式，或許是為了敘述正文的需要，以便與嚴(yán)志內(nèi)容順暢地統(tǒng)籌銜接。

高嶐本《東林書院志》自撰按語主要有以下兩種形式：

一是署名與不署名相結(jié)合。高嶐本《東林書院志》自撰按語，一般會(huì)標(biāo)注撰者。如卷十八《文翰四》對東林倡和詩這一類文翰進(jìn)行整體說明的按語，便標(biāo)注了“陛（高陛）謹(jǐn)識”的字樣。又如卷二十二《諸賢軼事·高彙旃先生》對高世泰擔(dān)任湖廣提學(xué)僉事之事跡進(jìn)行說明的按語，也標(biāo)出了“廷珍（高廷珍）謹(jǐn)識”[1](P905)的字樣；再如卷七《列傳一·喻玉泉先生傳》對喻樗出生籍貫一事進(jìn)行說明的按語，亦標(biāo)注了“許獻(xiàn)謹(jǐn)識”的字樣。高嶐本《東林書院志》所有署名的按語，均由許獻(xiàn)、高廷珍、高陛三人撰寫。

高嶐本《東林書院志》自撰按語，也有一些不標(biāo)注撰者。如卷六《院規(guī)》在《補(bǔ)錄未刻稿〈東林商語〉》這一則文獻(xiàn)后有按語如下：“按：顧涇陽先生與先忠憲公講學(xué)，宗旨全在揭出‘性’‘善’二字，以砥‘無善無惡’之狂瀾。此條廣大精微，兩端俱竭，則《會(huì)語》之開宗明義章矣。檢未刻稿得此，如獲拱比喻，亟為補(bǔ)錄，用著提撕。”[1](P157-158)文末并未注撰者名氏。大概此則按語為高嶐、高嵀、許獻(xiàn)、高廷珍、高陛等人合力編纂，故不署名。

二是同一內(nèi)容下會(huì)連續(xù)出現(xiàn)兩則自撰按語。如卷二十二《東林軼事·邵二泉先生》之下便有兩則按語。第一則按語意在說明邵寶《簡端》《學(xué)史》二書仍本程朱之旨，第二則按語則主要辨析邵寶講學(xué)之東林并非楊時(shí)、顧憲成講學(xué)之地[1](P830-831)。顯然，二者分別是從不同角度加以說明的。這大概是為了更加全面地解說、評論正文內(nèi)容的需要。

三、文獻(xiàn)、史實(shí)并重

高嶐等人在重編《東林書院志》的過程時(shí)，既注重史實(shí)的敘述鋪陳；也旁征博引，注重東林資料的匯編，因此高嶐本《東林書院志》按語在解說評論上，既關(guān)注史實(shí)這一層面，也不偏廢資料文獻(xiàn)這一方面，文獻(xiàn)、史實(shí)并重。

高嶐本《東林書院志》著眼于文獻(xiàn)說明方面的按語，其使用上主要有以下幾個(gè)方面：

一是對資料文獻(xiàn)進(jìn)行考辨。如卷十七《文翰三》收錄有《請復(fù)東林書院公啟》這篇文獻(xiàn)。由于人們通常認(rèn)為此文獻(xiàn)來自顧憲成，故高廷珍以按語的方式考辨指出，《請復(fù)東林書院公啟》并非顧憲成所作，應(yīng)是高攀龍作品：“按：先忠憲《年譜》具刻此《啟》，《未刻稿》中亦見焉。其為先忠憲作明矣。而嚴(yán)《志》則系之顧涇陽先生。蓋東林興復(fù)，涇陽先生為之倡而先忠憲翼之。此公啟所以首列顧涇陽先生諱矣歟。廷珍謹(jǐn)識。”[1](P669)

二是對資料文獻(xiàn)的內(nèi)容進(jìn)行述評。如卷二十一《東林軼事》收錄有《逆珰魏忠賢東林黨人榜》這篇文獻(xiàn)，許獻(xiàn)便用“按語”對這部文獻(xiàn)內(nèi)容進(jìn)行了評述：“按：天啟五年十二月乙亥朔，逆奄魏忠賢矯旨，以《東林黨人榜》頒示天下。生者削籍，死者追奪，已經(jīng)削奪者禁錮，凡三百有九人。不過魏珰借東林名目羅織耳。實(shí)則其人有與東林毫不相涉者，有托足東林而人品不類者，有人品雖端而與學(xué)脈終隔者，其間相去奚翅倍蓰。要之，既與諸君子同禍，則此重公案不可沒已。其幸得與諸君子同禍而善卒，不著不善卒，莫得而掩焉。則后人之見此榜也，益悚然思所以自立哉。許獻(xiàn)謹(jǐn)識?！盵1](P802)

三是交代資料文獻(xiàn)的著錄標(biāo)準(zhǔn)、編排原則。如卷十八《文翰四》收錄的是東林倡和詩，在這一門目開頭，高陛便有按語開門見山地交代了這一類詩文的著錄標(biāo)準(zhǔn)，即：“詩之有關(guān)理學(xué)者宜載，詩之表見氣節(jié)者宜載?！薄半家来死鴧⒂喼??！盵1](P704)又如在卷十五《文翰一》中，尤棟的《重建五先生祠堂記》冠于這一門目之首，許獻(xiàn)便用按語稟明其原因：“按：學(xué)者宗祀楊龜山，而以喻、尤、李、蔣四先生配實(shí)肇于此。錄此冠東林文翰，彼此互證源流瞭如矣。許獻(xiàn)謹(jǐn)識。”[1](P591)

四是交代資料文獻(xiàn)的由來或版本。如卷六《會(huì)語四》收錄有高攀龍《高景逸先生東林論學(xué)語》，高陛用按語交代了這部文獻(xiàn)的由來：“按：先忠憲語錄，載入《遺書》及《未刻稿》中者，久已膾炙人口，獨(dú)《東林論學(xué)語》，為世所罕見。蓋是編為先忠憲講學(xué)東林時(shí)，丹陽門人周季純彥文錄，德興門人祝徵于可久輯，天啟間新安程覺我夢陽曾授之梓。日久遺失，家藏僅有次卷，深憾不得窺見全豹，鄉(xiāng)三師復(fù)撿出抄本一帙，前有周季純自序，而吳素衣、鄒經(jīng)畬、忠畬三先生，俱各有序言。但校之，微有異同。今參考互訂，仍編次二卷，與顧端文公《東林商語》并載焉！陛謹(jǐn)識?！盵1](P156-157)再如葉茂才《和啟新先生麗澤堂即事》詩文十首版本眾多，許獻(xiàn)在卷十八《文翰四》中用按語明確交代了高嶐本《東林書院志》所收錄的版本信息：“按：先生和麗澤堂即事，凡三刻。此則最后改定，存為十首者。故與《點(diǎn)朱余詠》所刻小異。許獻(xiàn)謹(jǐn)識?！盵1](P715)

高嶐本《東林書院志》著眼于史實(shí)說明方面的按語，其使用上主要有以下幾個(gè)方面：

一是史實(shí)考辨。如在卷七《列傳一·喻玉泉先生傳》中，許獻(xiàn)按語旁征博引，力辨嚴(yán)志所載的喻樗“其先祥符人，高宗南渡，從嚴(yán)之桐廬，后至無錫定居者”以及喻樗“少慕伊洛之學(xué)，從楊龜山先生游”此二則史料之謬誤，認(rèn)為關(guān)于喻樗出生籍貫的記載應(yīng)以《宋史》為準(zhǔn)[1](P171)。

二是史實(shí)解說、評述。如卷二十一《東林軼事》提及顧憲成、高攀龍主盟東林書院后，“東林再復(fù)，覲華主之。覲華之繼，景逸猶子彙旃先生主之云”[1](P802)。高廷珍便用按語對這一文字進(jìn)行了進(jìn)一步解說：“按：覲華吳先生歿于崇禎五年壬申，東林遂無主盟。嗣后麗澤堂會(huì)講亦輟。先學(xué)憲于崇禎癸未歸田，乃復(fù)燕居廟，出先忠憲所藏先圣木主祀之。次構(gòu)再得草廬、三公祠，而講會(huì)復(fù)興。自是主盟東林者歷三十有四年而歿。后施虹玉先生即祀先學(xué)憲于再得草廬。故告圣文內(nèi)有‘三十余年獨(dú)力支任，今其逝矣，功不可沉’等語。繼又奉先忠憲為主位，而先學(xué)憲配食其間，后乃奉主從祀道南祠。蓋東林當(dāng)有明之季，先學(xué)憲謂仔肩一線者矣。廷珍謹(jǐn)識?！盵1](P802-803)又如卷二十二《諸賢軼事·陳幾亭先生》敘述陳龍正生平事跡后，高陛便用按語對陳龍正其人進(jìn)行了評價(jià)：“按：先忠憲倡道東林，一時(shí)從游之士響應(yīng)云集。而世稱入室弟子，則鳳超先生而外，必推幾亭先生。先生尊先忠憲之傳而表章甚力，裒輯先忠憲遺書行世，俾師道大光，其功偉矣。故序遺書有云：‘本朝大儒，無過文清、文成、高子，微妙踰于薛而純實(shí)無弊于王?！R者以為篤論。厥后與先忠憲先后殉節(jié)。益徵師弟之際，其道德不介而孚，而忠義即不謀而合，則彼氏所云傳衣缽，了生死，又烏足道哉。陛謹(jǐn)識?！盵1](P884)

三是史實(shí)補(bǔ)充。如卷二十二《諸賢軼事·高彙旃先生》中，介紹完高世泰一生事跡后，高廷珍用按語還交代了正文所未提及的其擔(dān)任湖廣提學(xué)僉事之事跡：“按：先學(xué)憲視學(xué)全楚，一意為務(wù)本敦行之教。惟正士風(fēng)，校閱尤為詳慎。兩考最稱得人心，而焚香禱天，至云：‘非私門桃李是樹’，勘破俗情，一片公忠為國，至今猶可想見。宜洊歷本朝，而楚人猶以為功在三楚也。廷珍謹(jǐn)識?！盵1](P905)

綜上所述，高嶐本《東林書院志》的按語，在使用上靈活不拘，視內(nèi)容需要而定；在撰寫上，自撰與征引他文相結(jié)合，充分吸收前人成果；在解說評論上，文獻(xiàn)、史實(shí)均不偏廢，真正達(dá)到了對原文內(nèi)容的全面解讀。因此高嶐本《東林書院志》按語為我們充分理解該書有著重要的意義。

[1]高嶐等.東林書院志[M].北京:中華書局,2004.

[2]朱希祖.明季史料題跋[M].北京:中華書局,1961.

[3]謝國楨.增訂晚明史籍考[M].上海:上海古籍出版社,1981.

[4]嚴(yán)玨.東林書院志[M].南京:江蘇教育出版社, 1995．

闞琉聲 南開大學(xué)歷史學(xué)院 博士研究生

（責(zé)編 樊 譽(yù)）